Erotik > Æstetik

Eftersom at Æstetik som begreb ikke er ramende for BB jvf. Kants fortolkning,(Kant, aestetik, Friederich Schillers, Über die ästhetische Erziehung des Menschen (1795, Menneskets æstetiske opdragelse, 1970) synes jeg at vi skal finde et nyt og mere komplet begreb!

Jeg stemmer for at "Æstetik" tråden skal omdøbes til

"EROTIK"

Post billeder af, efter din mening, den mest erotisk bodybuilding fysik!

Kant er ikke min far.

Jeg raiser med "Homoerotik". Nogen stemmer?

EDIT

Her er et godt bud på, hvordan en erotisk BB'er krop kan se ud, når man har fået cuttet godt ned.

Bonan the Barbarian skrev:Jeg raiser med "Homoerotik". Nogen stemmer?

Hvorfor er Repping blevet tidsbegrænset?! Så mange gode bud!

Hmm, jeg er ikke helt med. Er det fordi det klassiske kropsideal er afledt af en romantisk forestillingen om mennesket i en præhistorisk kontekst, hvor den atletiske fysik var af direkte betydning for ens mulighed for overlevelse og videreførelse af ens gener, og æstetik derved bliver fastholdt af en relation til "nytte", og ikke er noget der erkendes frit ud fra sine egne forudsætninger?

Nå ja, jeg skulle også dele et billede af en erotisk fysik. Dette billede får altid min erotiske sans til at tingle. (læs: boner)

peter n skrev:Hmm, jeg er ikke helt med. Er det fordi det klassiske kropsideal er afledt af en romantisk forestillingen om mennesket i en præhistorisk kontekst, hvor den atletiske fysik var af direkte betydning for ens mulighed for overlevelse og videreførelse af ens gener, og æstetik derved bliver fastholdt af en relation til "nytte", og ikke er noget der erkendes frit ud fra sine egne forudsætninger?

Æstetik værende det smukke i kunst, der står uden samfundets og den menneskelige indflydelse, følelser. Kant snakker om at naturen kan være æstetisk smuk. Bodybuilding er en selvrealisering af den menneskelige krop, en manifestering af følelser, pumpet ud i svulmende overarme, ergo kan det ikke være æstetisk.

På hvilken baggrund dømmer vi da andre menneskers fysik, hvis ikke af en erotisk? Hvis at du kan stille dig bort fra alle menneskelige begrundelser, hvad er da tilbage? Blot dyrisk lyst. Hvilke argumenter ville ellers rent fundamentalt, stå tilbage?

legend skrev: Kant er ikke min far

Han er måske tættere på det, end du tror. Stort set alle europæere er relateret hvis at man går blot 1000 år tilbage.

Jarlby skrev:
peter n skrev:Hmm, jeg er ikke helt med. Er det fordi det klassiske kropsideal er afledt af en romantisk forestillingen om mennesket i en præhistorisk kontekst, hvor den atletiske fysik var af direkte betydning for ens mulighed for overlevelse og videreførelse af ens gener, og æstetik derved bliver fastholdt af en relation til "nytte", og ikke er noget der erkendes frit ud fra sine egne forudsætninger?

Æstetik værende det smukke i kunst, der står uden samfundets og den menneskelige indflydelse, følelser. Kant snakker om at naturen kan være æstetisk smuk. Bodybuilding er en selvrealisering af den menneskelige krop, en manifestering af følelser, pumpet ud i svulmende overarme, ergo kan det ikke være æstetisk.

Men nu blander du jo processen, "at bygge sin krop", sammen med den udenforståendes visuelle betragtning af kroppen.

Jarlby skrev:På hvilken baggrund dømmer vi da andre menneskers fysik, hvis ikke af en erotisk? Hvis at du kan stille dig bort fra alle menneskelige begrundelser, hvad er da tilbage? Blot dyrisk lyst. Hvilke argumenter ville ellers rent fundamentalt, stå tilbage?

Men hvad er dyrisk lyst? Vil man, ud fra et evolutionspsykologisk synspunkt, ikke netop sige, at lyst er et redskab hvormed man (underbevidst) udvælger ud fra et hensyn til nytte?

Kan man, med udgangspunkt i dén antagelse, drage ligheder mellem (sexuel) lyst og Kants idé om forudsætningsløs skønhed? Jeg kan ikke se koblingen.

>Doesn't understand thread
>Aesthetic? Erotic? BUILDING THE BODY?
>Disregard knowledge, acquire pleasure
>Fap fap fap

Jmt skrev:>Doesn't understand thread
>Aesthetic? Erotic? BUILDING THE BODY?
>Disregard knowledge, acquire pleasure
>Fap fap fap

Thread=se mig! jeg har læst Kant. :wink:

Jmt skrev:>Doesn't understand thread
>Aesthetic? Erotic? BUILDING THE BODY?
>Disregard knowledge, acquire pleasure
>Fap fap fap

Repped for great taste in men.

peter n skrev:
Jarlby skrev:
peter n skrev:Hmm, jeg er ikke helt med. Er det fordi det klassiske kropsideal er afledt af en romantisk forestillingen om mennesket i en præhistorisk kontekst, hvor den atletiske fysik var af direkte betydning for ens mulighed for overlevelse og videreførelse af ens gener, og æstetik derved bliver fastholdt af en relation til "nytte", og ikke er noget der erkendes frit ud fra sine egne forudsætninger?

Æstetik værende det smukke i kunst, der står uden samfundets og den menneskelige indflydelse, følelser. Kant snakker om at naturen kan være æstetisk smuk. Bodybuilding er en selvrealisering af den menneskelige krop, en manifestering af følelser, pumpet ud i svulmende overarme, ergo kan det ikke være æstetisk.

Men nu blander du jo processen, "at bygge sin krop", sammen med den udenforståendes visuelle betragtning af kroppen.

Jarlby skrev:På hvilken baggrund dømmer vi da andre menneskers fysik, hvis ikke af en erotisk? Hvis at du kan stille dig bort fra alle menneskelige begrundelser, hvad er da tilbage? Blot dyrisk lyst. Hvilke argumenter ville ellers rent fundamentalt, stå tilbage?

Men hvad er dyrisk lyst? Vil man, ud fra et evolutionspsykologisk synspunkt, ikke netop sige, at lyst er et redskab hvormed man (underbevidst) udvælger ud fra et hensyn til nytte?

Kan man, med udgangspunkt i dén antagelse, drage ligheder mellem (sexuel) lyst og Kants idé om forudsætningsløs skønhed? Jeg kan ikke se koblingen.

Lige præcis!

Der er ingen kobling, derfor bør de to begreber adskilles og i den her sammenhæng ville Erotik være mere rammende.

ud fra et evolutionspsykologisk synspunkt, ville man netop vælge af hensyn til nytte, ergo kan der ikke være tale om en objektivitet eller æstetik, men en kødelig lyst.

Ah i get it. Der løb jeg lige i min egen fælde.

Men jeg kan stadigvæk ikke forstå hvor du benægter, at menneskekroppen kan rumme en æstetik i, og for sig selv.

.. men fuck it. Flere erotiske mænd:

Tilsyneladende finder jeg en vl-trikot for særdeles erotisk. Som man dog lærer sig selv at kende på nettet...

Legend skrev:
Jmt skrev:>Doesn't understand thread
>Aesthetic? Erotic? BUILDING THE BODY?
>Disregard knowledge, acquire pleasure
>Fap fap fap

Thread=se mig! jeg har læst Kant.

Negged for at call'e Jarlby på hans intellektuelle parringsdans!

peter n skrev:
Legend skrev:
Jmt skrev:>Doesn't understand thread
>Aesthetic? Erotic? BUILDING THE BODY?
>Disregard knowledge, acquire pleasure
>Fap fap fap

Thread=se mig! jeg har læst Kant.

Negged for at call'e Jarlby på hans intellektuelle parringsdans!

Repped fordi jeg elsker at få smæk både på nettet og i sengen.

Jeg elsker en debat som har lidt Kant :lol:

Thomas Jagd skrev:Jeg elsker en debat som har lidt Kant

Men kunne næsten sige, at denne tråd er lidt... piKant?

Endnu en erotisk mand. Keeping this thread on track.

Legend skrev:Thread=se mig! jeg har læst Kant.

Har faktisk aldrig læst det, men boede sammen med en kværulant af en filosofi studerende i en kort periode

peter n skrev:
Thomas Jagd skrev:Jeg elsker en debat som har lidt Kant

Men kunne næsten sige, at denne tråd er lidt... piKant?

Det kunne man. Men jeg får smøreost associationer når du siger sådan nogle frække ord. Og så bliver jeg sulten. Efter et æstetisk stykke rugbrød med smøreost :wink:

Mussetrussen skrev:mega fedt billede

Lol hvor awesome!

En klassiker

hans kost består helt sikkert af mere og andet end KANTareller.... :lol:

(okay...nok egentlig meget heldigt at man ikke kan negges mere)

8 billeder uden Klokov? bb.dk pls..

Det her af Ivan Stoitsov kommer også før eller siden, så lad os få det af vejen. <3

TheDupont skrev:8 billeder uden Klokov? bb.dk pls..

Efter Hegels forelæsninger over æstetikken slås det endeligt fast, at æstetik er det filosofiske studie af kunstens væsen, og derfor ganske rigtig ikke kan bruges om bodybuilding.

En fed fysik er efter min mening Vince Urbank. Er jeg den eneste der synes, at slanke stærkmænd ofte har en federe fysik end bodybuildere?

agv skrev:Efter Hegels forelæsninger over æstetikken slås det endeligt fast, at æstetik er det filosofiske studie af kunstens væsen, og derfor ganske rigtig ikke kan bruges om bodybuilding.

Lawl - læser du filosofi?

Erotik > Æstetik

Brugere online