Faktatjek: Kokosolie er IKKE det "rene gift"

Faktatjek: Kokosolie er IKKE det "rene gift"

Ny artikel fra mig:
https://www.bodylab.dk/shop/kokosolie-e ... 112c1.html

Netop nu går en Hardvard professors oplæg viralt i en lang række nyhedsartikler. I disse afviser hun, ganske i tråd med den ernæringsvidenskabelige evidens, at kokosolie besidder disse sundhedsfremmende egenskaber.

Men hvis du godt kan lide saglig videnskabelig formidling, så glæder du dig for tidligt. Hun går nemlig så langt som at betegne kokosolie som ”det rene gift”, og ”én af de værste ting, man kan spise”.

Og det tangerer faktisk at være lige så usandt, som alle de kvaksalveriske påstande om at kokosolie skulle være en helbredende superfood.

Kom med din kommentar - eller stil spørgsmål til artiklen - i denne tråd.

Lækkert skriv. Et enkelt spørgsmål, og det er ikke sikkert du ved noget om det, men hvorfor er der ikke dato på Bodylabs artikler?

Hvis kokosolie ikke er superfood, hvorfor er det så "Et af de bedst sælgende produkter i vores populære Superfoods-kategori"?
Nu ved jeg godt at artiklen "ikke skal ses som et udtryk for virksomhedens eller medarbejdernes holdninger", men det er da underligt, at Bodylab bringer artikler, der modsiger dem selv.

NikolajBach skrev:Et andet eksempel er hele æg, der på trods af det mættede fedt i æggeblommen ikke påvirker kolesteroltallet negativt. Tværtimod fandt DiMarco et al. at 1-3 æg om dagen forbedrede kolesteroltallet i raske forsøgspersoner – hvor den positive effekt var stigende, for hvert æg de indtog (9). Det forværrer heller ikke kolesteroltallet i diabetikere (10,11).

Vil bare kort etablere gyldighedsområde for disse udsagn.

Konsulterer man Dr. Michael Greger siger han at æg ikke forværrer kolesteroltallet hvis man allerede spiser en dårlig diæt. Dr. Greger bruger analogien med at kaste en tændstik i et bål. Sætter man imidlertid en veganer til at spise et par få æg om ugen hæver det kolesteroltallet med 20 point i negativ retning. Historisk ligger kolesteroltallet for normalbefolkning abnormt højt ift. menneskets udviklingshistorie.

Kokosolie
Når jeg vurderer om noget skal indgå min daglige kost, så er hovedspørgsmålet for mig, hvad sker i arterierne? Der husker jeg et større randomiseret studie viste at kokosolie dramatisk reducerer endotelfunktion (blodgennemstrømning hvilket disponerer for formation af plak) mindst seks timer efter indtagelse samt at kokosolie hæmmer antioxidant kacapaciteten af HDL.

Er der en der kan fortælle mig hvad litteraturen peger på i hvorvidt æg er sund eller usundt? Mig bekendt viste en metaanalyse for nogle år siden, at der var en negativ korrelation mellem konsumering af æg og levetid.

Bravo1990 skrev:Lækkert skriv. Et enkelt spørgsmål, og det er ikke sikkert du ved noget om det, men hvorfor er der ikke dato på Bodylabs artikler?

Pas. Jeg kunne ellers godt se fordele derved, så jeg giver lige forslaget videre.

Guitar Slim skrev:Nu ved jeg godt at artiklen "ikke skal ses som et udtryk for virksomhedens eller medarbejdernes holdninger", men det er da underligt, at Bodylab bringer artikler, der modsiger dem selv.

Hvorfor er det mærkeligt? Jeg har fx også skrevet i Bodylab-artikler at BCAA er dyrt saftevand, og at multivitaminpiller sandsynligvis er unødvendige.

Guitar Slim skrev:Hvis kokosolie ikke er superfood, hvorfor er det så "Et af de bedst sælgende produkter i vores populære Superfoods-kategori"?

Hvor læser du det henne? Så vidt jeg kan se har "superfood"-kategorien været nedlagt i et stykke tid (nu hedder den bare madlavning?), sikkert fordi der netop ikke findes superfoods.

Franz Biberkopf skrev:
NikolajBach skrev:Et andet eksempel er hele æg, der på trods af det mættede fedt i æggeblommen ikke påvirker kolesteroltallet negativt. Tværtimod fandt DiMarco et al. at 1-3 æg om dagen forbedrede kolesteroltallet i raske forsøgspersoner – hvor den positive effekt var stigende, for hvert æg de indtog (9). Det forværrer heller ikke kolesteroltallet i diabetikere (10,11).

Vil bare kort etablere gyldighedsområde for disse udsagn.

Konsulterer man Dr. Michael Greger siger han at æg ikke forværrer kolesteroltallet hvis man allerede spiser en dårlig diæt. Dr. Greger bruger analogien med at kaste en tændstik i et bål. Sætter man imidlertid en veganer til at spise et par få æg om ugen hæver det kolesteroltallet med 20 point i negativ retning. Historisk ligger kolesteroltallet for normalbefolkning abnormt højt ift. menneskets udviklingshistorie.

Kokosolie
Når jeg vurderer om noget skal indgå min daglige kost, så er hovedspørgsmålet for mig, hvad sker i arterierne? Der husker jeg et større randomiseret studie viste at kokosolie dramatisk reducerer endotelfunktion (blodgennemstrømning hvilket disponerer for formation af plak) mindst seks timer efter indtagelse samt at kokosolie hæmmer antioxidant kacapaciteten af HDL.

1. Jeg lægger mere vægt i publicerede data, end enkeltpersoners anekdoter (ikke at de ikke har en vis relevans, ifht. at blive testet i videnskabelige forsøg).
2. Der er ikke evidens for at et meget lavt kolesteroltal er sundere.
3. Hvad der sker når en veganer spiser æg, er næppe relevant for den gennemsnitlige person.

01-jeller skrev:Er der en der kan fortælle mig hvad litteraturen peger på i hvorvidt æg er sund eller usundt? Mig bekendt viste en metaanalyse for nogle år siden, at der var en negativ korrelation mellem konsumering af æg og levetid.

Observationelle data kan være misvisende, fordi de ikke nødvendigvis afspejler en kausal sammenhæng:
https://www.bodylab.dk/shop/hvilke-foed ... 679c1.html

Så særligt i forhold til dette resultat bør man have i baghovedet at Schwingshackl et al.'s meta-analyse primært er baseret på observationelle studier, der ikke nødvendigvis afspejler et kausalt forhold mellem årsag og virkning, men at der kan være andre typer adfærd der spiller ind. Groft sagt virker det oplagt at det ikke er morgenægget der er problemet, men den skovfuld bacon som folk indtager sammen med det.

Ser man i stedet på randomiserede interventionsstudier, er det overordnede billede klart at æg har neutral eller positiv sundhedseffekt:
https://www.bodylab.dk/shop/6-grunde-ti ... 041c1.html

NikolajBach skrev:
Guitar Slim skrev:
Guitar Slim skrev:Hvis kokosolie ikke er superfood, hvorfor er det så "Et af de bedst sælgende produkter i vores populære Superfoods-kategori"?

Hvor læser du det henne? Så vidt jeg kan se har "superfood"-kategorien været nedlagt i et stykke tid (nu hedder den bare madlavning?), sikkert fordi der netop ikke findes superfoods.

https://www.bodylab.dk/shop/coconut-spr ... 2461p.html

Guitar Slim skrev:
NikolajBach skrev:
Guitar Slim skrev:Hvis kokosolie ikke er superfood, hvorfor er det så "Et af de bedst sælgende produkter i vores populære Superfoods-kategori"?

Hvor læser du det henne? Så vidt jeg kan se har "superfood"-kategorien været nedlagt i et stykke tid (nu hedder den bare madlavning?), sikkert fordi der netop ikke findes superfoods.

https://www.bodylab.dk/shop/coconut-spr ... 2461p.html[/quote] - andet afsnit.

NikolajBach skrev:
2. Der er ikke evidens for at et meget lavt kolesteroltal er sundere

Tager denne først

Nu er der ikke konsensus om hvad der er meget lavt, men flere førende klinikker sætter ihvertfald et LDL på 40 som lavt. Det kan fx. komme derunder hvis man sulter sig gennem længere tid.

Imidlertid er det typiske argument:

"The optimal “bad cholesterol” (LDL) level is 50 to 70. Accumulating data from multiple lines of evidence consistently demonstrate that that’s where a physiologically normal LDL level would be. That appears to be the threshold above which atherosclerosis and heart attacks develop. That’s what we start out at birth with, that’s what fellow primates have, and that’s the level seen in populations free of the heart disease epidemic. One can also look at all the big randomized controlled cholesterol lowering trials." [sidst linje af evidens gennemgås i videoklippet]

Se også Optimal low-density lipoprotein is 50 to 70 mg/dl: lower is better and physiologically normal.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15172426

Den gennemsnitlige persons LDL ligger i dag omkring 130, altså det dobbelte af det normale fysiologiske niveau. Det såkaldte normale niveau er meget abnormalt. Jeg mangler at se evidens for progression af åreforkalkning ved LDL-niveau mellem 50 til 70. Cirka 2:21 inde randomiseret studier vises progression af åreforkalkning versus LDL kolesteroltal.

Faktatjek: Kokosolie er IKKE det "rene gift"

Brugere online