Dette topic er i forlængelse af "Film anmeldelses" topicet her
Film bliver diskuteret her, så har du ikke set den pågældende film der diskuteres, så gå udenom det!


Opfordring til folk der poster: Skriver du noget i din post som indeholder noget væsentligt om filmens handling/slutning/pointe osv. så skriv lige navnet på filmen i starten af din post så folk kan scrolle videre



Ellers: Bare fyr løs med diskussioner om film.

Diskussion om "I Am Legend"



På nogle punkter synes jeg ikke det hænger helt sammen, hvis man skulle se hele historien som værende virkelig..

1. Da en af vampyr-zombie-monstrene stikker hovedet ud i solen efter Smith har fanget den der hund-zombie i sin fælde, bliver den der i et par sekunder på trods af at den får ristet sit ansigt...
Senere, hvor Smith angribes af monster hunde, der venter de med at angribe til solen er HELT væk. Come on, de bliver afholdt af 1 cm sol stråle? Den kunne de jo sagtens hoppe igennem uden at der ville ske en skid.
Det samme som at de løber mod ham i starten, kommer næsten hele vejen gennem sol "muren", men vælger at stoppe, vende sig og så løbe tilbage. Istedet for at fortsætte 40 cm mere og så komme over til byttet

2. Hvis Smith er total super kick-ass general, ved han vel en masse om sprængstoffer.. Hvorfor FANDEN har han så placeret alle sprængladningerne så han futter halvdelen af sit hus af når han sprænger dem? Den er lidt skod udtænkt, da en ÆGTE B.S. Christiansen ville lave ladningerne så de kun skadede fjenden - alt andet er jo dybt åndssvagt!

Super tråd!

Diskussion om "I Am Legend"

Senere, hvor Smith angribes af monster hunde, der venter de med at angribe til solen er HELT væk. Come on, de bliver afholdt af 1 cm sol stråle? Den kunne de jo sagtens hoppe igennem uden at der ville ske en skid.

Jeg mener bestemt, at man kunne se, at den der "stråle" ikke dækkede hele vejen. Hvorfor ikke gå uden om?

Det samme som at de løber mod ham i starten, kommer næsten hele vejen gennem sol "muren", men vælger at stoppe, vende sig og så løbe tilbage. Istedet for at fortsætte 40 cm mere og så komme over til byttet

De ér jo hunde. Ikke ligefrem en intelligent livsform som os mennesker
Hans helt raske hund løb jo også direkte ind til de der zombier efter det der dådyr (?)

Hvis Smith er total super kick-ass general, ved han vel en masse om sprængstoffer.. Hvorfor FANDEN har han så placeret alle sprængladningerne så han futter halvdelen af sit hus af når han sprænger dem? Den er lidt skod udtænkt, da en ÆGTE B.S. Christiansen ville lave ladningerne så de kun skadede fjenden - alt andet er jo dybt åndssvagt!

Min teori er, at formålet med alle de flotte eksplosioner var, at hvis ALT gik alt, så ville han også nakke sig selv - det gjorde han jo også med granaten.

Jeg har dog et spørgsmål..
Hvorfor i al verden løber der en masse vilde dyr rundt i New York!?
Altså, der er gået tre år siden den der "kur" mod kraft blev opdaget.
Lukkede de dyrene ud af zoologisk have?

Foreigner skrev:Super tråd!

Diskussion om "I Am Legend"

Jeg mener bestemt, at man kunne se, at den der "stråle" ikke dækkede hele vejen. Hvorfor ikke gå uden om?

Hm det kan jeg ikke huske, men det kan godt være :S

De ér jo hunde. Ikke ligefrem en intelligent livsform som os mennesker
Hans helt raske hund løb jo også direkte ind til de der zombier efter det der dådyr (?)

Netop det at de er hunde burde jo gøre at de fortsætter :S de er jo helt vilde og frådende, så de burde jo skide på den smule sol og så fortsætte.. ligesom at menneske monstrene vælter de der lamper til sidst, selvom de er tændt.. :S

Min teori er, at formålet med alle de flotte eksplosioner var, at hvis ALT gik alt, så ville han også nakke sig selv - det gjorde han jo også med granaten.

Hm det kan godt være, men så skal han da gøre det ordentligt istedet for bare at smadre barrikaderne så de kan komme ind!

Jeg har dog et spørgsmål..
Hvorfor i al verden løber der en masse vilde dyr rundt i New York!?
Altså, der er gået tre år siden den der "kur" mod kraft blev opdaget.
Lukkede de dyrene ud af zoologisk have?

Hm mit bud er at dyrene kommer fra Zoo og at monstrene vel har smadret en masse, så de er sluppet ud.. Eneste forklaring tror jeg :S

Noget der dog er nederen lavet.. Hvorfor er løverne og gazellerne (eller hvad det nu er) ikke også zombie monstre? Hvis der er zombie hunde, så er der vel også zombie gazeller?
Og en af gazellerne løber jo selv ind i den mørke bygning og burde blive nakket af vampyrerne..!

Diskussion om "I Am Legend"

Netop det at de er hunde burde jo gøre at de fortsætter :S de er jo helt vilde og frådende, så de burde jo skide på den smule sol og så fortsætte.. ligesom at menneske monstrene vælter de der lamper til sidst, selvom de er tændt.. :S

Kan ikke lige huske noget med lamper, men er det ikke UV-stråling der ætser dem?

Hundene reagerer vel bare på deres instinkter, hvor mennesker (og tilsyneladende zombier) kan vælge at ignorere dem.

Hm det kan godt være, men så skal han da gøre det ordentligt istedet for bare at smadre barrikaderne så de kan komme ind!

True

Hm mit bud er at dyrene kommer fra Zoo og at monstrene vel har smadret en masse, så de er sluppet ud.. Eneste forklaring tror jeg :S

Noget der dog er nederen lavet.. Hvorfor er løverne og gazellerne (eller hvad det nu er) ikke også zombie monstre? Hvis der er zombie hunde, så er der vel også zombie gazeller?
Og en af gazellerne løber jo selv ind i den mørke bygning og burde blive nakket af vampyrerne..!

Der bliver vist nævnt et par gange, at zombierne er ved at løbe tør for mad. Hvorfor æder de ikke gazellerne eller løverne?

Løven så i øvrigt ikke ret realistisk ud

Om I Am Legend!



Ja de zombier kan da bare gå amok i gazelle kød


Det med lamperne, det er til sidst hvor de stormer hans hus, der tænder han en masse projektører (næsten lige før han sprænger hele lortet i luften).. Der kommer en zombie mand hoppende og vælter en af projektørerne så den smadrer..
Ved ikke om det er UV lys der er i lamperne, men måske bliver de også generet af skarpt lys. Der er jo rimelig godt knald på den lamper der..

Men igen, en dårlig ting: Han har stillet lamperne et godt stykke væk fra huset.. og på ustabile fødder.. hmm....
hvorfor ikke laver dem på taget af hans hus, så lamperne:
1. Lyser NED over monstrene og derved dækker bedre?
2. Er sværere at smadre, fordi de skal kravle op af huset i lys, for at nå op til dem?

men måske bliver de også generet af skarpt lys.

Jeg gør i hvert fald, især hvis jeg får det i øjenene - ligesom hos tandlægen.

Men igen, en dårlig ting: Han har stillet lamperne et godt stykke væk fra huset.. og på ustabile fødder.. hmm....
hvorfor ikke laver dem på taget af hans hus, så lamperne:
1. Lyser NED over monstrene og derved dækker bedre?
2. Er sværere at smadre, fordi de skal kravle op af huset i lys, for at nå op til dem?

Nej haha, det var vist ikke helt gennemtænkt

Foreigner skrev:Nej haha, det var vist ikke helt gennemtænkt

Nej præcis
hans oberst-rolle skinner ikke særlig godt igennem.. den bliver meget overskygget af hans professor rolle...



En helt anden ting:
Er jeg den eneste der har lagt mærke til at der hvor den ene dukke er blevet stillet ud på vejen (hvor Smith går i en fælde), bevæger den ikke hovedet???
Han kører, så får han øje på den og idet kameraet filmer ud gennem ruden da man ser den på lang afstand, der ser det SERIØST ud som om dukken den drejer hovedet !
Jeg havde pisse noia på der, fordi jeg troede at dukken pludselig var levende eller sådan noget fucked up noget

okay folkens jeg har nogle kommentar til det i skriver flere steder..

hvorfor er der så mange scener med den virus og de eksperimenter han laver..? fordi det er mega blær at se ham teste små rotter der så bliver fuldstændig arnold crazy i skalden og at 1 af dem bliver rolig og ikke aggressiv.. alt for fedt, og filmen handler forhelvede om at han skal finde en kur, og det kan han sku ikke gøre ved kun at skyde de mutanter der, det er os der hvor du ser hvordan mutanterne fungere hvilket er super godt, gør du ikke i andre "zombie film"

og ja dyrene er "dumme" så der har du forklaringen på hvorfor de ikke løber over lysstrålen, de er ikke så smarte som mennesker, og du ved ikke hvor nas det gør at blive rørt af den der sol, pluds der skal bygges spænding op forhelvede.. man sidder på kanten af stolen hvor hundene bare står og venter.. og ja han kunne ha lavet sit forsvars udstyr bedre, men ikke alt går efter planen, og efter man har set hvordan noget virker kan man altid lave det bedre, men tror ikke lige han springer hans hus i luften hver dag, så derfor er der fejl og mangler på hans forsvar, det var jo ikke meningen at de skulle finde ud af hvor han boede.. og ja det var nok uv lys de lamper lyste med, men uv lys fra en pære kan altså ikke sende sine stråler så langt at det kan skade dem langt væk fra...

ja fik os nøjern på da dukken bevægede sig, men han har været alene i 1001 dag så tror du ikke også du kunne komme til at se syner engang imellem og tro at noget var levende, men jeg tror at fælden var noget mutanterne havde lavet, da de nok ikke er komplet idioter...

men kan godt li alt det i kommenter, hva med at kommenter at de kan smadre en ståldør bare lige sårn? det er umuligt for et menneske da det gir efter længe før ståldøren.. men filmen skal være over gearet for at gøre den lidt feder og give action.. det jeg blev utrolig overrasket over var hans skuespil da han har mistet sin hund og går hen til hende dukke damen og siger hej, se lige hans face, det er alt for vildt spillet, og da han går inde i det mørke hus..

og ja ham mutanten kigger lige ud i lyset et par sekunder, men det kunne fx være for at se hvordan fanden Will Smith ser ud så han kan jagte ham lidt bedre, eller bare vise at han er hardcore og kan ta smerten fra lyset... og så kommer vi til det med dyrene, vi kan jo ikke sidde og se alle mulige mutant dyr gå rundt, og hov var de ikke kun ude om natten de kom frem?? hvem fanden siger så at de skal gå rundt midt inde i byen, og hvem siger at de kan finde ud af at søge ly alle sammen?? vi ser mutant rotter og hunde er det ikke fint?? og dyrene der er lukket ud, det kan jo forhelvede være alt fra en der har lukket dem ud til forfald af dyre anlæg, så spørgsmålet er sku lidt plat....

og nej har også tænkt lidt over den scene man ikke ser i filmen som de viser i traileren.. den hvor de ånder ham i andsigtet.. men hvis du har se hvordan de laver en film ændre de jo fanden alt konstant og skære scener ud og ind.. så køb dvd'en der er de nok skal du se ;)

og hva fanden er det om at han er total militær.. hvor meget ved i om usa's militær, han kan sagtens være officer, men så være uddanet professor indenfor noget i militæret, mulighederne er mange.. og hvem fanden siger at en officer kan finde ud af at bygge et perfekt forsvars system guys =D>

Diskussion om "I Am Legend"

Så så, ingen grund til at fare op over nogle ting andre finder lidt mystiske eller mærkelige i en film.

hvorfor er der så mange scener med den virus og de eksperimenter han laver..? fordi det er mega blær at se ham teste små rotter der så bliver fuldstændig arnold crazy i skalden og at 1 af dem bliver rolig og ikke aggressiv.. alt for fedt, og filmen handler forhelvede om at han skal finde en kur, og det kan han sku ikke gøre ved kun at skyde de mutanter der, det er os der hvor du ser hvordan mutanterne fungere hvilket er super godt, gør du ikke i andre "zombie film"

Det mener jeg bestemt ikke, at hverken Dingo eller jeg kommenterede

der skal bygges spænding op forhelvede

Jeg mener ikke, at spænding retfærdiggører et plothul i en film.

Det vil være ligesom, at der var en mur på en meters længde mellem hundene og will smith. De kan løbe udenom? Men for SPÆNDINGENS skyld lader vi dem løbe halvvejs gennem muren og tilbage igen, for at lade dem gø.

Det er fint nok du forsvarer filmen, men huller i plottet er altså ikke nødvendige at forsvare.
Jeg syntes i øvrigt filmen var god, i hvert fald bedre end jeg forventede.

og ja det var nok uv lys de lamper lyste med, men uv lys fra en pære kan altså ikke sende sine stråler så langt at det kan skade dem langt væk fra...

UV er elektromagnetisk stråling, og de lamper var altså noget kraftigere end den pære der hænger ude på dit og mit badeværelse.
Jeg er rimelig sikker på, at strålingen vil kunne nå fra taget og ned på Jorden.

ja fik os nøjern på da dukken bevægede sig, men han har været alene i 1001 dag så tror du ikke også du kunne komme til at se syner engang imellem og tro at noget var levende

Den fangede jeg, da han talte med dukker inde i forretningen

men jeg tror at fælden var noget mutanterne havde lavet, da de nok ikke er komplet idioter...

Præcis, det var det mutanten der lod sit ansigt blive ætset lidt. Han så jo hvordan Will Smith lagde en fælde for dem (med sit blod), og så lavede han og de andre en fælde for Will Smith.

men kan godt li alt det i kommenter, hva med at kommenter at de kan smadre en ståldør bare lige sårn?

Det lagde jeg ikke mærke til. Vil du ikke bare sige, at det er for spændingens skyld?
Det gas!

men filmen skal være over gearet for at gøre den lidt feder og give action

Filmen kan sagtens gøres fed og actionpræget UDEN plothuller.

vi kan jo ikke sidde og se alle mulige mutant dyr gå rundt

Hvorfor ikke?

hov var de ikke kun ude om natten de kom frem??

Jo, så svarede du lige på din egen kommentar ovenover. Vi slipper for at se på dem.

hvem fanden siger så at de skal gå rundt midt inde i byen, og hvem siger at de kan finde ud af at søge ly alle sammen??

Inde i byen? Det er på Manhatten, hele øen ér en by (en del af en by).

Der nævnes i filmen, at mutanterne søger ly sammen.

vi ser mutant rotter og hunde er det ikke fint??

Nu bad vi jo heller ikke om at se flere mutantdyr. Men du kan ikke løbe fra, at det er et plothul, at løven og gazellerne ikke er inficeret eller ædt!

og dyrene der er lukket ud, det kan jo forhelvede være alt fra en der har lukket dem ud til forfald af dyre anlæg, så spørgsmålet er sku lidt plat....

Jeg er ikke helt sikker på, at jeg forstår det?
Hvorfor er spørgsmålet plat?

hvor meget ved i om usa's militær

Jeg ved en del om det.

han kan sagtens være officer, men så være uddanet professor indenfor noget i militæret,

Erh.. ja, jeg tror vist heller ikke, at hverken Dingo eller mig har sagt noget andet

og hvem fanden siger at en officer kan finde ud af at bygge et perfekt forsvars system guys

Jeg gør ikke. Det er sandt nok, at han er virolog. Men han har en rimelig høj rang indenfor militæret, og det betyder, at han som minimum har en basisviden om kampstrategier, eksplosive stoffer og våben.

Jeg må indrømme, at du virker usandsynligt vred over nogle kritiske kommentarer og spørgsmål til en film
Lidt chokeret må jeg sige jeg er.

Men det er vel også en smags sag. Jeg går personligt meget op i detaljer, og lægger mærke til fejl og ting, der virker malplaceret eller mærkelige.

Nu gav du jo også I am Legend 99,9 % af max point. Det syntes jeg var liiige at strække den en smule.

Det er en fin nok film, men SÅ god er den nu heller ikke. Det er lidt et overfladisk syn at have på en film, mener jeg.

Cool nok tråd

Jeg har liiige siddet og set filmen, og jeg synes den er rigtig god, især da den er meget anderledes end andre zombie-film såsom Resident Evil, Dawn of the Dead osv.

Jeg er ikke en der ligger vildt meget mærke til detaljer osv., men jeg lod også mærke til det der Dingo sagde ang. hundene der ikke bare springer igennem solstrålen, det virker ret lamt.

Men ellers ganske god film, dog med en ret dårlig slutning synes jeg, men den ligger vel næsten op til en 2'er?

Og lige til slut: rolig nu Rambo-Ringsted du virker riimelig ophidset, hehe - prøv og læs dit indlæg igen og se hvor mange gange du skriver "fanden" og "helvede" ;)

Pas nu på med ikke at lade det her blive en tråd om plothuller. Der er plothuller i alle film, og det er virkelig trivielt at sidde og diskutere. Filmen er som den er, og det kan vi ikke rigtig gøre noget ved, og den bliver kun værre af at man sidder og desikerer den.

Pzyrex: hvordan lægger den op til en 2'er? Hvad skulle der ske? Hovedspersonen (som hele handlingen er bygget op omkring) er jo død.

Hehe meget grineren at læse folks synspunkter og tanker om filmen

Min største skuffelse er længden på filmen Sjældent filmene varer 1½ time nu til dags...

Dingo skrev:

Foreigner skrev:
Noget der dog er nederen lavet.. Hvorfor er løverne og gazellerne (eller hvad det nu er) ikke også zombie monstre? Hvis der er zombie hunde, så er der vel også zombie gazeller?
Og en af gazellerne løber jo selv ind i den mørke bygning og burde blive nakket af vampyrerne..!

Har du nogensinde prøvet at fange en gazelle? Har du nogensinde prøvet at bide en løve? Er ret sikker på at ingen af delene er særlig nemt

nu er det en post for alle der har skrevet om filmen, så ikke kun til dingo og dig fætter guf ;)

jeg har ikke set at lysstregen ikke gik over hele broen, men dyrene er mutanter og har nok mistet meget af deres intilligens så derved kan de sagtens være meget dumme, og stadigvæk, der skal bygges utrolig meget spænding op i den scene, "noget du evt lærer i mediefag og mange andre fag der har med film at gøre ;)" og der er sku plot huller i alle film..

så kommer vi til det med dyerne en løve er et ret stærkt dyr, kun tigeren der overgår den i katte verdenen, så der har du svaret, og hvem siger at nogle af dyerne ikke er immune. og sewlvom de hunde er crazy af virus kommer de ikke ret tæt på en hundløve der evt har unger...

så har vi det med lyset, kig lige på det engang til, det ligner overhovedet ikke uv lys det er sku lige en tand for stærkt der, og som sagt smadre de dem ret hurtigt, og lyset er ikke på taget, og hvorfor skulle det hjælpe, de hopper jo bare igennem dørene og vinduerne aligevelde... plus han er ikke uddanet ingeniør og bygnings arbejder så han kan jo ikke lige bygge alt så det bare holder til alt...

nej se du har ikke engang set hvor overnaturlig seje mutanterne er når de kan smadre ståldøre, tror du skal se filmen engang til før du kommer med alle det kritik, så du kan kritisere det hele på en gang.. for det var sku den del jeg lagde ekstra mærke til.. resten var bare dumt dyr, bange for lys, og så skal vi have noget spænding og det med gas, at de står udenfor og banker døren op lige så stille bygger mere spæ nding op end at de bare hopper igennem dem som de gør i filmen... så selv gas der

og hvem siger at alle vilde dyr gør det.. hvis du ser hva ham mutant far gør med hundene så holder han dem som en ejer ville gøre ved en rigtig hund, og tror sku at hvis en løve var fuck up af virus ville den nok æde en mutant hvis den fik chancen.. da hunde er lidt mindre farlige og nemmer at holde styr på... og hvordan kan det være et plothul at dyrene ikke er ædt?? en løve får du ikke bare lige sårn has på, og det er ikke den store forskel at de er super hurtige og sårn det gør mod en løve... og hvis hjortene bliver spist.. tror du så der er ret meget tilbage af dem måske?? det er ikke en zombie film jo...

og du kan se hvor sej sam er.. og hun er en rask hund, hun smadre 1.5 virus hunde, siger måske lidt om hvem der er stærkest.. og willsmith kan kvæle sam os da hun bliver fuck up på virus.. kun menneskene der bliver mega seje efter hva vi får af vide og ser....

og jeg bruger mange bandord i mit sprog så der har du grunden

og hvorfor kan vi ikke se alle mulige mutant dyr gå rundt, fordi vi ikke ser byen om natten måske, vi ser det kun da han prøver at begå selvmord, og der behøver sku ikke løbe en virus giraf rundt i baggrunden eller en virus flodhest der kommer op af havnen og siger "will Smith nu skal du hapses "

Pas nu på med ikke at lade det her blive en tråd om plothuller. Der er plothuller i alle film, og det er virkelig trivielt at sidde og diskutere.

Helt enig! Men jeg mener ikke, at man skal lade som om de ikke findes

Man kan dog altid forsøge at forklare dem. Jeg kan bare ikke se noget forkert i at nævne nogle plothuller.

Men jeg er helt enig med dig, at det er trivielt -især hvis man skændes om dem

Netop derfor dropper jeg også diskutionen med rambo-ringsted.

Jeg vil derfor blot poste lidt fra Rotten Tomatoes, hvor filmen har fået en gennemsnitlig karakter, 6,3/10. Derovre er de også enige om følgende:

Rotten Tomatoes skrev:"Succeeds largely on the strength of Will Smith's mesmerizing performance."

Der er ingen tvivl om, at hvis de brugte en ukendt skuespiller til hovedrollen, så ville den være knap så populær.

En anden ting jeg fandt lidt sjovt, alle i New York kørte åbenbart galt
Jeg kan dog stadig lide filmen, selvom nogen måske har fået indtrykket af at jeg hader den

Morrison skrev:

Dingo skrev:Noget der dog er nederen lavet.. Hvorfor er løverne og gazellerne (eller hvad det nu er) ikke også zombie monstre? Hvis der er zombie hunde, så er der vel også zombie gazeller?
Og en af gazellerne løber jo selv ind i den mørke bygning og burde blive nakket af vampyrerne..!

Har du nogensinde prøvet at fange en gazelle? Har du nogensinde prøvet at bide en løve? Er ret sikker på at ingen af delene er særlig nemt

Haha, det ligner jeg har skrevet indlægget, og ikke Dingo Men citér lige ordenligt

Njah, de er pænt hurtige. Men mutanterne kan lægge fælder, de lagde jo en for Neville.

Rambo-ringsted: hold nu op med at efterrationalisere alting med håbløse teorier om hvad mutanterne kan, og hvad de ikke kan. Det er science fiction, ffs.

Foreigner: der kan selvfølgelig være en pointe i at diskutere plothuller, det er jeg enig i. Men en diskussion udelukkende om plothuller fører ingen vegne, fordi man prøver at rationalisere dele af film, som ikke bør rationaliseres, da de ikke skal bidrage til en rationel forklaring af plottet men fungere som et led i historien.

der kan selvfølgelig være en pointe i at diskutere plothuller, det er jeg enig i. Men en diskussion udelukkende om plothuller fører ingen vegne, fordi man prøver at rationalisere dele af film, som ikke bør rationaliseres, da de ikke skal bidrage til en rationel forklaring af plottet men fungere som et led i historien

I agree

Karl Æg skrev:Pzyrex: hvordan lægger den op til en 2'er? Hvad skulle der ske? Hovedspersonen (som hele handlingen er bygget op omkring) er jo død.

Det er selvfølgelig rigtigt, men altså ... 2'eren behøver jo ikke nødtvendigvis være med de samme skuespillere. Jeg kunne da godt forstille mig, at der kom en 2'er, hvor man følger den her koloni og menneskenes liv dér.

Jeg mener nu ikke, at de lægger op til en 2'er, men de gør heller ikke sådan, at en 2'er er umulig.

De fleste film ender jo med en "ny begyndelse", som man jo altid kan lave en film om bagefter, hvis der er penge i det

Jeg tror dog ikke vi ser en "I Am Legend II"

Pzyrex skrev:Det er selvfølgelig rigtigt, men altså ... 2'eren behøver jo ikke nødtvendigvis være med de samme skuespillere. Jeg kunne da godt forstille mig, at der kom en 2'er, hvor man følger den her koloni og menneskenes liv dér.

Bortset fra det helt åbenløse problem, at de ikke kan kalde den I Am Legend mere, eftersom hele pointen med den titel var at fortælle historien om Robert Neville. Hvis Robert Neville ikke er med, er det ikke en fortsættelse, men en ny film.

Karl Æg skrev:

Pzyrex skrev:Det er selvfølgelig rigtigt, men altså ... 2'eren behøver jo ikke nødtvendigvis være med de samme skuespillere. Jeg kunne da godt forstille mig, at der kom en 2'er, hvor man følger den her koloni og menneskenes liv dér.

Bortset fra det helt åbenløse problem, at de ikke kan kalde den I Am Legend mere, eftersom hele pointen med den titel var at fortælle historien om Robert Neville. Hvis Robert Neville ikke er med, er det ikke en fortsættelse, men en ny film.

Yes, men det er altså set før, og jeg kunne godt forstille mig, at det også skete her - sådan er det jo når en film er en succes, så laver de én mere - om det så giver mening eller ej - det er pengene der bestemmer.

Se selv her: http://filmz.dk/forum/item/29857/# ;)

Pzyrex skrev:Yes, men det er altså set før, og jeg kunne godt forstille mig, at det også skete her - sådan er det jo når en film er en succes, så laver de én mere - om det så giver mening eller ej - det er pengene der bestemmer.

Se selv her: http://filmz.dk/forum/item/29857/# ;)

Medmindre de finder ud af at Neville alligevel ikke er død, kan jeg stadig ikke se, hvordan man kan lave en 2'er. Det vil være ulogisk og usammenhængende historiemæssigt. Men Hollywood gør efterhånden hvad som helst for at tjene penge, så det skulle da ikke undre mig om de gør et forsøg. Det vil bare ikke være en 2'er i begrebets vanlige definition i mine øjne.

de kan da sagtens lave en fortsættelse med den kønne pige og sønnen

hva folkens nu træder i sku i lorten igen.. der kan ikke laves en 2'er eller en film der går over samme historie da de sjovt nok siger i filmen at de fandt kuren imod viruset og derved er historien slut og menneskeheden reddet!!

de kan self altid sige at noget gik galt.. men efter hva de siger i filmen og filmens navn så kommer der ikke en 2'er eller en fortsætter uden samme navn.. hvem fanden ville tro at den er god.. will smith var hovedårsag til at jeg så filmen...

og hvis der kommer en 2'er eller noget i den stil.. så er de fanme snot dumme...

Min pointe med dukken der drejede hovedet var egentlig bare om det faktisk er meningen eller det bare er vinklen der snyder og det bare er synsbedrag

Mandenibusken999 skrev:de kan da sagtens lave en fortsættelse med den kønne pige og sønnen

Det kan de godt, ja, men det giver ingen mening at kalde det en fortsættelse og slet ikke en decideret 2'er. Men fordi man kan, er det ikke ensbetydende med at man bør eller at det giver mening at gøre.

Rambo-ringsted: kunne du ikke bruge lidt mindre talesprog og sætte lidt flere tegn? Det er enormt anstrengende at læse dine posts.

Den med at hundene stopper for ikke at komme ind i sollyset er ikke noget plothul, eller hvad man vil kalde det, imo .. Hunde kan lære ikke at gøre ting, hvis de har haft en episode, hvor den ting har gjort ondt på den .. Jeg har haft en hund, der KONSEKVENT stoppede op, før den gik over en vej, grundet at den tidligere var blevet kørt ned af en cyklist/fået snuden i hjulet.. De inficerede hunde har måske tidligere oplevet smerten ved sollys, og går derfor ikke ud i sollys igen .. bare en tanke

de kan sagtens lave en 2er.

Hvordan vil de kurere alle de syge mennesker? vi taler om flere millioner. Hvem skal gå hen og sprøjte det ind i dem? eller vil de gasse dem?

måske bliver det ligesom med 28 days later

at alt ser ud til at gå godt med kuren osv, men så kommer katastrofe lige pludselig. Den nye hovedperson kunne bl.a være sønnen som er vokset op.

Havde egenlig set frem til filmen, men synes det var lidt af en skuffelse. Den er ikke en biograf tur værd.

Man fik ikke rigtigt at vide hvorfor det faktisk var at alle blev til zombier, udover at "regeringen" var skaberen.

Hvis der skulle ligges op til en 2'er ville det ikke give meget mening, som de fleste skriver er Rober Neville jo ikke med mere og han var denne såkaldte "legend".

Den minder meget om 28 weeks later som også er en zombie film, hvor London godt nok er blevet kureret, eller en del af London, rettere Canary Wharf. Den hælder jeg nu mere til end I am Legend.

Hvilken film skal vi diskutere som den næste?