Sandy, hvorfor har du ikke set DUNE endnu?

PittBull! skrev:Sandy, hvorfor har du ikke set DUNE endnu?

Hvordan når du frem til den konklusion?

DUNE blev i hvert fald pillet ned i danske biografer for blot nogle dage siden. Det kritiske vindue er lukket for at se den i IMAX formatet den er skrevet til. Streaming viser kun 60% af filmen uden 3-D lyd.

Jeg efterlyste tidligere anmeldelser af Dune, hvor jeg endda mener du efterspurgte min anmeldelse når jeg en gang fik set den, men den kommentar fik du vist slettet.

Så sammenholdt med den lave aktivitet her, valgte jeg at poste min lange DUNE anmeldelse på et andet forum.

The Texas Chain Saw Massacre fra 1974, er i øvrigt umådelig fed. Forstår oprigtigt ikke, hvorfor folk higer efter alle de nye film. Der er SÅ meget guld at hente tilbage i tiden. Der er egentlig en frygt, der præger mig. Folks referencerammer er enormt smalle - og alt for meget filmhistorie, litteratur mm. Forsvinder i mængden af formitet, bras, og for det meste - nymoderne møg, og et spørgsmål til 500.000 kr. I hvem vil være millionær, lyder på om Marlon Brando var skuespiller, fodboldspiller, tv-kok eller vice-præsident for USA. Hvad fanden er -dannelse- overhovedet for noget anno 2022? Og hvad har den været i 15 år.

Jeg var en af de eneste på højskolen, der ikke skulle ind og se: 'Ser du månen Daniel?' til premieren i byen. Hvad i hulen helvede ser folk de film for. Af ren og skær princip er jeg ikke at finde i biografer mere, da udbuddet af film er pinligt på disse kanter; formentlig i størstedelen af landet. Jeg tror man skal på filmfestivaler for at få fat i noget, omend man skal forholde sig til mennesker, der forlader salen for en stund - ikke fordi filmen er af ringe kvalitet - men fordi deres følelsesliv påvirkes i sådan en grad, at de ikke kan rumme det. Selv undgik jeg heldigvis lignende episoder, da jeg for år tilbage så The House That Jack Built, hvor hovedpersonen skyder børn på samme måde, som en jæger skyder bukke. I andre biografer, var der jo protester og udvandring. Det er som regel en god indikator for, at filmen er værd at se.

Er man i øvrigt træt af at træde rundt i samme gængse vestlige narrativ, kan man med fordel dykke ned i sydkoreansk film. Ellers kan man gøre sig den tjeneste, at se Bergman, Tarkovsky, Trier, Truffaut, Renoir, Bresson, Godard, Dreyer, Kurosawa, Kubrick, Kazatozov, Kazan, Winding-Refn, Wilder og Hitchcock mm. Så har man et godt fundament, og 100-vis af timers underholdning, undervisning og udvidelse og berigelse af ens sjæl.

Det er en subjektiv indtryk som du skal have lov til at have. Rent objektivt er der ikke noget som helst som gør klassiske film bedre end de moderne. Tværtimod. Man kan til gengæld forklare psykologisk, hvorfor mange er så bange for det nye og anderledes. Tiderne skifter og alt udvikler sig: "The best explanation for ‘the good old days’ is a bad memory"

Franz, det var også bare ment som sjov. Men jeg vil meget gerne læse din anmeldelse. Send gerne en PB hvis du gider

Tværtimod? Lol

Synes i øvrigt dit citat er stærkt malplaceret i dette sammenhæng. Det er et citat, der har sin berettigelse på nogle parametre. Blandt andet, at levestandarden er øget mm.

Tiderne skifter og alting ændrer sig. Alligevel spiser folk stadig spaghetti med kødsovs, eller tomatsovs for den sags skyld. Visse klassikere består. Jeg tror man med rette kan drage en kritik af samfundsudviklingen på nogle områder, uden at skulle se sig selv stemplet som en, der er bange for alt nyt.

Sandy, jeg er ganske enig i at der er mange ældre og klassiske film, som ikke bare er en fornøjelse at se, men som også byder på andre og glimrende filmteknikker. Bemærk, jeg er en af dem der har set hundredvis af film fra både 80er, 70er, 60er og endda før. Det ændrer ikke på at filmteknikker er generelt blevet forbedret, for hvorfor skulle de ikke også være det? Hvorfor skulle filmteknikker tilfældigvis være et område som har stoppet dets udvikling og blevet dårligere med tiden? Svaret er at de naturligvis ikke er det. Hvilket man jo tydeligt kan se, når man ser nyer film og sammenligner med ældre.

Men du har fuldstændig ret i din pointe med metervare og hvad jeg vil kalde for forretnings "modeller". Men her skal det bare lige nævnes, at der bliver produceret 100 gange så meget i dag, som der gjorde for bare 50 år siden. Det er en ret vigtig pointe og gælder i øvrigt også serier. Så når man ser bort fra støj ratio, og ser på de film der ”virker”, så er der simpelthen ikke noget som helst, der tyder på at film er blevet dårligere med tiden. Ja, TVÆRTIMOD, Ceneeh. Du er velkommen til at henvise til noget som helst - objektivt - der kan modbevise min pointe. Men det kan du ikke, for det en komplet fejlfortolkning, at det skulle være tilfældet.

At der er et historisk kulturelement i ældre film, som ikke findes i moderne film er jo selvsigende, men det er hvad det er. Et kulturelement er ikke et forhold, som automatisk gør en film bedre. Dermed ikke sagt, at der ikke er en værdi i det - for det er der bestemt. Men der er langt vej fra det og så til det du påstår.

Vi kan vende den om. Er film objektivt blevet bedre i dag? Hvordan har du tænkt dig objektivt at beregne dette? Hvad er det for nogle parametre? At mere kan lade sig gøre rent teknologisk?

Ceneeh skrev:Vi kan vende den om. Er film objektivt blevet bedre i dag? Hvordan har du tænkt dig objektivt at beregne dette? Hvad er det for nogle parametre? At mere kan lade sig gøre rent teknologisk?

Det overrasker mig næsten at du ligefrem kommer med noget så fattigt som det.

Men nu var det mig der spurgte dig først.

Efterfølgende er jeg villig til at argumentere for min sag og modsvare din nonsens, såfremt du overhovedet evner at bidrage med noget som helst af substans.

Åh, jøsses. Du skrev: 'tværtimod', hvilket jeg søgte en uddybning på. Det kunne du ikke bidrage med, og valgte i stedet at jeg skulle forsvare noget objektivt - når min påstand ikke har været af objektiv karakter.

60'erne er i øvrigt også et godt bud. 50-60'erne vrimler med mesterværker.

Spoiler alert.

SandyFrink skrev:BR2049 var dog fantastisk.

Begyndelsen og gadestemningen elsker jeg at være i.

Elvis-scenen mod slutningen med Gosling og Ford er filmhistorie.

Sci-fi genren kan udforske spændende tematikker.

I hjemmet har Gosling en syntetisk (kvindelig) stemme 'Joi' som selskab som kan manifestere sig som hologram, husker mig selv stille spørgsmålet om man kultivere følelser; ender med et få et stik i hjertet når den sekundære antagonist træder på hardwaren, så det er definitivt slut med 'produktet'. Scenen med den lidt a-synkrone intimoplevelse er uforglemmelig. Villeneuve kan nærværet når han vil.

Jeg bliver overrumplet da Rachel - jeg havde crush på fra første film i 1982- træder frem uden spor ældning. Men der står hun så i en (næsten) tro kopi. Havde det som at være i Harrison Ford's sko.

Men hvor Ridley's Bladerunner havde mig fuldstændigt fra start; så voksede 2049 efter andet gennemsyn; det handlede primært at jeg skulle forbinde mig bedre med Gosling. Ford derimod, han fanger mig altid fra start. Niander Wallace Jr. som er hovedantagonisten i BR2049 er interessant, men i min bog i mindre grad end Eldon Tyrell ham replikantproducenten med de markante briller/udseende i Bladerunner(1982). Skyldes måske også Tyrell-korporationen's omgivelser hvor Rachel-testen finder sted. Til gengæld er 'Luv' en fascinerende sekundær antagonist i BN2049.

Får BR2049 nogensinde repremiere i biograf må jeg ind og se den.

Franz Biberkopf skrev:Får BR2049 nogensinde repremiere i biograf må jeg ind og se den.

Det må vi formode den gør. Andet ville være fjollet.

Jeg ved ikke engang hvad jeg skal sige. Fast and furious meets Owen Thunderguns meets Jurassic something meets dear god when will it end.

Kidd skrev:Jeg ved ikke engang hvad jeg skal sige. Fast and furious meets Owen Thunderguns meets Jurassic something meets dear god when will it end.

Først Halloween, så Terminator, Scream, Chainsaw Massacre og nu Jurassic World, der følger trenden med protagonisten der vender tilbage til rollen med grå hår og rynker. Det er tilsyneladende opskriften på showbizz dallers til dags.

Den originale Jurassic Park er helt fantastisk, selv den dag i dag. Efterfølgeren er også udmærket, men alt der blev udgivet siden i den franchise har været lort, inklusivt Jurassic World (2015). At Colin Trevorrow skal instruere er i sig selv bekymrende.

Apropos Blade Runner og Ridley Scott
https://www.recordere.dk/2022/02/blade- ... af-amazon/

Released til Superbowl i går. Det kildrer altså alle de rigtige steder.



Jeg' glæ'er mig!

PittBull! skrev:Først Halloween, så Terminator, Scream, Chainsaw Massacre og nu Jurassic World, der følger trenden med protagonisten der vender tilbage til rollen med grå hår og rynker. Det er tilsyneladende opskriften på showbizz dallers til dags.

I al denne galskab, så var jeg faktisk lidt glad for den måde som The Matrix gjorde det. Det blev super meta og nåede nærmest at komme meget af kritikken i forkøbet. Selvfølgelig ikke perfekt, men den ramte lidt i mit kolde hjerte.

Scream prøvede også at være meta, men i forhold til tone i filmen, så var den simpelthen så latterlig at jeg grinede højlydt af den i biografen.

Kidd skrev:I al denne galskab, så var jeg faktisk lidt glad for den måde som The Matrix gjorde det. Det blev super meta og nåede nærmest at komme meget af kritikken i forkøbet. Selvfølgelig ikke perfekt, men den ramte lidt i mit kolde hjerte.

Scream prøvede også at være meta, men i forhold til tone i filmen, så var den simpelthen så latterlig at jeg grinede højlydt af den i biografen.

Åh Gud Kidd. Jeg synes simpelthen, at den nye Matrix var en katastrofe. Der var måske en minimal grad af underholdning i starten, men efter en time blev det for pinligt. Jeg kæmpede med at se den færdig, så jeg kunne være det bekendt, at give den en rating på 3 ud af 10 inde på IMDB. Hvilket jeg glædede mig til under filmen.

Men det er da rigtigt. Den gjorde det også.

Scream har jeg stadig til gode. Jeg forventer ikke noget særligt, men jeg håber på at den er okay hygge

PittBull! skrev:Åh Gud Kidd. Jeg synes simpelthen, at den nye Matrix var en katastrofe. Der var måske en minimal grad af underholdning i starten, men efter en time blev det for pinligt. Jeg kæmpede med at se den færdig, så jeg kunne være det bekendt, at give den en rating på 3 ud af 10 inde på IMDB. Hvilket jeg glædede mig til under filmen.

Men det er da rigtigt. Den gjorde det også.

Scream har jeg stadig til gode. Jeg forventer ikke noget særligt, men jeg håber på at den er okay hygge

Jeg er faktisk enig med dig omkring le Matrix.
Mike fra RLM opsumerede mine følelser helt perfekt:

But let me say, this movie was a mess, confusing, cringy at times, annoying, it was sloppy, terrible, and I loved every minute of it.

Hold dig fra Scream, hvis Matrix gjorde så ondt. It is folly!

Pzyrex skrev:Released til Superbowl i går. Det kildrer altså alle de rigtige steder. Jeg' glæ'er mig!

Jeg kan slet ikke få armene ned! Det er måske ikke på højde med dengang, hvor "The Lord of the Rings"-trilogien blev skudt i gang, men jeg glæder mig afsindig meget. Måske man skulle få støvet "Silmarillion" af på hylden, inden det går løs til september.

SandyFrink skrev:Keanu Reeves gav vist 70% af sin hyre til cancerforskning.

So shines a good deed in a weary world.

Han må være en af de skuespillere med det mest wholesome omdømme.