Fra æstetisk til freaky – the evolution of bodybuilding

Fra æstetisk til freaky – the evolution of bodybuilding

Ny artikel fra Brian Henneberg, aka Mussetrussen:
https://www.bodylab.dk/shop/fra-aesteti ... 077c1.html

Synes du de store steroidehanner fra Mr. Olympia, altså de helt, helt store og overdrevne bodybuildere er flotte og æstetiske? Vil du gerne selv se sådan ud? Synes du det er en god retning bodybuildingen har taget de sidste ~30 år, hvor vinderne af de store konkurrencer efterhånden er blevet nogle groteske, kemipumpede freaks? Der vil nok være nogle enkelte hardcore bodybuildere eller muskelfans, som vi svare ja til nogle af de her spørgsmål, men langt de fleste vil svare nej til dem alle sammen.

Kom med din kommentar til artiklen i denne tråd.

Fin artikel, men jeg ruller lidt øjne, hver gang man prøver at bortforklare de her sindssyge stacks de tager nu til dags, som blot 'steroider'.
Folk har jo langt hen ad vejen fat i den lange ende, det er blevet godt og vel cementeret i form af studier - man bliver større af at sidde på en nål, end af at træne hårdt naturligt. Simply as that. Smed du John Jensen på 500mg tren, 1g test, en masse GH og insulin, deca, osv., og ellers fortalte ham, han skulle spise 4000kcal om dagen i 5 mdr, så vil jeg være overrasket, hvis manden ikke tog 15kg
lean masse på, mens hans fedt raslede af.

man bliver større af at sidde på en nål, end af at træne hårdt naturligt.

Ja, nybegyndere/folk med nemme gains gør.

Du skriver i det hele taget mange ting som man/andre er nødt til at gå ind at præcisere. Som udgangspunkt bliver folk dummere af at læse det indlæg.

Beingofglass skrev: Smed du John Jensen på 500mg tren, 1g test, en masse GH og insulin, deca, osv., og ellers fortalte ham, han skulle spise 4000kcal om dagen i 5 mdr, så vil jeg være overrasket, hvis manden ikke tog 15kg
lean masse på, mens hans fedt raslede af.

Helt så enkelt tror jeg ikke det forholder sig. Har set flere eksempler på folk der har taget masser af krudt men som har dårlige gener og/eller træner med hovedet under armen og derfor ikke rigtig gainer muskler. Tjek fx taberen Cassedy Campbell på Youtube.

Moriarty skrev:
Beingofglass skrev: Smed du John Jensen på 500mg tren, 1g test, en masse GH og insulin, deca, osv., og ellers fortalte ham, han skulle spise 4000kcal om dagen i 5 mdr, så vil jeg være overrasket, hvis manden ikke tog 15kg
lean masse på, mens hans fedt raslede af.

Helt så enkelt tror jeg ikke det forholder sig. Har set flere eksempler på folk der har taget masser af krudt men som har dårlige gener og/eller træner med hovedet under armen og derfor ikke rigtig gainer muskler. Tjek fx taberen Cassedy Campbell på Youtube.

Jeg kan nikke genkendende til begge scenarier. Jeg tror en utrolig vigtig faktor der ikke bliver medregnet er at der ofte bliver solgt fake/ forurenet lorte gear

Helt så enkelt tror jeg ikke det forholder sig. Har set flere eksempler på folk der har taget masser af krudt men som har dårlige gener og/eller træner med hovedet under armen og derfor ikke rigtig gainer muskler. Tjek fx taberen Cassedy Campbell på Youtube.[/quote]

Handler det ikke bare om - når man er på steorider - at træne så hårdt som overhovedet muligt?

Jeg synes altid at de rigtige store, markerede fyrer nede i mit FW aldrig tracker, hvor meget de løfter, men bare sætter en masse vægt på og kører helt ud til failure i praktisk talt hver eneste sæt.

Der er en del nede i mit FW, der kan bænke op i mod 140-160 kg 6 gange, og de har intet fedt på kroppen.

Der var også en, som dødløftede 220 kg 6 gange, og for blot 2-3 år siden, var han helt normal vægtig og nu vejer han sikkert 105-110 kg med praktisk talt intet fedt.

Jeg synes generelt at Brian Henneberg skriver nogle gode artikler. Han har ofte et mere samfundsorienteret perspektiv på tingene, og refererer/præsenterer ikke blot nogle undersøgelser.

Artiklen er både informativ og interessant, jeg synes dog det er lidt ærligt, at hans egen aversion mod nutidens bodybuildere og deres fysik skinner så tydeligt igennem.

taler skrev:
Artiklen er både informativ og interessant, jeg synes dog det er lidt ærligt, at hans egen aversion mod nutidens bodybuildere og deres fysik skinner så tydeligt igennem.

Håber da han personlige holdninger skinner igennem... Er jo en artikel, ikke et fact sheet.
Er jo ikke en videnskabelig artikel, så der skal da være plads til personlige holdninger og verdenssyn.
Du kan så være enig eller uenig, med måden han anskuer tingene på.. Og wupti er derfor vi har et debat forum...

SandyFrink skrev:
man bliver større af at sidde på en nål, end af at træne hårdt naturligt.

Ja, nybegyndere/folk med nemme gains gør.

Du skriver i det hele taget mange ting som man/andre er nødt til at gå ind at præcisere. Som udgangspunkt bliver folk dummere af at læse det indlæg.

Ja det en klassisk udtalelse fra et uviden individ. Jeg vil endnu engang anbefale ALLE som tror det er så let, at eksperimentere med medicin. I vil blive meget overrasket, og sikkert svært skuffet.

Hamtaro skrev:
taler skrev:
Artiklen er både informativ og interessant, jeg synes dog det er lidt ærligt, at hans egen aversion mod nutidens bodybuildere og deres fysik skinner så tydeligt igennem.

Håber da han personlige holdninger skinner igennem... Er jo en artikel, ikke et fact sheet.
Er jo ikke en videnskabelig artikel, så der skal da være plads til personlige holdninger og verdenssyn.
Du kan så være enig eller uenig, med måden han anskuer tingene på.. Og wupti er derfor vi har et debat forum...

Skribenten må naturligvis gerne have egne holdninger, det er ikke noget problem i sig selv. Dog synes jeg det er trist, at den samme fordømmelse overfor moderne bodybuilding som vi finder i samfundet generelt, også skinner igennem i en artikel her på siden. Var der bare et sted på denne jord, hvor bodybuilding burde hyldes og glorificeres, burde det da netop være på en side om bodybuilding. Hvis ikke engang vi kan nyde bodybuildingens æstetik, hvem kan så? Har bodybuilding så en fremtid, har denne side?

YellowLight skrev: Jeg vil endnu engang anbefale ALLE som tror det er så let, at eksperimentere med medicin. I vil blive meget overrasket, og sikkert svært skuffet.

Taler du af erfaring?

Beingofglass skrev:Fin artikel, men jeg ruller lidt øjne, hver gang man prøver at bortforklare de her sindssyge stacks de tager nu til dags, som blot 'steroider'.
Folk har jo langt hen ad vejen fat i den lange ende, det er blevet godt og vel cementeret i form af studier - man bliver større af at sidde på en nål, end af at træne hårdt naturligt. Simply as that. Smed du John Jensen på 500mg tren, 1g test, en masse GH og insulin, deca, osv., og ellers fortalte ham, han skulle spise 4000kcal om dagen i 5 mdr, så vil jeg være overrasket, hvis manden ikke tog 15kg
lean masse på, mens hans fedt raslede af.

Sandy og Yellow

Jeg er nysgerrig, jeg læser ‘John Jensen’ som værende en alm. Utrænet mand, i det perspektiv har han så ikke ret i hvad han skriver??

Jeg vil sige x2 til det med lorte gear. Jeg ved ikke helt hvor den her "Hårde stacks virker ikke rigtig" mentalitet kommer fra, men et godt bud er, at der bliver solgt mere placebo / fortyndet lort, end den ægte vare efterhånden.
Nej, du bliver ikke Ronnie Coleman eller endda Chris Bumstead stor af blot at sidde på en hård stack , men du kan tage dine egne helt personlige gener langt videre end du drømmer om, når man virkelig graver ned i de her stacks.

gedden skrev:Sandy og Yellow

Jeg er nysgerrig, jeg læser ‘John Jensen’ som værende en alm. Utrænet mand, i det perspektiv har han så ikke ret i hvad han skriver??

Artiklens forfatter beskriver det som værende den almene befolkning. Den almene befolkning er netop utrænet, og synes Hugh Jackman, er 'stor og stærk'. Det er deres virkelighed. Og det mål vil jeg satse på, de fleste faktisk kan opnå på røven.

gedden skrev:
Beingofglass skrev:Fin artikel, men jeg ruller lidt øjne, hver gang man prøver at bortforklare de her sindssyge stacks de tager nu til dags, som blot 'steroider'.
Folk har jo langt hen ad vejen fat i den lange ende, det er blevet godt og vel cementeret i form af studier - man bliver større af at sidde på en nål, end af at træne hårdt naturligt. Simply as that. Smed du John Jensen på 500mg tren, 1g test, en masse GH og insulin, deca, osv., og ellers fortalte ham, han skulle spise 4000kcal om dagen i 5 mdr, så vil jeg være overrasket, hvis manden ikke tog 15kg
lean masse på, mens hans fedt raslede af.

Sandy og Yellow

Jeg er nysgerrig, jeg læser ‘John Jensen’ som værende en alm. Utrænet mand, i det perspektiv har han så ikke ret i hvad han skriver??

Han ville ikke tage 15 kg ren muskel masse på, langt fra. Selv med alt det happengut som bliver nævnt. Desuden er det en meget lille procentdel af dem som bruger, som bruger de doser og præparater. Udover det vender kroppen sig meget hurtigt til det den får indenbords, så “John Jensen” ville være nød til at øge doser og evt skifte hans præparater ud, hvis ikke det hele skulle gå i stå. Hvad er det helt præcist vi diskutere?

taler skrev:
Hamtaro skrev:
taler skrev:
Artiklen er både informativ og interessant, jeg synes dog det er lidt ærligt, at hans egen aversion mod nutidens bodybuildere og deres fysik skinner så tydeligt igennem.

Håber da han personlige holdninger skinner igennem... Er jo en artikel, ikke et fact sheet.
Er jo ikke en videnskabelig artikel, så der skal da være plads til personlige holdninger og verdenssyn.
Du kan så være enig eller uenig, med måden han anskuer tingene på.. Og wupti er derfor vi har et debat forum...

Var der bare et sted på denne jord, hvor bodybuilding burde hyldes og glorificeres, burde det da netop være på en side om bodybuilding. Hvis ikke engang vi kan nyde bodybuildingens æstetik, hvem kan så? Har bodybuilding så en fremtid, har denne side?

Så vi skal hylde og glorificere, ting som vi ikke er enige i???
Er da fair snak, at sige at det freakshow som vi ser i dag, ikke er æstetisk.. Phil er sikkert mange ting, men æstetisk er ikke lige det første jeg tænker..
Har Bodybuilding og denne side en fremtid? Hvorfor skulle de dog ikke have det? Mener du at hvis man er uenig med noget, så skal man bare tie stille og give op?
Netop grundet den artikel, er der en fremtid. Et kritisk øje som sætte spørgsmålstegn ved tingene..

Den almene befolkning er netop utrænet, og synes Hugh Jackman, er 'stor og stærk'. Det er deres virkelighed. Og det mål vil jeg satse på, de fleste faktisk kan opnå på røven.

Det har været medlem siden siden 2013, så lad os gå udfra du har trænet i 5 år. Din fysik når ikke Huge’ sokkeholderne. Og du påstår at man kan ligger i sofaen og opnå, skal vi kalde det “det dobbelte” resultat af din, på et par måneder? Der er så mange faktorer som spiller ind. Så at du skriver “simple as that” viser at du ingen anelse har hvad du fabler om.

YellowLight skrev:
gedden skrev:
Beingofglass skrev:Fin artikel, men jeg ruller lidt øjne, hver gang man prøver at bortforklare de her sindssyge stacks de tager nu til dags, som blot 'steroider'.
Folk har jo langt hen ad vejen fat i den lange ende, det er blevet godt og vel cementeret i form af studier - man bliver større af at sidde på en nål, end af at træne hårdt naturligt. Simply as that. Smed du John Jensen på 500mg tren, 1g test, en masse GH og insulin, deca, osv., og ellers fortalte ham, han skulle spise 4000kcal om dagen i 5 mdr, så vil jeg være overrasket, hvis manden ikke tog 15kg
lean masse på, mens hans fedt raslede af.

Sandy og Yellow

Jeg er nysgerrig, jeg læser ‘John Jensen’ som værende en alm. Utrænet mand, i det perspektiv har han så ikke ret i hvad han skriver??

Han ville ikke tage 15 kg ren muskel masse på, langt fra. Selv med alt det happengut som bliver nævnt. Desuden er det en meget lille procentdel af dem som bruger, som bruger de doser og præparater. Udover det vender kroppen sig meget hurtigt til det den får indenbords, så “John Jensen” ville være nød til at øge doser og evt skifte hans præparater ud, hvis ikke det hele skulle gå i stå. Hvad er det helt præcist vi diskutere?

Ja nu bliver jeg så nød til at spørge.. erfaring, eller mening?

For studierne indtil videre peger på 3-4kg lean mass gain på 10 uger i allerede trænede, unge individer. Siddende - helt - inaktiv.
Og det er KUN på 600 mg Test. Intet andet. OG de spiste ikke i et stort kalorie overskud i denne periode.
5 mdr på en af verdens vildeste stacks og et vildt kalorieoverskud? Jeg vil gerne se det studie.

YellowLight skrev:
Den almene befolkning er netop utrænet, og synes Hugh Jackman, er 'stor og stærk'. Det er deres virkelighed. Og det mål vil jeg satse på, de fleste faktisk kan opnå på røven.

Det har været medlem siden siden 2013, så lad os gå udfra du har trænet i 5 år. Din fysik når ikke Huge’ sokkeholderne. Og du påstår at man kan ligger i sofaen og opnå, skal vi kalde det “det dobbelte” resultat af din, på et par måneder? Der er så mange faktorer som spiller ind. Så at du skriver “simple as that” viser at du ingen anelse har hvad du fabler om.

LOL just LOL.
Hugh Jackman når ikke mine styrketal tilnærmelsesvis. Ikke engang da han peakede, meget muligvis på krudt :lol:

Jeg ville stadig have mere muskelmasse total.

At han er helt lean og ser bedre ud med et helt hold af photoshop og CGI filtre bag sig, det kan vi sagtens være enige i.

Dit argument er total latterligt.

Beingofglass skrev:
YellowLight skrev:
gedden skrev:
Beingofglass skrev:Fin artikel, men jeg ruller lidt øjne, hver gang man prøver at bortforklare de her sindssyge stacks de tager nu til dags, som blot 'steroider'.
Folk har jo langt hen ad vejen fat i den lange ende, det er blevet godt og vel cementeret i form af studier - man bliver større af at sidde på en nål, end af at træne hårdt naturligt. Simply as that. Smed du John Jensen på 500mg tren, 1g test, en masse GH og insulin, deca, osv., og ellers fortalte ham, han skulle spise 4000kcal om dagen i 5 mdr, så vil jeg være overrasket, hvis manden ikke tog 15kg
lean masse på, mens hans fedt raslede af.

Sandy og Yellow

Jeg er nysgerrig, jeg læser ‘John Jensen’ som værende en alm. Utrænet mand, i det perspektiv har han så ikke ret i hvad han skriver??

Han ville ikke tage 15 kg ren muskel masse på, langt fra. Selv med alt det happengut som bliver nævnt. Desuden er det en meget lille procentdel af dem som bruger, som bruger de doser og præparater. Udover det vender kroppen sig meget hurtigt til det den får indenbords, så “John Jensen” ville være nød til at øge doser og evt skifte hans præparater ud, hvis ikke det hele skulle gå i stå. Hvad er det helt præcist vi diskutere?

Ja nu bliver jeg så nød til at spørge.. erfaring, eller mening?

For studierne indtil videre peger på 3-4kg lean mass gain på 10 uger i allerede trænede, unge individer. Siddende - helt - inaktiv.
Og det er KUN på 600 mg Test. Intet andet. OG de spiste ikke i et stort kalorie overskud i denne periode.
5 mdr på en af verdens vildeste stacks og et vildt kalorieoverskud? Jeg vil gerne se det studie.

I det studie tages der højde for væske ? 600mg test vil aromatisere ret voldsomt og give en ganske god gang væske alene og hvis der i det studie ikke tages højde for væske vs reel muskelmasse gain så er det imo ikke meget værd.

specter skrev:
Beingofglass skrev:
YellowLight skrev:
gedden skrev:
Beingofglass skrev:Fin artikel, men jeg ruller lidt øjne, hver gang man prøver at bortforklare de her sindssyge stacks de tager nu til dags, som blot 'steroider'.
Folk har jo langt hen ad vejen fat i den lange ende, det er blevet godt og vel cementeret i form af studier - man bliver større af at sidde på en nål, end af at træne hårdt naturligt. Simply as that. Smed du John Jensen på 500mg tren, 1g test, en masse GH og insulin, deca, osv., og ellers fortalte ham, han skulle spise 4000kcal om dagen i 5 mdr, så vil jeg være overrasket, hvis manden ikke tog 15kg
lean masse på, mens hans fedt raslede af.

Sandy og Yellow

Jeg er nysgerrig, jeg læser ‘John Jensen’ som værende en alm. Utrænet mand, i det perspektiv har han så ikke ret i hvad han skriver??

Han ville ikke tage 15 kg ren muskel masse på, langt fra. Selv med alt det happengut som bliver nævnt. Desuden er det en meget lille procentdel af dem som bruger, som bruger de doser og præparater. Udover det vender kroppen sig meget hurtigt til det den får indenbords, så “John Jensen” ville være nød til at øge doser og evt skifte hans præparater ud, hvis ikke det hele skulle gå i stå. Hvad er det helt præcist vi diskutere?

Ja nu bliver jeg så nød til at spørge.. erfaring, eller mening?

For studierne indtil videre peger på 3-4kg lean mass gain på 10 uger i allerede trænede, unge individer. Siddende - helt - inaktiv.
Og det er KUN på 600 mg Test. Intet andet. OG de spiste ikke i et stort kalorie overskud i denne periode.
5 mdr på en af verdens vildeste stacks og et vildt kalorieoverskud? Jeg vil gerne se det studie.

I det studie tages der højde for væske ? 600mg test vil aromatisere ret voldsomt og give en ganske god gang væske alene og hvis der i det studie ikke tages højde for væske vs reel muskelmasse gain så er det imo ikke meget værd.

Hvad vil du helt bestemt sige er reel muskelmasse gain? En øgning i volumen på musklerne? For det måler de direkte på, i de fleste af den her type studier. Øgning i styrke tager man også højde for i nogle få af dem, hvor de på trods af dårlig optimeret nervesystem, følger med dem der træner og kan overhale. Og det er endda i ben øvelser.

YellowLight skrev:
Den almene befolkning er netop utrænet, og synes Hugh Jackman, er 'stor og stærk'. Det er deres virkelighed. Og det mål vil jeg satse på, de fleste faktisk kan opnå på røven.

Det har været medlem siden siden 2013, så lad os gå udfra du har trænet i 5 år. Din fysik når ikke Huge’ sokkeholderne. Og du påstår at man kan ligger i sofaen og opnå, skal vi kalde det “det dobbelte” resultat af din, på et par måneder? Der er så mange faktorer som spiller ind. Så at du skriver “simple as that” viser at du ingen anelse har hvad du fabler om.

Det er simpelthen for lavt at gå efter andre menneskers fysik på den måde du gør det.

Og idiotisk. Betyder det så at trænere ikke kan udtale sig om fodboldspilleres evner?

Dem af os der ikke er skuespillere kan ikke udtale os om kvaliteten af skuespil?

ProteanDK skrev:
YellowLight skrev:
Den almene befolkning er netop utrænet, og synes Hugh Jackman, er 'stor og stærk'. Det er deres virkelighed. Og det mål vil jeg satse på, de fleste faktisk kan opnå på røven.

Det har været medlem siden siden 2013, så lad os gå udfra du har trænet i 5 år. Din fysik når ikke Huge’ sokkeholderne. Og du påstår at man kan ligger i sofaen og opnå, skal vi kalde det “det dobbelte” resultat af din, på et par måneder? Der er så mange faktorer som spiller ind. Så at du skriver “simple as that” viser at du ingen anelse har hvad du fabler om.

Det er simpelthen for lavt at gå efter andre menneskers fysik på den måde du gør det.

Og idiotisk. Betyder det så at trænere ikke kan udtale sig om fodboldspilleres evner?

Dem af os der ikke er skuespillere kan ikke udtale os om kvaliteten af skuespil?

Hvorfor det? Han påstår jo selv han er lysår foran, så mon ikke han tager det meget pænt.

Beingofglass skrev:
YellowLight skrev:
Den almene befolkning er netop utrænet, og synes Hugh Jackman, er 'stor og stærk'. Det er deres virkelighed. Og det mål vil jeg satse på, de fleste faktisk kan opnå på røven.

Det har været medlem siden siden 2013, så lad os gå udfra du har trænet i 5 år. Din fysik når ikke Huge’ sokkeholderne. Og du påstår at man kan ligger i sofaen og opnå, skal vi kalde det “det dobbelte” resultat af din, på et par måneder? Der er så mange faktorer som spiller ind. Så at du skriver “simple as that” viser at du ingen anelse har hvad du fabler om.

LOL just LOL.
Hugh Jackman når ikke mine styrketal tilnærmelsesvis. Ikke engang da han peakede, meget muligvis på krudt Jeg ville stadig have mere muskelmasse total.

At han er helt lean og ser bedre ud med et helt hold af photoshop og CGI filtre bag sig, det kan vi sagtens være enige i.

Dit argument er total latterligt.

Ja naturligvis, ligesom dit eget billede er redigeret. Hvad din pointe? Total muskelmasse? Du har lige spurgt bimmer hvordan det regnes ifh til væske.

YellowLight skrev:Ja naturligvis, ligesom dit eget billede er redigeret. Hvad din pointe? Total muskelmasse? Du har lige spurgt bimmer hvordan det regnes ifh til væske.

Suk.

Jeg vil efterhånden bare gerne vide, hvorfor ingen gider tale seriøst om den tydelige effekt af de her stacks. Artiklen snakker specifikt om MASS MONSTRE, hvor det er stærkt udbredt. Man taler i disse kredse, om de vidunderlige rene vare, der fås i østen for tiden, specifikt i og omkring Kuwait. Resultaterne kan slet ikke sammenlignes med en moderat dosis testosteron, og alligevel har vi en god mængde studier, der dokumentere de stærke effekter af blot testosteron. Og ja, de måler reel muskel volume og endda styrke, i nogle af studierne. Tallene stemmer rimelig overens hvis man faktisk regner på det.

Derfor mener jeg, at folk ikke er så frygtelig meget på sidespor, når de siger, at man kan tage de her midler og faktisk opnå en vild fysik, temmelig hurtigt. Det var min holdning ud fra de studier der nu findes, til den lille del af artiklen, der underminere 'steroiders' effekt i mass monstre kredsene.

YellowLight skrev:
ProteanDK skrev:
YellowLight skrev:
Den almene befolkning er netop utrænet, og synes Hugh Jackman, er 'stor og stærk'. Det er deres virkelighed. Og det mål vil jeg satse på, de fleste faktisk kan opnå på røven.

Det har været medlem siden siden 2013, så lad os gå udfra du har trænet i 5 år. Din fysik når ikke Huge’ sokkeholderne. Og du påstår at man kan ligger i sofaen og opnå, skal vi kalde det “det dobbelte” resultat af din, på et par måneder? Der er så mange faktorer som spiller ind. Så at du skriver “simple as that” viser at du ingen anelse har hvad du fabler om.

Det er simpelthen for lavt at gå efter andre menneskers fysik på den måde du gør det.

Og idiotisk. Betyder det så at trænere ikke kan udtale sig om fodboldspilleres evner?

Dem af os der ikke er skuespillere kan ikke udtale os om kvaliteten af skuespil?

Hvorfor det? Han påstår jo selv han er lysår foran, så mon ikke han tager det meget pænt.

Bortset fra at det gør han jo ikke?

Du må holde op med at projektere dine egne følelser over på det andre skriver.

Beingofglass skrev:
specter skrev:
Beingofglass skrev:
YellowLight skrev:
gedden skrev:
Beingofglass skrev:Fin artikel, men jeg ruller lidt øjne, hver gang man prøver at bortforklare de her sindssyge stacks de tager nu til dags, som blot 'steroider'.
Folk har jo langt hen ad vejen fat i den lange ende, det er blevet godt og vel cementeret i form af studier - man bliver større af at sidde på en nål, end af at træne hårdt naturligt. Simply as that. Smed du John Jensen på 500mg tren, 1g test, en masse GH og insulin, deca, osv., og ellers fortalte ham, han skulle spise 4000kcal om dagen i 5 mdr, så vil jeg være overrasket, hvis manden ikke tog 15kg
lean masse på, mens hans fedt raslede af.

Sandy og Yellow

Jeg er nysgerrig, jeg læser ‘John Jensen’ som værende en alm. Utrænet mand, i det perspektiv har han så ikke ret i hvad han skriver??

Han ville ikke tage 15 kg ren muskel masse på, langt fra. Selv med alt det happengut som bliver nævnt. Desuden er det en meget lille procentdel af dem som bruger, som bruger de doser og præparater. Udover det vender kroppen sig meget hurtigt til det den får indenbords, så “John Jensen” ville være nød til at øge doser og evt skifte hans præparater ud, hvis ikke det hele skulle gå i stå. Hvad er det helt præcist vi diskutere?

Ja nu bliver jeg så nød til at spørge.. erfaring, eller mening?

For studierne indtil videre peger på 3-4kg lean mass gain på 10 uger i allerede trænede, unge individer. Siddende - helt - inaktiv.
Og det er KUN på 600 mg Test. Intet andet. OG de spiste ikke i et stort kalorie overskud i denne periode.
5 mdr på en af verdens vildeste stacks og et vildt kalorieoverskud? Jeg vil gerne se det studie.

I det studie tages der højde for væske ? 600mg test vil aromatisere ret voldsomt og give en ganske god gang væske alene og hvis der i det studie ikke tages højde for væske vs reel muskelmasse gain så er det imo ikke meget værd.

Hvad vil du helt bestemt sige er reel muskelmasse gain? En øgning i volumen på musklerne? For det måler de direkte på, i de fleste af den her type studier. Øgning i styrke tager man også højde for i nogle få af dem, hvor de på trods af dårlig optimeret nervesystem, følger med dem der træner og kan overhale. Og det er endda i ben øvelser.

Reel muskelmasse er større muskelfibre etc, al den subq væske der dannes af den voldsomme aromatisering anser jeg ikke som muskelmasse nej. Jeg er skam udemærket klar over steroiders effekt og at de virker voldsomt godt misforstå mig ikke. Imo skulle man kigge på de personer 3 måneder efter endt eksperiment og se hvor meget af den masse de gainede under forsøget fortsat er tilstede.

ProteanDK skrev:
YellowLight skrev:
ProteanDK skrev:
YellowLight skrev:
Den almene befolkning er netop utrænet, og synes Hugh Jackman, er 'stor og stærk'. Det er deres virkelighed. Og det mål vil jeg satse på, de fleste faktisk kan opnå på røven.

Det har været medlem siden siden 2013, så lad os gå udfra du har trænet i 5 år. Din fysik når ikke Huge’ sokkeholderne. Og du påstår at man kan ligger i sofaen og opnå, skal vi kalde det “det dobbelte” resultat af din, på et par måneder? Der er så mange faktorer som spiller ind. Så at du skriver “simple as that” viser at du ingen anelse har hvad du fabler om.

Det er simpelthen for lavt at gå efter andre menneskers fysik på den måde du gør det.

Og idiotisk. Betyder det så at trænere ikke kan udtale sig om fodboldspilleres evner?

Dem af os der ikke er skuespillere kan ikke udtale os om kvaliteten af skuespil?

Hvorfor det? Han påstår jo selv han er lysår foran, så mon ikke han tager det meget pænt.

Bortset fra at det gør han jo ikke?

Du må holde op med at projektere dine egne følelser over på det andre skriver.

Det har intet med følelser at gøre. Men begynder man at fortælle andre hvad der er let / svært at opnå, må man forvente noget kritik af sin egen. Det meget normalt. Der ingen grund til du træder mere rundt i det. Vi havde allerede lykkeligt glemt det.

YellowLight skrev:Det har intet med følelser at gøre. Men begynder man at fortælle andre hvad der er let / svært at opnå, må man forvente noget kritik af sin egen. Det meget normalt. Der ingen grund til du træder mere rundt i det. Vi havde allerede lykkeligt glemt det.

Der er intet 'Let' ved at sidde på en moderne mass monster stack. Det ER dog let, at opnå Hughs' fysik i hårde tal, på sådan en.

Denne tråd er jo i høj grad kommet til at handle om, hvor effektive steroider reelt er. Der må da være nogle herinde der har prøvet det? Selv har jeg hørt alt fra at de er meget overvurderet til at de "work like magic".

taler skrev:Denne tråd er jo i høj grad kommet til at handle om, hvor effektive steroider reelt er. Der må da være nogle herinde der har prøvet det? Selv har jeg hørt alt fra at de er meget overvurderet til at de "work like magic".

Det kan ikke diskuteres uden man så også diskutere.. har de som har været skuffet, reelt fået det de troede de købte? Steroider er spændende, fordi det er kemi og strengt forbudt i landet, og de vilde stacks, som fx Bostin Lloyd er åben om ( Se hans 1 års transformations video ), kan kun de rige betale, så det forbliver med garanti spekulativt.

Fra æstetisk til freaky – the evolution of bodybuilding

Brugere online