Gyno

Hej jeg har haft gyno siden jeg var 12 år. I går var jeg jeg så en tur forbi hos lægen, hvor jeg så fortalte at jeg var træt af at have det og at det påvirkede mig i min hverdag. Han sagde de ville lave en blodprøve på mig og hvis de fandt en slags sygdom f.eks. noget med hormon forstyrrelse ville de operere mig på statens regning, men hvis de ikke fandt noget skal jeg selv betale for operationen. Mit spørgsmål er om der er nogen er jer der er blevet opereret på statens regning selvom i ikke havde en decideret sygdom, men bare fortalte dem hvor dårligt i havde det?

Det afhænger først og fremmest af om du er normalvægtig (BMI under 25). Du skal dog udredes endokrinologisk inden behandling. Så du bliver nød til at vente på svar fra prøverne, da det er standard procedure. Desuden skal din grad af gynækomasti som regel være ret grel før der må henvises. Tanner stadie 4 eller 5 mener jeg.

Det sagt, så tror jeg, at man kan få det lavet hvis det er til gene på anden vis end blot ved kosmetiske problematikker. F.eks. ved smerte når du vender dig i sengen, hvilket ville kunne forstyrre din søvn. Jeg siger ikke at du skal lyve, men det kunne jo være det var et problem for dig. Det kan lægen ikke måle. Et er dog sikkert, du får lov til at tabe dig, hvis du er tyk, før der er håb om noget.

Pind skrev:Det afhænger først og fremmest af om du er normalvægtig (BMI under 25). Du skal dog udredes endokrinologisk inden behandling. Så du bliver nød til at vente på svar fra prøverne, da det er standard procedure. Desuden skal din grad af gynækomasti som regel være ret grel før der må henvises. Tanner stadie 4 eller 5 mener jeg.

Det sagt, så tror jeg, at man kan få det lavet hvis det er til gene på anden vis end blot ved kosmetiske problematikker. F.eks. ved smerte når du vender dig i sengen, hvilket ville kunne forstyrre din søvn. Jeg siger ikke at du skal lyve, men det kunne jo være det var et problem for dig. Det kan lægen ikke måle. Et er dog sikkert, du får lov til at tabe dig, hvis du er tyk, før der er håb om noget.

Har du en henvisning til denne praksis angående stadie 4/5 før en henvisning finder sted? Det forekommer idiotisk økonomiseret og ubegrundet.

Jeg skal se om jeg kan finde det igen senere. Det er efterhånden noget tid siden jeg kiggede på det. Hvilket også er hvorfor jeg skrev, at jeg ikke var sikker på, at det lige er stadie 4/5.

Det er almindeligt sund fornuft at selv stadie 2 fortjener kirurgisk intervention i fald medicin ikke løser problemet, og under alle omstændigheder stadie 3.

Nu håber jeg ikke at du tror, at et billede er retvisende for alle tilfælde. Specielt ikke hos det mandlige køn. Det er i hvert fald ikke sund fornuft.

Det er muligt du mener det er fortjent, det gør jeg sådanner også, det er dog ikke ensbetydende med, at det er sådan det hænger sammen.

Retningslinjer Region H: http://vip.regionh.dk/VIP/Slutbruger/Po ... height=600

Retningslinjer OUH: http://www.ouh.dk/dwn73920

OUH's retningslinjer er en smule vage, og åbner op for større vurderingen hos den enkelte læge. Uanset, så skal gynækomastien stadig været ret grel, som jeg først skrev. Mere end blot palpapel.

Er der ikke tale om kosmetiske årsager til fjernelse, så bliver historien hurtigt en anden.

Gyno er en fucking kosmetisk operation.. Ergo betaler du selv! Folk betaler også selv for at få foretaget fedtsugninger medmindre det er livstruende, hvilket man på ingen måde kan sige en smule gyno er. Ja det er da ærgerligt, men det er da åndsvagt at spilde ressourcer på noget så ligegyldigt, når sygehusvæsenet er presset mere end nok i forvejen. Det koster ikke mere end 10.000,- på H.C klinikken.

Pind skrev:Nu håber jeg ikke at du tror, at et billede er retvisende for alle tilfælde. Specielt ikke hos det mandlige køn. Det er i hvert fald ikke sund fornuft.

Det er muligt du mener det er fortjent, det gør jeg sådanner også, det er dog ikke ensbetydende med, at det er sådan det hænger sammen.

.....

OUH's retningslinjer er en smule vage, og åbner op for større vurderingen hos den enkelte læge. Uanset, så skal gynækomastien stadig været ret grel, som jeg først skrev. Mere end blot palpapel.

Der er ret stor afstand mellem "blot palpapel" og så "ret grel". Den bør ikke været meget længere end der er tale om gyno (og ikke pseudogyno) og er denne ikke bagatelagtig, så bør kirurgisk intervention tilbydes. Jeg så gerne hvad faglig klassificering svarer til "ret grel". Det er vist ikke fagsnak. Men bottomline, du er enig i at mænd ikke bør rende rundt med bryster - dette er den sunde fornuft.

Gyno er en fucking kosmetisk operation.. Ergo betaler du selv! Folk betaler også selv for at få foretaget fedtsugninger medmindre det er livstruende, hvilket man på ingen måde kan sige en smule gyno er. Ja det er da ærgerligt, men det er da åndsvagt at spilde ressourcer på noget så ligegyldigt, når sygehusvæsenet er presset mere end nok i forvejen. Det koster ikke mere end 10.000,- på H.C klinikken.

"Ergo"? Hvad er det for en "logik" du tager udgangspunkt i? Livstruende på den ene side, kosmetisk på den anden? Det er det man kalder en falsk dikotomi. Dit indlæg bærer ikke præg af at du har fornøden indsigt i principperne for sundhedsbehandling i Danmark, de historiske og ideologiske. Og du må da ved eftertanke kunne se det eklatant absurde i at henvise til at sygehusvæsenet i forvejen er presset som argument for at man ikke skulle få foretaget en helt rimelig operation. Systemet er til for borgeren.

Jeg har hørt om et par stykker der fik det lavet pga. at de påstod at det gjorde ondt eller at de ikke kunne tage trøjen af på stranden.

Igennem min kæreste kender jeg en pige der får sine silikonebryster betalt på statens regning, fordi hun har meget små bryster.

Det er bare at presse på med alle de historier fra din syge moster du kan komme på.

Jeg har fået lavet det, gik til lægen da det påvirkede mig Psykisk en del..
Da jeg havde tshirts på kunne man de dem bitch tits.. Blev henvist til en klinik.
Efter en snak med kirurgen så fik jeg bestilt en tid og fik dem fjernet, det var smertefrit..
Dog gjorde det en del ondt de følgende par uger. Men så kunne jeg stille og roligt begynde og træne igen!
Så helt klart worth it

Kroghiez skrev:Jeg har fået lavet det, gik til lægen da det påvirkede mig Psykisk en del.. Fortalte bare min læge det påvirkede min hverdag meget og var rigtig ked af det.. Hvilket også var sandt.. Men altid godt og spille lidt mere på den
Da jeg havde tshirts på kunne man de dem bitch tits.. Blev henvist til en klinik.
Efter en snak med kirurgen så fik jeg bestilt en tid og fik dem fjernet, det var smertefrit..
Dog gjorde det en del ondt de følgende par uger. Men så kunne jeg stille og roligt begynde og træne igen!
Så helt klart worth it

SandyFrink skrev:
Pind skrev:Nu håber jeg ikke at du tror, at et billede er retvisende for alle tilfælde. Specielt ikke hos det mandlige køn. Det er i hvert fald ikke sund fornuft.

Det er muligt du mener det er fortjent, det gør jeg sådanner også, det er dog ikke ensbetydende med, at det er sådan det hænger sammen.

.....

OUH's retningslinjer er en smule vage, og åbner op for større vurderingen hos den enkelte læge. Uanset, så skal gynækomastien stadig været ret grel, som jeg først skrev. Mere end blot palpapel.

Der er ret stor afstand mellem "blot palpapel" og så "ret grel". Den bør ikke været meget længere end der er tale om gyno (og ikke pseudogyno) og er denne ikke bagatelagtig, så bør kirurgisk intervention tilbydes. Jeg så gerne hvad faglig klassificering svarer til "ret grel". Det er vist ikke fagsnak. Men bottomline, du er enig i at mænd ikke bør rende rundt med bryster - dette er den sunde fornuft.

Gyno er en fucking kosmetisk operation.. Ergo betaler du selv! Folk betaler også selv for at få foretaget fedtsugninger medmindre det er livstruende, hvilket man på ingen måde kan sige en smule gyno er. Ja det er da ærgerligt, men det er da åndsvagt at spilde ressourcer på noget så ligegyldigt, når sygehusvæsenet er presset mere end nok i forvejen. Det koster ikke mere end 10.000,- på H.C klinikken.

"Ergo"? Hvad er det for en "logik" du tager udgangspunkt i? Livstruende på den ene side, kosmetisk på den anden? Det er det man kalder en falsk dikotomi. Dit indlæg bærer ikke præg af at du har fornøden indsigt i principperne for sundhedsbehandling i Danmark, de historiske og ideologiske. Og du må da ved eftertanke kunne se det eklatant absurde i at henvise til at sygehusvæsenet i forvejen er presset som argument for at man ikke skulle få foretaget en helt rimelig operation. Systemet er til for borgeren.

Enig med den sidste del.

Hvis tingene ikke er selvforskyldt, så ser jeg det som ok, at få lavet en gyno-operation. Men den holdning stammer nok fra min teen-gyno (med meget puffy nipples), som jeg stadig har og har måtte leve med i snart 10-år, da lægerne ikke vil henvise videre...

Overvejer at selvmedicinere da der ikke bliver taget hånd om det, men det er så en heeelt anden sag.

Du kan ikke selvmedicinere gyno.. kun med kirurgisk indgreb ...deler absolut ikke samme holdning som dig Sandy

men det er der jo ikke noget galt i . Synes bare det er for langt ude når folk får skønhedsoperationer på statens regning

HolgerDanske1995 skrev:Du kan ikke selvmedicinere gyno.. kun med kirurgisk indgreb ...deler absolut ikke samme holdning som dig Sandy men det er der jo ikke noget galt i . Synes bare det er for langt ude når folk får skønhedsoperationer på statens regning

Du kan sagtens selvmedicinere mindre gyno væk...

HolgerDanske1995 skrev:Du kan ikke selvmedicinere gyno.. kun med kirurgisk indgreb ...deler absolut ikke samme holdning som dig Sandy men det er der jo ikke noget galt i . Synes bare det er for langt ude når folk får skønhedsoperationer på statens regning

Jo man kan. Det er i hvertfald hvad studierne viser ;)

Kan ikke helt huske tallet i hovedet, men det var vidst noget med 87% af forsøgspersonerne oplevede større reduktion til komplet at komme af med det efter 3 måneders medicinering af det omtalte stof.

Men fortæller studiet Hvad der sker hvis du hopper af f.eks. letrozole ? Det vil højst sandsynligt komme tilbage

"Raloxifene was well tolerated; only one young patient reported a slight decrease in sexual potency. No subject complained of hot flushes; there were no episodes of thrombophlebitis during follow-up. The analgesic effect of treatment was fast (2-4 weeks) and sustained among 9 patients with pain and tenderness. The size of the gynocomastia was evaluated monthly by means of a caliper (all patients), and ultrasonography (7 patients). All patients responded: there was an average reduction in size of 61% (range: 34-100%); in 2 patients gynocomastia disappeared. Six of 8 eugonadal patients (75%) had a reduction in the size of breast tissue of at least 50% (average, 73%). Among hypogonadal patients (all of them followed with ultrasonography) gynocomastia disappeared in one, and size reduction in the remaining subjects ranged between 46 and 67% (this is particularly noteworthy, since testosterone replacement not infrequently causes or aggravates gynocomastia due to local aromatization to estrogens by mammary tissue). Maximal effect was observed during the first 2 months of treatment."

Et andet om pubertal gyno: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15238910

"A retrospective chart review compared 38 patients with persistent pubertal gynecomastia assigned to either tamoxifen or raloxifene treatment group.[20] The mean age was 14 years, and the mean duration of gynecomastia was 28.3 months. Tamoxifen is an antiestrogen that has estrogenic effects in all tissues other than the breast. Raloxifene is a nonsteroidal antiestrogen that shows estrogenic effects for skeletal and lipid tissues and antiestrogenic effects for the breasts and the uterus. The mean diameter of breast nodules decreased by 2.1 cm after tamoxifen treatment and 2.5 cm after raloxifene treatment. Improvement was noted in 86% of the tamoxifen-treated group and 91% in the raloxifene-treated group. No adverse effects were seen in either group. Thus, in spite of the relatively long duration of gynecomastia prior to treatment, a high percentage of patients responded to both treatment modalities. However, because there was no follow-up in untreated patients, the final assessment is murky regarding treatment versus observation alone. In addition, although no treated patients complained of a recurrence, 40% went for surgery because the medical treatment did not completely solve the problem."

Kilde: http://www.medscape.com/viewarticle/711880_3

NID skrev:]
Enig med den sidste del.

Hvis tingene ikke er selvforskyldt, så ser jeg det som ok, at få lavet en gyno-operation. Men den holdning stammer nok fra min teen-gyno (med meget puffy nipples), som jeg stadig har og har måtte leve med i snart 10-år, da lægerne ikke vil henvise videre...

Overvejer at selvmedicinere da der ikke bliver taget hånd om det, men det er så en heeelt anden sag.

Du er enig med sidste del? Hvad i alverden er der at være uenig i i 1. del?

"Hvis tingene ikke er selvforskyldte"? Hvad er det for et absurd kriterium. Under alle omstændigheder er det højst dit eget politiske ønske at det kriterium har nogen indflydelse, for det er ganske irrelevant i det danske hospitalsvæsen. Det er i grunden ganske irrelevant i hospitalsvæsener alle vegne i hele verden, hvilket burde give dig en idé om hvor åndssvagt det er. Det er også muligt at det kriterium blot er styrende for egen adfærd, i givet fald: fred være med det. Det påvirker ikke andre.

Men der er skam mange der har det der "det er selvforskyldt"-syspunkt, og det er simpelthen ikke tænkt igennem. Det er en automatudmelding begrundet i en eller anden misforstået købmandsøkonomisk tankegang.

Men ok. Lad os tage udgangspunkt i den. Hvad er "selvforskyldt"? Videnskaben hælder ganske markant til at mennesket har ingen/svag/mindre fri vilje. Og i hvert fald hælder videnskaben til at forestillingen om mennesket som "rationel aktør" er BALONEY. Folk kører langt det meste af tiden på automatpilot, følelser, indskydelser (ligesom dit synspunkt her), temperament, spontanitet, kådhed end "rationelle overvejelser". Og så er der lige social arv også til at slå endnu et søm i kisten på "fri vilje"-teorien.

Men lad os lege at vi tog udgangspunkt i dit kriterium. Hvad er egentligt begrundelsen? Kort sagt, ris til egen røv. Det er ikke fællesskabets skyld at nogen har dopet sig (selvforskyldt). Ok. Hvad med rygere der får kræft? Skal de hjælpes? Nej, synes du måske ikke. Hvad med folk der ryger 1 cigaret om dagen? Eller røg fast, men for 10 år siden? Hvad med en ryger der har sukkersyge, men hvor der samtidig er en betragtelig genetisk komponent så man ikke entydigt kan sige at sukkersygen var pga rygning, gener, eller begge? Hvad med folk der vælter i byen fordi de er fulde og så brækker benet? Er det selvforskyldt? Eller folk med hjertekarsygdomme? Hvad hvis en AAS bruger udvikler gyno, men gynoen havde udviklet sig alligevel, så man tilskriver falsk kausalitet mellem AAS og gyno? Skal en dansker der knaldede sig til HIV i Thailand også betale for egen HAART? eller hvad hvis han blot dyrkede ubeskyttet sex i DK, det er jo selvforskyldt uanset.
Menneskets biologi er mere komplekst end universet er. Vi kan sende en man til månen og hjem igen, men ikke kurere skaldethed. Gad vide om disse "egen skyld, egenbetaling" halvhjerner har blot MINIMAL indsigt i hvor uhyre kompleks menneskekroppen og medicin er og hvor svært det er at reducere ting til gener, miljø og egen gøren og laden. Vi finder en universalkur mod kræft før vi nogensinde kan sige noget så sikkert.

Og så er der den praktiske administration der er særligt uintelligent. Uanset hvordan man vender og drejer det, så ville et sådan kriterium medføre dødspaneler. Én eller flere væsener der må tage stilling til om en given lidelse er selvforskyldt eller ej, hvad de har absolut ingen tilnærmelsesvist tilfredsstillende mulighed for at gøre på nogen konsistent basis. Og hvad ville det i øvrigt koste, versus blot at vælge "vi hjælper alle".

Bottomline er det er ok at få en gynooperation uanset om det er selvforskyldt, for vi har universelt sundhedsvæsen i Danmark, den bidrager alle i øvrigt til over skatten, og længere er den ikke. Hver gang jeg hører nogen snakke om at X og Y ikke skal have behandling fordi deres problemer er egen skyld, så ville jeg ønske jeg havde en pistol, og ikke til at skyde mig selv med.

Har læst dine holdninger til dette emne før, og det er vidst også debatteret til ende. Fair nok at du har din mening, men det gør da ikke andres meninger/holdninger dumme.

Det at have en holdning har absolut intet at gøre med hvordan samfundet er, hvordan det fungerer eller ikke fungerer. Jeg har en ret kynisk holdning når det kommer til selvforskyldte ting, og sådan er jeg bare uanset hvor mange fine ord og sætninger du kommer med.

At du så vælger at se ned på andre menneskers holdninger, ja.. Den må du selv stå for.

HolgerDanske1995 skrev:Du kan ikke selvmedicinere gyno.. kun med kirurgisk indgreb ...deler absolut ikke samme holdning som dig Sandy men det er der jo ikke noget galt i . Synes bare det er for langt ude når folk får skønhedsoperationer på statens regning

Bryster på en mand er en skønhedsoperation. Aha. Hvad med en non-funktionel overvejende kosmetisk forstyrrende penis på en kvinde som i tilfældet med visse hermafroditter?

Det er et retorisk spørgsmål. Du er berettiget til at have dit synspunkt. Det holder ikke til seriøs modargumentation.

NID skrev:Har læst dine holdninger til dette emne før, og det er vidst også debatteret til ende. Fair nok at du har din mening, men det gør da ikke andres meninger/holdninger dumme.

Det at have en holdning har absolut intet at gøre med hvordan samfundet er, hvordan det fungerer eller ikke fungerer. Jeg har en ret kynisk holdning når det kommer til selvforskyldte ting, og sådan er jeg bare uanset hvor mange fine ord og sætninger du kommer med. At du så vælger at se ned på andre menneskers holdninger, ja.. Den må du selv stå for.

Dit synspunkt er fuldkommen komisk ukvalificeret og håbløst på alle tænkelige fronter - administrativt, praktisk, medicinsk ideologisk - hvad er åbenbart efter blot enkelte kritiske spørgsmål.

Det er meget almindeligt at forveksle retten til at have et synspunkt med at det synspunkt så også er noget værd.

Sacky66 skrev:Hej jeg har haft gyno siden jeg var 12 år. I går var jeg jeg så en tur forbi hos lægen, hvor jeg så fortalte at jeg var træt af at have det og at det påvirkede mig i min hverdag. Han sagde de ville lave en blodprøve på mig og hvis de fandt en slags sygdom f.eks. noget med hormon forstyrrelse ville de operere mig på statens regning, men hvis de ikke fandt noget skal jeg selv betale for operationen. Mit spørgsmål er om der er nogen er jer der er blevet opereret på statens regning selvom i ikke havde en decideret sygdom, men bare fortalte dem hvor dårligt i havde det?

Gik til min læge og fortalte, hvor hårdt mit liv var og tud, tud. Staten (din fars skattepenge) betalte.
Og så et ganske ukvalificeret input: Hvis din læge ikke er samarbejdsvillig, så skifter du bare læge - og forsøger igen.

Hold nu bare din fucking kæft sandy.

jan_k skrev:Hold nu bare din fucking kæft sandy.

Off topic:

Jeg ved ikke en skid om noget, men det virker da til, at "Sandy Frink" er jævnt overkvalificeret? Sidder lige og kukkelurer på hans blog for første gang. Måske du skulle gøre det samme? Det kunne måske føre til en holdningsændring - hvem ved: http://supertraining.dk/133-diabetes-danmark/

Edit: bum - idioten her poster lige et ordentligt link: http://supertraining.dk/

AJH skrev:
jan_k skrev:Hold nu bare din fucking kæft sandy.

Off topic:

Jeg ved ikke en skid om noget, men det virker da til, at "Sandy Frink" er jævnt overkvalificeret? Sidder lige og kukkelurer på hans blog. Måske du skulle gøre det samme? Det kunne måske føre til en holdningsændring - hvem ved: http://supertraining.dk/133-diabetes-danmark/

Edit: bum - idioten her poster lige et ordentligt link: http://supertraining.dk/

Sandy er ikke en person som bare taler ud fra ingenting. Manden har styr på sin viden, og er generelt latterlig klog på nærmest alt inden for træning, kost og hvad der kommer der til yderligere.

AJH skrev:
jan_k skrev:Hold nu bare din fucking kæft sandy.

Off topic:

Jeg ved ikke en skid om noget, men det virker da til, at "Sandy Frink" er jævnt overkvalificeret? Sidder lige og kukkelurer på hans blog for første gang. Måske du skulle gøre det samme? Det kunne måske føre til en holdningsændring - hvem ved: http://supertraining.dk/133-diabetes-danmark/

Edit: bum - idioten her poster lige et ordentligt link: http://supertraining.dk/

Simon er en ekstremist af dimensioner. Den eneste grund til, at han skriver herinde er, at han får en slags syntetisk socialt fiks. (Han er ensom).

Overkvalificeret jævnfør?

jan_k skrev:Simon er en ekstremist af dimensioner. Den eneste grund til, at han skriver herinde er, at han får en slags syntetisk socialt fiks. (Han er ensom).

Overkvalificeret jævnfør?

Jeg kender ikke manden personligt, men - uagtet socialt fiks eller ej - så må jeg sige, at jeg har fået samme indtryk af manden, som ChristianOlsen skriver:

ChristianOlsen skrev:Sandy er ikke en person som bare taler ud fra ingenting. Manden har styr på sin viden, og er generelt latterlig klog på nærmest alt inden for træning, kost og hvad der kommer der til yderligere.

Ikke at jeg skal sidde her og forsvare noget eller noget - jeg ville bare give kaste en tanke ud: han har en blog, der kunne føre til en holdningsændring: http://supertraining.dk/

NID skrev:Har læst dine holdninger til dette emne før, og det er vidst også debatteret til ende. Fair nok at du har din mening, men det gør da ikke andres meninger/holdninger dumme.

Det at have en holdning har absolut intet at gøre med hvordan samfundet er, hvordan det fungerer eller ikke fungerer. Jeg har en ret kynisk holdning når det kommer til selvforskyldte ting, og sådan er jeg bare uanset hvor mange fine ord og sætninger du kommer med. At du så vælger at se ned på andre menneskers holdninger, ja.. Den må du selv stå for.

Og hvis du en dag får en træningsrelateret skade, f.eks. dropfod eller afklemningssyndrom, er det selvforskyldt. Du valgte selv at løfte tunge ting op og sætte dem ned igen, ris til egen røv, afsted til privathospitalet med dig.

Det samme gælder i øvrigt hvis du vælger at cykle uden hjelm, og knalder bærret i asfalten og får kraniebrud.

Værsgo':

http://www.aleris.dk/vi-tilbyder/aleris-hamlet-hospitaler/?gclid=CIK7uv3Q5r8CFcgAcwodKGUAXg

jan_k skrev:Hold nu bare din fucking kæft sandy.

Jeg har oprettet en profil kun for at stille dette spørgsmål, så jeg håber, at du vil sætte tid af til at svare mig.

Hvad sker der, når du læser en debattørs soludt udførte argumentation, for så at svare med en ligegyldig kommando? Er det en reaktion, som eksklusivt hører til din internetpersona? Jeg er oprigtigt nysgerrig. Agerer du på lignende vis, i din hverdag, i den virkelige verden? Afbryder du nogensinde en medstuderende eller en kollega og siger "hold nu bare din fucking kæft"? Hvad med, hvis det er som her, hvor vedkommende som taler, bevæger sig på et kognitivt niveau etager over dit eget; afbryder du din forelæser eller afdelingsleder og beder dem holde kæft?

Er det Sandys måde at skrive på, eller er det volumen af sammenhængende tanker, der får dig til at stå af? Er du motiveret af frygt eller jalousi? Er det fordi du føler dig lille i et forum hvor ordet har magt? Lader shockværdien ved at bande, og stille dig op imod retorisk overmagt dig overbevise dig selv om, at du er noget værd?

Hvis intet jeg har sagt har ramt plet, hvad er din motivation så? På forhånd tak.

Hej igen tak for svarene og først set dem nu

jeg var til lægen her sidste uge han tog en blodprøve for at se om der var noget der forårsagede det. Der var åbenbart ikke noget problem. Jeg skrev så til ham efter blodprøve-svarene og fortalte ham det virkelig tærer på mig psykisk(hvilket det gør). Jeg kan ikke tage trøjen af nogen steder. Jeg køber trøjer der er lidt stører end hvad jeg lige kan passe osv. Når man han sagde at så henviste mig til en læge, men at han nok ville afvise mig. Tror i stadig jeg har en chance hos lægen jeg er blevet henvist til?

Gyno

Brugere online