Synes i, at homosexuelle skal have lov til at blive viet i en kirke?

Jeg har udeladt en afstemning, da jeg hellere vil lave det til en debat. Det skal dog også lige siges, at hvis man nedgører homosexuelle eller heterosexuelle for den sags skyld, så får i karantæne i nogle dage. Dette gælder for såvel seriøse kommentarer til useriøse kommentarer.

Jeg går helt klart ind for, at bøsser og lesbiske skal have muligheden for at blive viet i en kirke. Hvorfor skal de ikke have den samme ret, fordi de dedikerede deres kærlighed til en af samme køn? Jeg mener, og vil så længe denne blokade eksistere mene, at det er en nedgørelse og et forsøg på at gøre homosexualiteten til et tabu.

tja der er jeg lidt oldschool og har lidt svært ved at forestille mig det.... måske jeg kunne gå med et vielser, men hvis vi så begynder at diskutere adoption bør vi sidde en grænse der.....

Helt enig. Manden og kvinden har forskellige egenskaber hvad angår omsorg, men det er en helt anden sag.

Men en vielse i kirken mellem mand/mand eller kvinde/kvinde ændrer ikke på noget.

Jakob skrev:Helt enig. Manden og kvinden har forskellige egenskaber hvad angår omsorg, men det er en helt anden sag.

Men en vielse i kirken mellem mand/mand eller kvinde/kvinde ændrer ikke på noget.

Mange børn vokser op uden den ene af forældrene aligevel, så jeg kan ikke se problemet på det punkt..

Jeg ville ikke påstå børn med én forælder er dårligere end børn med 2 forældre. Og dog, alligevel mener jeg, at det er bedst for barnet det oplever omsorg fra både en mand og dame. Som mand skal du være rimelig god, hvis du kan snakke om menstruation med din datter.

jakob- du via dansk statestik sikkert se hvordan børn med 1 forældre klarer sig i forhold til børn med 2 forældre på de punkter du under et omformulerer til dårligere børn. Synes nu undtrykket dårligere børn er lige lovligt bredt defineret. Hvad er et dårligt barn? er det socialt, psykisk, physiks, uddannelsesmæsigt, jobmæssigt?? osv...

Kan vi holde os til emnet tak

Mener som sådan at homoseksuelle nok skulle have lov til at blive viet i kirken, hvis kirken går med til det, for kirken definerer vel et eller andet sted vores kristne tro. Dette er måske i højere grad tilfældet i den katolske kirke,

Men ellers synes jeg, at det er helt fint de bliver viet på rådhusene, selvfølgelig har de ret til det. Et forhold mellem to mænd kan være ligeså fyldt med kærlighed som et, der består af en mand og kvinde,

Adoption er en anden sag og som udgangspunkt synes jeg ikke det skal tillades!

Vel talt, 8800

Jeg er ikke selv kristen, men jeg respekterer kristne og indordner mig efter dem, hvis jeg befinder mig i deres hjem. Jehovas Vidner er derimod en anden sag

Jeg har bare ikke helt fattet, hvorfor Folkekirken ikke ønsker homofile vielser. Hvis de alligevel kan blive giftet på rådhuset og derefter blive velsignet, hvorfor så ikke også blive viet i kirken. Men jeg tror i bund og grund det er et spørgsmål om tid.

Men jeg må også erkende en ting. Jeg vil til enhver tid mene, at jeg ikke har noget imod mennesker fordi de er bøsse/lesbisk, men jeg vil dog ikke bryde mig om at blive kaldt, i dette tilfælde, bøsse. Dette, tror jeg, er fordi vi ved det er et tabu emne, og vi er bange for ikke at være socialt respekteret.

I kan grine af tråden, men jeg synes alligevel den er blevet taget godt imod og vi har fået en seriøs snak omkring emnet. Debatten fortsætter som hidtil.

Jakob skrev:Vel talt, 8800

Jeg er ikke selv kristen, men jeg respekterer kristne og indordner mig efter dem, hvis jeg befinder mig i deres hjem. Jehovas Vidner er derimod en anden sag

Jeg har bare ikke helt fattet, hvorfor Folkekirken ikke ønsker homofile vielser. Hvis de alligevel kan blive giftet på rådhuset og derefter blive velsignet, hvorfor så ikke også blive viet i kirken. Men jeg tror i bund og grund det er et spørgsmål om tid.

Men jeg må også erkende en ting. Jeg vil til enhver tid mene, at jeg ikke har noget imod mennesker fordi de er bøsse/lesbisk, men jeg vil dog ikke bryde mig om at blive kaldt, i dette tilfælde, bøsse. Dette, tror jeg, er fordi vi ved det er et tabu emne, og vi er bange for ikke at være socialt respekteret.

I kan grine af tråden, men jeg synes alligevel den er blevet taget godt imod og vi har fået en seriøs snak omkring emnet. Debatten fortsætter som hidtil.

Jeg kan ikke huske om det er direkte beskrevet i biblen, eller om den bare udelukkende beskriver vielser som "noget mellem en mand og kvinde" - Jeg er ikke religiøs, og ville aldrig indrette mig efter en bog som jeg opfatter som overtroisk selv men dybt kristne menesker arbejder hårdt på at fortolke skidtet ;) - I tilfælde af at vielser bare står beskrevet som et eller andet bånd mellem mand og kvinde, er det nok fordi stoffet er forældet. Hvis der direkte står at homoseksualitet er fy-fy, må jeg godt nok indrømme at jeg synes at den såkaldte kærlige kristne gud er fordomsfuld.

Og hvorfor har folk så meget imod jehovas vidner?.. Den er da ikke værre end at man kan sige pænt nej tak og lukke døren..

Dalsgaard:

Ved du hvordan Jehovas Vidner lever deres liv og hvordan de behandler deres "afkom" ?

Jeg undskylder hvis jeg støder nogle med min næste sætning, men folk der tilhører Jehovas Vidner er ikke rigtig kloge. Her tænker jeg mest på dem der rigtigt går op i det. Prøv fx at invitere dem til fødselsdagsfest.

Jakob der må du ikke slå alle over en kam, nogle af dem er også meget venlige og går ikke så meget op i alt det der, men er enig de hardcore er vilde

Jakob, nu er det ikke for at være næsvis, men burde du ikke få karantæne for at nedgøre Jehovas Vidner??? Hehe...

8800 skrev:Jakob, nu er det ikke for at være næsvis, men burde du ikke få karantæne for at nedgøre Jehovas Vidner??? Hehe...

Hvem skal så annullere karantænen når den er udløbet? ;)

Jeg er lidt splittet med homoseksuelle vielser; på den en side står der i biblen at homoseksualitet ikke er tilladt, og hvorfor gøre noget i guds hus han ikke vil have? Folk ryger jo heller ikke i mit hus hvis jeg siger jeg det ikke er ok.
På den anden side er kristendommens grundpille tolerance og tilgivelse osv., og man kan sagtens argumtere for homoseksuelle vielser udfra den kristne tanke. Der er bare ikke lige noget teologisk belæg udfra teksten.

Det må i sidste ende være op til præsten.

Mht. til adoption, må det dreje sig om barnets tarv, og her er det vel bedre at barnet har to ens forældre frem for slet ingen.

Iøvrigt; er det ikke virkeligt besynderligt at man må kunstigt befrugte handicappede og AIDS-smittede men ikke lesbiske par?

Hmm.... Har du en henvisning til det der med man må kunstigt befrugte AIDS-smittede, for det tror jeg ikke på! Det er jo for sygt, for barnet er jo stort set sikkert på at blive smittet med HIV så!!!

Marle. Som jeg skrev, så tænkte jeg også på de såkaldte "hardcore" Jehovas Vidner.

Jeg synes ikke jeg fortjener karantæne, da jeg fremstiller mit, måske tomme, argument på en pæn måde. Endvidere kan jeg da også tilføje, at nogle religiøse mennesker burde stå mere til ansvar over for deres medmennesker, end deres tro.

Adoption, Aids, Jehovas Vidner eller andet der kommer ud af denne debat er hermed dømt åben. Jeg synes det er sjovt at se hvor mange emner der kommer ud af det og den dør nok, når den begynder at blive for rodet

8800 skrev:Hmm.... Har du en henvisning til det der med man må kunstigt befrugte AIDS-smittede, for det tror jeg ikke på! Det er jo for sygt, for barnet er jo stort set sikkert på at blive smittet med HIV så!!!

ja den henvisning vil jeg også godt se, for det lyder godt nok mystisk....

Jeg mener selvfølgelig HIV

Mor er gynækolog (hun opfandt metoden til at bruge ultralyd til kunstig insemination ), så hun har styr på det.

Der er vist en 5% chance for at barnet bliver smittet med HIV.

Smeden skrev:Jeg mener selvfølgelig HIV

Mor er gynækolog (hun opfandt metoden til at bruge ultralyd til kunstig insemination ), så hun har styr på det.

Der er vist en 5% chance for at barnet bliver smittet med HIV.

så hedder det vidst en risiko ;)

Hmm... Skulle da umiddelbart mener den er større, for barnet for vel en masse fra moderen gennem navlestrengen osv...

Det er simpelthen for skørt til at jeg vil tro på det, sorry smed

Ellers må din mor oprette profil på boarded og forklare det...

plus alt det blod under fødselen....

har ikke noget imod at bøsser og lesbiske gifter sig og sådan... har ikke RIGTIGT noget imod bøsser/lesbiske selvom jeg syntes det er pænt "klamt" men det er så fordi jeg ikke er bøsse

men syntes dog ikke de rigtigt kan være bekendt at udsætte et barn for mange år med mobning, da de færreste skole elever kan lade det ligge men højst sandsynligt kaster sig over det og driller til årene er omme. ville jeg i hvert fald IKKE udsættes for...

Dørmanden skrev:har ikke noget imod at bøsser og lesbiske gifter sig og sådan... har ikke RIGTIGT noget imod bøsser/lesbiske selvom jeg syntes det er pænt "klamt" men det er så fordi jeg ikke er bøsse

men syntes dog ikke de rigtigt kan være bekendt at udsætte et barn for mange år med mobning, da de færreste skole elever kan lade det ligge men højst sandsynligt kaster sig over det og driller til årene er omme. ville jeg i hvert fald IKKE udsættes for...

det er rigtigt.. Det lyder ikke som noget særligt stort problem, men børn der bliver mobbet har tit psykiske men hele livet igennem.

Jeg skrev faktisk nogenlunde det samme i et andet debatforum for et års tid siden, og folk gik helt amok og kaldte mig homofob og det ene og det andet.. Jeg har absolut intet imod homoseksuelle, men det er et faktum at andre børn ikke ville kunne lade emnet ligge... Sådan er børn bare..

Jeg har altid ret

Mht til homoseksuelle par, så er der mange faktorer man bør tænke igennem. Som nævnt er der evt. mobning fra de andre børn, men der kan vel laves noget præventivt arbejde fra lærenes side? Faktisk så jeg et program forleden med en lesbisk mor der fortalte at hendes barns venner kaldte barntet for "heldigt" fordi han havde to mødre.

En anden ting er risikoen for at barnet ikke får den nødvendige stimulering fordi der mangler et af kønnene, f.eks. er der vist noget med øget forekomst af homoseksualitet hvis man mangler sin far?

Smed: Hehe, seje!!! Men synes nu at det er en smule mærkeligt at sætte børn i verden, vel vidende at den ene af forældrene stiller træskoene inden for en overskuelig fremtid!

8800 ja det er godt nok synd for barnet....

Hmm... Marle, er du ironisk eller? For kan da lige tilføje at jeg selvfølgelig også synes det er synd for personen, der dør af AIDS

Selvfølgelig er det synd for personen der er velviddende om at han/hun skal dø, men jeg vil da også mene, at det er mest synd for barnet. Som tidligere debateret i tråden, så bør et barn helst vokse op med en far og mor.

For min skyld kan de gøre hvad de vil i den såkaldte folke kirke. Mange af præsterne tror jo hellere ikke længere på gud, skabelses historien osv., så hvorfor have dette dyrt anlagte apparat kørende. Luk lortet og giv pengene til dem der har brug for dem.

Af samme grund har jeg meldt mig ud af folkekirken, hvilket som bonus endvidere stort set betaler en rejse om året. Tror mange vil følge efter i de kommende år........

Sorry, hvis dette er stødende for nogen, men intet peger jo længere i retning af kirkens berettigelse !