Tryk på URL ikonet

(url=adressenpådinlogbog)Houds Multifunktionelle Logbog(/url)

( og ) udskiftes selvfølgelig med [ og ]

Houd skrev:PS. I min signatur: Hvordan laver jeg mit link til en titel, således hele linket ikke bare står der?

Like this?
Multifunktionel Logbog

Edit: Kan se JMT har givet et forklaring

Jeg er gået tilbage mit lower/upper split som jeg var glad for (se tidligere logning). Kunne ikke finde mig tilpas i det nye. Det udmattede mig totalt uden at jeg følte jeg havde gode træninger.

I mit lower/upper program kunne jeg godt tænke mig at inkorporere high rep træning af og til - også i de større øvelser. Og evt. som følge low rep. Det skal fylde mindre end 50% procent af mine træningsdage. Hvordan ville i gøre det?

Dag 1: Lower
Dag 2: Upper
Dag 3: Lower
Dag 4: Upper
Dag 5: Rest
Dag: Repeat.

Nu når jeg tænker over det så pt. udelukkede en high rep dag, idet jeg går ned til 6 reps på "normale" træninger.

På facebook er der en gruppe, der hedder 'Poliquin Group'. Den skal i ikke like. I skal generelt ikke lytte til noget fra Charles Poliquin. Den mand har en evne med at blande evidens sammen med alt muligt andet lort han selv finder på, således man ikke længere kan finde hoved og hale.

Igår spurgte jeg efter kilde til en artikel omkring Carnitine. Jeg blev svinet for at vi i DK ik brugte Google Schoolar - for man skal jo selv finde de studier de refererer til! Og derefter blev min kommentar slettet. Det er meget let at drive en FB gruppe efterhånden! Den gode og klassiske formulering: "Studier viser".

Jeg tager efterhånden alt for mange tivoli sups. Hvorfor? Fordi jeg får dem gratis med mine kosttilskuds bestillinger. Dette er dog ikke en undskyldning, og jeg beklager.

Houd skrev:På facebook er der en gruppe, der hedder 'Poliquin Group'. Den skal i ikke like. I skal generelt ikke lytte til noget fra Charles Poliquin. Den mand har en evne med at blande evidens sammen med alt muligt andet lort han selv finder på, således man ikke længere kan finde hoved og hale.

Igår spurgte jeg efter kilde til en artikel omkring Carnitine. Jeg blev svinet for at vi i DK ik brugte Google Schoolar - for man skal jo selv finde de studier de refererer til! Og derefter blev min kommentar slettet. Det er meget let at drive en FB gruppe efterhånden! Den gode og klassiske formulering: "Studier viser".

Jeg tager efterhånden alt for mange tivoli sups. Hvorfor? Fordi jeg får dem gratis med mine kosttilskuds bestillinger. Dette er dog ikke en undskyldning, og jeg beklager.

Så vidt jeg husker, er Charles ikke en del af Poliquin Group længere, men derimod "Strength Sensei". Blandt andet derfor er alle råd om tilskud blevet noget nær halveret (så i stedet for 20 gram BCAA under træning anbefaler de nu 10 gram).

Just thought you should know.

Garik skrev:

Houd skrev:På facebook er der en gruppe, der hedder 'Poliquin Group'. Den skal i ikke like. I skal generelt ikke lytte til noget fra Charles Poliquin. Den mand har en evne med at blande evidens sammen med alt muligt andet lort han selv finder på, således man ikke længere kan finde hoved og hale.

Igår spurgte jeg efter kilde til en artikel omkring Carnitine. Jeg blev svinet for at vi i DK ik brugte Google Schoolar - for man skal jo selv finde de studier de refererer til! Og derefter blev min kommentar slettet. Det er meget let at drive en FB gruppe efterhånden! Den gode og klassiske formulering: "Studier viser".

Jeg tager efterhånden alt for mange tivoli sups. Hvorfor? Fordi jeg får dem gratis med mine kosttilskuds bestillinger. Dette er dog ikke en undskyldning, og jeg beklager.

Så vidt jeg husker, er Charles ikke en del af Poliquin Group længere, men derimod "Strength Sensei". Blandt andet derfor er alle råd om tilskud blevet noget nær halveret (så i stedet for 20 gram BCAA under træning anbefaler de nu 10 gram).

Just thought you should know.

Tak. Det er da meget centralt og lidt opløftende.

http://www.jissn.com/content/10/1/53/abstract

That there BCAAAAAAAAA!

Pressede op til 47,6 kg idag i DB BP, hvilket jeg er meget tilfreds med.

Utrykkelig PR - maden og søvnen i løbet af julen har givet noget styrke, det tegner godt for en fremtidig off season.

DET HANDLER IKKE OM STYRKELØFT!!!

Grumpy skrev:DET HANDLER IKKE OM STYRKELØFT!!!

Fuld rom og generelt flotte reps. Nu er progressiv overload vejen frem. Hvad kilo'ne er, er jeg ligeglad med, min progression er jeg ikke

Jeg ved ikke noget om det der. Jeg løfter ting og sætter dem ned igen.

Og det gør du også godt!

DEL 1: advarsel: Dette blir langt.

Hej kære loglæsere. Jeg åbner hermed min log igen. Siger tak til de der har skrevet pm's til mig. Der er flere ting, der gør at jeg åbner loggen. Den vigtigste er, at jeg mangler et forum, hvor jeg kan komme med alle mine mange kritiske tanker uden at det bliver i forskellige topics og på forskellige medier. Jeg orker ikke at diskutere. Jeg har flere gange fortrudt at jeg er gået ind i en diskussion, fordi jeg ikke orker at køre den til ende (oplever det typisk i forbindelse med kost releterede emner). Jeg mangler at adressere få topics og håber derefter at jeg kan holde min kæft udover her.

Har skrevet dette før rundt omkring, men grunden til min store interesse i ernæringsvidensskab, og hvorfor jeg er så kritisk i forhold til bullshit er: Der er meget få personer, der har brugt så mange penge på supps og lign. BS, som jeg gjorde i en periode på ca. 2 år. Det var alt: prewo, bcaa, protein, animal pak - you name it. Kosttilskuds industrien og persolige trænere, der prøver at gøre noget simpelt utroligt komplekst, er ikke jeres venner. De vil tjene penge! Den eneste måde at de-bunke deres bs på, er ved at kalde dem ud, så de kan forsvare dem selv, istedet for at alle ukritisk æder alt hvad de spreder rådt. Min oplevelse er dog at de (f.eks personal coaches) bliver fornærmede over at jeg stiller spørgsmålstegn ved hvad de spreder. De skal jo beskytte deres forretning.

Med det i mente, at jeg ikke gider diskutere, inviterer jeg dog til diskussion i loggen, hvis i er uenige i det jeg skriver. Præmissen er dog i forholder jer OBJEKTIVT til emnet. Jeg er ligeglad med jeres personlige erfaringer, der sjovt nok går mod mængden af evidens.

BB.DK har udvikket sig i en mere evidensbaseret retning, hvilket er positivt. Problemet er dog, at personer ukritisk linker til evidens for at underbygge deres påstande. Det er den samlede mængde af evidens på et emne, og relevansen af denne, der afgør den objektive sandhed. Dvs. At hvis man "bare" smider et link til et studie, så har man misforstået noget. (Det sker ofte).

Indirekte har lige skrevet, at man ikke skal lytte til personer men selv undersøge tingene. Kan du så slet ikke lytte til nogen? Jo - her er en liste og hvorfor:

Lyle McDonald
Alan Aragon
3DMJ (team af coaches).
Og flere..

De forholder sig objektivt til evidens uden personlige interesser. De debunker bs og kalder personer ud. Lyle McDonald har skrevet flere meget gode bøger, herunder "The Protein book" og "Flexible diet"

Alan Aragon har AARR udover sine andre aktiviteter. AARR går udelukkende på at forholde sig til gamle studier, nye studier og fremhæve gode "gems". Dvs. hvis der kommer et nyt studie X, der siger X. X går måske imod hvad studie ZCVB siger. Derfor er det relevant at kigge på studie X og undersøge det for relevans,metodik osv. Oftest med det resultat at det har flere mangler og ikke er relevant eller flytter den samlede mængde af evidens på området. Dvs
Når du smider dit ENE studie fra 2013 som argument for din påstand understreger du 98% af gangene din egen manglende viden. Det skinder igennem at du googler dig frem, eller abstract hunter i 5min på pubmed/google schoolar.

3dmj er bl.a. Eric Helms og Alberto Nunez. Samme tilgang. Objektive uden personlige interesser. Eric Helms har bla. Lavet exceptionelle youtube vids om kost(6-del vid, om "the natural bb controversy", og der er lige startet en ny serie".

De siger ikke: jeg er stor, lyt til mig. Mit efternavn er poliquin, lyt til mig. Osv.

Bliver rettet senere og DEL 2 blir om træning/min diæt også er vi ved at være klar til at starte igen.

Jeg glæder mig til del 2.

Yes! Du er tilbage.

Alan Aragon<3

Edit: Jeg synes også examine.com gør et udmærket arbejde

Houd skrev:BB.DK har udvikket sig i en mere evidensbaseret retning, hvilket er positivt. Problemet er dog, at personer ukritisk linker til evidens for at underbygge deres påstande. Det er den samlede mængde af evidens på et emne, og relevansen af denne, der afgør den objektive sandhed. Dvs. At hvis man "bare" smider et link til et studie, så har man misforstået noget. (Det sker ofte).

Jeg ser ofte studier blive svunget omkring, som nørder der svinger deres laser sværd.

Houd skrev:DEL 1: advarsel: Dette blir langt.

Hej kære loglæsere. Jeg åbner hermed min log igen. Siger tak til de der har skrevet pm's til mig. Der er flere ting, der gør at jeg åbner loggen. Den vigtigste er, at jeg mangler et forum, hvor jeg kan komme med alle mine mange kritiske tanker uden at det bliver i forskellige topics og på forskellige medier. Jeg orker ikke at diskutere. Jeg har flere gange fortrudt at jeg er gået ind i en diskussion, fordi jeg ikke orker at køre den til ende (oplever det typisk i forbindelse med kost releterede emner). Jeg mangler at adressere få topics og håber derefter at jeg kan holde min kæft udover her.

Har skrevet dette før rundt omkring, men grunden til min store interesse i ernæringsvidensskab, og hvorfor jeg er så kritisk i forhold til bullshit er: Der er meget få personer, der har brugt så mange penge på supps og lign. BS, som jeg gjorde i en periode på ca. 2 år. Det var alt: prewo, bcaa, protein, animal pak - you name it. Kosttilskuds industrien og persolige trænere, der prøver at gøre noget simpelt utroligt komplekst, er ikke jeres venner. De vil tjene penge! Den eneste måde at de-bunke deres bs på, er ved at kalde dem ud, så de kan forsvare dem selv, istedet for at alle ukritisk æder alt hvad de spreder rådt. Min oplevelse er dog at de (f.eks personal coaches) bliver fornærmede over at jeg stiller spørgsmålstegn ved hvad de spreder. De skal jo beskytte deres forretning.

Med det i mente, at jeg ikke gider diskutere, inviterer jeg dog til diskussion i loggen, hvis i er uenige i det jeg skriver. Præmissen er dog i forholder jer OBJEKTIVT til emnet. Jeg er ligeglad med jeres personlige erfaringer, der sjovt nok går mod mængden af evidens.

BB.DK har udvikket sig i en mere evidensbaseret retning, hvilket er positivt. Problemet er dog, at personer ukritisk linker til evidens for at underbygge deres påstande. Det er den samlede mængde af evidens på et emne, og relevansen af denne, der afgør den objektive sandhed. Dvs. At hvis man "bare" smider et link til et studie, så har man misforstået noget. (Det sker ofte).

Indirekte har lige skrevet, at man ikke skal lytte til personer men selv undersøge tingene. Kan du så slet ikke lytte til nogen? Jo - her er en liste og hvorfor:

Lyle McDonald
Alan Aragon
3DMJ (team af coaches).
Og flere..

De forholder sig objektivt til evidens uden personlige interesser. De debunker bs og kalder personer ud. Lyle McDonald har skrevet flere meget gode bøger, herunder "The Protein book" og "Flexible diet"

Alan Aragon har AARR udover sine andre aktiviteter. AARR går udelukkende på at forholde sig til gamle studier, nye studier og fremhæve gode "gems". Dvs. hvis der kommer et nyt studie X, der siger X. X går måske imod hvad studie ZCVB siger. Derfor er det relevant at kigge på studie X og undersøge det for relevans,metodik osv. Oftest med det resultat at det har flere mangler og ikke er relevant eller flytter den samlede mængde af evidens på området. Dvs
Når du smider dit ENE studie fra 2013 som argument for din påstand understreger du 98% af gangene din egen manglende viden. Det skinder igennem at du googler dig frem, eller abstract hunter i 5min på pubmed/google schoolar.

3dmj er bl.a. Eric Helms og Alberto Nunez. Samme tilgang. Objektive uden personlige interesser. Eric Helms har bla. Lavet exceptionelle youtube vids om kost(6-del vid, om "the natural bb controversy", og der er lige startet en ny serie".

De siger ikke: jeg er stor, lyt til mig. Mit efternavn er poliquin, lyt til mig. Osv.

Bliver rettet senere og DEL 2 blir om træning/min diæt også er vi ved at være klar til at starte igen.

Hey Houd

Cool at du er tilbage. Vil glæde mig til at diskutere med dig (igen).
Jeg følger også stadig intenst med på internettet og diverse medier, hvor - som du også nævner selv - Alan Aragon (<3), Lyle McDonald og også Brad Schoenfeld er gode til at sætte holdninger og emner i et perspektiv ud fra den samlede mængde af evidens. OG vigtigst af alt ikke foregiver at være eksperter på områder, de ikke er (dem gurus).

Jeg ville ønske du trænede lige så hårdt som du hater.

Hater.

Yo. Tror desværre DEL 2 må vente til imorgen, idet jeg skal være social snart.

Hey Houd

Cool at du er tilbage. Vil glæde mig til at diskutere med dig (igen).
Jeg følger også stadig intenst med på internettet og diverse medier, hvor - som du også nævner selv - Alan Aragon (<3), Lyle McDonald og også Brad Schoenfeld er gode til at sætte holdninger og emner i et perspektiv ud fra den samlede mængde af evidens. OG vigtigst af alt ikke foregiver at være eksperter på områder, de ikke er (dem gurus).

Enig, men til at jeg ikke nævnte Contreas og Schoenfeld, var at de er mere træningsorienterede, ihvertfald når de samarbejder med AA.

Jeg ville ønske du trænede lige så hårdt som du hater.

Hater

Anders, jeg kan godt lide dig. Du er en good guy, men du er en kæmpe bro! Hvis der ikke var tåber, der fandt på ting, var der intet at hate på. Men hateren er altid problemet, hvorimod de der spreder BS er "beyond reproach"

Bonan: Jeg er enig. Dog kunne jeg bedre lide dit uredigerede indlæg.

Var denne vid jeg omtalte før. Meget interessant og den følgende diskussion, hvor EH hævder at de lave pauser mellem set, for at opnå hypertrofi ikke nødvendigvis er vejen frem.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22105707
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16095405

The original suggestion of shorter rest periods for hypertrophy work was made so that you saw an increase in transient GH levels which in more recent studies we have found does not have nearly the impact on growth we once thought http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22105707 and more importantly when we actually compare short vs long rest periods in trained lifters http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16095405 the differences are just not there.

I would say just don't rest so short a period that it negatively effects the number of reps you can do or the load you can handle

Flere dages sygdom. Det fedt.

300/261/49/17 dagens macros. Godt jeg har fået så meget fedt og fiber!

Interessante studie med pauserne må man sige.

Hvad for en beskidt og ødelæggende virus har du fanget dig Houd.

Snot i hele hovedet. Hosten. Tung i hovedet.

Har holdt 3 dages off fra at løfte, hvilket jeg ikke kan huske, hvornår det sidst skete. Lavede dog cardio på 2 af dagene.

300/261/49/17 - 2704 kcal. som var gårsdagens macro's, og uden træning/inkl. cardio troede jeg egentlig det var ret tæt på mit ligevægts indtag. Det var det overhovedet ikke på den positive måde, så idag skruer jeg den lidt mere op.

Jeg har siden d. 6 januar kørt sommerformen ind. Min fedtprocent var vel ca. 10 der, og besluttede mig for at ville gaine lidt, for ikke at ramme sommerformen for hurtigt. Så steg vægten fra 6. januar -> 20. feb fra ca. 81,5 kg -> 85,2 kg.

Jeg har siden d. 20/2 talt kcal til punkt og prikke. Min ide var at jeg til at starte med ville sætte kcal ret lavt og hurtigt smide de første par kilos væske osv. Morgenvægt dags dato er 83,3 kg. så det er gået fremragende. Nu skruer jeg som sagt kcal op, således jeg ligger i minimalt underskud og kører vægten forholdsvist langsomt ned.

DEL 2

Tanken er at jeg skal bruge et nyt program, idet jeg ikke kan finde ud af at overholde mine egne programmer. Efter jeg blev træningsmæssigt voksen har jeg i længere tid kørt høj frekvens split, hvor jeg kom igennem kroppen 3x ugentligt - upper/lower sat op forskelligt. Med overholde mener jeg, at jeg til tider skipper offdage osv.

Jeg har gået med tanken om, at jeg vil igang med PHAT, men efter at jeg har gennemlæst programmet og tankerne bag flere gange har jeg flere spørgsmål end svar. Jeg forstår ikke, hvorfor der ikke er indlagt en fast progression. Der er også det fysiske problem, at jeg forudser 42 kilo håndvægte i FW bliver et problem, især på power dage. Nogle har en anke mod speed work, jeg ser dog intet problem med det. Nu prøver jeg en test uge med PHAT.

305/257/69/17 var dagens macros.

Første PHAT dag idag - udemærket. Kører en test uge. Træningen opdateres imorgen.

PHAT - TEST UGE - Dag 1 - Upper Power

Smith BOR

80kg x 3
80kg x 3
80kg x 3

CS DB Rows

30kg x 6
30kg x 6

OE Cable Rows

50kg x 6
50kg x 6

DB BP

42kg x 3
42kg x 3
42kg x 3

Weighted Dips

Bw x 6
Bw x 6

DB Shoulder Press

28kg x 6
28kg x 6
28kg x 6

Cambered Bar Curls

Bar+20kg x 6
Bar+20kg x 6
Bar+20kg x 6

CG BP

77,5kg x 6
77,5kg x 6
77,5kg x 6

20min. cardio.

Vægten er irrelevant - test uge.

Hej kære loglæsere. I ca. 1 måned endnu er FW mit primære center, og deraf en begrænsning på 42 kg's håndvægte. Har i et foreslag til en bryst øvelses variant istedet er db bp? Skal jeg virkelig tilbage til BB BP. Overvejer noget Decline Smith, men ved ikke hvordan den egner sig til "power"

Kryds håndvægtene og få en gut til at ligge dem oven på, er set før herinde !.

pumpfmaster skrev:Kryds håndvægtene og få en gut til at ligge dem oven på, er set før herinde !.

Kunne self. godt køre Nders stil og bruge elastikker. Utroligt jeg ikke har tænkt over det




Bestemt et kig værd.

Houd skrev:

pumpfmaster skrev:Kryds håndvægtene og få en gut til at ligge dem oven på, er set før herinde !.

Kunne self. godt køre Nders stil og bruge elastikker. Utroligt jeg ikke har tænkt over det

Ja jeg er så heldig vi har 54kg håndvægte i mit center de springer bare fra 40 til 46 og så øges de med 2 kilo :

Gaffatape.