Er meget i tvivl om hvilke eller om overhovedet have smykker som mand.

Hvad gør i andre når nu kroppen er bygget op, er det så nok for jer eller?

https://www.marjoe.dk/shop/cms-herresmykker-for-alle..html

Gør hvad der passer dig Johnny. Om du har grills, ringe, prins-albert eller en stor fed urskive er din egen sag.

Personligt vil jeg ikke spilde penge på det

Folk i stenalderen elskede glimtende sten. Kan vi ikke snart komme lidt videre. Jeg synes det vidner om indsigt i egen åndssvage primitive natur, at man konsekvent ser med hån på sit behov for at pynte sig, og tro det betyder en skid, om man har det ene eller andet slags metal hængende om halsen og hvad folk ellers finder på i den boldgade. Men hey. Det er bare mig. Hvis du føler det som en forlængelse af din inderste natur at stikke rubinørenringe gennem dine øreflipper, så go ahead.

Mussetrussen skrev:Folk i stenalderen elskede glimtende sten. Kan vi ikke snart komme lidt videre.

Præcis. Æstetik er noget fanden har skabt. Ødelæg alt kunst, brænd alle designermøbler og forbyd alle smykker.

Funktionalitet og kun funktionalitet.

taler skrev:

Mussetrussen skrev:Folk i stenalderen elskede glimtende sten. Kan vi ikke snart komme lidt videre.

Præcis. Æstetik er noget fanden har skabt. Ødelæg alt kunst, brænd alle designermøbler og forbyd alle smykker.

Funktionalitet og kun funktionalitet.

Som sagt. Each to his own. Jeg synes smukke malerier og veldesignede møbler er fremskridt, som vi kan være stolte af. At hænge guld om halsen: not so much. Det er det modsatte af fremskridt. Der er ingen grund til at gøre sig selv til grin og dummere end man er.

dwellengers skrev:Gør hvad der passer dig Johnny. Om du har grills, ringe, prins-albert eller en stor fed urskive er din egen sag.

Personligt vil jeg ikke spilde penge på det

Grills

Garant for at gøre en til den ledeste motherfucker i det lokale træningscenter

Er enig med Musse.

Du kan selvfølgelig gøre hvad du har lyst til.

Personligt har jeg kun haft øreringe engang da jeg var en poppet teenager.
Smykker er ikke noget jeg gør mig i.

Mussetrussen skrev:Jeg synes smukke malerier og veldesignede møbler er fremskridt, som vi kan være stolte af. At hænge guld om halsen: not so much. Det er det modsatte af fremskridt.

Så du er simpelthen smagsdommer over, hvilke former for æstetik der er ok og hvilke der ikke er?

taler skrev:

Mussetrussen skrev:Jeg synes smukke malerier og veldesignede møbler er fremskridt, som vi kan være stolte af. At hænge guld om halsen: not so much. Det er det modsatte af fremskridt.

Så du er simpelthen smagsdommer over, hvilke former for æstetik der er ok og hvilke der ikke er?

Er vi ikke alle smagsdommere? Er der ikke bare det vi kalder meninger i en diskussion.

’Og I siger venner, at man ikke kan strides om smag og behag. Men alt liv er en strid om smag og behag!… ve alt levende, som vil leve uden strid om vægt, vægtskål og vejer.’

Mussetrussen skrev:Er vi ikke alle smagsdommere? Er der ikke bare det vi kalder meninger i en diskussion.

’Og I siger venner, at man ikke kan strides om smag og behag. Men alt liv er en strid om smag og behag!… ve alt levende, som vil leve uden strid om vægt, vægtskål og vejer.’

Fair nok. Jeg synes sådan set heller ikke selv om smykker til mænd. Jeg opfatter det ret meget som et udtryk for lav social status.

taler skrev:

Mussetrussen skrev:Er vi ikke alle smagsdommere? Er der ikke bare det vi kalder meninger i en diskussion.

’Og I siger venner, at man ikke kan strides om smag og behag. Men alt liv er en strid om smag og behag!… ve alt levende, som vil leve uden strid om vægt, vægtskål og vejer.’

Fair nok. Jeg er synes sådan set heller ikke selv om smykker til mænd. Jeg opfatter det ret meget som et udtryk for lav social status.

Wtf.. Taler skriver du ting her inde bare for at skrive noget? Du sætter spørgsmålstegn ved at folk skriver deres mening om et emne.. Et enme og mening som trådstarter beder om...
Hvor du så efterfølgende selv kalder det for "udtryk for lav social status..

taler skrev:

Mussetrussen skrev:Er vi ikke alle smagsdommere? Er der ikke bare det vi kalder meninger i en diskussion.

’Og I siger venner, at man ikke kan strides om smag og behag. Men alt liv er en strid om smag og behag!… ve alt levende, som vil leve uden strid om vægt, vægtskål og vejer.’

Fair nok. Jeg synes sådan set heller ikke selv om smykker til mænd. Jeg opfatter det ret meget som et udtryk for lav social status.

Så hvis en fyr går med et smykke ( ur) til 500.000, eller diamantarmbånd til 300.000 så tænker du umiddelbart at det er lav social status ?

Johnny D skrev:Er meget i tvivl om hvilke eller om overhovedet have smykker på som mand.

Hvad gør i andre når nu kroppen er bygget op, er det så nok for jer eller?

Man gør som man vil. Vil man gå med smykker, så går man med smykker. Livet er for kort til at spekulere over hvad andre tænker om en.

trainerdude skrev:

Johnny D skrev:Er meget i tvivl om hvilke eller om overhovedet have smykker på som mand.

Hvad gør i andre når nu kroppen er bygget op, er det så nok for jer eller?

Man gør som man vil. Vil man gå med smykker, så går man med smykker. Livet er for kort til at spekulere over hvad andre tænker om en.

Så simpelt men stadig det mest fornuftige indlæg i denne tråd

trainerdude skrev:Så hvis en fyr går med et smykke ( ur) til 500.000, eller diamantarmbånd til 300.000 så tænker du umiddelbart at det er lav social status ?

Nej, jeg tænker kriminel.

Ej, men lav social status er ofte kendetegnede ved lav til middel indkomst. Jeg tænker derfor at vedkommende er undtagelsen.

P.s.: Et ur regner jeg ikke primært som et smykke. (Men som et ur )

Tak for input

John Dencker har du tilmeldt dig bb.dk og startet en tråd om herresmykker for at lokke folk ind på et site?

hamudenben skrev:John Dencker har du tilmeldt dig bb.dk og startet en tråd om herresmykker for at lokke folk ind på et site?

De bliver stadig mere snu og opfindsomme

taler skrev:

trainerdude skrev:Så hvis en fyr går med et smykke ( ur) til 500.000, eller diamantarmbånd til 300.000 så tænker du umiddelbart at det er lav social status ?

Nej, jeg tænker kriminel.

Ej, men lav social status er ofte kendetegnede ved lav til middel indkomst. Jeg tænker derfor at vedkommende er undtagelsen.

P.s.: Et ur regner jeg ikke primært som et smykke. (Men som et ur )

Haha kriminel fordi?
Ur, er er smykke. Ihvertfald ifølge forsikringsbranchen.

Dit begreb om lav/ middelklasse mænd og smykker er helt ude af trit med virkeligheden. Tatoveringer derimod, der vil jeg være enig i at det er lav social status:)

Et ur er naturligvis et smykke, selvom det også har en praktisk funktion. Desuden bliver et dyrt og flot ur, i langt de fleste henseender, betragtet som et symbol på høj status.

Dog er der selvfølgelig undtagelsen hvor man ser store, skaldede, tribal-tatoverede mænd med Rolex-ure til 100.000 kr., hvor der ikke just er tale om individer af høj status. Her falder Rolex lidt udenfor kategori, og er desværre blevet "misbrugt" af den slags mennesker. Lidt ligesom BMW faktisk.

Hele diskussionen om hvorvidt et smykke, fx et dyrt ur, giver social status afhænger jo af hvilket miljø man befinder sig i. At sige et 100.000 Rolex ur inden for bandemiljøet ikke giver social status, er absurd.

Generelt mener jeg at besiddelsen af et dyrt ur til 50K+ er indikation af en vis pengepung, og folk med mange penge har i reglen højere "social status" end folk med få penge. Sådan er vores samfund bare indrettet, hvilket vel i og for sig er fornuftigt og logisk.

Jeg går selv med ur, som jeg finder stilfulde og af fornuftige priser (et par tusind). Har kammerater der også går med ringe, hvilket jeg faktisk finder ret tjekket til dem. Men man skal selvfølgelig være typen der kan bære dem.

SandyFrink skrev:Rolex er jo gået hen og, uagtet kvaliteten, blev prol, ligesom Louis Vuitton og Burberry.

Hvis man gerne vil købe et flot ur der giver social status i andet end bandemiljø/prol skal man nok nærmere se på noget som Audemars Piguet end Rolex.

Taler vi om et submariner rolex til 100 kg ja enig. Prol. Men går man over i 150.000+ uenig:)