Hvilken artikel har du sidst læst?

Ulrik Haagerup udtalte på Deadline noget lign.:

"Nyhedsformidling drejer sig ikke for journalister om at formidle sandheden/virkeligheden, men istedet om at bruge udvalgte data fra virkeligheden til at vise en given vinkel el. perspektiv ifbm. skabelse af den historie man ønsker at formidle. Journalisme er derfor om at vise forskellige vinkle/perspektiver fra virkeligheden."

Dette er næsten helt ordret som han sagde det, og meningen præcis den samme som han formidlede.

OG....

Ifbm. videnskabsformidling som journalister gør det, så.... er dette måske en del af årsagen hvorfor så mange resultater forvanskes og fordrejes.
Tidl. har jeg formodet, at der er pga. forskerne vil sælge deres findelser som værende mest muligt spektakulære - hvis man lidt kunstig højt-selvinduceret høfligt, skal undgå at anklage dem for inkompetence ifbm. evne til evaluering af data.
Når forskere gennemlæser videnskabsjournalisters artikler af deres findelser mhp. korrektion, inden journalisterne publicerer artiklerne i medier, så formodes det, at der af forskere fokuseres på, at der ikke direkte er fejl, som de kan hænges op på - at have tilladt journalisten at skrive..., og at der desuden måske ofte er så svære el. komplicerede ... dilemmas at formidle, at ... forskeren, måske pga. tid, ikke rigtigt har ... tid og lyst til at neddrosle en evt. for stor entusiasme journalisten evt. måtte have for dele af el. hele forskningen, noget som kan skabe økonomisk win win for både forsker og journalist...

Mussetrussen skrev:Problemet er jo bare at det er ganske få medier og journalister nu til dags, som har mulighed for at arbejde så seriøst og præsentere stof af så høj og varig kvalitet.

Det er korrekt. At så folk læser aviser i dag har desværre haft en meget negativ effekt på kvaliteten. Der er ikke længere ressourcer (tid og penge), til at lave den dybdeborende og tidskrævende journalistisk vi så tidligere, desværre.

Der laves dog mange gode radioprogrammer, hvor der gives tid til fordybelse og refleksion.

taler skrev:
Mussetrussen skrev:Problemet er jo bare at det er ganske få medier og journalister nu til dags, som har mulighed for at arbejde så seriøst og præsentere stof af så høj og varig kvalitet.

Det er korrekt. At så folk læser aviser i dag har desværre haft en meget negativ effekt på kvaliteten. Der er ikke længere ressourcer (tid og penge), til at lave den dybdeborende og tidskrævende journalistisk vi så tidligere, desværre.

Der laves dog mange gode radioprogrammer, hvor der gives tid til fordybelse og refleksion.

Der findes altså stadig ok gode aviser. Vil også gerne slå et slag for Weekendavisen, som går i dybden med få emner i stedet for at dække alle nyheder.

Er også daglig seer af Deadline som er lidt TV'ets pendant Weekendavisen. Kvaliteten af Deadline er blevet mere svingende de seneste år men dog stadig langt bedre end de vanlige nyhedsudsendelser.

Desuden er Horisont også et glimrende udenrigsmagasin

martinkjr skrev:
taler skrev:
Mussetrussen skrev:Problemet er jo bare at det er ganske få medier og journalister nu til dags, som har mulighed for at arbejde så seriøst og præsentere stof af så høj og varig kvalitet.

Det er korrekt. At så folk læser aviser i dag har desværre haft en meget negativ effekt på kvaliteten. Der er ikke længere ressourcer (tid og penge), til at lave den dybdeborende og tidskrævende journalistisk vi så tidligere, desværre.

Der laves dog mange gode radioprogrammer, hvor der gives tid til fordybelse og refleksion.

Der findes altså stadig ok gode aviser. Vil også gerne slå et slag for Weekendavisen, som går i dybden med få emner i stedet for at dække alle nyheder.

Er også daglig seer af Deadline som er lidt TV'ets pendant Weekendavisen. Kvaliteten af Deadline er blevet mere svingende de seneste år men dog stadig langt bedre end de vanlige nyhedsudsendelser.

Desuden er Horisont også et glimrende udenrigsmagasin

Når jeg læser weekendavisen springer jeg altid over deres nyhedssektion, men går direkte til tillæggene. Emnerne her er ofte mere almengyldige og ikke hængt op på noget der sker lige pt. Det har jeg altid fundet langt mere interessant.

taler skrev:
Mussetrussen skrev:Problemet er jo bare at det er ganske få medier og journalister nu til dags, som har mulighed for at arbejde så seriøst og præsentere stof af så høj og varig kvalitet.

Det er korrekt. At så folk læser aviser i dag har desværre haft en meget negativ effekt på kvaliteten. Der er ikke længere ressourcer (tid og penge), til at lave den dybdeborende og tidskrævende journalistisk vi så tidligere, desværre.

Der laves dog mange gode radioprogrammer, hvor der gives tid til fordybelse og refleksion.

`mere konkurrence fra alle sider skaber mere sentastonalstofefterspørgsel, så det laver aviserne da lige... med partiel fake news ofte.

I just wish to say I am beginner to weblog and really appreciated you're site . Very likely I'm want to bookmark your site. You absolutely come with excellent posts. Thanks a lot for exposing your blog website.
c2d88b8

Mussetrussen skrev:
Pzyrex skrev:
Mussetrussen skrev:Men, man skal også lige huske på at størstedelen af de nyheder folk synes er vigtige lige nu, betyder ca. ingenting på den lange bane. Tag en tilfældig avis som er et år gammel, og kig den igennem. Der er en god sandsynlighed for at 99 % af indholdet viste sig at være intet andet end tilfældige current events, som ændrede ingenting i det store billede. Man kan hurtigt komme til at bruge sit liv på ligegyldigheder i bestræbelserne på at 'være klog og interessant'. Fremfor at bruge timer hver dag på nyheder kan man i stedet bruge dem på mere 'evige' emner. Ting som folk til alle tider har beskæftiget sig med fremfor noget der tilfældigvis bare er nyt og sker lige nu.

Det er sandt, men det ene behøver jo ikke udelukke det andet. Man bliver også klog af at uddanne sig, fordybe sig eller læse bøger. Men det kan man også sagtens gøre samtidig med, at man holder sig nogenlunde ajour med sin samtid.

Og så ved jeg ikke om jeg nødvendigvis er enig med dig i, at fordi en nyhed, som er på forsiden af avisen i dag, ikke er relevant om 5 år, 1 år eller måske bare i morgen, at så er den ubrugelig. Jeg mener også det har en værdi, at være bevidst om hvad der foregår lige nu, denne dag, denne uge og denne måned. Især ift. netop at se det store billede, være i stand til at drage paralleler, perspektivere nuværende begivenheder til tidligere etc.

Nu er nyheder jo også et vidt begreb, og det jeg taler om er jo ikke hvem der bollede med hvem i Paradise Hotel eller hvem der vandt Kender du Typen i 2008. Men emner som coronavirus, Brexit, skandalerne i SKAT, og you name it af større begivenheder.

Det er netop også en grund til at man med fordel kan begrænse sin nyhedshunger. For netop kun at bruge tid på det som virkelig er vigtigt. Ofte bliver nyheder jo 'kastet' ud på nettet inden man ved ret meget, og inden man har nået at sætte det i perspektiv. Tidligere gjaldt det om at komme først med nyheden. Det kan alle medier i dag. Derfor er det nu begyndt at handle om at komme før nyheden, med spekulationer om hvad der mon kommer til at ske, hvad en statsminister mon vil sige når hun siger noget om lidt, eller hvordan det vil gå i en håndboldkamp. Det er jo ikke nyheder, men tidsspilde. Vent 1 time, så er I allerede klogere. Og vent 3 uger. Lav ordentlig research. Sæt tingene i perspektiv. Og SÅ kan der siges noget relevant. Alt op til dette punkt er spild af alles tid.

Problemet er jo bare at det er ganske få medier og journalister nu til dags, som har mulighed for at arbejde så seriøst og præsentere stof af så høj og varig kvalitet. Zetland og Weekendavisen er undtagelser. TV2 har også nogle gange nogle meget gennemarbejdede artikler. 99% er 'nyheder' som 'sparkes' ud, uden kontekst og som ikke er andet end copy paste fra AP og Reuters. Tidsspilde, inden det er blevet sat i perspektiv eller har fået lov til at udvikle sig.

Interessen for SKAT-sagen virker mestendels til at handle om at folk er forargede. 'Det er også for dårligt', 'De rige kan slippe afsted med hvad som helst, mens ham som laver sortarbejde for 5000 sgu nok skal blive straffet'. Der er intet den almene dansker kan gøre ved det, og udviklingen i sagen uge for uge er betydlingsløs. Det eneste der er interessant er hvordan det ender og hvad der bliver gjort for at ændre det fremover. Den artikel kan måske skrives om nogle år.

Jeg synes egentlig anden del af Simons råd 'Hold dig max 5% så up to speed som du fristes til', er et godt råd. Ved kun at bruge sin tid på gennemarbejdede ting og droppe 'quickie'-nyheder, som man netop let kan blive fristet til at tjekke med jævne mellemrum dagen lang, får man mange timer af sit liv igen, som ellers går med at skimme nyhedsmedier og sociale medier igennem for relevant indhold i mængden af skrald.

Her er et eksempel på at man prøver at komme før nyheden. Med trættende spekulationer om hvad som måske kommer til at ske. Vent nogle timer, så har vi svaret og lad være med at spilde alles tid.
https://sport.tv2.dk/fodbold/2020-03-01 ... -er-uenige

Et af de steder de gør dette i helt absurd grad er inden for tech-nyheder. Jeg ved ikke hvor mange 'sådan kommer den nye PS5 måske til at se ud'-overskrifter jeg har set i år. Eller 'PS5 kommer måske til at koste XXX'. Et andet idiotisk trick til at skabe hype med et såkaldte 'leaks', hvor man viser et 'lækket' billede af en kommende tlf f.eks. som måske er sådan den kommer til at se ud. Som om det er hemmeligt og derfor lidt forbudt information, mens der i virkeligheden sandsynligvis bare er tale om en reklame, hvor firmaet måske selv har 'lækket' noget for at få omtale inden launch. Det svarer til at betragte ugens tilbudsavis fra netto som et 'leak' af gode tilbud på Tena bind på onsdag.

https://www.zetland.dk/historie/sowG5AM1-aOZj67pz-7916a?utm_source=facebook&utm_medium=zetlanddk&utm_campaign=artikel&fbclid=IwAR3Y7jHtb_Pb88R3I4DYqiFOVv-6VObfwmmIeXdOpoR-TdxvmgIkacZzVLU

Egentlig ikke en artikel, der lægger op til spændende diskussioner, men jeg synes det var pudsigt, at bodybuilding.dk-brugeren "Buffysboy", tilsyneladende nyligt er dømt for 2 voldtægter ved brug af sløvende medicin.

Hyggelig fætter.

Klud skrev:https://www.zetland.dk/historie/sowG5AM1-aOZj67pz-7916a?utm_source=facebook&utm_medium=zetlanddk&utm_campaign=artikel&fbclid=IwAR3Y7jHtb_Pb88R3I4DYqiFOVv-6VObfwmmIeXdOpoR-TdxvmgIkacZzVLU

Egentlig ikke en artikel, der lægger op til spændende diskussioner, men jeg synes det var pudsigt, at bodybuilding.dk-brugeren "Buffysboy", tilsyneladende nyligt er dømt for 2 voldtægter ved brug af sløvende medicin.

Hyggelig fætter.

Shit hvor er det vildt.

Hvornår var han aktiv her på boardet? husker ham nemlig ikke.

Edit: okay var lige forbi hans profil, som jeg kan se du også lige har været.

Han var meget lidt aktiv herinde for 13år siden, så det er jo ikke fordi at han har sat sit præg på boardet.

Stadig en god artikel du deler

David Paul skulle efter sigende være død:

http://www.reddit.com/r/bodybuilding/co ... _brothers/

martinkjr skrev:David Paul skulle efter sigende være død:

http://www.reddit.com/r/bodybuilding/co ... _brothers/

Rygtebørsen virker desværre som om den er god nok.

Max von Sydow er død i en alder af 90 år skriver Politiken i dag.

Franz Biberkopf skrev:Max von Sydow er død i en alder af 90 år skriver Politiken i dag.

I sandheden trist, men i en alder af 90 kan man ikke begræde. Denne titan vil for evigt leve i alle de mange film han bidrog mindeværdigt, troværdigt og altid usædvanligt til.

Hvis man vil følge Zetlands coronadækning har de lige nu et par gode tilbud:

Den næste måned for det beløb du selv synes du vil give:
https://www.zetland.dk/a/zetland?utm_so ... -143861241

Eller
10 kr pr. uge, de næste 4 uger mod normalt 129,- pr. måned (ingen binding):
https://www.zetland.dk/blivmedlem

https://pov.international/who-viruseksp ... mfund-ned/

Mussetrussen skrev:https://pov.international/who-virusekspert-bruce-aylward-hvorfor-dog-lukke-samfund-ned/

Artiklen spøger i overskriften "Hvorfor dog lukke samfund ned?" Det rigtige spørgsmål er, "hvorfor kan du spørge 10 forskellige virus eksperter, og få 10 forskellige svar?". For det er nemlig sagens kerne. Selv eksperterne kan ikke blive enige. Den løsning Danmark har valgt giver logisk god mening. At andre løsningsmodeller også kan virke er i princippet ligegyldig. For nu har vi sat os i toget, og så må vi køre til endestationen. Man skifter ikke hest midt i vadestedet. At man godt kunne teste flere, og optimere tiltagende, der er så en helt anden diskussion. Men jeg har faktisk rimelig stor tillid til de virologer, epidemiologer og eksperter i smitsomme sygdomme, som vi har i Danmark. De virker nemlig til i store træk at være ret enige, hvilket er betryggende.

https://nyheder.tv2.dk/samfund/2020-04- ... olkekirken
Det ville være for smerteligt, hvis alle kirker skulle holde lukket i påsken uden nogen form for kirkelig markering.

Så alle skal afholde sig fra at lave ting de har lyst til, og som betyder meget for dem, men de stakkels pus, som gerne vil i kirke skal have mulighed for det? Jeg kender folk der lever for at tage til koncerter eller træne men jeg kan da godt se at det slet ikke er nært så vigtigt for dem, som det er for de kristne at tage i kirke. Jesus Kristus det er et random forslag det der.

Mussetrussen skrev:https://nyheder.tv2.dk/samfund/2020-04-01-regeringen-arbejder-pa-begraenset-paskeabning-i-folkekirken
Det ville være for smerteligt, hvis alle kirker skulle holde lukket i påsken uden nogen form for kirkelig markering.

Så alle skal afholde sig fra at lave ting de har lyst til, og som betyder meget for dem, men de stakkels pus, som gerne vil i kirke skal have mulighed for det? Jeg kender folk der lever for at tage til koncerter eller træne men jeg kan da godt se at det slet ikke er nært så vigtigt for dem, som det er for de kristne at tage i kirke. Jesus Kristus det er et random forslag det der.

Hvor er din GUDSFRYGT henne, Mussetrussen. Har du ikke læst Lykke Per og ved at kun ved vor Jesu Herre er FRELSENS VEJ, din kætterske idiot?

“Jeg er vejen og sandheden og livet; ingen kommer til Faderen uden ved mig.” Joh. 14, 6

Mussetrussen skrev:https://nyheder.tv2.dk/samfund/2020-04-01-regeringen-arbejder-pa-begraenset-paskeabning-i-folkekirken
Det ville være for smerteligt, hvis alle kirker skulle holde lukket i påsken uden nogen form for kirkelig markering.

Så alle skal afholde sig fra at lave ting de har lyst til, og som betyder meget for dem, men de stakkels pus, som gerne vil i kirke skal have mulighed for det? Jeg kender folk der lever for at tage til koncerter eller træne men jeg kan da godt se at det slet ikke er nært så vigtigt for dem, som det er for de kristne at tage i kirke. Jesus Kristus det er et random forslag det der.

Jeg så godt i går på facebook flere kristne i en Corona gruppe være sure og utilfredse med at de ikke kunne besøge en kirke lige nu og bede etc
Det er åbenbart sådan med kristendom at den kun fungere i kirken, man kan ikke bede hjemmefra osv
Så det jo helt rimeligt at vi får tvangsåbnet kirkerne og de kan sprede lidt corona med "guds" vilje...

Lad også dette være en del af Præsident George W. Bushs eftermæle:
https://abcnews.go.com/Politics/george-bush-2005-wait-pandemic-late-prepare/story?id=69979013

In the summer of 2005, President George W. Bush was on vacation at his ranch in Crawford, Texas, when he began flipping through an advance reading copy of a new book about the 1918 flu pandemic. He couldn't put it down.
When he returned to Washington, he called his top homeland security adviser into the Oval Office and gave her the galley of historian John M. Barry's "The Great Influenza," which told the chilling tale of the mysterious plague that "would kill more people than the outbreak of any other disease in human history."

"You've got to read this," Fran Townsend remembers the president telling her. "He said, 'Look, this happens every 100 years. We need a national strategy.'"
Thus was born the nation's most comprehensive pandemic plan -- a playbook that included diagrams for a global early warning system, funding to develop new, rapid vaccine technology, and a robust national stockpile of critical supplies, such as face masks and ventilators, Townsend said.

The effort was intense over the ensuing three years, including exercises where cabinet officials gamed out their responses, but it was not sustained. Large swaths of the ambitious plan were either not fully realized or entirely shelved as other priorities and crises took hold.

But elements of that effort have formed the foundation for the national response to the coronavirus pandemic underway right now.

"Despite politics, despite changes, when a crisis hits, you pull what you've got off the shelf and work from there," Townsend said.

When Bush first told his aides he wanted to focus on the potential of a global pandemic, many of them harbored doubts.

"My reaction was -- I'm buried. I'm dealing with counterterrorism. Hurricane season. Wildfires. I'm like, 'What?'" Townsend said. "He said to me, 'It may not happen on our watch, but the nation needs the plan.'"

Over the ensuing months, cabinet officials got behind the idea. Most of them had governed through the Sept. 11 terror attacks, so events considered unlikely but highly-impactful had a certain resonance.

"There was a realization that it's no longer fantastical to raise scenarios about planes falling from the sky, or anthrax arriving in the mail," said Tom Bossert, who worked in the Bush White House and went on to serve as a homeland security adviser in the Trump administration. "It was not a novel. It was the world we were living."

According to Bossert, who is now an ABC News contributor, Bush did not just insist on preparation for a pandemic. He was obsessed with it.

"He was completely taken by the reality that that was going to happen," Bossert said.

In a November 2005 speech at the National Institutes of Health, Bush laid out proposals in granular detail -- describing with stunning prescience how a pandemic in the United States would unfold. Among those in the audience was Dr. Anthony Fauci, the leader of the current crisis response, who was then and still is now the director of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases.

"A pandemic is a lot like a forest fire," Bush said at the time. "If caught early it might be extinguished with limited damage. If allowed to smolder, undetected, it can grow to an inferno that can spread quickly beyond our ability to control it."

The president recognized that an outbreak was a different kind of disaster than the ones the federal government had been designed to address.

"To respond to a pandemic, we need medical personnel and adequate supplies of equipment," Bush said. "In a pandemic, everything from syringes to hospital beds, respirators masks and protective equipment would be in short supply."

Bush told the gathered scientists that they would need to develop a vaccine in record time.

"If a pandemic strikes, our country must have a surge capacity in place that will allow us to bring a new vaccine on line quickly and manufacture enough to immunize every American against the pandemic strain," he said.

Bush set out to spend $7 billion building out his plan. His cabinet secretaries urged their staffs to take preparations seriously. The government launched a website, http://www.pandemicflu.gov, that is still in use today. But as time passed, it became increasingly difficult to justify the continued funding, staffing and attention, Bossert said.

"You need to have annual budget commitment. You need to have institutions that can survive any one administration. And you need to have leadership experience," Bossert said. "All three of those can be effected by our wonderful and unique form of government in which you transfer power every four years."

Bush declined, through a spokesman, to comment on the unfolding crisis or discuss the current response. But his remarks from 15 years ago still resonate.

"If we wait for a pandemic to appear," he warned, "it will be too late to prepare. And one day many lives could be needlessly lost because we failed to act today."

Kort version: Bush, af så mange europæere betragtet som en country bumpkin, regnede Corona mere ud end 99%+ af andre og iværksatte massive tiltag og lagde enormt mange planer for yderligere så landet ville være langt bedre klædt på til en pandemi. Men så gik tiden, andre ting pressede på, og hans term endte.

Jeg håber Bush hygger sig på sin hyggelige ranch i Texas.

Trump er fuld af gode idéer:

https://politiken.dk/udland/art7760695/ ... jiyJftqCI0

bazinga skrev:Trump er fuld af gode idéer:

https://politiken.dk/udland/art7760695/ ... jiyJftqCI0

Politiken er lidt sent ude med en aprilsnar, for det kan umuligt være rigtigt.

martinkjr skrev:
bazinga skrev:Trump er fuld af gode idéer:

https://politiken.dk/udland/art7760695/ ... jiyJftqCI0

Politiken er lidt sent ude med en aprilsnar, for det kan umuligt være rigtigt.

Politiken smører også lidt tykt på. Her er klippet:

https://www.nbcnews.com/politics/donald-trump/it-s-irresponsible-it-s-dangerous-experts-rip-trump-s-n1191246

taler skrev:
martinkjr skrev:
bazinga skrev:Trump er fuld af gode idéer:

https://politiken.dk/udland/art7760695/ ... jiyJftqCI0

Politiken er lidt sent ude med en aprilsnar, for det kan umuligt være rigtigt.

Politiken smører også lidt tykt på. Her er klippet:

https://www.nbcnews.com/politics/donald-trump/it-s-irresponsible-it-s-dangerous-experts-rip-trump-s-n1191246

Nu har jeg set klippet og på hvilken måde er det helt præcist, at Politiken smører tykt på?

martinkjr skrev:
bazinga skrev:Trump er fuld af gode idéer:

https://politiken.dk/udland/art7760695/ ... jiyJftqCI0

Politiken er lidt sent ude med en aprilsnar, for det kan umuligt være rigtigt.

Kan I huske da folk syntes Bush var en idiot?

"Haha, han sagde noget som ikke var helt så klogt som man kunne forvente af en præsident."

Trump Cheeseburgeren siger 10 ting minimum 10 gange så slemme HVER dag som noget Bush nogensinde har sagt i embedet.

SandyFrink skrev:
martinkjr skrev:
bazinga skrev:Trump er fuld af gode idéer:

https://politiken.dk/udland/art7760695/ ... jiyJftqCI0

Politiken er lidt sent ude med en aprilsnar, for det kan umuligt være rigtigt.

Kan I huske da folk syntes Bush var en idiot?

"Haha, han sagde noget som ikke var helt så klogt som man kunne forvente af en præsident."

Trump Cheeseburgeren siger 10 ting minimum 10 gange så slemme HVER dag som noget Bush nogensinde har sagt i embedet.

Hans håndtering af Coronakrisen var sjovt nok dagens emne i deadline. 3 minutter inde siger han på et pressemøde at det amerikanske sundhedsvæsen burde teste UV-lys' effekt på coronapatienter;

http://www.dr.dk/drtv/episode/deadline_182111

At Sharknadofilmene netop er kendt for at nuke en tornado el. huricane er vel hvorfor Trump foreslog at bruge dette som tilgang til hvordan at håndtere disse vindmonstre med A-våben; Men det er slet ikke at undres over, nej, det er meget mere underligt hvordan han tilsyneladende helt selv har udspekuleret hvordan at sende lys ind kroppen for at (udtørre virus vel) samt hvordan dette skulle kunne gøres, for dette tror jeg ikke nogen films har kunnet bruge i et plot; Men måske det er derfor Trump er ude at trække hans udsagn tilbage nu, da han jo har set, at det slet ikke holder som plot i en film og derfor ganske simpelt vil være ulogisk tilgang til hvordan at varetage sundheden i det land han leder,...?
Man kan vel se den er gal, når lederen for verdens mægtigst land baserer hans tilgang til ledelse på hvad som holder som værende bærende i et filmplot.

https://www.dr.dk/nyheder/indland/mor-p ... dt-mundlam

Det er et problem at mennesker med mindre forstand får flere børn end dem med mere forstand, når arvelighed for intelligens estimeres omkring 60-80%. Det er en helt reel problemstilling at verden på visse områder simpelthen bliver dummere. Overvej hvor dum moren er for endda at stille op på skærmen og showcase sin stupiditet.

Føj dertil Appificeringen af samfundet, som fjerner behovet for at tænke selvstændigt og udfordre hjernen.

Engang skulle man købe og selv hente sine madvarer på markedet og tilberede maden. Så kom take away, men du skulle trods alt ud ad døren og fysisk af sted at hente det. Så kom home delivery, men du skulle trods alt tage telefonen og ringe og kommunikere en bestilling. Nu kan du sidde på din utrænede, unsightly røv og trykke på en knap på en app og en eller anden idiot fra Argentina der bidrager til gig economyficeringen af et ellers sympatisk arbejdsmarked kommer rendende med en store kasse på ryggen med dit transfedtbad af hundeæde.

SandyFrink skrev:Det er et problem at mennesker med mindre forstand får flere børn end dem med mere forstand, når arvelighed for intelligens estimeres omkring 60-80%. Det er en helt reel problemstilling at verden på visse områder simpelthen bliver dummere. Overvej hvor dum moren er for endda at stille op på skærmen og showcase sin stupiditet.

Jeg har tilfældigvis modtaget en bog af Helmuth Nyborg i sidste uge.

Er det bare mig eller har der været ok aktivitet herinde på det sidste?

PittBull! skrev:
SandyFrink skrev:Det er et problem at mennesker med mindre forstand får flere børn end dem med mere forstand, når arvelighed for intelligens estimeres omkring 60-80%. Det er en helt reel problemstilling at verden på visse områder simpelthen bliver dummere. Overvej hvor dum moren er for endda at stille op på skærmen og showcase sin stupiditet.

Jeg har tilfældigvis modtaget en bog af Helmuth Nyborg i sidste uge.

Er det bare mig eller har der været ok aktivitet herinde på det sidste?

Når dumhed og fjendskhed får lov at avle.

Muslimer er generelt afskyelige samfundsundergravende parasitter.

Hvilken artikel har du sidst læst?

Brugere online