Mussetrussen skrev:

Blå Time skrev:

Pzyrex skrev:

Blå Time skrev:Som er en af de mest gribende fantasiromaner, jeg nogensinde har læst. Hvis man bare er tilnærmelsesvis nostalgisk anlagt i forhold til computerspil, nyklassiske film og 80'er kultur, eller bare gerne vil læse en fandens velskruet historie, så har bogen her min største anbefaling.

Tør man spørge hvor gammel du er? Bogen blev nemlig anmeldt i Troldspejlets nye podcast og her var de ret lunkne overfor den. I følge dem var den både dårligt skrevet og havde alt for mange referencer til gamle 80'er computerspil. Så mange at det nærmest bare blev irriterende. Det er lidt derfor jeg spørger ind til din alder, for jeg ville da kun kunne genkende en brøkdel af computerspillene fra 80'erne.

Bogen er i øvrigt blevet filmatiseret og bliver vist i Danmark her i slutningen af marts. Den skal jeg til gengæld se.

Jeg er 28. Jeg er på ingen måde nørd og kendte også kun en brøkdel af de spil, der bliver nævnt. Det er dog ikke relevant for historien overhovedet, men et sjovt ekstra element/lag.

Nu ved jeg ikke om Troldspejlet læste den på dansk? Jeg har læst den på engelsk, hvor jeg faktisk synes at den var særdeles velskrevet og meget dynamisk i sproget.

Nu har jeg hørt den på lydbog på både dansk og engelsk og den engelske udgave er mange gange bedre end den danske. Indtalt af nørdernes nørd Wil Wheaton. Den danske er lidt fjollet, bl.a. fordi de oversætter navne, som ikke behøver at blive oversat. Jeg kan ikke lige huske præcis hvilke det var, men kan bare huske jeg synes det virkede åndssvagt.

Så har jeg hørt Ready player one.. Oplæst af will wheaton..

Valgte at høre den efter at have læst om den her.. Er klart helt klart en bog som er værd at læse/høre.. Dog læster jeg flere steder at den danske oplæser er dårlig..
Ved ikke rigtig om jeg vil se filmen, tror det bliver en rigtig skidt oplevelse, ligesom som da jeg havde hørt American sniper og efterfølgende så filmen.. Var en lunken omgang og spild af min tid.

Move Fast and Break Things: How Facebook, Google, and Amazon Cornered Culture and Undermined Democracy


Jeg havde det noget blandet med denne bog. På den ene side er forfatteren en bagstræberisk gammel 68'er, som påstår han ikke er interesseret i nostalgi, men som alligevel mener det hele var bedre i 60'erne og 70'erne. Hans konstant negative vinkel på det som det moderne internet er blevet til er lidt trættende. Han har dog konstruktive ideer til løsninger og han har nogle rigtigt gode pointer ift. mange ting. Jeg kan godt lide at han går imod værdirelativismen, og ligesom Svend Brinkmann gør i Ståsteder, insisterer Jonathan Taplin på at nogle ting er bedre end andre. The Kardashians og Pewdiepie får f.eks. høvl så det synger, mens 70'er film som Deer Hunter, Godfather og Taxidriver får meget ros med på vejen. Nå ja, og så elskede jeg ham lidt for konstant at bashe ligegyldige superheltefilm. Han kan virkelig ikke lide alle de superheltefilm der sprøjter ud for tiden. Han mener de udelukkende bliver lavet fordi dataanalyser viser at folk gerne vil se dem og at de som regel tjener masser af penge ind. Dermed ender vi i en slags loop, en slags superhelte repeat, hvor folk ser lort fordi der bliver serveret lort, og der bliver så produceret mere lort fordi data viser at folk ser meget lort (fordi de ser det lort der er).

Han har måske for bred en vinkel på sit stof, da det spænder lige fra kulturkritik, over spørgsmål om copyright (han er ikke fan af fildeling), over utallige politiske spørgsmål om bl.a. regulering af de forretningsmodeller som f.eks. facebook og google anvender, videre over anekdoter fra dengang han var på tour med Bob Dylan.

Alt i alt er det dog virkelig interessant, om end jeg savnede en positiv vinkel omkring hvordan disse big data firmaer trods alt har beriget verden med nogle af deres opfindelser og tjenester.

De to forfattere har brugt 20 år på at undersøge, hvem der er velhavende i USA. Altså ikke hvem der bor i store huse og kører i smarte biler finansieret af gæld. Men dem, der har store formuer og faktisk er millionærer.

De har fundet ud af, at de rigtige millionærer er kedelige. De bor i almindelige huse. De går i almindeligt tøj. De kører i almindelige biler. De ejer virksomheder, der laver helt almindelige ting. De bruger mindre end de tjener. De lever et simpelt liv. Det ualmindelige ved dem er, at de er finansielt uafhængige og kan leve af renterne af deres investeringer resten af livet.

Sapiens

Hørte den på lydbog for et par år siden på engelsk og tog den nu igen på dansk. Den er intet mindre end genial.

Gå glip

Årets skuffelse. Shit der var ikke meget kød på den. Jeg hørte den på lydbog, og på et tidspunkt siger han at nu kommer vi til sidste kapitel. Der tænkte jeg: 'Sidste kapitel? Jeg troede stadig vi var i gang med en slags introduktion, inden vi kom til det egentlige.´ Og så sluttede den, næsten inden den var kommet i gang. Jeg tror det han egentlig vil sige kan koges ned til 1 A4 ark. Jeg tror han skal vente med at skrive flere bøger til han har noget på hjerte igen. Det her var i hvert fald en ekstrem fuser.

Siddhartha's Brain
En videnskabelig vinkel på mindfulness, meditation, legenden om buddha osv. Jeg havde frygtet noget semi-religiøst, new-age bullshit, men blev positivt overrasket. Det var faktisk en meget sober gennemgang af meditationsforskning og praksis gennem tiden, især med fokus på de sidste 50 års forskning.

Mussetrussen skrev:Siddhartha's Brain
En videnskabelig vinkel på mindfulness, meditation, legenden om buddha osv. Jeg havde frygtet noget semi-religiøst, new-age bullshit, men blev positivt overrasket. Det var faktisk en meget sober gennemgang af meditationsforskning og praksis gennem tiden, især med fokus på de sidste 50 års forskning.

Kan du løfte sløret for, hvad den kom frem til? Er der evidens for, at det er umagen værd?

Klud skrev:
Kan du løfte sløret for, hvad den kom frem til? Er der evidens for, at det er umagen værd?

Ehm ja? Der er utallige artikler der bakker det op. For ikke at tale om, hvor meget det bliver brugt i psykiatrien.

Musse, Yuval er fantastisk!

Der er kommet en fortsættelse, Homo Deus, der er mindst lige så mindblowing!

Klud skrev:

Mussetrussen skrev:Siddhartha's Brain
En videnskabelig vinkel på mindfulness, meditation, legenden om buddha osv. Jeg havde frygtet noget semi-religiøst, new-age bullshit, men blev positivt overrasket. Det var faktisk en meget sober gennemgang af meditationsforskning og praksis gennem tiden, især med fokus på de sidste 50 års forskning.

Kan du løfte sløret for, hvad den kom frem til? Er der evidens for, at det er umagen værd?

Der er masser af evidens for en positiv effekt af mindfulness og meditation ift. mange problematikker. Og lige så interessant er den mere eksistentielle form for mindfulness, som måske mere handler om et små buddhistisk syn på verden.

Blackmoore skrev:Musse, Yuval er fantastisk!

Der er kommet en fortsættelse, Homo Deus, der er mindst lige så mindblowing!

Jeg var faktisk lidt skuffet over Homo Deus. Jeg skrev lidt om den 28. maj sidste år i denne tråd:
Yuval Harari - Homo Deus
Der er virkelig langt op til det niveau han præsterede med sin gamle bog Homo Sapiens som var helt genial. Han traver meget rundt i en tanke om at den menneskelige organisme bare består af en række algoritmer, som bestemmer alting. Bogen er dog stadig virkelig interessant, og hans tanker om det fremtidige menneske er ret tankevækkende og for nogle, provokerende, men jeg havde forventet mere.

jeg syntes stadig han evner virkelig at provokere mine måder at tænke på men nu er Sapiens også en umådeligt svær bog så toppe

jeg skal også have grapperne i hans nye 21 Lessons for the 21st Century

Blackmoore skrev:jeg syntes stadig han evner virkelig at provokere mine måder at tænke på men nu er Sapiens også en umådeligt svær bog så toppe

jeg skal også have grapperne i hans nye 21 Lessons for the 21st Century

Tak for tippet. Den havde jeg slet ikke hørt om.

Mit navn er Lars Juhl og jeg har fucket mit liv op

En shipping millionær fortæller om sit liv i overhalingsbanen og om hvordan han efter et hjertestop valgte at lægge sit liv om. Bogen er 95% fortællinger fra den vilde tid med hurtige biler, damer, dyre ure og masser af millioner; den tid som han i retrospekt ser som en tid, hvor han prioriterede forkert i sit liv. Jeg havde så forventet en efterfølgende lang og indsigtsfuld passage om 'eftertiden', hvor han fik styr på sit liv og sine prioriteringer, men den fylder som nævnt kun 5% af bogen og er ekstremt overfladisk og klicheagtig: Brug mere tid på familien og venner og på bare at være til, fremfor at arbejde dig ihjel, præstere, købe dyre ting der kun giver kortvarig tilfredsstillelse, og som du ikke har tid til at nyde alligevel. Det er selvfølgelig en fin pointe, som jeg er 100% enig i, og som jeg selv forsøger at efterleve i forvejen, og det var måske derfor det hele virkede lidt antiklimatisk. Jeg havde nok forventet bare én indsigtsfuld sætning, jeg ikke havde hørt før, og som jeg kunne tage med mig videre på min vej, men jeg tror det er en bog jeg har glemt 99% igen om få måneder.

Douglas Coupland - Bit rot

En samling af essays og noveller som handler om...ja det er faktisk ikke nemt at sige. De handler vel om livet. Lige nu. I den digitale tidsalder. Det er faktisk bare random skriverier og tanker fra Coupland, men da det er Coupland, bliver det aldrig kedeligt. Han har en formidabel evne til at fange tidsånden og skrive relevant for moderne mennesker. Her er et eksempel

12 rules for life af Jordan Peterson

I korte træk: Du er ansvarlig for dit eget liv. Få styr på dit eget liv og vær den bedste udgave af dig selv før du prøver at ændre verden. Bogen indeholder 12 praktiske principper til et meningsfuldt liv.

Ret sjovt og populært interview med Jordan Peterson https://www.youtube.com/watch?v=aMcjxSThD54

dude1992 skrev:Fullbody Program fra

Slettet. Hvis du reklamerer for det bras igen, bliver du ip-bannet.

Douglas Coupland - Kitten Clone - Inside Alcatel Lucent


Coupland takes readers on a web surfing-inspired ride through Alcatel-Lucent: one of the largest global telecommunications companies in the world. Coupland reports from inside Alcatel’s faceless corporate offices and wire-laden science labs, writing in his inimitably playful and insightful way about the wider cultural implications of the Internet and the affect Alcatel’s information technology has on each of our lives and the way we live. Here comes Coupland’s wildly funny meditation on the Internet, its future and our possible future within it, in ways we would only hope for and expect from Douglas Coupland.

Det er en forholdsvis mærkelig bog om et virksomhedsbesøg. Det lyder måske sindssygt kedeligt, men Couplands observationer, kommentarer og tanker omkring nutiden, fremtiden og hvordan internettet har ændret vores liv, er virkelig interessante.

Steven Pinker - The Blank Slate


Meget omfattende bog der formår, at give en dybdegående indsigt i menneskers natur fra flere forskellige fagområder. Steven Pinker er superdygtig til, at minimere afstanden mellem hvad der er hans egen fortolkning og hvad evidensen er. Han præsenterer videnskaben på en måde, hvor man som læser ikke har andre valg end, at tilslutte sig hans fortolkning, ikke fordi man ikke er kildekritisk, men fordi hans research er tilbundsgående. I det meste af bogen bliver hans argumenter ikke blot dokumenteret af studier, men af indiskutable konsensus i fagområder som psykologi, behavior genetics, sociobiology, neurology/neuropsykologi og evolutions-psykologi/biologi. Personligt er jeg dog uenig med ham i hans fortolkning af få emner vedrørende Gud og ”Free Will”. Selvom bogen er over 10 år gammel, skal det ikke fører nogen til at tro, at argumenterne er udgået. Mange sandheder som bogen introducerer vil stadigvæk komme stort bagpå de fleste.

Walden - Henry David Thoreau

I 1845 tog Henry David Thoreau ud for at leve alene i en skov. Det kom der en ret interessant og meget smuk bog ud af. Store dele af bogen er mere eller mindre trivielle notater om de mindste detaljer om det liv han levede der, men det er skrevet i et så smukt engelsk, at hele bogen føles som ét stort digt. Der er også passager, hvor han giver den fuld gas med ukonventionelle meninger, og jeg holdt især af nogle af hans betragtninger omkring økonomi, mode og nyheder.

“And I am sure that I never read any memorable news in a newspaper. If we read of one man robbed, or murdered, or killed by accident, or one house burned, or one vessel wrecked, or one steamboat blown up, or one cow run over on the Western Railroad, or one mad dog killed, or one lot of grasshoppers in the winter, - we need never read of another. One is enough. If you are acquainted with the principle, what do you care for a myriad instances and applications?”

“Every generation laughs at the old fashions, but follows religiously the new.”

"The price of anything is the amount of life you exchange for it."

Og min nye yndlingsfortælling:
"Not long since, a strolling Indian went to sell baskets at the house of a well-known lawyer in my neighborhood. "Do you wish to buy any baskets?" he asked. "No, we do not want any," was the reply. "What!" exclaimed the Indian as he went out the gate, "do you mean to starve us?" Having seen his industrious white neighbors so well off -- that the lawyer had only to weave arguments, and, by some magic, wealth and standing followed -- he had said to himself: I will go into business; I will weave baskets; it is a thing which I can do. Thinking that when he had made the baskets he would have done his part, and then it would be the white man's to buy them. He had not discovered that it was necessary for him to make it worth the other's while to buy them, or at least make him think that it was so, or to make something else which it would be worth his while to buy.

I too had woven a kind of basket of a delicate texture, but I had not made it worth any one's while to buy them. Yet not the less, in my case, did I think it worth my while to weave them, and instead of studying how to make it worth men's while to buy my baskets, I studied rather how to avoid the necessity of selling them. The life which men praise and regard as successful is but one kind. Why should we exaggerate any one kind at the expense of the others?"

01-jeller skrev:Steven Pinker - The Blank Slate

Jeg har været vægelsindet om hvor jeg skulle starte med Pinker, og vil straks læse den når jeg ikke længere er overbebyrdet (med læsning).

En bekendt delte i øvrigt taxa med Steven Pinker (og Thomas Metzinger) efter EU-mødet sidste år om kunstig intelligens (AI) og om der er grundlag for optimisme om fremtiden (eller ikke). Det foruroligende var måske at mens Pinker's fremtoning virkede meget sikker så var han overhovedet ikke bekendt med litteraturen på området. Blandt andet havde han stor optimisisk tiltro til graden af menneskelige forudsætninger/stopklodser kan lægges ind, mens litteraturen hælder mere til emergens. Han snakkede også i helt store linjer om at intelligensen heller ikke behøver at være 'maskulin' (underforstået farlig for os) fremfor feminin, hvilket ifølge flere af dem der arbejder med det, er helt forkerte kategorier at tænke i.

Franz Biberkopf skrev:

01-jeller skrev:Steven Pinker - The Blank Slate

Jeg har været vægelsindet om hvor jeg skulle starte med Pinker, og vil straks læse den når jeg ikke længere er overbebyrdet (med læsning).

En bekendt delte i øvrigt taxa med Steven Pinker (og Thomas Metzinger) efter EU-mødet sidste år om kunstig intelligens (AI) og om der er grundlag for optimisme om fremtiden (eller ikke). Det foruroligende var måske at mens Pinker's fremtoning virkede meget sikker så var han overhovedet ikke bekendt med litteraturen på området. Blandt andet havde han stor optimisisk tiltro til graden af menneskelige forudsætninger/stopklodser kan lægges ind, mens litteraturen hælder mere til emergens. Han snakkede også i helt store linjer om at intelligensen heller ikke behøver at være 'maskulin' (underforstået farlig for os) fremfor feminin, hvilket ifølge flere af dem der arbejder med det, er helt forkerte kategorier at tænke i.

Han kom meget kort ind på AI i The Blank Slate, men det var kun som et kort apropos til andre emner. Bortset fra det har jeg ikke hørt hans udtalelser desangående. Efter en hurtig søgning fandt jeg videoen af hele EU-mødet: https://youtu.be/YMNVLr7K73M?t=68 Den er tilføjet til min watchlist.

Hvorvidt AI bliver farligt for os tror jeg, at det kommer ned til hvem der først udvikler et "general purpose AI" og til hvilket formål det bliver anvendt. Jeg kan godt lide en analogi fra Sam Harris til at belyse det som en maksimal trussel: Hvis vi vidste, at vi om 50 år ville få besøg af aliens, ville vi så ikke forberede os?

The Blank Slate: The starting point for acknowledging human nature is a sheer awe and humility in the face of the staggering complexity of its source, the brain. Organized by the three billion bases of our genome and shaped by hundreds of millions of years of evolution, the brain is a network of unimaginable intricacy: a hundred billion neurons linked by a hundred trillion connections, woven into a convoluted three-dimensional architecture. Humbling, too, is the complexity of what it does. Even the mundane talents we share with other primates — walking, grasping, recognizing — are solutions to engineering problems at or beyond the cutting edge of artificial intelligence. The talents that are human birthrights — speaking and understanding, using common sense, teaching children, inferring other people's motives — will probably not be duplicated by machines in our lifetime, if ever.

Humlebien og landsholdstrøjen


2 timer tog det vel at læse den igennem fra ende til anden. Det er ikke fordi jeg interesserer mig specielt meget for hverken fodbold, landsholdet eller trøjer, men det er alligevel en meget sjov gennemgang af landsholdstrøjer gennem tiden. Dog er det ærgerligt at de holder sig til Hummel og helt har valgt at se bort fra de år, hvor Adidas lavede landsholdstrøjerne.

Franz Biberkopf skrev:
En bekendt delte i øvrigt taxa med Steven Pinker (og Thomas Metzinger) efter EU-mødet sidste år om kunstig intelligens (AI) og om der er grundlag for optimisme om fremtiden (eller ikke). Det foruroligende var måske at mens Pinker's fremtoning virkede meget sikker så var han overhovedet ikke bekendt med litteraturen på området. Blandt andet havde han stor optimisisk tiltro til graden af menneskelige forudsætninger/stopklodser kan lægges ind, mens litteraturen hælder mere til emergens. Han snakkede også i helt store linjer om at intelligensen heller ikke behøver at være 'maskulin' (underforstået farlig for os) fremfor feminin, hvilket ifølge flere af dem der arbejder med det, er helt forkerte kategorier at tænke i.

Jeg har nu hørt hele mødet og det er et faktum, at din konklusion af Pinker's argumentation herom er fuldstændig malplaceret. Jeg kan i øvrigt godt lide Peter Bentley's argumentation samt hans og Pinker's enstemmighed på området.

Her er et link til en undersøgelse som Pinker på et tidspunkt referer til under mødet: https://www.researchgate.net/publicatio ... rt_Opinion

Undersøgelsen er bestående af 100 eksperters vurderinger af forskellige problemstillinger forbundet med AI. Et interessant konsensus iblandt dem er at 92 af de 100 adspurgte eksperter mener IKKE, at AI i fremtiden vil blive en trussel for mennesker.

01-jeller skrev:

Franz Biberkopf skrev:
En bekendt delte i øvrigt taxa med Steven Pinker (og Thomas Metzinger) efter EU-mødet sidste år om kunstig intelligens (AI) og om der er grundlag for optimisme om fremtiden (eller ikke). Det foruroligende var måske at mens Pinker's fremtoning virkede meget sikker så var han overhovedet ikke bekendt med litteraturen på området. Blandt andet havde han stor optimisisk tiltro til graden af menneskelige forudsætninger/stopklodser kan lægges ind, mens litteraturen hælder mere til emergens. Han snakkede også i helt store linjer om at intelligensen heller ikke behøver at være 'maskulin' (underforstået farlig for os) fremfor feminin, hvilket ifølge flere af dem der arbejder med det, er helt forkerte kategorier at tænke i.

Jeg har nu hørt hele mødet og det er et faktum, at din konklusion af Pinker's argumentation herom er fuldstændig malplaceret. Jeg kan i øvrigt godt lide Peter Bentley's argumentation samt hans og Pinker's enstemmighed på området.

Her er et link til en undersøgelse som Pinker på et tidspunkt referer til under mødet: https://www.researchgate.net/publicatio ... rt_Opinion

Undersøgelsen er bestående af 100 eksperters vurderinger af forskellige problemstillinger forbundet med AI. Et interessant konsensus iblandt dem er at 92 af de 100 adspurgte eksperter mener IKKE, at AI i fremtiden vil blive en trussel for mennesker.

Haggstrom skriver:

The AI meeting in Brussels last week:
I'd just like to comment on Pinker's arguments for why we should not take seriously or publicly discuss the risk for an existential catastrophe caused by the emergence of superintelligent AGI (artificial general intelligence). His arguments essentially boil down to the follwing four points, which in my view fail to show what he intends.

De fire punkter:

https://haggstrom.blogspot.com/2017/10/ ... -week.html

i øvrigt:

1) My omission here of the third co-panelist Peter Bentley is on purpose; I did not enjoy his presence in the debate. In what appeared to be an attempt to compensate for the hollowness of his arguments, he reverted to assholery on a level that I rarely encounter in seminars and panel discussions: he expressed as much disdain as he could for opposing views, he interrupted and stole as much microphone time as he could get away with, and he made faces while other panelists were speaking.

Kommenterer senere.

Hans analyse er biased. Det er tydeligt, at han forsøger, at forsvare hans tidligere standpunkt der står i en antagonistisk forhold til det der blev præsenteret til mødet. Det vigtigste kritikpunkt jeg vil fastslå er, at han ikke behandler så meget som halvdelen af de argumenter der blev præsenteret for Pinker's og Peter's sag. Han kritisere Peter Bentley for hans fremtræden og ikke for hans argumentation, når det netop hans argumentation der er værdifuld. Ydermere bygger hans misforståelse af Steven Pinker's pointe fundamentet for hele artiklen: Steven Pinker argumenter ikke imod en diskussion og eventual regulering af AI. Han fastslår blot, at der ikke er noget seriøs litteratur der tyder på AI vil blive en maximal trussel i fremtiden. I denne henseende argumenter han, at atomvåben og klimaforandringer vækker betydelig større bekymringer.

Fejlagtigt af ham er det også at påstå, at problemet med Pinker's position er at han "har ikke engang gidet", at finde ud af hvad videnskaben siger om AI. Jeg tror nærmer, at problemet med hans egen position er at han "har ikke engang gidet", at undersøge tilstrækkeligt hvem Steven Pinker er. Steven Pinker dukker ikke op til en debat i parlamentet uden at have undersøgt forholdene tilbundsgående hvilket også kom til udtryk og alt hvad han fremlagde var selvfølgelig evidensbaseret. Overall finder jeg den artikel voldsom useriøs og amatøragtig.

The dip er en kort bog, der lærer dig, hvornår du skal "quitte" og hvornår du skal hænge i. ”Never quit something with great long term potential just because you can’t deal with the stress of the moment”. Alle nye projektet er i begyndelsen spændende og sjove. For eksempel et nyt job, en ny hobby eller en ny kæreste. Med tiden bliver projektet hårdere og mindre sjovt. På et tidspunkt når projektet et lavpunkt. Det er virkelig hårdt og slet ikke sjovt. På dette tidspunkt spørger du dig selv ”er det her projekt overhovedet det værd?!”.

Måske er du i et ”dip” – et midlertidigt tilbageslag som du kan komme igennem, hvis du bliver ved med at prøve. Måske er projektet en dead end. Måske bliver det aldrig bedre uanset, hvad du gør og hvor hårdt du prøver.



"Lord of the Flies" er en historie om en gruppe unge drenge, som bliver efterladt på en ø. Livet på øen er ikke så sjovt, som det umiddelbart virkede til, at ville være, men bliver hurtigt til et mareridt af panik og død.

the Dip lyder interessant

Fik et par måneders adgang til mofibo (lyd- og e-bøger)

Vil høre noget af Thomas Rathsack, og faldt så over Shadow army. Er jeg den eneste der synes det lyder som en omskrivning af Lone Survivor?