Hvilken film har du sidst set?

Så The Big Short (2015), der har en håndfuld medvirkende af, hvad mange vil hævde er store skuespillere. Jeg følte filmen havde en overrepræsentation, og at deres roller var uinteressante. Det er uhyre sjældent jeg ser film, hvor jeg kender handlingen, men ville egentlig blot se den for at se portrætteringen af Michael Burry, der spilles af Christian Bale. Bortset fra Christian Bales solide præstation, var jeg ikke just imponeret.

(Perez) skrev:
Mussetrussen skrev:Vil lige slå et slag for serien 1883 https://www.imdb.com/title/tt13991232/
En prequel til Yellowstone, som også er en genial serie. 1883 er dog langt mere brutal og dyster. Faktisk afsindigt brutal. Det virker som om præmissen er at livet i det gamle vesten var fucking hårdt og vi skal alle sammen dø, så deal with it. Som de siger på et tidspunkt: slangen er ligeglad med hvor meget du elsker dine børn, den dræber bare. Verden er ligeglad med dine drømme. Jorden er ligeglad med at du bløder, den opsuger det bare og fortsætter ufortrødent. Retfærdighed er en grinagtig menneskelig drøm. Der dør vel et menneske på brutal vis ca. hvert 10. min hele serien igennem. Jeg havde det lidt med denne 1. sæson som jeg har det med Lars von Trier film. Vanvittigt god, men ikke noget jeg nogensinde kommer til at se igen. Selv til min smag er det lige lovligt deprimerende. Men skuespillet er vildt, historien er fed, der er nogle lækre scener, det er smukt og tæt på at være så godt, at andre gode serier kommer til at ligne ligegyldigheder i sammenligning. Jeg forsøgte efter denne at se The Pacific serien fra 2010, som jeg aldrig har fået set, men som generelt anses for værende et lille mesterværk https://www.imdb.com/title/tt0374463/?ref_=fn_al_tt_1 men på trods af krig og død og ødelæggelse i store mængder virkede det overfladisk og uinteressant i sammenligning med 1883.

Vil du anbefale at se Yellow Stone først ?

Sammenhængen mellem de to er svær at se endnu efter kun 1.sæson, som sagtens kan stå på egne ben uden at man ved noget om hvad der sker 135 år senere. Så hvis man vil se begge er rækkefølgen underordnet lige nu. Jeg går ud fra det ændrer sig med 2. 3. sæson osv.

Arnold i film fra 2017 kommer i morgen på DR, kl. 21.00 "Efterspillet"; Spændende at følge med i hvordan han ældes......

Han træner stadig meget samme stil med sving og bounching i træningen, som da han var ung, hvilket Ronnie tilsyneladende fandt inspirerende, da han gennem hele hans karriere træner præcis ligeså/på samme måde.
Arnold trashede hans skuldre og hofter mener jeg, el. var det knæ, men har løbende fået disse udskiftet og sparer idag disse for belastning så han kan stå på ski.
Ronnies rygproblemer er store.

Deepwater Horizon (2016)
https://www.imdb.com/title/tt1860357/?ref_=nv_sr_srsg_0
Gennemsnitlig katastrofefilm. Underholdende nok, men lignende er set utallige gange før, og formlen er den samme.
6/10

No time to die (2021)
https://www.imdb.com/title/tt2382320/?ref_=nv_sr_srsg_0
Jeg så en del James Bond film da jeg var dreng, men har ikke set en James Bond film siden Licence to kill fra 1989. De betragtes vel generelt som 'a big deal', så nu besluttede jeg mig for at VILLE se en til ende. Det holdt hårdt, men jeg kom da igennem til sidst. Det virkede lidt som om man nok skulle have set nogle af de forrige, da der var en masse referencer til ting, som jeg går ud fra var en del af de andre film. Der var en død dame ved navn Vesper, som jeg ikke vidste hvem var; en form for organisation der hed Spectre, som må være noget der blev introduceret i den film fra 2015 der hedder Spectre. Så var der en fyr ved navn Felix Leiter, som mindede mig om den østrigske skiskytte Felix Leitner. Jeg vidste heller ikke hvem han var, men han går tilsyneladende way back og var vigtig. Sådan var der flere indforståede ting som forvirrede mig. Selve historien var en kende aaarh og meget Dr Doofenshmirtz-agtig, med en hemmelig ø og en fantastisk DNA-dræber-inator, som ikke gav så meget mening, men som tilsyneladende skulle give noget uigennemtænkt verdensherredømme ala Pinky og Brain, og med en Bond skurk der lignede en kop-arret Freddie Mercury. Det var noget genuine fjol, som vekslede mellem kedsommelige tale-passager og ganske ok actionsekvenser. At filmen varer 2t 45min er dog mindst 1t mere end historien kan holde til. Nu har jeg fået set en moderne James Bond film og det bliver nok også den sidste, da jeg ikke lige magter så meget kedsomhed igen.
6/10

Mussetrussen skrev:...

Point for Phineas and Ferb referencen!

Mussetrussen skrev:
No time to die (2021)

Men hvorfor i alverden så du så ikke Skyfall eller Casino Royal?

Du beslutter dig for at se en moderne James Bond film og så vælger du tilfældigvis den seneste og den nær dårligste. Det er sku da også for dumt.

I øvrigt er Daniel Craig i væsentlig bedre form i både Skyfall og Casino Royal.

Med baggrund i hvad der tidligere er skrevet af informative ting i tråden fravalgte jeg at se den nyeste Bond film.

Jeg skal ikke nødvendigvis se James Bond film. Men jeg må indrømme at jeg under tilfældigt tv-zapperi blev overraskende grebet af Spectre (2015). Opslugt forbinder jeg ellers ikke normalt med James Bond film hvor jeg kan falde ind og ud. Jeg delte Bond's fysiske oplevelse under torturen. Så held at jeg fik set den.

PittBull! skrev:
Mussetrussen skrev:
No time to die (2021)

Men hvorfor i alverden så du så ikke Skyfall eller Casino Royal?

Du beslutter dig for at se en moderne James Bond film og så vælger du tilfældigvis den seneste og den nær dårligste. Det er sku da også for dumt.

I øvrigt er Daniel Craig i væsentlig bedre form i både Skyfall og Casino Royal.

Det var bare en tilfældig Bond film i bunken. Men for det første er det den nyeste; den var lige tilfældigvis på en streamingtjeneste jeg har, og der har været så stor hype omkring den fordi premieren blev forsinket og forsinket. Og så har den 7.3 på Imdb, mens f.eks. Skyfall har 7.8. Tænkte det er potato potato. Og selvom andre måske er bedre tænker jeg ikke det ville ændre på det faktum at mig og Bond ikke er et godt match. Normalt er jeg fan af film som Leave no trace (2018), Manchester by the sea, Paris, Texas (1984), Paterson (2016), Lucky (2017), Sideways (2004), Wilson (2017) etc. så James Bond-genren med sit random mindless action + absurd skurke plot + middelmådig romantik, svarer vel lidt til at sætte den average Fast & Furious fan til at se den 3t 8min lange tyrkiske Kis Uykusu fra 2014. Det er muligt han får en ok oplevelse med en film uden for sin generelle interessesfære, men det er mere sandsynligt at han keder sin røv i laser.

Men det er da heller ikke lidt når Skyfalls rating er baseret på næsten det dobbelte antal stemmer plus betydelig bedre anmeldelser. I mine øjne er der ingen sammenligning. Desuden er No Time To Die, hvilket du selvfølgelig ikke kunne vide, en meget anderledes Bond-film. Ikke desto mindre så tror jeg heller ikke, at Bond-film generelt er så meget dig. Men skulle du få lyst til at se en af slagsen, så synes jeg absolut du skal gå med Skyfall eller Casino Royale næste gang.

Har du så set nogen film fra Stanley Kubrick?

PittBull! skrev:Men det er da heller ikke lidt når Skyfalls rating er baseret på næsten det dobbelte antal stemmer plus betydelig bedre anmeldelser. I mine øjne er der ingen sammenligning. Desuden er No Time To Die, hvilket du selvfølgelig ikke kunne vide, en meget anderledes Bond-film. Ikke desto mindre så tror jeg heller ikke, at Bond-film generelt er så meget dig. Men skulle du få lyst til at se en af slagsen, så synes jeg absolut du skal gå med Skyfall eller Casino Royale næste gang.

Har du så set nogen film fra Stanley Kubrick?

Jeg kan huske jeg så Ondskabens hotel som barn i 80'erne, men har ikke set den siden. Første halvdel af Full Metal Jacket var også meget populær da jeg var en 12-14 år. Hele boot camp, sæbe-tæsk og selvmords-delen. Men heller ikke en jeg har set siden.

Ellers er det vist kun 2001: A space odyssey jeg har set, tilbage i 2015 hvor jeg gav den følgende lunkne anmeldelse:
Okay den var rimelig langtrukken. Smuk og flot og alt det der, men shit det gik langsomt. Der er vel handling til en film på 1 t 20 min max, men den varer 2 t 30 min. Jeg var sgu ikke synderligt underholdt, men jeg ved godt den er pisse symbolsk og dyb og sådan noget og en klassiker, men jeg kedede mig bravt. Zarathustramusikken var lækker og billedsiden fik mig til at tænke ’arh, nå det er der Nolan har fået inspiration til Interstellar’. Det var faktisk meget Interstellarian det hele. Bortset fra at det ikke var underholdende.

Så nej, kan vist ikke sige at jeg er ret velbevandret i Kubricks univers.

Den skyldige
https://www.imdb.com/title/tt6742252/?ref_=nm_knf_t1
Jesus christ en god film. En mand og to telefoner og en god historie. Hjertet sad oppe i halsen i 85 % af filmen. Spændende, medrivende, følelsesmæssigt forfærdelig på den gode måde. Og alt det på et budget på 4.5 mio. Til sammenligning havde No time to die et budget på ~1,7 mia. Det vil sige at du i princippet kunne lave 382 mesterlige Den skyldige for det én crappy ligegyldig James Bond film koster. Heldigvis er der stadig nogle i filmbranchen, som ikke har glemt den gode historie, og måske af nød, vælger at sætte den i fokus, fremfor bare at kaste penge i blockbuster nonsens.

#DR og HBO max

Så vil jeg anbefale dig at se Eyes Wide Shut. Ud over at være en helt fantastik film, så er jeg overbevist om at den vil falde i din smag

Den skyldige er genial!

rbrtmccll skrev:Stor fan af Joker og Batman Begins.

Så jeg var naturligvis inde og se The Batman.

Soundtrack: Godt. Ikke Hans Zimmer episk, men ganske fint. Michael Giacchino komponerer den klassiske del, og hvis man lytter efter kan man genkende Lost i lyden - ment på en god måde.

[

brugen af Nirvana's Something in the Way ramte rent hjem hos mig

Hvis man enten er tilbageholdende eller blot, som jeg formoder, uvidende om hvor mange billedskønne mesterværker Tarkovsky og Kubrick har fabrikeret, kan man med fordel se denne video, der bør tænde en ild a la den olympiske, du så kan bringe videre til andre. Her er i overvejende grad tale om film, der finder ind til kernen; hvor, der samtidig i ekstrem grad kæles for det visuelle.

Værs'go.

Venom: Let There Be Carnage - https://www.imdb.com/title/tt7097896/
6/10
Ikke noget filmisk vidunder, men jeg kunne egentlig meget godt lide den. Nok mest fordi jeg har et mancrush på Tom Hardy. 1'eren var dog bedre.

Elysium - https://www.imdb.com/title/tt1535108/
6/10
Samme som overstående; ikke nok filmisk mesterværk, men jeg er ret vild med genren, så jeg var rigtig fint underholdt.

Fantastiske skabninger: Dumbledores hemmeligheder - https://www.imdb.com/title/tt4123432/
6/10
Vi var inde at se forpremieren da min kæreste er kæmpe Harry Potter-fan. Det er jeg ikke og jeg hader generelt at være i biografen når der er proppet - hvad der naturligvis var på en forpremiere. Filmen var dog fin og kan godt ses selvom man ikke nødvendigvis har set Harry Potter-filmene. Man bør dog have set de forrige Fantastiske skabninger, for at få noget ud af filmen.

The Book of Boba Fett - https://www.imdb.com/title/tt13668894/
7/10
Ikke helt lige så god som The Mandalorian, men stadig god. Særligt Boba Fett's tid med Sandfolket i starten af serien var spændende.

Speak No Evil - https://www.imdb.com/title/tt14253846/
9/10
Jeg har givet den 9 ud af 10 og det virker måske lidt voldsomt, men jeg må indrømme at den efterlod et indtryk, provokerede og ramte noget i mig. Og det er altid et tegn godt, når film gør det. Vi snakkede om den hele vejen hjem i bilen.
Jeg har læst at instruktøren, Christian Tafdrup, har udtalt sig kritisk om den 'moderne mand', som han mener er for vattet, uden ryggrad og ude af stand til at sige fra. Og det må man sige, han får skildret ret godt i den her film. Aldrig i mit liv har jeg oplevet en vatpik som den danske far i den her film. Det provokerede mig helt vildt, at han ikke stod mere op for sin familie eller i det mindste bare forsøgte at forsvare dem. Han er symbolet på alt det, jeg hader ved mange mænd i dag. Vattede, øtrogenmænd som bærer deres afkom rundt i bæreseler fastspændt på brystet.
Filmen mindede mig en del om Jagten. Ikke handlingsmæssigt selvfølgelig, men stemningsmæssigt. Jeg sad med den samme ubehagelige og lidt akavede fornemmelse i kroppen under stort set hele filmen, ligesom jeg gjorde under Jagten - bare endnu værre her. Lidt ligesom Klovn. Her sidder man også tit med den der underlige fornemmelse i kroppen i nogen afsnit, fordi den er så socialt akavet til tider. Det er samme følelse blot gange med 10 - og hele tiden.
Normalt er jeg ikke til danske film, men jeg må sige, at mange danske instruktører kan noget, når det kommer til at skabe tåkrummende og ubehagelig film.
Det er en film som jeg faktisk vil anbefale man ser i biografen, hvad der nok bliver svært at nå, da den er på vej ud. Ikke pga. lyd- eller billedsiden, men simpelthen pga. den stemning der er i biografen, når man ser den sammen med andre. Man kan nærmest mærke den trykkede stemning i salen, særligt da filmen sluttede og der var helt stille. Det var en bizar fornemmelse, som man bare ikke får på samme måde hjemme i sofaen.

Ceneeh skrev:Hvis man enten er tilbageholdende eller blot, som jeg formoder, uvidende om hvor mange billedskønne mesterværker Tarkovsky og Kubrick har fabrikeret, kan man med fordel se denne video, der bør tænde en ild a la den olympiske, du så kan bringe videre til andre. Her er i overvejende grad tale om film, der finder ind til kernen; hvor, der samtidig i ekstrem grad kæles for det visuelle.

Hvad har du set fra Kubrick, Ceneeh?

Pzyrex skrev:Speak No Evil

Den skal ses.

Pzyrex skrev:[b]V Han er symbolet på alt det, jeg hader ved mange mænd i dag. Vattede, øtrogenmænd som bærer deres afkom rundt i bæreseler fastspændt på brystet. .

Hvordan kommer du frem til at det er vattet at bære rundt på sit afkom i en bæresele? :lol:

Killer's Kiss (1955)
Paths of Glory (1957)
Spartacus (1960) - er faktisk i gang med at se denne.
Dr. Strangelove (1964)
2001: A Space Odyssey (1968)
A Clockwork Orange (1971)
Barry Lyndon (1975)
Full Metal Jacket (1987)

Bortset fra førstnævnte, der er grotesk ringe, er de alle fremragende film.

Paths of Glory er en af de absolutte bedste krigsfilm - der udstiller meningsløsheden på grotesk og absurd vis.

2001: A Space Odyssey: Jeg forstår ærligt talt godt, at man back then kunne have sin tvivl ift. hvorvidt mennesket rent faktisk landede på månen, når man ser, hvad Kubrick var i stand til at frembringe. I en klasse for sig selv.
#note: Det er vigtigt, når man sætter sig for at se film som denne, at man affinder sig med, at der lægges mere vægt på den visuelle, og jeg tenderer til at sige, åndelige oplevelse. Samme er gældende med størstedelen af Tarkovskys værker (jeg har set dem alle). Plottet virker sekundært. Det er dog ikke så udtalt som eksempelvis Jeanne Dielman, 23 quai du Commerce, 1080 Bruxelles fra 1973, hvor man i 3 timer og 21 minutter følger en kvinde, der blot udfører hverdagshandlinger uden dialog og interaktion. I sådanne henseender kan man spørge sig selv, om ens tid ikke var bedre givet ud i andre foretagender, men jeg synes grundlæggende ikke Space Odyseey eller Tarkovskys film er uhensigtsmæssigt langtrukne.

Barry Lyndon: rent visuelt en af de smukkeste film jeg nogensinde har set. Ikke grundet historien eller andet, men af den simple årsag, at der er kræset for samtlige billeder. Kubrick var kompromisløs. Scenerne er filmet i flere lande - og og eftersom at Kubrick var kompromisløs, blev der filmet på utallige lokationer i flere forskellige lande, for han lod sig ikke takke med mindre, hvorfor hans hold bestående af godt 170 personer blot måtte følge trop. Ydermere benyttede han sig blot af stearinlys som kunstig belysning. Enkelte scener blev kun til som følge af månebelysning. Alle hans forbehold og sygelige trang til perfektionisme resulterede i mere end 300 dage med optagelser, hvor skuespillerne og crewet blev testet ud over grænserne, specielt fordi Kubrick benyttede sig af longtakes, der konstant måtte tages om. Kubrick kunne styre og tryne sit crew og sine skuespillere, men havde ingen indflydelse på vejrforholdene, hvorfor enorme mængder af ventetid på gunstige forhold også måtte indgå i regnestykket. Resultat = en ENEstående film.

A Clockwork Orange: genial, eksperimenterende og banebrydende, voldsforherligende film.

Jeg skal naturligvis have set de resterende.

zuzaki skrev:Hvordan kommer du frem til at det er vattet at bære rundt på sit afkom i en bæresele?

Hvordan kommer du frem til, at det IKKE er?

Pzyrex skrev:
zuzaki skrev:Hvordan kommer du frem til at det er vattet at bære rundt på sit afkom i en bæresele?

Hvordan kommer du frem til, at det IKKE er?

"Hvordan kommer du frem til at jorden IKKE er flad?"
Det kunne give anledning til rigeligt diskussion, at diskutere en generel mangel på maskulinitet, og om det er okay også at være i kontakt med en feminin side.
At have en bæresele udelukker da på ingen måde, at man er sej og mandig nok til at slå andre ned i weekenden eller køre hasarderet eller på andre måder være en manly man.

Jeg har ikke set den omtalte film (men det kommer jeg til), hvor jeg godt kan følge dig i, at en mand må kunne sige fra, hvis en anden mand er et røvhul over for ens familie. Men at definere den for feminine mand ud fra brugen af bæresele er sku da langt ude.

Klud skrev:
Pzyrex skrev:
zuzaki skrev:Hvordan kommer du frem til at det er vattet at bære rundt på sit afkom i en bæresele?
en masse ligegyldigt bavl.

Gud fri mig vel. Jeg skriver en filmanmeldelse på en halv side og så hæfter du/I jer ved at jeg skriver noget med at en bæresele til mænd er umandigt. Hvorherre bevares altså.

Går du med bæresele, Klud?

Xapo2020 skrev:Går du med bæresele, Klud?

Sikkert. Men han er altså stadig pisse sej og slår folk ned i weekenden og kører stærkt i sin bil. Mens han er iført bæreselen.

Det er vist noget uærlig læsning at lægge så meget i bemærkningen om bæresele.
Du er heller ikke kategorisk en bimbo fordi du har filler og chihuahua, men det indikerer en type, og i anmeldelsen er det med til at male et billede af den type, der forsøges skildret.

Og der ER masser af mænd med tøj, attitude og alt muligt andet som (danske) kvinder ikke finder tiltrækkende. De har sejret ad helvedes til på dette område.

Ikke anderledes end at der er mange, dominante, kontrollerende kvinder derude netop fordi mænden giver dem den (mer)plads.

Jeg gad godt høre diverse samtaler blandt kvinder - som i kvinder-only - og altså fornuftige af slagsen om deres sande holdninger til og meninger om mænd, og moderne, danske mænd.

No Time to Die er en rigtigt god film. Men dens alvor, dunkelhed og fravær af Bondian/Olsen Bandenonian humor gør den for lidt Bond-film til, at jeg følelsesmæssig var indfriet. Den står tilbage som en glimrende film, og egentligt også en meget god Bond-film, men for eksperimenterende, usædvanlig og mørk. Afvigelse fra en evergreen, og det fungerer bare ikke for mig.

Så jeg var ret skuffet over at se en rigtigt god film. Hvilken ironi.

A Clockwork Orange: genial, eksperimenterende og banebrydende, voldsforherligende film.

En genial film, ja. På sin egen sære måde er den voldsforherligende, og samtidig meget fordømmende.

Bemærk at den af de eneste moralske, anstændige personer i filmen er præsten, der tør modsige politikeren om fremhæver vigtigheden af at have valget - choice - til hvilket politikeren giver et (meget moderne og autoritært) politikersvar.

Kubricks body of work er fantastisk.

Jeg elsker også The Shining, men der er ting i den der ikke fungerer for mig.

Eyes Wide Shut er fantastisk. Og selvom alle de smukke kvinder, (masquerade), herunder Kidman, er noget fladrøvede efter moderne standard, så var de utroligt smukke i 1999. Jeg elsker at Cruise render rundt med et ID-kort og bruger det som om han var politibetjent og får særlig adgang, og de fiktive gadeskilte, og alt det andet der gør det til en levende drøm.

https://www.dr.dk/drtv/program/testoste ... end_151607

Jeg fik set Eyes Wide Shut. Hold nu fast. Da der var gået 2 timer af filmen, strejfede det mig, den for min skyld gerne måtte vare 2 timer mere! Første times tid er enormt pirrende, og vil udfordre selv de mest inkarnerede no-fappers. Det er ganske interessant at se udviklingen i kropsidealet på blot 15-20 år. Da jeg gik i folkeskole drillede man piger, der havde store numser. AIRBAG, LADEPORT mm. Jeg forestiller mig, det forholder sig anderledes nu til dags. På trods af kvindernes fysik umiddelbart synes at være bygget på fraværet af mad, er kvinderne i filmen stadig pivfrække, specielt Kidman. Sjovt tankeeksperiment hvilke kvinder, der var blevet castet i dag. Jeg frygter dog det var endt i alt for meget woke, så lad det nu ligge.

Filmen er gennemført fra start til slut. Ud over at universet virkelig fangede mig, så var jeg meget betaget af intensiteten mellem Cruise og Kidman, der foregik i de uendelige longtakes. Det var som Bergman, og samtidig forstod jeg, hvor David Lynch fandt inspiration til Mulholland Drive, formoder jeg. Gid Kubrick havde lavet nogle flere, specielt i denne stil. Tak for sådan et værk - og atter en gang tak for at minde mig om filmen.

Ceneeh skrev: <3

Det er en af de mest oversete og undervurderede mesterværker der findes. At den film ikke er blevet hyldet mere end den er, er mig en gåde. Så mange detaljer. Så meget dybde. Man kan filosofere over den i dagevis.
https://www.youtube.com/watch?v=xgVo96JaqeM

Ceneeh skrev:...der foregik i de uendelige longtakes.

Jeg tror næppe der findes en director, som man kan fortælle lige så mange fascinerende beretninger om.

David Lynch har udtalt, at han elsker Eyes Wide Shut. Under optagelserne af The Shinning fik Kubrick hovedpersonerne til at se David Lynch's Eraserhead, for at få dem i det rette humør, eftersom at filmen som bekendt er et psykologisk mareridt.

Land (2021)
https://www.imdb.com/title/tt10265034/

Det er vel en slags Into the wild møder Manchester by the sea møder Henry David Thoreaus 'Walden'. Dog uden at røre mig i nær så høj grad som alle disse 3 mesterværker gjorde. Med andre ord er det set før, og gjort bedre. Omend klicheerne står i kø, og den er forholdsvis forudsigelig, er det stadig en god film, og sandsynligvis bedre, hvis man har mistet nogen virkelig tæt på sig, hvilket er the one big life lesson jeg personligt er blevet forskånet for, indtil videre.

Reacher - https://www.imdb.com/title/tt9288030
TV-serie om Jack Reacher baseret på novellerne. Den fangede mig aldrig rigtig. Jeg synes Jack Reacher, spillet af Alan Ritchson, mangler personlighed og likeability. Han bliver for steril, kedelig og intetsigende. Det virker mest af alt som om man valgte ham til rollen pga. hans størrelse og fysik - som så også bliver både nævnt og vist konstant. Jeg ved ikke hvor mange scener med Ritchson i bar overkrop der var, men det var mange.
Jeg savnede også en troværdig og ordentlig skurk. En, som rent faktisk kunne yde modstand mod Reacher, som virker fuldstændig overpowered i serien.

De forbanede år / Into the Darkness - https://www.imdb.com/title/tt8948132
Jeg er glad for jeg ikke så den i biografen, for så havde jeg nok haft svært ved at holde mig vågen hele filmen. For puha den var godt nok alt for lang. 2½ time kan den slet ikke bære. Den burde have været 2 timer max. Der er simpelthen for mange og lange passager i filmen, hvor der sker alt for lidt. Den har nogle gode og spændende scener hist og her, men der er alt for langt imellem dem.
Og så virker det som om man har taget hele den pensionerede danske skuespillerstab og febrilsk forsøgt at tildele dem roller, bare for at få dem med.

Hvilken film har du sidst set?

Brugere online