Tilbudsguide, uge 45, 2019
And og æg!
Tilbudsguide, uge 44, 2019
Svinemørbrad og mandler!
Tilbudsguide, uge 43, 2019
Havregryn og oksefilet!
Tilbudsguide, uge 42, 2019
Olivenolie, granatæble og mango!
Vi har 65672 registrerede brugere. Nyeste registrede medlem er peinoin
Vores medlemmer har i alt skrevet 2049573 indlæg i 100422 emner
1 nye indlæg i dag
Jeg ved sgu ikke helt. For det første, så bryder jeg mig ikke om, at man caster en som Robert De Niro til sådan en rolle. Det er så ligegyldigt. Ligesom Al Pacino, der fik "lov" til at være med i Once Upon A Time In Hollywood. Sådan har jeg det også med De Niro her. Er det for at sælge billetter, eller er det som en lille anerkendelse af deres tidligere arbejde? Det giver mig INTET andet end løftede øjenbryn, når de bruges på denne vis.
Ceneeh skrev:Rosemary's baby (1968) af Roman Polanski.
2. film jeg ser af Polanski (Chinatown), og jeg må sige, at den ligesom Chinatown, er særdeles fremragende. Jeg sad og grublede længe i gennem denne film, og slutningen er bare top.
Active skrev:Minority Report
Min favorit Spielberg film (tæt på Catch me if you can)
Og min favorit Tom Cruise film
9.5/10
PittBull! skrev:Active skrev:Minority Report
Min favorit Spielberg film (tæt på Catch me if you can)
Og min favorit Tom Cruise film
9.5/10
Den vurderer du simpelthen som værende bedre end Schindler's List?
Active skrev:PittBull! skrev:Active skrev:Minority Report
Min favorit Spielberg film (tæt på Catch me if you can)
Og min favorit Tom Cruise film
9.5/10
Den vurderer du simpelthen som værende bedre end Schindler's List?
Schindler's list er intet mindre end genial, men Minority Report er mere min type film. Derfor er det min favorit Spielberg film
Ceneeh skrev:Jokersnak
SandyFrink skrev:Ceneeh skrev:Jokersnak
Jeg mener castingen af De Niro eller en anden der mødte samme kriterier var helt afgørende for det chok der var da Jokeren skød ham.
Mht at være tung at danse med: Folk er jo virkelig, virkelig forskellige. Jeg tænker ikke at det nødvendigvis er noget med at være tung at danse med, eller at være fatsvag eller hurtig. For dem der ikke forstod det var det et stort chok, vil jeg tro. Man kan vel samtidig sige at det var relevant at vise hans vrangforestillinger, for at vise han var sindssyg - i så fald giver filmens rækkefølge trods alt mere mening. Det bliver vel ikke mindre gyldigt af at en del er klar over det fra starten.
Nu er det jo en relevant pointe at det er pæne yuppies han bankes af - ikke åbenbare ballademagere. Det vidner om hvor råddent samfundet var blevet.
Om jeg har en finger at sætte på den? Det ved jeg ikke. Jeg er ikke så "kritisk" anlagt over ting der, samlet set, er ganske gode. Den gør hvad den gør, ikke mere end det, skal siges.
Ceneeh skrev:Jeg ved sgu ikke helt. For det første, så bryder jeg mig ikke om, at man caster en som Robert De Niro til sådan en rolle. Det er så ligegyldigt. Ligesom Al Pacino, der fik "lov" til at være med i Once Upon A Time In Hollywood. Sådan har jeg det også med De Niro her. Er det for at sælge billetter, eller er det som en lille anerkendelse af deres tidligere arbejde? Det giver mig INTET andet end løftede øjenbryn, når de bruges på denne vis.
awesome skrev:"The house that Jack built"
Jeg ved ikke hvad jeg skal give den af karakter, for den var på én gang meget god og så virkeligt underlig. Men det er jo hvad man kan forvente af Lars Von Trier. Jeg var svært skuffet over "antichrist", det var jeg i det mindste ikke over den her.
Ceneeh skrev:awesome skrev:"The house that Jack built"
Jeg ved ikke hvad jeg skal give den af karakter, for den var på én gang meget god og så virkeligt underlig. Men det er jo hvad man kan forvente af Lars Von Trier. Jeg var svært skuffet over "antichrist", det var jeg i det mindste ikke over den her.
Hvordan underlig?
Brugere der læser dette forum: Ingen tilmeldte brugere og 64 gæster