Linealba skrev:Hvorvidt et præparat har den ene eller den anden bivirkning, er sjældent hvad som afgør om det bliver ulovligt eller ej.
Indtil videre er der ikke studier som viser at den effekt man kan få af kreatin kan sammenlignes med den effekt du kan få af præstationsfremmende doser af test i mænd med normalt androgenstatus. Så jeg kunne godt forestille mig at det er én af de ting som er med i begrundelsen hvorfor det ene er mere effektivt end det andet.
Den mængede kreatin du skal indtage for at få noget ud af det til træning, kan du også spise dig til ved bestemte fødevarer. At få det i pulver gør det bare lidt nemmere, siden du måske vil kunne spise anden mad også, end netop den som fylder dig med kreatin. Lidt ligesom det er prakisk at kunne tage fiskolie kapsler i stedet for at skulle spise 200g laks hver dag.
Test i præstationsfremmende doser kan du til gengæld ikke få ved at spise dig til det, ikke en gang hvis du spiser oksens testikler.
Nu var mit spørgsmål også hypotetisk, da der ikke er studier nok til at bekræfte eller afkræfte noget på det punkt. Desuden er der garanteret ikke lavet mange studier på mænd der kun har fået øget deres testosteronværdier til 150-250% af normalværdierne, hvor den præstationsfremmende effekt vil være mindre, men stadig ret betragtelig på sigt.
Noget helt andet: Hvis man skal indtage så meget kreatin, som bruges ved tilskud af de fleste motionister skal man æde sindsyge mængder kød (3-5kg), så et tilskud er næsten ikke noget man vil kunne spise sig til, uden at have en totalt sindssyg kost. Et så højt proteinindtag uden tilstrækkeligt med kalcium kan højest sandsynligt lede til en kraftig afkalkning af knoglerne, hvilket jo er en meget trist bivirkning og en meget trist konsekvens af at ville indtage sin kreatin "naturligt", så det med at kreatin forekommer i normale fødevarer, og at man vil kunne spise sig til de doser de fleste indtager er vidst noget, der kan diskuteres, og om man bør overveje om overhovedet vil være sundt.
For at give mit eget svar på mit eget spørgsmål:
Jeg synes exogent tilført testosteron er et problem skyldes især afhængighedspotentialet og de psykiske konsekvenser, det kan have for mange. De fysiske bivirkninger er forholdsvist lave ved testosteronbrug, især i kontrollerede - dog stadig præstationsfremmende - doser, så jeg synes også, at det psykiske aspekt og misbrugspotentiale er meget vigtigt, og en stor fortaler for, at testosteron og andre steroider skal være ulovlige, uanset, hvor sunde de kan starte ud med at være.
Påvirkninger af dopaminbalancen i hjernen og andre signalstoffer kan være problematisk, kombineret med en nedlukning af ens endokrine system, og derved en fysisk afhængighed. Der findes midler mod dette, men der er ingen garantier for at de virker, eller at folk har forstand på den slags. Det er det samme med at man kan minimere bivirkningerne ved narkotiske stoffer ved at fylde sig med antioxidanter, når stofferne er ved at være ude af kroppen, derfor er der stadig et afhængighedspotentiale i dem. Har talt med adskillige steroidebrugere, som uden rigtig at kunne forklare det, savner følelsen af at være på steroider, på trods af, at de er helt tilfredse med deres fysiske tilstand. Det er ligesom med narkotiske stoffer: Der er nogen der kan håndtere det, andre kan ikke, mange af dem der har et behov for at begynde og prøve steroider eller andre substanser, har ofte en psykisk ubalance der starter forbruget, en ting, som er dum at bygge videre på, og som giver anledning til endnu større misbrugspotentiale.
For mig er doping ikke et helbredsmæssigt problem overhovedet, da det kan gøres næsten helt sikkert ved små doser, det er der sågar meget indenfor videnskaben der antyder, men psykisk kan sagen være en helt anden, og vil for mange være en helt anden.
I alt: 1427
Medlemmer: 3
Skjulte: 0
Gæster: 1424
(<- fed smiley i øvrigt, på et anti-doping site. Den må jeg gøre brug af noget mere)
