§ 3. De i §§ 1 og 2 omhandlede dopingmidler må ikke fremstilles, indføres, udføres, forhandles, udleveres, fordeles eller besiddes, medmindre der er tale om anvendelse til sygdomsforebyggelse eller -behandling eller til videnskabelige formål.

Pind skrev:Hvad er det for en lov du hentyder til? Mig bekendt er der ingen lovgivning på området hvad angår skiltning.

Det er lovpligtigt for kommercielle fitnesscentre at skilte tydeligt med om man samarbejder med Anti Doping Danmark

Pind skrev:
Det her tyder alt for meget på at I ikke har en kæft forstand på emnet overhovedet. At fremstille noget som lov, som ikke er det, er ikke kun en fed løgn og misvisende, men også en strid imod god presseetik. Desuden lader det til, med de ting I vil spørge om, at I blot rider med på bølgen af myter.

Drop jeres Ekstrablads pistoljournalistik, og lav noget der i det mindste er faktuelt korrekt. Det andet er til at brække sig over. Håber ærligt, at der ikke er nogen som melder sig.

Misforstå mig dog ikke. Jeg synes det er fint emnet blivet belyst, så længe man forholder sig faktuelt korrekt til det hele.

Pind skrev:Hvad er det for en lov du hentyder til? Mig bekendt er der ingen lovgivning på området hvad angår skiltning.

De eneste lovmæssige, som er på området, er så vidt jeg er orienteret er loven om forbud mod visse dopingmiddler.

§ 3. De i §§ 1 og 2 omhandlede dopingmidler må ikke fremstilles, indføres, udføres, forhandles, udleveres, fordeles eller besiddes, medmindre der er tale om anvendelse til sygdomsforebyggelse eller -behandling eller til videnskabelige formål.

Altså ikke noget om skiltning mv.

Det her tyder alt for meget på at I ikke har en kæft forstand på emnet overhovedet. At fremstille noget som lov, som ikke er det, er ikke kun en fed løgn og misvisende, men også en strid imod god presseetik. Desuden lader det til, med de ting I vil spørge om, at I blot rider med på bølgen af myter.

Drop jeres Ekstrablads pistoljournalistik, og lav noget der i det mindste er faktuelt korrekt. Det andet er til at brække sig over. Håber ærligt, at der ikke er nogen som melder sig.

Misforstå mig dog ikke. Jeg synes det er fint emnet blivet belyst, så længe man forholder sig faktuelt korrekt til det hele.

Motions- og fitnesscentre skal informere om, hvorvidt de har indgået samarbejdsaftale med Anti Doping Danmark, jf. § 9. Informationen skal ske ved skiltning, der opsættes ved det enkelte centers indgangsparti på en sådan måde, at den er synlig for kunderne. Hvis centeret har en hjemmeside, skal samarbejdsaftalen med Anti Doping Danmark ligeledes angives her.

Pind skrev:At fremstille noget som lov, som ikke er det, er ikke kun en fed løgn og misvisende, men også en strid imod god presseetik.

Dingo skrev:

Pind skrev:At fremstille noget som lov, som ikke er det, er ikke kun en fed løgn og misvisende, men også en strid imod god presseetik.

Meget kan man mene om tiltaget, men vedtaget ved lov er det nu engang, jf. SienZ' indlæg.

Pind skrev:

Dingo skrev:

Pind skrev:At fremstille noget som lov, som ikke er det, er ikke kun en fed løgn og misvisende, men også en strid imod god presseetik.
Okay. Så må jeg æde min udtalelse herom. Det ændre dog ikke rigtigt på mit udsagn. De "kære" journalister virker, på mig, stadig som usaglige og ude af stand til at give historien en anden drejning end det sædvanelige myte vås, som Hr. og Fru DK ukritisk lapper i sig.

PTCJ skrev:Hvilket jeg må tilstøde - De har henvendt sig til mine ansatte, mig og Birgitte og forsøgt at lokke usandheder ud af os. Det er frygtelig lavt efter min mening. Den første mail var direkte anklagende, trods vi gør meget for at holde doping ude af centeret.

§ 9 a. Motions- og fitnesscentre skal informere om, hvorvidt de har indgået samarbejdsaftale med Anti Doping Danmark, jf. § 9. Informationen skal ske ved skiltning, der opsættes ved det enkelte centers indgangsparti på en sådan måde, at den er synlig for kunderne. Hvis centeret har en hjemmeside, skal samarbejdsaftalen med Anti Doping Danmark ligeledes angives her.

Stk. 2. Anti Doping Danmark fastsætter efter kulturministerens godkendelse de nærmere krav til udformning af informationen.

Stk. 3. Med bøde straffes den, der undlader at informere efter stk. 1. Der kan pålægges selskaber m.v. (juridiske personer) strafansvar efter reglerne i straffelovens 5. kapitel.

Badejern skrev:Som jeg forstår det er det vel kun centre som er medlem er ADD, men ikke skilter med det, der kan få bøde.
Hvis centret ikke er medlem af ADD behøver de vel ikke skilte med det?
Hvad skulle formålet være ved at "samarbejde" med ADD, men undlade at skilte med det?

Edit: tilføjelse af de nævnte paragraffer

§ 9 a. Motions- og fitnesscentre skal informere om, hvorvidt de har indgået samarbejdsaftale med Anti Doping Danmark, jf. § 9. Informationen skal ske ved skiltning, der opsættes ved det enkelte centers indgangsparti på en sådan måde, at den er synlig for kunderne. Hvis centeret har en hjemmeside, skal samarbejdsaftalen med Anti Doping Danmark ligeledes angives her.

Stk. 2. Anti Doping Danmark fastsætter efter kulturministerens godkendelse de nærmere krav til udformning af informationen.

Stk. 3. Med bøde straffes den, der undlader at informere efter stk. 1. Der kan pålægges selskaber m.v. (juridiske personer) strafansvar efter reglerne i straffelovens 5. kapitel.

SienZ skrev:

Badejern skrev:Som jeg forstår det er det vel kun centre som er medlem er ADD, men ikke skilter med det, der kan få bøde.
Hvis centret ikke er medlem af ADD behøver de vel ikke skilte med det?
Hvad skulle formålet være ved at "samarbejde" med ADD, men undlade at skilte med det?

Edit: tilføjelse af de nævnte paragraffer

§ 9 a. Motions- og fitnesscentre skal informere om, hvorvidt de har indgået samarbejdsaftale med Anti Doping Danmark, jf. § 9. Informationen skal ske ved skiltning, der opsættes ved det enkelte centers indgangsparti på en sådan måde, at den er synlig for kunderne. Hvis centeret har en hjemmeside, skal samarbejdsaftalen med Anti Doping Danmark ligeledes angives her.

Stk. 2. Anti Doping Danmark fastsætter efter kulturministerens godkendelse de nærmere krav til udformning af informationen.

Stk. 3. Med bøde straffes den, der undlader at informere efter stk. 1. Der kan pålægges selskaber m.v. (juridiske personer) strafansvar efter reglerne i straffelovens 5. kapitel.

Ikke korrekt. Alle fitnesscentre skal skilte med hvorvidt de samarbejder med Anti Doping Danmark. Medlemmer skilter med glad smiley, ikke-medlemmer skilter med en sur smiley. Omend det grænser til mafia-metoder, så er det nu en gang loven.

xAnne skrev:Som en del af vores indslag vil vi derfor gerne tale med en, som kan fortælle os om dopingmiljøet, og de bivirkninger det giver.

xAnne skrev: Vi vil spørge ind til, hvilken adfærd/opførsel personen havde mens han/hun var dopet, hvorfor han/hun bevidst valgte et center uden for ADD's rækkevidde, og spørge ind til tiden med doping.

ChristianR skrev:

xAnne skrev: Vi vil spørge ind til, hvilken adfærd/opførsel personen havde mens han/hun var dopet, hvorfor han/hun bevidst valgte et center uden for ADD's rækkevidde, og spørge ind til tiden med doping.

I vil spørge en dopet person, hvorfor han bevidst vælger et center, hvor Antidoping ikke kommer uanmeldt, og han risikerer bøde og udmeldelse, når de analyserer hans urin? Ja, den er jeg også spændt på at finde ud af.

ChristianR skrev:

xAnne skrev: Vi vil spørge ind til, hvilken adfærd/opførsel personen havde mens han/hun var dopet, hvorfor han/hun bevidst valgte et center uden for ADD's rækkevidde, og spørge ind til tiden med doping.

I vil spørge en dopet person, hvorfor han bevidst vælger et center, hvor Antidoping ikke kommer uanmeldt, og han risikerer bøde og udmeldelse, når de analyserer hans urin? Ja, den er jeg også spændt på at finde ud af.

Guitar Slim skrev:

ChristianR skrev:

xAnne skrev: Vi vil spørge ind til, hvilken adfærd/opførsel personen havde mens han/hun var dopet, hvorfor han/hun bevidst valgte et center uden for ADD's rækkevidde, og spørge ind til tiden med doping.

I vil spørge en dopet person, hvorfor han bevidst vælger et center, hvor Antidoping ikke kommer uanmeldt, og han risikerer bøde og udmeldelse, når de analyserer hans urin? Ja, den er jeg også spændt på at finde ud af.

Tjo, nu er der jo også en del der træner i centre hvor ADD ikke kommer, og som bruger utilfredshed med ADD's politik som begrundelse. Eller det er i hvert fald hvad de siger...

xAnne skrev:Hej alle,

Jeg er sammen med to andre ved at undersøge, hvilke fitnesscentre i Aarhus, der har korrekt skiltning ift. kontrolbesøg af Antidoping Danmark.

Vi skal lave et tv-indslag, hvor vi vil konfrontere et eller to af de centre, som bryder loven ift. skiltning. Ud over det, vil vi have en ekspert til at fortælle lidt om doping i motions- og fitnessmiljøet, snakke med politiet om håndhævelse af loven m.m.

Det vi har brug for er en person, som tidligere har dopet sig eller som stadig gør det, og derfor bevidst har valgt et center, hvor ADD ikke kom og kontrollerede. Vi vil spørge ind til, hvilken adfærd/opførsel personen havde mens han/hun var dopet, hvorfor han/hun bevidst valgte et center uden for ADD's rækkevidde, og spørge ind til tiden med doping.

Interviewet kan gøres anonymt, så vi f.eks. ikke ser ansigtet. Interviewet vil foregå i næste uge.

Hvis du har lyst til at være med, eller kender en, der kunne have lyst, så er du velkommen til at skrive til mig på: amlykkegaard@mail.dmjx.dk eller 51881710

Med venlig hilsen

Anne Marie Lykkegaard, studerende ved Danmarks Medie- og Journalisthøjskole i Aarhus.

xAnne skrev:Hej alle,

Jeg er sammen med to andre ved at undersøge, hvilke fitnesscentre i Aarhus, der har korrekt skiltning ift. kontrolbesøg af Antidoping Danmark.

Vi skal lave et tv-indslag, hvor vi vil konfrontere et eller to af de centre, som bryder loven ift. skiltning. Ud over det, vil vi have en ekspert til at fortælle lidt om doping i motions- og fitnessmiljøet, snakke med politiet om håndhævelse af loven m.m.

Det vi har brug for er en person, som tidligere har dopet sig eller som stadig gør det, og derfor bevidst har valgt et center, hvor ADD ikke kom og kontrollerede. Vi vil spørge ind til, hvilken adfærd/opførsel personen havde mens han/hun var dopet, hvorfor han/hun bevidst valgte et center uden for ADD's rækkevidde, og spørge ind til tiden med doping.

Interviewet kan gøres anonymt, så vi f.eks. ikke ser ansigtet. Interviewet vil foregå i næste uge.

Hvis du har lyst til at være med, eller kender en, der kunne have lyst, så er du velkommen til at skrive til mig på: amlykkegaard@mail.dmjx.dk eller 51881710

Med venlig hilsen

Anne Marie Lykkegaard, studerende ved Danmarks Medie- og Journalisthøjskole i Aarhus.

Bjoernkp skrev:Er jeg den eneste der hæfter mig ved, at de rent faktisk ikke er journalister men journalist-studerende?

Måske er jeg naiv, men formålet ved at de får opgaver på studiet er vel, at de kan lære, hvordan de skal lave god og saglig journalistik. Det her er ikke særlig godt, men det får de vel også at vide når de får en karakter og en evaluering af deres undervisere.

Det her er ikke særlig godt, men der er vel ingen grund til at fare i flint over at studerende endnu ikke kan det samme som uddannede/praktiserende.

Nå det så er sagt, så kan I med fordel tage trådens forslag til Jer, hvis I vil lave et langt mere relevant stykke arbejde.

xAnne skrev:Har jeg nogen steder skrevet, at jeg mener, at fitnesscentre som ikke skilter korrekt går ind for doping?
Der er en lov, det kan jeg ikke gøre noget ved, og vi vil gerne finde ud af, om der faktisk er nogle problemer med den her lov.

Vi har lige haft kontakt til politiet, som faktisk ikke rigtig håndhæver den, og ADD mener, at det er politiets ansvar, og vi har fat i en fra Dansk Fitness og Helse Organisation, som heller ikke mener, at det har den store effekt med skiltningen, hvis den ikke bliver kontrolleret.

Vi er ikke ude på at finde fitnesscentre, som går ind for doping, for hvem gør det? Vi har på ingen måde, på baggrund af vores undersøgelse, dokumentation til at kunne anklage nogle fitnesscentre for at gå ind for doping. Det er slet ikke der, vi vil hen med det her indslag. Vi vil blot belyse, at der er en lov, som ikke bliver overholdet. Om det så skyldes, at ADD ikke har informeret godt nok om, hvordan centrene skal skilte, eller noget helt andet, det finder vi ud af i morgen, når vi ringer rundt til de 8 centre, som ikke havde skiltningen i orden.

Du forekommer at være en hjernevasket zombie med præprogrammerede holdninger om doping. Anti Doping Danmark fejloplyser igen og igen om doping, hvad jeg har talrige eksempler på på min blog - og jeg har kun behandlet en brøkdel. Den videnskabelige evidens understøtter ikke det gigantiske antidopingapparat som man har fået opbygget, og kriminaliseringen af dopingmidler har intet med sundhed at gøre men alt med politisk opportunisme og bureaukratisering at gøre.
Der er adskillige fitnesscentre hvor den almindelige holdning er at folk må tage doping hvis de vil det. På samme måde som der findes værtshuse hvor man må drikke alkohol - og doping er ikke mere skadeligt end alkohol. Kan du se absurditeten i loven og jeres indslag?

Det er sjovt at der ingen journalister er som undersøger om ADD gør deres arbejde godt nok - dvs. er de ærlige og objektive. Det er også sjovt at ingen journalister hæfter sig ved den hetz man kører mod folk der bruger doping, der i systemets optik er "misbrugere". Plejer man at smide misbrugere i fængsel, give dem karantæne fra træning og hænge dem ud på internettet med navns nævnelse på karantænelister? Jeg troede man hjalp misbrugere. Sandheden er at folk der bruger doping er politisk uinteressante og tilsyneladende ikke skal behandles med den medmenneskelighed som svage, ældre, handicappede, alkoholikere og minoriteter skal nyde.

Prøv at læse min blog. Der er et utal af emner I kan behandle. Og flere steder opremser jeg sågar emner til journalister, i fald de måtte have lyst til at skrive andet end hvad der rimeligvis kan klassificeres som lort.
http://supertraining.dk/category/ped/



PS - jeg har hørt en lille fugl synge om at holdningen til mærkningsordningen i systemet er at den er håbløs. Måske er det forklaringen på at loven ikke bliver "overholdet".
PPS - man kan i øvrigt spørge sig selv om du ville have så travlt med at holde myndighederne oppe på deres arbejde hvis der var tale om en lov du var uenig i.