Islam

MasterOfFacts skrev:Jeg vil gerne lege med jer andre senere, men Simon får mit fulde fokus lige nu

Sådan kan man vel også sige, hvis man ikke har et svar til de andre indlæg i debatten.

Snackman skrev:
MasterOfFacts skrev:Jeg vil gerne lege med jer andre senere, men Simon får mit fulde fokus lige nu

Sådan kan man vel også sige, hvis man ikke har et svar til de andre indlæg i debatten.

Nu har jeg set hvordan i andre argumenterer i gruppen, hvilket mildest talt ikke er imponerende, men jeg forventer lidt mere af Simon, så jeg synes ikke, at hvad der "forhåbentligt" bliver en god debat skal begraves i ligegyldige indlæg fra jer andre

Jeg skal nok vende tilbage til jer når jeg er færdig med Simon, det har du mit ord på.

Simon, hvor er du henne? Er tråden om Sverige mere spændende end denne? Eller sidder du og tænker over hvad i alverden du skal sige nu, da jeg har præsenteret dig for et vers som du IKKE kan finde en forklaring til på WikiIslam?

Jeg besluttede mig for nylig for at læse koranen, der er jo mange påstande om dens indhold, så hvorfor ikke gå til kilden selv. For mig som ikke-muslim, var der især en ting der sprang mig i øjnene. Der tales rigtig meget om kærlighed og fællesskab, men det er til andre muslimer, mens ikke-muslimer ikke skal vises megen nåde. Jeg talte med en religionslærer i gymnasiet og spurgte ham om hvorvidt min læsning var korrekt, hvilke han bekræftede, men også tilføjede, at hvis ikke man havde det syn på andre religioner, var islam altid blevet den verdensreligion, den er i dag.

Selvom jeg synes det var skræmmende læsning at læse koranen, så betyder det jo ikke, at muslimer ikke kan være gode, fredelige mennesker. Det er vigtigt at skelne mellem islam, som helt sikkert har potentiale til noget farligt, og så muslimer. De muslimer jeg kender er gode mennesker, men derfor kan man jo godt tage afstand fra religionen.

taler skrev:Jeg besluttede mig for nylig for at læse koranen, der er jo mange påstande om dens indhold, så hvorfor ikke gå til kilden selv. For mig som ikke-muslim, var der især en ting der sprang mig i øjnene. Der tales rigtig meget om kærlighed og fællesskab, men det er til andre muslimer, mens ikke-muslimer ikke skal vises megen nåde. Jeg talte med en religionslærer i gymnasiet og spurgte ham om hvorvidt min læsning var korrekt, hvilke han bekræftede, men også tilføjede, at hvis ikke man havde det syn på andre religioner, var islam altid blevet den verdensreligion, den er i dag.

Selvom jeg synes det var skræmmende læsning at læse koranen, så betyder det jo ikke, at muslimer ikke kan være gode, fredelige mennesker. Det er vigtigt at skelne mellem islam, som helt sikkert har potentiale til noget farligt, og så muslimer. De muslimer jeg kender er gode mennesker, men derfor kan man jo godt tage afstand fra religionen.

Det er et flot initiativ af dig, at du har valgt at læse Koranen. Jeg går ud fra, at din hensigt med at læse den var at forstå den, og at du derfor har nærstuderet det du læste. Fik du denne del med da du læste den?:

[We sent them] with clear proofs and written ordinances. And We revealed to you the message that you may make clear to the people what was sent down to them and that they might give thought. - 16:44

Profeten Muhammad (salallahu alayhi wa salam) har til formål at forklare Koranen. Hvis du læser den selvstændigt, uden profetens forklaringer, så vil din forståelse altid være mangelfuld og, i mange emner, ikke-eksisterende

Tag ikke afstand fra ting som du ikke forstår, min ven. Nu fik du lige et svar fordi du havde en mere venlig tone end de andre, selvom jeg egentlig havde sagt, at Simon ville få mit fulde fokus.

MasterOfFacts skrev:Simon, hvor er du henne? Er tråden om Sverige mere spændende end denne? Eller sidder du og tænker over hvad i alverden du skal sige nu, da jeg har præsenteret dig for et vers som du IKKE kan finde en forklaring til på WikiIslam?

Der er vel heller ikke nogen grund til at gå en i en lang og teologisk debat. Der er mange udlægninger af islam, ikke mindst blandt muslimer, og ingen kan sige hvis udlægning der er mest korrekt.

Når mange ikke-muslimer er kritiske overfor især islam skyldes det nok, at så meget af verdens terror begås i Allahs navn, og at lande med muslimske flertal generelt er meget dysfunktionelle. (Det er jo ligesom også en grund til, at mange af dem gerne vil herop.) I hvor høj grad disse problemer direkte skyldes islam skal være usagt, men når jeg som ateist kigger ud over verden, skiller især en religion sig negative ud, islam.

Tidligere var jeg en af dem der roste Tyrkiet som et eksempel på et forholdsvis demokratiske muslimsk land ,men se hvordan det er gået siden... Jeg vil ikke bidrage til islam-bashing, men samtidig bliver det svære og svære for mig ikke at tage afstand fra denne religion.

MasterOfFacts skrev:Det er et flot initiativ af dig, at du har valgt at læse Koranen. Jeg går ud fra, at din hensigt med at læse den var at forstå den, og at du derfor har nærstuderet det du læste. Fik du denne del med da du læste den?:

[We sent them] with clear proofs and written ordinances. And We revealed to you the message that you may make clear to the people what was sent down to them and that they might give thought. - 16:44

Profeten Muhammad (salallahu alayhi wa salam) har til formål at forklare Koranen. Hvis du læser den selvstændigt, uden profetens forklaringer, så vil din forståelse altid være mangelfuld og, i mange emner, ikke-eksisterende

Tag ikke afstand fra ting som du ikke forstår, min ven. Nu fik du lige et svar fordi du havde en mere venlig tone end de andre, selvom jeg egentlig havde sagt, at Simon ville få mit fulde fokus.

Man kan jo tage citater ud fra koranen. Nogle der virker meget voldsomme, andre der virker meget humane. Selvom det er et fint og fredeligt citat du her har vist, så var meningen med at læse den jo netop, ikke at tage citaterne ud af kontekst, men at se bogen som en helhed.

Min hensigt er ikke at angribe nogen, jeg vil faktisk hellere af ren nysgerrighed stille dig et spørgsmål: Hvorfor tror du så meget terror begås i Islams navn? (Mit spørgsmål er ikke ironisk, ledende eller andet, jeg spørger bare af ren og skær interesse.

(og fordi du virker som en mand der kan tænke over tingene og formulere dig.)

Der er ikke noget bedre end masser af aktivitet på forummet. Jeg vil dog lige opfordre til at huske at holde en god debattone, og desuden tiltale folk ved deres forum-navne :wink:

taler skrev:
MasterOfFacts skrev:Simon, hvor er du henne? Er tråden om Sverige mere spændende end denne? Eller sidder du og tænker over hvad i alverden du skal sige nu, da jeg har præsenteret dig for et vers som du IKKE kan finde en forklaring til på WikiIslam?

Der er vel heller ikke nogen grund til at gå en i en lang og teologisk debat. Der er mange udlægninger af islam, ikke mindst blandt muslimer, og ingen kan sige hvis udlægning der er mest korrekt.

Når mange ikke-muslimer er kritiske overfor især islam skyldes det nok, at så meget af verdens terror begås i Allahs navn, og at lande med muslimske flertal generelt er meget dysfunktionelle. (Det er jo ligesom også en grund til, at mange af dem gerne vil herop.) I hvor høj grad disse problemer direkte skyldes islam skal være usagt, men når jeg som ateist kigger ud over verden, skiller især en religion sig negative ud, islam.

Tidligere var jeg en af dem der roste Tyrkiet som et eksempel på et forholdsvis demokratiske muslimsk land ,men se hvordan det er gået siden... Jeg vil ikke bidrage til islam-bashing, men samtidig bliver det svære og svære for mig ikke at tage afstand fra denne religion.

Det er korrekt, at der er mange forskellige forståelser af Islam, men hvad de alle har tilfælles, udover et mindretal af galninge, er, at de er imod terror og vold mod uskyldige mennesker. Hvis Islam gik ud på at udrydde mennesker med andre religioner, så ville kristne og jøder være blevet udryddet i mellemøsten under eller kort efter profetens (salallahu alayhi wa salam) livstid. De er der dog stadig i dag og som sagt, så reagerede profeten da en muslim gav en jøde en lussing. Der er også mange beretninger hvor profeten er i dialog med jøderne dengang, og jeg vil gerne høre, hvorfor i alverden profeten skulle vise respekt til en død jøde, hvis han blot så jøder som skadedyr der skulle udryddes? Denne beretning er fra Sahih Muslim, en af de 2 mest anerkendte Sunni bøger efter Koranen:

Sahl bin Hunaif and Qais bin Sa`d were sitting in the city of Al-Qadisiya. A funeral procession passed in front of them and they stood up. They were told that funeral procession was of one of the inhabitants of the land i.e. of a non-believer, under the protection of Muslims. They said, "A funeral procession passed in front of the Prophet (ﷺ) and he stood up. When he was told that it was the coffin of a Jew, he said, "Is it not a living being (soul)?"

Nick9000 skrev:Der er ikke noget bedre end masser af aktivitet på forummet. Jeg vil dog lige opfordre til at huske at holde en god debattone, og desuden tiltale folk ved deres forum-navne

Mange tak

Jeg undrede mig også over, at der ikke blev reageret på den respektløse tone som jeg er blevet tiltalt med herinde...

SandyFrink skrev:
MasterOfFacts skrev: Jeg vil være ærlig og objektiv omkring det.

Det lyder da dejligt - lad mig bifalde denne tilgang - men lad os se på hvor "ærlig" du er i praksis:
Koranen siger, at hvis du dræber en uskyldig, så er det en synd tilsvarende at dræbe hele menneskeheden.

Der har vi SoMe-klassikeren, og som altid den amputerede udgave. Og den lyder da også god. Men hvad nu hvis vi ikke redigerer, så lyder Sura 5 v32, sådan her:

"På grund af dette har Vi foreskrevet Israels børn at hvis nogen dræber et menneske, uden at det sker som hævn, lige for lige, eller for at have skabt fordærv i landet, er det, som om han havde dræbt alle mennesker. Og hvis nogen skænker et menneske livet, er det, som om han havde skænket alle mennesker livet. Vore udsendinge har bragt dem de klare beviser. Alligevel gik mange af dem derefter for vidt på jorden"

Israels børn = jøderne - du ved, den der religiøse gruppering som din livsmanual beskæftiger sig meget med. Med andre ord, denne fine snak gælder jøder - ikke muslimer.
Hævndrab = ok
Dræbe dem der skaber fordærv i landet= ok

Og verset efter, som du sjovt nok ikke nævne, sura 5 v33:

'"Gengældelsen for dem, der fører krig mod Gud og Hans udsending og stræber efter at skabe fordærv i landet, er, at de bliver dræbt eller korsfæstet eller får deres hænder og fødder hugget af i modsat side eller bliver fordrevet fra landet. Sådan er det. Der tilkommer dem vanære i denne verden, og i den hinsidige har de en vældig straf i vente."

Jeg kan ikke andet end konkludere at du enten ikke har læst din bog godt nok - den tror jeg godt vi kan udelukke - eller at du som den fundamentalist du er har en penchant for Taqiyya, og din eneste motivation for tilstedeværelsen her er at missionere for din erobringsideologi. Det må anses som en formildende omstændighed hvis du modtager en månedlig check fra Teheran eller Huset Saud, så spildte du i det mindste ikke din tid på middelaldernonsens men fik en skilling for din fallerede missioneren.

MVH
SandyFrink
Value bb.dk member

Jamen der har vi jo så Sheikh al Allamah SandyFrink, som er ekspert indenfor Islam, arabisk og Koranen. Tak fordi du oplyste os med din viden, må jeg bede om at få en fatwa, nu når du er en sheikh med Ph.D inden for Islam?

De ting du skriver er FORKERT. jeg ved godt, at du er en pseudo-professor herinde på BB, da du ikke kan få din snude ud i den virkelige verden. man kan se du ikke har åbnet din kæft om dette emne før, udover at du har prædiket herinde om det, mens dine BB-diciple har nikket ivrigt for at vise at de er enige i dit crap.
Men det er en bevidst agenda fra Vestens side, nemlig at pådutte muslimer, den form for islam som de self forstår, som er forresten er helt forkert og udenfor for kontekst, for derefter at sige at muslimer lyver når de forklarer deres EGEN tro, en påstand om taqiyyah. Lad mig lære dig en ting, taqiyyah findes ikke i Sunni-islam, som den måde du fabler om. Det er ikke tilladt at lyve eller twiste sin tro i Islam i al almindelighed, dog er der en undtagelse og det er hvis man bliver udsat for en livsfare. Derudover mener Shia'er, at det er tilladt at lyve som sin tro og det er iorden at twiste den. MEN endnu engang, det er Vesten som har bragt ordet taqiyyah op, og når vi tænker over at 10 % af verdens muslimer er Shia så giver det ikke engang mening at nævne ! kort sagt: vi må ikke lyve om vores tro eller twiste den !

Ordet Isra'il, som bliver brugt i nogle sammenhæng i Koranen referer tilbage til profeten Jacob, og ikke jøderne idag. Son of Isra'il er så ham og hans efterkommere, dog er denne Surah også gældende for muslimer. jeg ved ikke lige, hvordan du har udledt ovenstående. hvis du læser Surah'en længere oppe, fx fra ayah 30 og frem så kan du se, der bliver snakket om Adam's to sønner, hvor den ene dræber den anden.

og så siger ham som dræber sin bror:
"Then Allah sent a crow searching in the ground to show him how to hide the disgrace of his brother. He said, "O woe to me! Have I failed to be like this crow and hide the body of my brother?" And he became of the regretful." 5:31

dernæst kommer ayah du snakker om:
"Because of that, We decreed upon the Children of Israel that whoever kills a soul unless for a soul or for corruption [done] in the land - it is as if he had slain mankind entirely. And whoever saves one - it is as if he had saved mankind entirely. And our messengers had certainly come to them with clear proofs. Then indeed many of them, [even] after that, throughout the land, were transgressors." 5:32

så jo, dette er ligeledes gældende for muslimer og jeg har endda tjekket i diverse tafsir bøger, samt islamiske hjemmesider. derudover, så kan man se du ikke har den mindste forstand på Islam og Koranen. der er andre vers, hvor Allah giver kristne og jøder som eksempler hvorved vi enten skal følge noget eller afholde os fra noget, man kan fx kigge på samme Surah og se samme eksempel i ayah 44 og frem. Kan bl.a. anbefale http://www.qtafsir.com som er tafsir af ibn Katheer.

og det sidste vers du nævner som er 5:33 ER KORREKT. det er for at opretholde lov og orden men IGEN er det uden for kontekst. du har bare læst en dansk oversættelse, muligvis via google, og så laver du en hurtig konklusion. først og fremmest, er det således at straffer i Islam skal bearbejdes af en dommer via en restsag, mens staten derefter skal udøve straffen. det er ikke ensbetydende med at den almene muslim skal ud og efterleve straffe som står i Koranen. det er almen islamisk teologisk viden, som du ikke engang er i stand til at forstå, og så prøver du at citere Koranen her og der. Det er ligesom at sige at alle folk i USA er mordere fordi de har dødstraf, jeg skærer det ud i pap så i kan fatte bare lidt. i USA er det også retten som via en retssag dømmer en person for derefter at sende ham videre til fx dødsdom, og det er jo her staten som udøver dette. Lad mig påpege, at din argumentation, kun er volapyk for argumentets skyld. derudover er Islam et komplet og kompleks system og har sit helt eget juridiske system, hvad angår opbygningen af samfundet, da det omfatter alle livets aspekter, derudover skal alle institutioner som er vigtige for individet være tilgængelige via staten. fx skal staten sørge for at samle zakat (det er her i har skat fra), som jeg mener er 2,5 % af ens samlede formue, som skal fordeles til fattige, derudover skal der ikke være hungersnød, krig eller naturkatastrofer. lad os antage at disse ting finder sted, og en person stjæler, så bliver loven ikke implementeret da staten SKAL forsørge borgeren økonomisk og mht tryghed. - dette fandt sted under Khalif Omar som er khalif nummer 3. så jo, konceptet af velfærdssamfund er skam ikke noget de røde selv har fundet på.
udover dette er lovene lavet således, så folk skal afholde sig fra at begå lovovertrædelser, da straffene er hårde. et eksempel på dette kan gives, at hvis en kvinde uden for ægteskab er gravid, så vil hendes straf ikke implementeres på baggrund af at hun er gravid selvom hun er ugift, der SKAL være 3 vidner, som alle bevidner det samme, og de skal alle sammen bede, faste og være kendt for at være sandfærdige personer, hvis der er den mindste tvivl så udøves straffen ikke og straffen for mænd og kvinder er det SAMME ! og dette eksempel fandt sted under Profeten (fred være med ham), hvilket også kan undersøges nærmere så du måske kan lære noget om islamisk jura. det kan godt være du er uenig i straffene, men det er dit problem. kæft hellere op om USA, da de NETOP implementerer dødstraf, hvilket muslimer ikke gør (jeg sagde muslimer - ikke ISIS, dem tager vi afstand fra).

det her er udelukkende en teoretisk diskussion og det ved i også godt selv.

Saudi Arabien og Qatar har allerede ministerier som bruger penge på missionsarbejde, samt at bygge moskeer og trykke bøger, vi har olie. så tud.

Triggered

Religion er tåbernes højborg.

Islam har om nogen bevist dette.

taler skrev:
MasterOfFacts skrev:Det er et flot initiativ af dig, at du har valgt at læse Koranen. Jeg går ud fra, at din hensigt med at læse den var at forstå den, og at du derfor har nærstuderet det du læste. Fik du denne del med da du læste den?:

[We sent them] with clear proofs and written ordinances. And We revealed to you the message that you may make clear to the people what was sent down to them and that they might give thought. - 16:44

Profeten Muhammad (salallahu alayhi wa salam) har til formål at forklare Koranen. Hvis du læser den selvstændigt, uden profetens forklaringer, så vil din forståelse altid være mangelfuld og, i mange emner, ikke-eksisterende

Tag ikke afstand fra ting som du ikke forstår, min ven. Nu fik du lige et svar fordi du havde en mere venlig tone end de andre, selvom jeg egentlig havde sagt, at Simon ville få mit fulde fokus.

Man kan jo tage citater ud fra koranen. Nogle der virker meget voldsomme, andre der virker meget humane. Selvom det er et fint og fredeligt citat du her har vist, så var meningen med at læse den jo netop, ikke at tage citaterne ud af kontekst, men at se bogen som en helhed.

Min hensigt er ikke at angribe nogen, jeg vil faktisk hellere af ren nysgerrighed stille dig et spørgsmål: Hvorfor tror du så meget terror begås i Islams navn? (Mit spørgsmål er ikke ironisk, ledende eller andet, jeg spørger bare af ren og skær interesse. (og fordi du virker som en mand der kan tænke over tingene og formulere dig.)

Som du selv siger, så skal man ikke tage tingene ud af kontekst. Der er et meget lille mindretal af muslimer som netop tager tingene ud af kontekst og derfor opstår disse terror ideologier.

Tag disse 2 faktorer i betragtning:
- I Islam er det bedste du kan opnå at dø som shahid, altså martyr, da du på den måde opnår en plads i den højeste lokation i Jannah/Paradis. Du giver det største offer (dit eget liv) og får dermed den største belønning. Meget fair, ikke?
- Islams tidlige historie var meget præget af militære konflikter.

Så giver det vel mening, at der er mange vers som kan lyde voldsomme, især når man tager dem ud af kontekst. Desværre, så er der nogle tåber der udfører terrorisme i Islams navn, netop fordi at de ikke ser de voldsomme vers i deres korrekte historiske kontekst (og det KAN skam også være svært at finde rundt i, især hvis man ikke har sin grundlæggende viden på plads).

Men de tåber er i så stort undertal, at de på ingen måder kan anses som værende repræsentanter for Islam. Ligesom at Lord's Resistance Army ikke repræsenterer Kristendommen og Israels ondskab ikke repræsenterer Jødedommen.

Hvorfor tillader man en throwaway account at flamebaite og åbenlyst trolle istedet for at få vedkommende til at skrive fra sin main account? :whistle:

Anyway, on topic, så er Islam en bindegal fascistisk ideologi der ikke anerkender andre religioner, og man skal ikke kigge længere end til deres profet muhammed der var en incestiøs pædofil massemorder, eller til deres tonsvis af voldelige passager som det fremgår af koranen. Hitler når ikke Islam til sokkeholderne hvad angår had til jøder.

Tråd oprettet: 7. apr 2017, 12:20

Imaani: Tilmeldt: 7. apr 2017, 13:12
MasterOfFacts: Tilmeldt: 7. apr 2017, 11:33

Asomugha skrev:Tråd oprettet: 7. apr 2017, 12:20

Imaani: Tilmeldt: 7. apr 2017, 13:12
MasterOfFacts: Tilmeldt: 7. apr 2017, 11:33

Asomugha, jeg har intet med Imaani at gøre og jeg bad vedkommende om ikke at kommentere fordi det ville distrahere tråden, hvilket du jo kan se at er ved at ske nu. Jeg ønskede at håndtere dette alene og jeg kan ikke stilles til ansvar for, at andre pludselig føler en træng til at springe ind og blande sig. Admin kan bekræfte at vi ikke er den samme person ud fra vores IP adresser, hvis der er nogen tvivl. Jeg håber, at i andre muslimer som læser med vil være tilfredse med blot at observere, for i skader min dawah ved at blande jer...

MasterOfFacts skrev:
Nick9000 skrev:Der er ikke noget bedre end masser af aktivitet på forummet. Jeg vil dog lige opfordre til at huske at holde en god debattone, og desuden tiltale folk ved deres forum-navne

Mange tak Jeg undrede mig også over, at der ikke blev reageret på den respektløse tone som jeg er blevet tiltalt med herinde...

Du udtrykker respektløse holdninger i floromvundne vendinger og forventer så, at blive mødt med respekt. Glem det. Du tror, at hvis man siger forfærdelige ting på en fredelig måde, så bliver det pludselig stuerent. Det gør det ikke. Jeg giver dig nøjagtigt det, du giver andre mennesker, herunder kvinder især: ingen respekt. Kald det en verbal rusken. Det er ok i min religion. Og ligesom du er ligeglad med, om kvinder har lyst til at blive rusket i (eller spærret inde) for at være uenig med dig, er jeg ligeglad med, om.du har lyst til at blive verbalt rusket.af mig for at være uenig med mig.

Edit: undskyld, ikke spærret inde, men »fastholdt«. Semantik er jo så vigtigt for dig

Bosse101 skrev:
MasterOfFacts skrev:
Nick9000 skrev:Der er ikke noget bedre end masser af aktivitet på forummet. Jeg vil dog lige opfordre til at huske at holde en god debattone, og desuden tiltale folk ved deres forum-navne

Mange tak Jeg undrede mig også over, at der ikke blev reageret på den respektløse tone som jeg er blevet tiltalt med herinde...

Du udtrykker respektløse holdninger i floromvundne vendinger og forventer så, at blive mødt med respekt. Glem det. Du tror, at hvis man siger forfærdelige ting på en fredelig måde, så bliver det pludselig stuerent. Det gør det ikke. Jeg giver dig nøjagtigt det, du giver andre mennesker, herunder kvinder især: ingen respekt. Kald det en verbal rusken. Det er ok i min religion. Og ligesom du er ligeglad med, om kvinder har lyst til at blive rusket i (eller spærret inde) for at være uenig med dig, er jeg ligeglad med, om.du har lyst til at blive verbalt rusket.af mig for at være uenig med mig.

Hvem siger, at jeg ikke respekterer kvinder? Nogle af de bedste mennesker der har levet var kvinder og hvis en muslimsk mand har døtrer og behandler dem godt, så vil de være som et skjold mod Jahannam (Helved) for ham. Ligeledes er vi forpligtede til at behandle vores koner med respekt og finansiere både deres tøj, hjem, mad, osv.

Jeg har aldrig haft grund til at ruske i en kvinde og jeg nævnte, at det var en sidste løsning, dvs., noget som skal undgås. Det må ikke engang udføres på en voldsom måde.

Jeg taler til dig med respekt og forståelse for, at du har andre værdier end jeg, og det er fair nok. Hvorfor kan du ikke gengælde respekten? Betragt det som en mulighed for at lære, fremfor at være så hadefuld

MasterOfFacts skrev:
Bosse101 skrev:
MasterOfFacts skrev:
Nick9000 skrev:Der er ikke noget bedre end masser af aktivitet på forummet. Jeg vil dog lige opfordre til at huske at holde en god debattone, og desuden tiltale folk ved deres forum-navne

Mange tak Jeg undrede mig også over, at der ikke blev reageret på den respektløse tone som jeg er blevet tiltalt med herinde...

Du udtrykker respektløse holdninger i floromvundne vendinger og forventer så, at blive mødt med respekt. Glem det. Du tror, at hvis man siger forfærdelige ting på en fredelig måde, så bliver det pludselig stuerent. Det gør det ikke. Jeg giver dig nøjagtigt det, du giver andre mennesker, herunder kvinder især: ingen respekt. Kald det en verbal rusken. Det er ok i min religion. Og ligesom du er ligeglad med, om kvinder har lyst til at blive rusket i (eller spærret inde) for at være uenig med dig, er jeg ligeglad med, om.du har lyst til at blive verbalt rusket.af mig for at være uenig med mig.

Hvem siger, at jeg ikke respekterer kvinder? Nogle af de bedste mennesker der har levet var kvinder og hvis en muslimsk mand har døtrer og behandler dem godt, så vil de være som et skjold mod Jahannam (Helved) for ham. Ligeledes er vi forpligtede til at behandle vores koner med respekt og finansiere både deres tøj, hjem, mad, osv.

Jeg har aldrig haft grund til at ruske i en kvinde og jeg nævnte, at det var en sidste løsning, dvs., noget som skal undgås. Det må ikke engang udføres på en voldsom måde.

Jeg taler til dig med respekt og forståelse for, at du har andre værdier end jeg, og det er fair nok. Hvorfor kan du ikke gengælde respekten? Betragt det som en mulighed for at lære, fremfor at være så hadefuld

Jeg har ikke et problem med Islam eller muslimer generelt. Men jeg har et problem med dig.
Og så blev den fysiske magtanvendelse lige nedskaleret igen. Du fatter slet ikke, at det er selve moralen, den er gal med. Du har ingen ret til at ruske i andre mennesker, og da slet ikke bare fordi det er din »ulydige« hustru. Se dog hvor du hyler over selv den mindste smule skriftlig markering. Hvordan kan du så forsvare, at udsætte andre mennesker for fysisk irettesættelse?

Bosse101 skrev:
MasterOfFacts skrev:
Bosse101 skrev:
MasterOfFacts skrev:
Nick9000 skrev:Der er ikke noget bedre end masser af aktivitet på forummet. Jeg vil dog lige opfordre til at huske at holde en god debattone, og desuden tiltale folk ved deres forum-navne

Mange tak Jeg undrede mig også over, at der ikke blev reageret på den respektløse tone som jeg er blevet tiltalt med herinde...

Du udtrykker respektløse holdninger i floromvundne vendinger og forventer så, at blive mødt med respekt. Glem det. Du tror, at hvis man siger forfærdelige ting på en fredelig måde, så bliver det pludselig stuerent. Det gør det ikke. Jeg giver dig nøjagtigt det, du giver andre mennesker, herunder kvinder især: ingen respekt. Kald det en verbal rusken. Det er ok i min religion. Og ligesom du er ligeglad med, om kvinder har lyst til at blive rusket i (eller spærret inde) for at være uenig med dig, er jeg ligeglad med, om.du har lyst til at blive verbalt rusket.af mig for at være uenig med mig.

Hvem siger, at jeg ikke respekterer kvinder? Nogle af de bedste mennesker der har levet var kvinder og hvis en muslimsk mand har døtrer og behandler dem godt, så vil de være som et skjold mod Jahannam (Helved) for ham. Ligeledes er vi forpligtede til at behandle vores koner med respekt og finansiere både deres tøj, hjem, mad, osv.

Jeg har aldrig haft grund til at ruske i en kvinde og jeg nævnte, at det var en sidste løsning, dvs., noget som skal undgås. Det må ikke engang udføres på en voldsom måde.

Jeg taler til dig med respekt og forståelse for, at du har andre værdier end jeg, og det er fair nok. Hvorfor kan du ikke gengælde respekten? Betragt det som en mulighed for at lære, fremfor at være så hadefuld

Jeg har ikke et problem med Islam eller muslimer generelt. Men jeg har et problem med dig.
Og så blev den fysiske magtanvendelse lige nedskaleret igen. Du fatter slet ikke, at det er selve moralen, den er gal med. Du har ingen ret til at ruske i andre mennesker, og da slet ikke bare fordi det er din »ulydige« hustru. Se dog hvor du hyler over selv den mindste smule skriftlig markering. Hvordan kan du så forsvare, at udsætte andre mennesker for fysisk irettesættelse?

Men hvorfor har du et problem med mig? Jeg har aldrig skadet en kvinde fysisk, har aldrig opfordret til at skade en kvinde fysisk og vil til enhver tid blande mig hvis en kvinde bliver skadet fysisk?

Jeg har aldrig nedskaleret magtanvendelsen, du har bare blæst den op. Jeg benægter ikke, at ja, manden har en dominerende position i et muslimsk ægteskab. Og hvorfor skulle jeg benægte det? Der er jo intet galt i det. Du er bare fra en kultur der er meget præget af feminismen, så selvfølgelig har du et anderledes synspunkt, og respekt for det. Kvinder skal respekteres.

Så kan vi få en ordentligt debat, in sha Allah? Mellem to mænd som er enige i, at kvinder skal respekteres og ikke skal skades fysisk (eller psykisk, for den sags skyld)?

MasterOfFacts skrev:
Bosse101 skrev:
MasterOfFacts skrev:
Bosse101 skrev:
MasterOfFacts skrev:
Nick9000 skrev:Der er ikke noget bedre end masser af aktivitet på forummet. Jeg vil dog lige opfordre til at huske at holde en god debattone, og desuden tiltale folk ved deres forum-navne

Mange tak Jeg undrede mig også over, at der ikke blev reageret på den respektløse tone som jeg er blevet tiltalt med herinde...

Du udtrykker respektløse holdninger i floromvundne vendinger og forventer så, at blive mødt med respekt. Glem det. Du tror, at hvis man siger forfærdelige ting på en fredelig måde, så bliver det pludselig stuerent. Det gør det ikke. Jeg giver dig nøjagtigt det, du giver andre mennesker, herunder kvinder især: ingen respekt. Kald det en verbal rusken. Det er ok i min religion. Og ligesom du er ligeglad med, om kvinder har lyst til at blive rusket i (eller spærret inde) for at være uenig med dig, er jeg ligeglad med, om.du har lyst til at blive verbalt rusket.af mig for at være uenig med mig.

Hvem siger, at jeg ikke respekterer kvinder? Nogle af de bedste mennesker der har levet var kvinder og hvis en muslimsk mand har døtrer og behandler dem godt, så vil de være som et skjold mod Jahannam (Helved) for ham. Ligeledes er vi forpligtede til at behandle vores koner med respekt og finansiere både deres tøj, hjem, mad, osv.

Jeg har aldrig haft grund til at ruske i en kvinde og jeg nævnte, at det var en sidste løsning, dvs., noget som skal undgås. Det må ikke engang udføres på en voldsom måde.

Jeg taler til dig med respekt og forståelse for, at du har andre værdier end jeg, og det er fair nok. Hvorfor kan du ikke gengælde respekten? Betragt det som en mulighed for at lære, fremfor at være så hadefuld

Jeg har ikke et problem med Islam eller muslimer generelt. Men jeg har et problem med dig.
Og så blev den fysiske magtanvendelse lige nedskaleret igen. Du fatter slet ikke, at det er selve moralen, den er gal med. Du har ingen ret til at ruske i andre mennesker, og da slet ikke bare fordi det er din »ulydige« hustru. Se dog hvor du hyler over selv den mindste smule skriftlig markering. Hvordan kan du så forsvare, at udsætte andre mennesker for fysisk irettesættelse?

Men hvorfor har du et problem med mig? Jeg har aldrig skadet en kvinde fysisk, har aldrig opfordret til at skade en kvinde fysisk og vil til enhver tid blande mig hvis en kvinde bliver skadet fysisk?

Jeg har aldrig nedskaleret magtanvendelsen, du har bare blæst den op. Jeg benægter ikke, at ja, manden har en dominerende position i et muslimsk ægteskab. Og hvorfor skulle jeg benægte det? Der er jo intet galt i det. Du er bare fra en kultur der er meget præget af feminismen, så selvfølgelig har du et anderledes synspunkt, og respekt for det. Kvinder skal respekteres.

Så kan vi få en ordentligt samtale, in sha Allah? Mellem to personer som er enige i, at kvinder skal respekteres og ikke skal skades fysisk?

Hvis manden bestemmer, er der ingen respekt for kvindens autonomi. Hun bestemmer ikke selv over sit liv, og manden kan udøve fysisk magt overfor hende. Det er helt grundlæggende simpelthen bare ikke at respektere kvinder.
Og den holdning er ikke ok. Du prøver at pakke det ind og forsvarer det med, at du 1) mener, at man ikke må påføre skade (selvom dret ikke kan undgås at skade offerets selvværd) og 2) at du aldrig har gjort det. Og hvad så? Du mener det er helt fint at gøre sådan noget. Om du har gjort det eller ej er ligegyldigt, for du ville gøre det hvis omstændighederne var til det.

Jeg håber, at i andre muslimer som læser med vil være tilfredse med blot at observere, for i skader min dawah ved at blande jer...

Den dawah har du og #2 I skam selv skadet ved jeres ovenud håbløse strategi.

Du vil have bedre held med at proselytere mere målrettet hos psykisk forstyrrede unge danske kvinder samt rødhårede mænd. Erfaring her viser god konversionsrate, dog ikke så stor sikkerhed i investeringen.

Bosse101 skrev:
MasterOfFacts skrev:
Bosse101 skrev:
MasterOfFacts skrev:
Bosse101 skrev:
MasterOfFacts skrev:
Nick9000 skrev:Der er ikke noget bedre end masser af aktivitet på forummet. Jeg vil dog lige opfordre til at huske at holde en god debattone, og desuden tiltale folk ved deres forum-navne

Mange tak Jeg undrede mig også over, at der ikke blev reageret på den respektløse tone som jeg er blevet tiltalt med herinde...

Du udtrykker respektløse holdninger i floromvundne vendinger og forventer så, at blive mødt med respekt. Glem det. Du tror, at hvis man siger forfærdelige ting på en fredelig måde, så bliver det pludselig stuerent. Det gør det ikke. Jeg giver dig nøjagtigt det, du giver andre mennesker, herunder kvinder især: ingen respekt. Kald det en verbal rusken. Det er ok i min religion. Og ligesom du er ligeglad med, om kvinder har lyst til at blive rusket i (eller spærret inde) for at være uenig med dig, er jeg ligeglad med, om.du har lyst til at blive verbalt rusket.af mig for at være uenig med mig.

Hvem siger, at jeg ikke respekterer kvinder? Nogle af de bedste mennesker der har levet var kvinder og hvis en muslimsk mand har døtrer og behandler dem godt, så vil de være som et skjold mod Jahannam (Helved) for ham. Ligeledes er vi forpligtede til at behandle vores koner med respekt og finansiere både deres tøj, hjem, mad, osv.

Jeg har aldrig haft grund til at ruske i en kvinde og jeg nævnte, at det var en sidste løsning, dvs., noget som skal undgås. Det må ikke engang udføres på en voldsom måde.

Jeg taler til dig med respekt og forståelse for, at du har andre værdier end jeg, og det er fair nok. Hvorfor kan du ikke gengælde respekten? Betragt det som en mulighed for at lære, fremfor at være så hadefuld

Jeg har ikke et problem med Islam eller muslimer generelt. Men jeg har et problem med dig.
Og så blev den fysiske magtanvendelse lige nedskaleret igen. Du fatter slet ikke, at det er selve moralen, den er gal med. Du har ingen ret til at ruske i andre mennesker, og da slet ikke bare fordi det er din »ulydige« hustru. Se dog hvor du hyler over selv den mindste smule skriftlig markering. Hvordan kan du så forsvare, at udsætte andre mennesker for fysisk irettesættelse?

Men hvorfor har du et problem med mig? Jeg har aldrig skadet en kvinde fysisk, har aldrig opfordret til at skade en kvinde fysisk og vil til enhver tid blande mig hvis en kvinde bliver skadet fysisk?

Jeg har aldrig nedskaleret magtanvendelsen, du har bare blæst den op. Jeg benægter ikke, at ja, manden har en dominerende position i et muslimsk ægteskab. Og hvorfor skulle jeg benægte det? Der er jo intet galt i det. Du er bare fra en kultur der er meget præget af feminismen, så selvfølgelig har du et anderledes synspunkt, og respekt for det. Kvinder skal respekteres.

Så kan vi få en ordentligt samtale, in sha Allah? Mellem to personer som er enige i, at kvinder skal respekteres og ikke skal skades fysisk?

Hvis manden bestemmer, er der ingen respekt for kvindens autonomi. Hun bestemmer ikke selv over sit liv, og manden kan udøve fysisk magt overfor hende. Det er helt grundlæggende simpelthen bare ikke at respektere kvinder.
Og den holdning er ikke ok. Du prøver at pakke det ind og forsvarer det med, at du 1) mener, at man ikke må påføre skade (selvom dret ikke kan undgås at skade offerets selvværd) og 2) at du aldrig har gjort det. Og hvad så? Du mener det er helt fint at gøre sådan noget. Om du har gjort det eller ej er ligegyldigt, for du ville gøre det hvis omstændighederne var til det.

Som jeg skrev i starten af tråden, så er der aspekter af Islam som i ikke ville bryde jer om. Det er almen viden, at manden har en dominerende position i islamiske ægteskaber, og du vidste det sikkert også inden du valgte at kommentere i denne tråd. Hvis dit sind er så lukket, at du ikke kan føre en respektfuld debat med dem som ikke deler dine holdninger, hvorfor valgte du så overhovedet at kommentere? Du vidste jo hvad du gik med til.

Jeg har personligt selvkontrol nok til, at jeg ikke ender med at ruske i min kone, selv når det er mest velfortjent, og jeg håber at andre mænd ligeledes vil begrænse sig selv på det område, så det ikke ender i den slags.

SandyFrink skrev:
Jeg håber, at i andre muslimer som læser med vil være tilfredse med blot at observere, for i skader min dawah ved at blande jer...

Den dawah har du og #2 I skam selv skadet ved jeres ovenud håbløse strategi.

Du vil have bedre held med at proselytere mere målrettet hos psykisk forstyrrede unge danske kvinder samt rødhårede mænd. Erfaring her viser god konversionsrate, dog ikke så stor sikkerhed i investeringen.

Vil du svare på det jeg skrev tidligere?

Hvis du ikke kan, så bare indrøm det og spørg så du kan blive klogere.

Man bliver så træt. ](*,)

MasterOfFacts skrev:
Bosse101 skrev:
MasterOfFacts skrev:
Bosse101 skrev:
MasterOfFacts skrev:
Bosse101 skrev:
MasterOfFacts skrev:
Nick9000 skrev:Der er ikke noget bedre end masser af aktivitet på forummet. Jeg vil dog lige opfordre til at huske at holde en god debattone, og desuden tiltale folk ved deres forum-navne

Mange tak Jeg undrede mig også over, at der ikke blev reageret på den respektløse tone som jeg er blevet tiltalt med herinde...

Du udtrykker respektløse holdninger i floromvundne vendinger og forventer så, at blive mødt med respekt. Glem det. Du tror, at hvis man siger forfærdelige ting på en fredelig måde, så bliver det pludselig stuerent. Det gør det ikke. Jeg giver dig nøjagtigt det, du giver andre mennesker, herunder kvinder især: ingen respekt. Kald det en verbal rusken. Det er ok i min religion. Og ligesom du er ligeglad med, om kvinder har lyst til at blive rusket i (eller spærret inde) for at være uenig med dig, er jeg ligeglad med, om.du har lyst til at blive verbalt rusket.af mig for at være uenig med mig.

Hvem siger, at jeg ikke respekterer kvinder? Nogle af de bedste mennesker der har levet var kvinder og hvis en muslimsk mand har døtrer og behandler dem godt, så vil de være som et skjold mod Jahannam (Helved) for ham. Ligeledes er vi forpligtede til at behandle vores koner med respekt og finansiere både deres tøj, hjem, mad, osv.

Jeg har aldrig haft grund til at ruske i en kvinde og jeg nævnte, at det var en sidste løsning, dvs., noget som skal undgås. Det må ikke engang udføres på en voldsom måde.

Jeg taler til dig med respekt og forståelse for, at du har andre værdier end jeg, og det er fair nok. Hvorfor kan du ikke gengælde respekten? Betragt det som en mulighed for at lære, fremfor at være så hadefuld

Jeg har ikke et problem med Islam eller muslimer generelt. Men jeg har et problem med dig.
Og så blev den fysiske magtanvendelse lige nedskaleret igen. Du fatter slet ikke, at det er selve moralen, den er gal med. Du har ingen ret til at ruske i andre mennesker, og da slet ikke bare fordi det er din »ulydige« hustru. Se dog hvor du hyler over selv den mindste smule skriftlig markering. Hvordan kan du så forsvare, at udsætte andre mennesker for fysisk irettesættelse?

Men hvorfor har du et problem med mig? Jeg har aldrig skadet en kvinde fysisk, har aldrig opfordret til at skade en kvinde fysisk og vil til enhver tid blande mig hvis en kvinde bliver skadet fysisk?

Jeg har aldrig nedskaleret magtanvendelsen, du har bare blæst den op. Jeg benægter ikke, at ja, manden har en dominerende position i et muslimsk ægteskab. Og hvorfor skulle jeg benægte det? Der er jo intet galt i det. Du er bare fra en kultur der er meget præget af feminismen, så selvfølgelig har du et anderledes synspunkt, og respekt for det. Kvinder skal respekteres.

Så kan vi få en ordentligt samtale, in sha Allah? Mellem to personer som er enige i, at kvinder skal respekteres og ikke skal skades fysisk?

Hvis manden bestemmer, er der ingen respekt for kvindens autonomi. Hun bestemmer ikke selv over sit liv, og manden kan udøve fysisk magt overfor hende. Det er helt grundlæggende simpelthen bare ikke at respektere kvinder.
Og den holdning er ikke ok. Du prøver at pakke det ind og forsvarer det med, at du 1) mener, at man ikke må påføre skade (selvom dret ikke kan undgås at skade offerets selvværd) og 2) at du aldrig har gjort det. Og hvad så? Du mener det er helt fint at gøre sådan noget. Om du har gjort det eller ej er ligegyldigt, for du ville gøre det hvis omstændighederne var til det.

Som jeg skrev i starten af tråden, så er der aspekter af Islam som i ikke ville bryde jer om. Det er almen viden, at manden har en dominerende position i islamiske ægteskaber, og du vidste det sikkert også inden du valgte at kommentere i denne tråd. Hvis dit sind er så lukket, at du ikke kan føre en respektfuld debat med dem som ikke deler dine holdninger, hvorfor valgte du så overhovedet at kommentere? Du vidste jo hvad du gik med til.

Jeg har personligt selvkontrol nok til, at jeg ikke ender med at ruske i min kone, selv når det er mest velfortjent, og jeg håber at andre mænd ligeledes vil begrænse sig selv på det område, så det ikke ender i den slags.

Faktisk hører man ofte fra muslimer, at det i Islam er kvinden, der bestemmer i hjemmet... Men det er måske bare over, om hun vil vaske gryder eller tallerkener først?

Jeg har kommenteret for at give dig en rusker. Du trængte til at føle på egen krop, hvad det er dine holdninger indebærer for andre mennesker. Og du kunne ikke lide det. Det bør få dig til at genoverveje din tilgang til tingene.
Mandens position i din version af Islam kan alene opretholdes på grund af den fysiske overlegenhed manden besidder. Havde kvinden reelt et valg, ville hun gøre som du gør her: gøre oprør mod den manglende respekt

Bosse101 skrev:
MasterOfFacts skrev:
Bosse101 skrev:
MasterOfFacts skrev:
Bosse101 skrev:
MasterOfFacts skrev:
Bosse101 skrev:
MasterOfFacts skrev:
Nick9000 skrev:Der er ikke noget bedre end masser af aktivitet på forummet. Jeg vil dog lige opfordre til at huske at holde en god debattone, og desuden tiltale folk ved deres forum-navne

Mange tak Jeg undrede mig også over, at der ikke blev reageret på den respektløse tone som jeg er blevet tiltalt med herinde...

Du udtrykker respektløse holdninger i floromvundne vendinger og forventer så, at blive mødt med respekt. Glem det. Du tror, at hvis man siger forfærdelige ting på en fredelig måde, så bliver det pludselig stuerent. Det gør det ikke. Jeg giver dig nøjagtigt det, du giver andre mennesker, herunder kvinder især: ingen respekt. Kald det en verbal rusken. Det er ok i min religion. Og ligesom du er ligeglad med, om kvinder har lyst til at blive rusket i (eller spærret inde) for at være uenig med dig, er jeg ligeglad med, om.du har lyst til at blive verbalt rusket.af mig for at være uenig med mig.

Hvem siger, at jeg ikke respekterer kvinder? Nogle af de bedste mennesker der har levet var kvinder og hvis en muslimsk mand har døtrer og behandler dem godt, så vil de være som et skjold mod Jahannam (Helved) for ham. Ligeledes er vi forpligtede til at behandle vores koner med respekt og finansiere både deres tøj, hjem, mad, osv.

Jeg har aldrig haft grund til at ruske i en kvinde og jeg nævnte, at det var en sidste løsning, dvs., noget som skal undgås. Det må ikke engang udføres på en voldsom måde.

Jeg taler til dig med respekt og forståelse for, at du har andre værdier end jeg, og det er fair nok. Hvorfor kan du ikke gengælde respekten? Betragt det som en mulighed for at lære, fremfor at være så hadefuld

Jeg har ikke et problem med Islam eller muslimer generelt. Men jeg har et problem med dig.
Og så blev den fysiske magtanvendelse lige nedskaleret igen. Du fatter slet ikke, at det er selve moralen, den er gal med. Du har ingen ret til at ruske i andre mennesker, og da slet ikke bare fordi det er din »ulydige« hustru. Se dog hvor du hyler over selv den mindste smule skriftlig markering. Hvordan kan du så forsvare, at udsætte andre mennesker for fysisk irettesættelse?

Men hvorfor har du et problem med mig? Jeg har aldrig skadet en kvinde fysisk, har aldrig opfordret til at skade en kvinde fysisk og vil til enhver tid blande mig hvis en kvinde bliver skadet fysisk?

Jeg har aldrig nedskaleret magtanvendelsen, du har bare blæst den op. Jeg benægter ikke, at ja, manden har en dominerende position i et muslimsk ægteskab. Og hvorfor skulle jeg benægte det? Der er jo intet galt i det. Du er bare fra en kultur der er meget præget af feminismen, så selvfølgelig har du et anderledes synspunkt, og respekt for det. Kvinder skal respekteres.

Så kan vi få en ordentligt samtale, in sha Allah? Mellem to personer som er enige i, at kvinder skal respekteres og ikke skal skades fysisk?

Hvis manden bestemmer, er der ingen respekt for kvindens autonomi. Hun bestemmer ikke selv over sit liv, og manden kan udøve fysisk magt overfor hende. Det er helt grundlæggende simpelthen bare ikke at respektere kvinder.
Og den holdning er ikke ok. Du prøver at pakke det ind og forsvarer det med, at du 1) mener, at man ikke må påføre skade (selvom dret ikke kan undgås at skade offerets selvværd) og 2) at du aldrig har gjort det. Og hvad så? Du mener det er helt fint at gøre sådan noget. Om du har gjort det eller ej er ligegyldigt, for du ville gøre det hvis omstændighederne var til det.

Som jeg skrev i starten af tråden, så er der aspekter af Islam som i ikke ville bryde jer om. Det er almen viden, at manden har en dominerende position i islamiske ægteskaber, og du vidste det sikkert også inden du valgte at kommentere i denne tråd. Hvis dit sind er så lukket, at du ikke kan føre en respektfuld debat med dem som ikke deler dine holdninger, hvorfor valgte du så overhovedet at kommentere? Du vidste jo hvad du gik med til.

Jeg har personligt selvkontrol nok til, at jeg ikke ender med at ruske i min kone, selv når det er mest velfortjent, og jeg håber at andre mænd ligeledes vil begrænse sig selv på det område, så det ikke ender i den slags.

Faktisk hører man ofte fra muslimer, at det i Islam er kvinden, der bestemmer i hjemmet... Men det er måske bare over, om hun vil vaske gryder eller tallerkener først?

Jeg har kommenteret for at give dig en rusker. Du trængte til at føle på egen krop, hvad det er dine holdninger indebærer for andre mennesker. Og du kunne ikke lide det. Det bør få dig til at genoverveje din tilgang til tingene.
Mandens position i din version af Islam kan alene opretholdes på grund af den fysiske overlegenhed manden besidder. Havde kvinden reelt et valg, ville hun gøre som du gør her: gøre oprør mod den manglende respekt

Min ven... Jeg citerer mig selv:
"Jeg har personligt selvkontrol nok til, at jeg ikke ender med at ruske i min kone, selv når det er mest velfortjent, og jeg håber at andre mænd ligeledes vil begrænse sig selv på det område, så det ikke ender i den slags."

Og så må du ellers have en fortsat god nat, for jeg vil ikke bruge mere tid på dig. Du kører i ring hele tiden og vi har vist alle sammen set hvad du havde at sige nu

MasterOfFacts skrev:
Bosse101 skrev:
MasterOfFacts skrev:
Bosse101 skrev:
MasterOfFacts skrev:
Bosse101 skrev:
MasterOfFacts skrev:
Bosse101 skrev:
MasterOfFacts skrev:
Nick9000 skrev:Der er ikke noget bedre end masser af aktivitet på forummet. Jeg vil dog lige opfordre til at huske at holde en god debattone, og desuden tiltale folk ved deres forum-navne

Mange tak Jeg undrede mig også over, at der ikke blev reageret på den respektløse tone som jeg er blevet tiltalt med herinde...

Du udtrykker respektløse holdninger i floromvundne vendinger og forventer så, at blive mødt med respekt. Glem det. Du tror, at hvis man siger forfærdelige ting på en fredelig måde, så bliver det pludselig stuerent. Det gør det ikke. Jeg giver dig nøjagtigt det, du giver andre mennesker, herunder kvinder især: ingen respekt. Kald det en verbal rusken. Det er ok i min religion. Og ligesom du er ligeglad med, om kvinder har lyst til at blive rusket i (eller spærret inde) for at være uenig med dig, er jeg ligeglad med, om.du har lyst til at blive verbalt rusket.af mig for at være uenig med mig.

Hvem siger, at jeg ikke respekterer kvinder? Nogle af de bedste mennesker der har levet var kvinder og hvis en muslimsk mand har døtrer og behandler dem godt, så vil de være som et skjold mod Jahannam (Helved) for ham. Ligeledes er vi forpligtede til at behandle vores koner med respekt og finansiere både deres tøj, hjem, mad, osv.

Jeg har aldrig haft grund til at ruske i en kvinde og jeg nævnte, at det var en sidste løsning, dvs., noget som skal undgås. Det må ikke engang udføres på en voldsom måde.

Jeg taler til dig med respekt og forståelse for, at du har andre værdier end jeg, og det er fair nok. Hvorfor kan du ikke gengælde respekten? Betragt det som en mulighed for at lære, fremfor at være så hadefuld

Jeg har ikke et problem med Islam eller muslimer generelt. Men jeg har et problem med dig.
Og så blev den fysiske magtanvendelse lige nedskaleret igen. Du fatter slet ikke, at det er selve moralen, den er gal med. Du har ingen ret til at ruske i andre mennesker, og da slet ikke bare fordi det er din »ulydige« hustru. Se dog hvor du hyler over selv den mindste smule skriftlig markering. Hvordan kan du så forsvare, at udsætte andre mennesker for fysisk irettesættelse?

Men hvorfor har du et problem med mig? Jeg har aldrig skadet en kvinde fysisk, har aldrig opfordret til at skade en kvinde fysisk og vil til enhver tid blande mig hvis en kvinde bliver skadet fysisk?

Jeg har aldrig nedskaleret magtanvendelsen, du har bare blæst den op. Jeg benægter ikke, at ja, manden har en dominerende position i et muslimsk ægteskab. Og hvorfor skulle jeg benægte det? Der er jo intet galt i det. Du er bare fra en kultur der er meget præget af feminismen, så selvfølgelig har du et anderledes synspunkt, og respekt for det. Kvinder skal respekteres.

Så kan vi få en ordentligt samtale, in sha Allah? Mellem to personer som er enige i, at kvinder skal respekteres og ikke skal skades fysisk?

Hvis manden bestemmer, er der ingen respekt for kvindens autonomi. Hun bestemmer ikke selv over sit liv, og manden kan udøve fysisk magt overfor hende. Det er helt grundlæggende simpelthen bare ikke at respektere kvinder.
Og den holdning er ikke ok. Du prøver at pakke det ind og forsvarer det med, at du 1) mener, at man ikke må påføre skade (selvom dret ikke kan undgås at skade offerets selvværd) og 2) at du aldrig har gjort det. Og hvad så? Du mener det er helt fint at gøre sådan noget. Om du har gjort det eller ej er ligegyldigt, for du ville gøre det hvis omstændighederne var til det.

Som jeg skrev i starten af tråden, så er der aspekter af Islam som i ikke ville bryde jer om. Det er almen viden, at manden har en dominerende position i islamiske ægteskaber, og du vidste det sikkert også inden du valgte at kommentere i denne tråd. Hvis dit sind er så lukket, at du ikke kan føre en respektfuld debat med dem som ikke deler dine holdninger, hvorfor valgte du så overhovedet at kommentere? Du vidste jo hvad du gik med til.

Jeg har personligt selvkontrol nok til, at jeg ikke ender med at ruske i min kone, selv når det er mest velfortjent, og jeg håber at andre mænd ligeledes vil begrænse sig selv på det område, så det ikke ender i den slags.

Faktisk hører man ofte fra muslimer, at det i Islam er kvinden, der bestemmer i hjemmet... Men det er måske bare over, om hun vil vaske gryder eller tallerkener først?

Jeg har kommenteret for at give dig en rusker. Du trængte til at føle på egen krop, hvad det er dine holdninger indebærer for andre mennesker. Og du kunne ikke lide det. Det bør få dig til at genoverveje din tilgang til tingene.
Mandens position i din version af Islam kan alene opretholdes på grund af den fysiske overlegenhed manden besidder. Havde kvinden reelt et valg, ville hun gøre som du gør her: gøre oprør mod den manglende respekt

Min ven... Jeg citerer mig selv:
"Jeg har personligt selvkontrol nok til, at jeg ikke ender med at ruske i min kone, selv når det er mest velfortjent, og jeg håber at andre mænd ligeledes vil begrænse sig selv på det område, så det ikke ender i den slags."

Og så må du ellers have en fortsat god nat, for jeg vil ikke bruge mere tid på dig. Du kører i ring hele tiden og vi har vist alle sammen set hvad du havde at sige nu

Ja du håber. Men de må godt, hvis de vil. Din moral er fordærvet og din arrogance malplaceret.

Hvordan kan denne tråd nå op på 4 sider?? Om den så når 40 sider, vil ingen være blevet enige,
og mundhuggeriet vil være fortsat i det uendelige..

Hvorfor ikke bare tie disse personer ihjel?

Islam

Brugere online