Læs nu at der påståes at keavin leverone kun træner 4-5 måneder om året.

Citere kort sandy igen "Kevin Levrone. Han alene er bevis nok på steroidernes potens givet den rette genetik. Han trænede ikke engang 6 måneder om året"
I og med han har stillet op flere gange om året og ja op til 9 gange på et år passer det jo ikk.


Måske du også skulle læse hvad jeg skriver istedet for bare at være arogant og beskylde mig for noget.

Lean2000 skrev:Læs nu at der påståes at keavin leverone kun træner 4-5 måneder om året.

Citere kort sandy igen "Kevin Levrone. Han alene er bevis nok på steroidernes potens givet den rette genetik. Han trænede ikke engang 6 måneder om året"
I og med han har stillet op flere gange om året og ja op til 9 gange på et år passer det jo ikk.


Måske du også skulle læse hvad jeg skriver istedet for bare at være arogant og beskylde mig for noget.

Ja, det påstås der. Du har drejet de postulater anderledes dog;

Lean2000 skrev:Problemet er at der bliver sagt det ikke er nødvendigt at træne. Så længe man er på steroider.

Lean2000 skrev:Og hvis generitiken er der så kan man blive mr o med et halvt års træning.

Intet at dette er blevet postuleret.

og forresten;



Hva så, Lean2000? Kan du modtage det som "bevis"?

Hvis manden så, i et givent år, har haft flere konkurrencer med måneders mellemrum, kan du nok regne ud, at han muligvis ikke har holdt denne "træningspause" (han skider forresten også på diæt, i det tidsrum, som han så fint forklarer i videoen).

Det ændrer dog ikke ved at han holdt pauserne, og stadig legede med i toppen. Hvis man kan smide 6 måneder ud af sit skema til at lave lorte musik og spille playstation med sin bror, UDEN AT TRÆNE OVERHOVEDET ELLER SPISE BODYBUILDING ORIENTERET; SÅ ER KRUDT OGSÅ DEN BÆRENDE FAKTOR BAG ENS FYSIK.

Man kan stadig ikke bruge den video til en skid. Lidt lige som sune larsens video hvor han praler af sig selv.
Man er pænt naiv når man sluger alt til sig.

Der står jo at man ikke behøver træne mere en 4-5 måneder max 6 måneder.
For at kunne stille op til mr O hvis genetiken og steroiderne er der.
Og at phill hill ikke træner lår off season.
Det er nærmere dig der fordrejer mine ord.

Det er også fint har kommet med mine bud hvorfor jeg ikk tror på det.
Så dette er min sidste post i denne tråd.

På tweeter har kevin tweetet dette.

I just saw this Kevin Levrone tweet.

Did he just tweet something that makes no sense, or is there a "secret" message?

He wrote: "13 1/2 month of training 2013...Visualize Full Blown".

Skal lige siges han er meldt til Mr O 2013. Så det bliver spændene.

Lean2000 skrev:
Skal lige siges han er meldt til Mr O 2013. Så det bliver spændene.

Sponsor- og promotionstunt. Nægter at tro på han stiller op og hvis det endelig skulle være bliver det vel masters.

Og det var så sidste krampetrækning Alle lyver, inklusiv Levrone ham selv. BRUTAL denial.
Kommentaren om at være naiv må være noget nær det mest ironiske jeg har læst i lang tid, konteksten taget i betragtning.

Lean2000 skrev:Der står jo at man ikke behøver træne mere en 4-5 måneder max 6 måneder.

OM ÅRET. Ikke samlet set 6 måneder. Jesus da.

LilleLise skrev:Og det var så sidste krampetrækning Alle lyver, inklusiv Levrone ham selv. BRUTAL denial.
Kommentaren om at være naiv må være noget nær det mest ironiske jeg har læst i lang tid, konteksten taget i betragtning.

Denial - ja man! Deniaaal! Wuuuu!

Jmt skrev:

Lean2000 skrev:Der står jo at man ikke behøver træne mere en 4-5 måneder max 6 måneder.

OM ÅRET. Ikke samlet set 6 måneder. Jesus da.

Ja det giver 6-8 Måneder om året uden træning. Har ikke snakket noget om at 6 måneder samlet kun.

ThomasMN skrev:

turtle gut !

nogen der ved hvad der sker for hans højre bicep ? synes den ser underligt ikke-peaket ud ift. hans venstre ? det plejer da ikke se sådan hos ronnie ?

The Juice skrev:
Metikuløs er den direkte danske oversættelse af det engelske meticulous

Forestil jer, at være så ringe begavet, at man tror et ord bliver dansk bare fordi man lige har tilføjet et ø.

Travolta123 skrev:

The Juice skrev:
Metikuløs er den direkte danske oversættelse af det engelske meticulous

Forestil jer, at være så ringe begavet, at man tror et ord bliver dansk bare fordi man lige har tilføjet et ø.

Og et k! Og et par udeladelser! Og tænk at kommentere på et 7 år gammelt indlæg - hvilket selvfølgelig er finno, når værdien af kommentaren klart er uundværlig.

Jeg synes det meget pænt du kommer din ven til undsætning, men det ændrer ikke på det så dumt, at selv hvis indlægget havde været 100 år, så havde den degenering af sproget fortjent latterliggørelse.

Desuden er der nogen bedre måde, at bringe gode tider tilbage end, at genoplive dem?

Travolta123 skrev:Jeg synes det meget pænt du kommer din ven til undsætning, men det ændrer ikke på det så dumt, at selv hvis indlægget havde været 100 år, så havde den degenering af sproget fortjent latterliggørelse.

Desuden er der nogen bedre måde, at bringe gode tider tilbage end, at genoplive dem?

Ligesom din kommatering?

Travolta123 skrev:Jeg synes det meget pænt du kommer din ven til undsætning, men det ændrer ikke på det så dumt, at selv hvis indlægget havde været 100 år, så havde den degenering af sproget fortjent latterliggørelse.

Desuden er der nogen bedre måde, at bringe gode tider tilbage end, at genoplive dem?

Ven er måske så meget sagt. Vi trænede det samme sted for 5 år siden. Jeg kommer ham ikke til undsætning - jeg er med på at ordet ikke findes. Men det er da hyggeligt at debattere hvad der er dummest: at pointere stavefejl der er 7 år gamle, eller at diskutere selve stavefejlen 7 år senere?

Daniel$an skrev:

Travolta123 skrev:Jeg synes det meget pænt du kommer din ven til undsætning, men det ændrer ikke på det så dumt, at selv hvis indlægget havde været 100 år, så havde den degenering af sproget fortjent latterliggørelse.

Desuden er der nogen bedre måde, at bringe gode tider tilbage end, at genoplive dem?

Ligesom din kommatering?

Du må for min skyld gerne belyse min idioti, men det ville kræve en respons der havde en lidt højere begavelse end din retoriske genistreg med, at omvende kritikken med en sætning der nedkogt blot er "nej du er".


Bigboi: Så længe vi kan blive enige om argumentet fra hans side er skrald, så er jeg sådan set ligeglad med hvor dumt min egen involvering i tråden er. Om jeg genopliver en gammeltråd eller folk diskutere med Bilsten jeg ser oprigtig ingen forskel. I begge tilfælde er udbyttet ikke eksisterende, men mennesker kan ikke være produktive hele tiden. Det værste er sådan set ved indlægget er, at personen prøver, at fremstille den anden person, som dum pga. han ikke skulle vide hvad "metikuløs" er.

"Desuden er der nogen bedre måde, at bringe gode tider tilbage end, at genoplive dem?"

Der skal ikke komma før "at", da der ikke er par af udsagnsled og grundled i den sætning.

Jeg tror i overser noget drenge.
DiskoJohn123 er her ikke for at være sød ved jer! Eller snakke træning! Eller komme med noget af værdi generelt.
Hans eksistens herinde har bestået i at kalde diverse mennesker nogle fjolser, uden nogen egentlig grund.

Han har den helt specielle perma-PMS der rammer nogle mænd, når de entreherer det gode anonyme interweb. Det får mig helt til at savne den gode gamle Bilsten. Hvor er du Bilsten?

P.S. Jeg er BigBois ven.

M0rten skrev: Hvor er du Bilsten?

P.S. Jeg er BigBois ven.

Hvis dette plot fortsætter vil næste uge byde på returen af Igor.

M0rten skrev:Jeg tror i overser noget drenge.
DiskoJohn123 er her ikke for at være sød ved jer! Eller snakke træning! Eller komme med noget af værdi generelt.
Hans eksistens herinde har bestået i at kalde diverse mennesker nogle fjolser, uden nogen egentlig grund.

Han har den helt specielle perma-PMS der rammer nogle mænd, når de entreherer det gode anonyme interweb. Det får mig helt til at savne den gode gamle Bilsten. Hvor er du Bilsten?

P.S. Jeg er BigBois ven.

Tak fordi du kommer mig til undsætning, ven. Man bliver jo haglet ned herinde!

SandyFrink skrev:Jeg savner en der hæfter sig ved at det er magiske 7 år siden. Det er et rigtigt fortryllende og eventyragtigt tal. Kan I ikke huske at pædagogerne sagde det da man var barn? "7 ER ET MAGISK TAL!"

Jeg kan kun huske at pædagogerne prøvede at indbilde os alle er "ok" og ordet muhko ikke eksisterer. I betragtning af din magiske logbog så skulle du egentlig vide hvordan dagen var for 7 år siden og om det rent faktisk var en magisk træning du havde.