Tilbudsguide, uge 45, 2019
And og æg!
Tilbudsguide, uge 44, 2019
Svinemørbrad og mandler!
Tilbudsguide, uge 43, 2019
Havregryn og oksefilet!
Tilbudsguide, uge 42, 2019
Olivenolie, granatæble og mango!
Vi har 65672 registrerede brugere. Nyeste registrede medlem er peinoin
Vores medlemmer har i alt skrevet 2049573 indlæg i 100422 emner
1 nye indlæg i dag
SandyFrink skrev:Lean2000 skrev:Syntes du prøver på at virke klog på et område du virkelig er inkompetent og uden viden om.
The Juice gør det helt klart at han ikke ved mere om krudt end han kender til det overordnede. Det gør ikke hans observationer og pointer mindre valide. Han prøver ikke at virke "klog" og han snakker ikke om pik eller evnen til at få børn - du tegner en stråmand og diskuterer med denne. Det er nemt at vinde en diskussion med en fiktiv part. Lad os få nogle facts på plads her:
1.) For det første er sammenligningen med penicillin forkert da man ikke udvikler "resistens" overfor anabolika. Mekanismerne er overhovedet ikke sammenlignelige og analogien forvirrer og forurener mere end den gavner. Du snakker om en nedgradering af den androgene receptorfølsomhed. Videnskabeligt set forstår man ikke helt hvordan dette hænger sammen. Der er givetvis noget om det. Lavere androgenniveau, øget følsomhed, og omvendt. Men der er faktisk ikke overvældende evidens for at det hænger sådan sammen. Jo mere krudt og dermed jo øget suprafysiologisk muskulær udvikling jo mere krudt vil det kræve at presse grænsen det yderligere. Det har ikke noget med "resistens" at gøre. Der er tale om andre fysiologiske begrænsninger på muskelvækst, restriktioner på den øgede cytoplasma og begrænsninger på evnen til at opretholde den øgede cellevolumen. En celle kan ikke vokse ubegrænset og stadig fungere. Ellers ville der som pointeret være mere udtalt forskel på omfanget af muskelmassen i the top circuit.
2.) At du nævner at det er "UMULIGT" at være så stor og samtidig være doven er faktuelt forkert. Anekdoterne om dovne pro BBere fra Gold's Gym i Venice er så talrige og så stærke at der ikke hersker nogen rimelig tvivl om deres gennemførte dovenskab. Desuden er meget af det dokumenteret på video. Og glem ikke det kræver kun ét eneste tilfælde for at modbevise din pointe om at det er "umuligt". Og det har du fx i alkoholikeren Kevin Clownrone. Men du kan også bare tage en fyr som Phil Hill, nogle af de bedste quads nogensinde, som forøvrigt slet ikke trænede sine ben off-season. Med andre ord: Du tager ganske enkelt fejl.
Lean2000 skrev:SandyFrink skrev:Lean2000 skrev:Syntes du prøver på at virke klog på et område du virkelig er inkompetent og uden viden om.
The Juice gør det helt klart at han ikke ved mere om krudt end han kender til det overordnede. Det gør ikke hans observationer og pointer mindre valide. Han prøver ikke at virke "klog" og han snakker ikke om pik eller evnen til at få børn - du tegner en stråmand og diskuterer med denne. Det er nemt at vinde en diskussion med en fiktiv part. Lad os få nogle facts på plads her:
1.) For det første er sammenligningen med penicillin forkert da man ikke udvikler "resistens" overfor anabolika. Mekanismerne er overhovedet ikke sammenlignelige og analogien forvirrer og forurener mere end den gavner. Du snakker om en nedgradering af den androgene receptorfølsomhed. Videnskabeligt set forstår man ikke helt hvordan dette hænger sammen. Der er givetvis noget om det. Lavere androgenniveau, øget følsomhed, og omvendt. Men der er faktisk ikke overvældende evidens for at det hænger sådan sammen. Jo mere krudt og dermed jo øget suprafysiologisk muskulær udvikling jo mere krudt vil det kræve at presse grænsen det yderligere. Det har ikke noget med "resistens" at gøre. Der er tale om andre fysiologiske begrænsninger på muskelvækst, restriktioner på den øgede cytoplasma og begrænsninger på evnen til at opretholde den øgede cellevolumen. En celle kan ikke vokse ubegrænset og stadig fungere. Ellers ville der som pointeret være mere udtalt forskel på omfanget af muskelmassen i the top circuit.
2.) At du nævner at det er "UMULIGT" at være så stor og samtidig være doven er faktuelt forkert. Anekdoterne om dovne pro BBere fra Gold's Gym i Venice er så talrige og så stærke at der ikke hersker nogen rimelig tvivl om deres gennemførte dovenskab. Desuden er meget af det dokumenteret på video. Og glem ikke det kræver kun ét eneste tilfælde for at modbevise din pointe om at det er "umuligt". Og det har du fx i alkoholikeren Kevin Clownrone. Men du kan også bare tage en fyr som Phil Hill, nogle af de bedste quads nogensinde, som forøvrigt slet ikke trænede sine ben off-season. Med andre ord: Du tager ganske enkelt fejl.
1 gider ikke lede nettet igennem efter videnskablige facts.
2 anekdoter er jo bare påstande. Lige som mine
3 i har sku nok ret i det hele
4 melder mig ud af centeret i morgen og køber en spand steroider.
Det er vist vejen frem.
folkeskoleniveau forståelse for dansk
Moby Dick skrev:folkeskoleniveauforståelse for dansk
Sammensatte ord skives altid i ét på dansk - også selvom det er et klodset ord.
Lean2000 skrev:Lillelise
Er der noget galt i at have gået i folkeskole ? Og have haft dansk der ?
Er jeg en stereo type fordi jeg har tatoos og en flot fysik ?
Og dum fordi jeg ikke gider kotumen med 50% fremmed ord i mine indlæg.
Når det hele kunne forklares i alm let læseligt dansk ?
The Juice skrev:Lean2000 skrev:En sidste ting undrer mig dog:Lean2000 skrev:Kroppen er ekspert i at vende sig til ting bla medicamenter og doser.
Hvad i alverden betyder det? Hvordan vender man sig til medikamenter? Bliver man mindre, selvom man tager de samme doser? Holder man op med at vokse? Hvorfor er det relevant?
Derudover er det selvsagt noget vrøvl.
8800 skrev:Ikke Phil Heath, men Phil Hill
RippedInFourWeeks skrev:8800 skrev:Ikke Phil Heath, men Phil Hill
Det var noget af en bummert jeg lavede.
Dunder skrev:
Det er ikke noget vrøvl. Det er et faktum, at kroppen kan vænne (ikke vende, når nu du insisterer på at kommentere andres retskrivning) sig til medikamenter.
Slå evt. "downregulation" op.
SandyFrink skrev:
RippedInFourWeeks skrev:SandyFrink skrev:
Angående dette billede Sandy, en ting er hvor hurtigt man kan miste muskelmassen, men en anden er hvor hurtigt man kan opnå den. Ville han kunne opnå den samme process bare omvendt på samme antal år?
SandyFrink skrev:Dunder skrev:
Det er ikke noget vrøvl. Det er et faktum, at kroppen kan vænne (ikke vende, når nu du insisterer på at kommentere andres retskrivning) sig til medikamenter.
Slå evt. "downregulation" op.
Præsenter gerne evidens for at androgenreceptorens følsomhed nedreguleres ved brug af AAS.
Fijujima skrev:RippedInFourWeeks skrev:8800 skrev:Ikke Phil Heath, men Phil Hill
Det var noget af en bummert jeg lavede.
Hehe ja, især fordi vedkommende blev beskrevet som havende nogle af de bedste quads nogensinde
Levrone har selv indrømmet hans problemer med alkohol, så det er ingen hemmelighed. Han var også fuld, når han var på scenen
SandyFrink skrev:Husk nu, drenge, det vigtigste er psyken - tror på jer selv og jeres resultater. I har ikke brug for doping for at blive store. Det giver kun lige det sidste.
Brugere der læser dette forum: Ingen tilmeldte brugere og 2 gæster