Kreatin Monohydrat og dets bivirkninger.

Manson skrev:Det kunne være super fedt, hvis "muskel-manden" ville give sit besyv med :-)

Hvem er det? og hvorfor er han specifikt relevant?

Pzyrex skrev:1) Der findes INGEN studier som kæder indtag af kreatin sammen med hårtab

2) Der findes ét studie - ET - som peger på at kreatin skulle forhøje DHT, mens der findes utallige som har påvist at kreatin hverken påvirker total testosteron eller fri testosteron, hvoraf sidstenævnte vel og mærket er det, som konverterer til DHT. Det betyder selvfølgelig ikke, at DHT i princippet ikke kan blive forhøjet alligevel, men det er mildest talt hasarderet allerede at konkludere noget som helst.

3) I det studie hvor DHT blev øget, formodentligt pga. indtag af kreatin, forblev DHT-niveauet forsat indenfor normalgrænsen, så [b]selv hvis kreatin skulle forårsager øgning af DHT, er der ingen grund til at tro at det nødvendigvis ville forårsage et større hårtab end der ellers ville forekomme.

Det interresante her netop om der er kausalitet eller om der blot er fundet en tilfældig korrelation. Derdudover kan jeg ikke læse i den fulde artikel hvordan de har grundlagt baseline. Hvis det kun er via en enkelt blodprøve kan det jo også skyldes simple udsving. Tænk på at ved så små mængder, pg/mL, så skal der nærmest intet til for at det ser vildt ud med 40% WOW!

Manson skrev:
Pzyrex skrev:
Manson skrev:Generelt kan jeg bare ikke lade være med at kommentere, når folk kommer med postulater, uden relevant belæg for samme.

Det forhold at der ikke eksisterer studier som kæder de nævnte problematikker sammen er altså et ret relevant belæg.

Men hvis sådanne studier ikke er lavet, hvordan kan du så være så skråsikker? Det er her min bekymring opstår.

Det kan der være flere grunde til. det ENE studie alle plaprer op om er publiceret i Clinical Journal of Sport Medicine som har en impact factor på under 3 hvilket tyder på at de artikler de publicerer ikke har den største relevans blandt peers.
Her skal der endda tænkes over det "sensationelle" at det så sikre kreatin øger DHT - "åh nej... SKALDETHED!" - og stadig kan det ikke komme højere op af listen.

Et studie, eller flere, som viser at der ingen sammenhæng er vil givetvis slet ikke publiceres. Man kan forestille sig at forsøg der prøver at finde en sammenhæng mellem DHT og kreatin, men hvor nul-hypotesen ikke kan forkastes (0-hyp: sammenhæng mellem DHT og kreatin skyldes tilfældigheder) vil have en impact factor der er så lav at det ikke publiceres men smides ud efter de første statistiske-test.

Jeg kan dog også sagtens tage fejl i mine antagelser, og grunden til der ikke findes andre studier, simpelthen er at der ikke er lavet andre. Det undrer mig bare når studiet er 10år gammelt og finder noget helt nyt.

taler skrev:Pzyrex er nok lidt uden for pædagogisk rækkevidde, men til jer andre: Vi kan ikke med sikkerhed sige noget om en eventuel korrelation mellem kreatin og hårtab, dog viser føromtalte studie, at kreatin øger niveauet af DHT, hvilket er helt centralt når det kommer til hårtab hos mænd. SandyFrink sagde det egentlig meget godt, da han talte om et såkaldt ”forsigtighedsprincip”. Det giver god mening.

P.s.: Vær altid varsom over for de skråsikre.

Modent.

Vi kan heller ikke være sikre på at korrelationen med øget DHT der er fundet i ET studie, rent faktisk er en kausalitet af kreatin suplementering. Du kan heller ikke være sikker på om den øgning der finder sted ved kreatin suplementering er nok til at spille en rolle for hårtab.
Jeg ved det ikke selv, men jeg tvivler, omend jeg nemt kan tage fejl

Du virker selv ret skråsikker til tider.

Så svaret er måske. Måske øger kreatin suplementering mængden af DHT, og måske er den øgning af DHT, der måske finder sted, måske nok til at påvirke hårtab, eller måske ikke. EDIT: det er vel heller ikke engang svaret, men et muligt svar.

JMH95 skrev: Du kan heller ikke være sikker på om den øgning der finder sted ved kreatin suplementering er nok til at spille en rolle for hårtab.

Præcis. Det er derfor Sandys forsigtighedsprincip er det mest intelligente der er skrevet i denne tråd.

taler skrev:
JMH95 skrev: Du kan heller ikke være sikker på om den øgning der finder sted ved kreatin suplementering er nok til at spille en rolle for hårtab.

Præcis. Det er derfor Sandys forsigtighedsprincip er det mest intelligente der er skrevet i denne tråd.

Du valgte simpelthen at tage en sætning ud af kontekst og kun besvare denne da det passe i din vinkel? Fedt

Derudover for at svare dig, kan du heller ikke være sikker på der er en en kausalitet mellem kreatin suplementering og DHT øgning blot fordi et enkelt studie har fundet en korrelation.

JMH95 skrev:
Manson skrev:Det kunne være super fedt, hvis "muskel-manden" ville give sit besyv med :-)

Hvem er det? og hvorfor er han specifikt relevant?

Pzyrex skrev:1) Der findes INGEN studier som kæder indtag af kreatin sammen med hårtab

2) Der findes ét studie - ET - som peger på at kreatin skulle forhøje DHT, mens der findes utallige som har påvist at kreatin hverken påvirker total testosteron eller fri testosteron, hvoraf sidstenævnte vel og mærket er det, som konverterer til DHT. Det betyder selvfølgelig ikke, at DHT i princippet ikke kan blive forhøjet alligevel, men det er mildest talt hasarderet allerede at konkludere noget som helst.

3) I det studie hvor DHT blev øget, formodentligt pga. indtag af kreatin, forblev DHT-niveauet forsat indenfor normalgrænsen, så [b]selv hvis kreatin skulle forårsager øgning af DHT, er der ingen grund til at tro at det nødvendigvis ville forårsage et større hårtab end der ellers ville forekomme.

Det interresante her netop om der er kausalitet eller om der blot er fundet en tilfældig korrelation. Derdudover kan jeg ikke læse i den fulde artikel hvordan de har grundlagt baseline. Hvis det kun er via en enkelt blodprøve kan det jo også skyldes simple udsving. Tænk på at ved så små mængder, pg/mL, så skal der nærmest intet til for at det ser vildt ud med 40% WOW!

Manson skrev:
Pzyrex skrev:
Manson skrev:Generelt kan jeg bare ikke lade være med at kommentere, når folk kommer med postulater, uden relevant belæg for samme.

Det forhold at der ikke eksisterer studier som kæder de nævnte problematikker sammen er altså et ret relevant belæg.

Men hvis sådanne studier ikke er lavet, hvordan kan du så være så skråsikker? Det er her min bekymring opstår.

Det kan der være flere grunde til. det ENE studie alle plaprer op om er publiceret i Clinical Journal of Sport Medicine som har en impact factor på under 3 hvilket tyder på at de artikler de publicerer ikke har den største relevans blandt peers.
Her skal der endda tænkes over det "sensationelle" at det så sikre kreatin øger DHT - "åh nej... SKALDETHED!" - og stadig kan det ikke komme højere op af listen.

Et studie, eller flere, som viser at der ingen sammenhæng er vil givetvis slet ikke publiceres. Man kan forestille sig at forsøg der prøver at finde en sammenhæng mellem DHT og kreatin, men hvor nul-hypotesen ikke kan forkastes (0-hyp: sammenhæng mellem DHT og kreatin skyldes tilfældigheder) vil have en impact factor der er så lav at det ikke publiceres men smides ud efter de første statistiske-test.

Jeg kan dog også sagtens tage fejl i mine antagelser, og grunden til der ikke findes andre studier, simpelthen er at der ikke er lavet andre. Det undrer mig bare når studiet er 10år gammelt og finder noget helt nyt.

taler skrev:Pzyrex er nok lidt uden for pædagogisk rækkevidde, men til jer andre: Vi kan ikke med sikkerhed sige noget om en eventuel korrelation mellem kreatin og hårtab, dog viser føromtalte studie, at kreatin øger niveauet af DHT, hvilket er helt centralt når det kommer til hårtab hos mænd. SandyFrink sagde det egentlig meget godt, da han talte om et såkaldt ”forsigtighedsprincip”. Det giver god mening.

P.s.: Vær altid varsom over for de skråsikre.

Modent.

Vi kan heller ikke være sikre på at korrelationen med øget DHT der er fundet i ET studie, rent faktisk er en kausalitet af kreatin suplementering. Du kan heller ikke være sikker på om den øgning der finder sted ved kreatin suplementering er nok til at spille en rolle for hårtab.
Jeg ved det ikke selv, men jeg tvivler, omend jeg nemt kan tage fejl

Du virker selv ret skråsikker til tider.

Så svaret er måske. Måske øger kreatin suplementering mængden af DHT, og måske er den øgning af DHT, der måske finder sted, måske nok til at påvirke hårtab, eller måske ikke. EDIT: det er vel heller ikke engang svaret, men et muligt svar.

"Muskel-manden" = Anders Nedergaard (PhD i muskelbiologi).
En yderst kompetent person, når vi snakker muskeltræning og tilderhørende kosttilskud.

Du kan blandt andet lytte til dette podcast, hvor Anders er ordfører.

https://www.24syv.dk/programmer/fitness ... e-38-2015/

JMH95 skrev:Derudover for at svare dig, kan du heller ikke være sikker på der er en en kausalitet mellem kreatin suplementering og DHT øgning blot fordi et enkelt studie har fundet en korrelation.

Nej, det kan vi heller ikke være sikre på. Det er jo netop disse usikkerheder der gør at jeg advokerer for forsigtighedsprincippet.

Hvem har interesse i at finansiere forsøg som kunne finde, at der er negative effekter af kreatin? Måske derfor der er så få indikationer fundet på kreatins potentielle negative effekter...?

Denne tråd har en høj underholdningsværdi.

Har brugt kreatin I 9 år uden nogen former for bivirkninger, og mit hår er stadig ligeså tykt som før jeg indtog mine første 5 gram

Har aldrig benyttet mig af den såkaldte (loadingsfase)

I de første mange år indtog jeg bare 5gram men jo ældre man bliver, desto klogere bliver man også, Så tager kun 3 gram.

Tømmer en 500gram bøtte og holder en pause og begynder så igen.

Hvis kreatin skulle give bivirkninger så kan man ligeså godt droppe at spise kød, specielt okse

Dobermann skrev: I de første mange år indtog jeg bare 5gram men jo ældre man bliver, desto klogere bliver man også, Så tager kun 3 gram.

Så i stedet for at tage 5 gram har du valgt at se om ikke 3 gram var nok, altså et slags forsigtighedsprincip. Jeg kan lige så godt skrive det før andre gør det: Det er FULDSTÆNDIG åndssvagt at være forsigtig, du kan ligeså godt kaste kreatin i kæften som var det havregryn eller kartofler. Du kan jo altid få paryk.

Spøg til side, gør som I vil drenge og piger.

Dobermann skrev:Har brugt kreatin I 9 år uden nogen former for bivirkninger, og mit hår er stadig ligeså tykt som før jeg indtog mine første 5 gram

Har aldrig benyttet mig af den såkaldte (loadingsfase)

I de første mange år indtog jeg bare 5gram men jo ældre man bliver, desto klogere bliver man også, Så tager kun 3 gram.

Tømmer en 500gram bøtte og holder en pause og begynder så igen.

Hvis kreatin skulle give bivirkninger så kan man ligeså godt droppe at spise kød, specielt okse

Jeg mener, man skal indtage omkring 1000 gram oksekød pr dag for at opnå samme mængde kreatin.

Glædeligt at du ikke har oplevet nogle bivirkninger med kosttilskuddet :-)

Manson skrev:Jeg mener, man skal indtage omkring 1000 gram oksekød pr dag for at opnå samme mængde kreatin.

Ja, et kilo rødt kød indeholder cirka 5 gram kreatin. Dog bliver en stor del af kreatinet bliver ødelagt når det opvarmes.

Manson skrev:Synes du modsiger dig selv. Ellers snakker vi fuldstændig forbi hinanden

Jeg vurderer netop, at du lyder utrolig skråsikker, uden at have videnskaben i ryggen. Derfor giver dine mange fine eksempler ikke umiddelbart mening for mig. Derudover skaber sådanne irrelevante postulater ikke substans for diskussionen - uanset hvordan vi vender og drejer det.

Må jeg spørge nysgerrigt hvor mange år, du har indtaget kreatin Monohydrat? Dosis? Bivirkninger på din krop?

På forhånd tak

Lad mig prøve at forklare det på en anden måde så...

Hvis du mener, at kreatin kan forårsage hårtab, så må det jo være op til dig at fremlægge evidens for en sådanne påstand. Ikke op til mig, at fremlægge beviser for det modsatte. Ellers bliver det meget hurtig ret gakket. Det er lidt den pointe jeg forsøger at få frem med alle mine skøre eksempler.

Det ”bevis” der så indtil videre er blevet fremført er en enkelt artikel som har fundet en stigning af DHT i forbindelse med indtag af kreatin. Dette er dog ikke, og jeg gentager, IKKE et bevis for at kreatin forårsager hårtab. Hertil er grundlaget simpelthen for spinkelt og før man kan konkludere noget som helst, er man nødt til at undersøge forholdet mere direkte. Dertil kommer, at der er flere ”problemer” med den nævnte undersøgelse. Disse har jeg (og andre) allerede været inde på. Bl.a. det forhold at der kun er tale om ét studie samt det forhold at forøgelsen af DHT fortsat var inden for normalværdien og endelig at adskillige studier har påvist at kreatin ikke øger hverken total eller fri testosteron. Sidstnævnte udelukker ikke at kreatin kan forhøje DHT, men det er immervæk en væsentlig detalje at have med.

Man kan dog sagtens, og det bliver der jo også flittigt, spekulere og gætte om det ene og det andet. Her er min anke blot, at det – efter min mening – er på et særdeles tyndt grundlag. Ja, jeg vil ligefrem kalde det hysteri. Skulle man overføre det samme "forsigtighedsprincip" til andre fødevare eller kosttilskud, ville man have svært ved at indtage noget som helst, hvis blot ét tvivlsomt studie er nok til at afholde en fra det. Der er nok nærmere tale om, at vedkommende som introducerede os for det såkaldte "forsigtighedsprincip" har en hel særlig interesse i at bevare sin prægtige manke, og derfor er ekstra opmærksom, nærmest hysterisk, når det gælder forhold der potentielt kunne reducere denne. Mao. et princip som beror mere på egen angst, end reel rationalitet.

.. i øvrigt thumbs up for din sobre stil gennem hele debatten.

taler skrev:
Manson skrev:Jeg mener, man skal indtage omkring 1000 gram oksekød pr dag for at opnå samme mængde kreatin.

Ja, et kilo rødt kød indeholder cirka 5 gram kreatin. Dog bliver en stor del af kreatinet bliver ødelagt når det opvarmes.

Tatar er lækkert

Jeg har tidligere skrevet med Anders Nedergaard omkring studiet, der blev linket her i tråden og hans svar dengang var, at studiet som sagt viser at unge mænd har en øget omdannelse af testosteron til dihydrotestosteron, hvilket muligvis er en risikofaktor for for tidlig skaldethed og forstørret prostata. Ingen studier har indtil videre undersøgt direkte om der er en sammenhæng, så det er indtil videre stadig en teoretisk risikofaktor.

Jeg tilslutter mig helt Sandys forsigtighedsprincip - ikke fordi jeg er bange for at tabe håret (er allerede tyndhåret) men mere pga. andre mulige sundhedsrisici, der ikke er belyst tilstrækkeligt endnu.

Hvad er årsagen til denne dead horse skal beates igen? Pzyrex' pointer er behøring modargumenteret i den gamle tråd. Mere eller mindre dårlige argumenter og retorik der ikke belyser problemstillingen bliver ikke bedre af at blive trukket frem og anvendt på ny.

Der er sikkert flere af jer der er på vippen: "Hvem skal man lytte til?". I kan jo læse den gamle tråd [ hvilke-kosttilskud-er-pengene-vaerd-t89397.html ]. Men ønsker I blot nogle tal at forholde jer til i stedet for al den snak, så forhold jer til følgende:
- DHT er en veldokumenteret meget væsentlig faktor ved hårtab (MPB)
- Ét studie fortæller os at DHT kan eleveres med 40% ved administrering af KM.
- Serum DHT reduceres op mod/omtrent 70% ved brug af 1mg finasterid (Propecia), som er ekstremt veldokumenteret effektiv behandling mod MPB. Faktisk er Propecia så effektiv, at mange endda har god effekt ved blot halv dosering (0.5mg).

Pzyrex har - som demonstreret i den gamle diskussion - ganske enkelt ikke den fornødne tekniske indsigt i hvad der i øvrigt er et komplekst område til at bidrage på selvstændigt plan. For eksempel er det ikke afgørende om DHT bliver inden for fysiologiske normalværdier, som han tidligere fremførte som argument - det relevante er udsvingene hos den person, altså forskellen fra et setpoint. For så vidt angår alle de andre ting han har misforstået, så henvises der til den gamle tråd.

Mht. Anders Nedergaard har jeg også talt med ham privat om problemstillingen, og udover han selv tilslutter sig et forsigtighedsprincip nævnte han specifikt en person han kender som begyndte på kreatin og på relativ kort tid fik en hairline som RoboCop. Hvor der i øvrigt kom mere hår igen da han stoppede med KM.

Manson skrev:
SandyFrink skrev:
Er vi snart færdige med det her?

Nej, men gid vi var.

Ingen tvinger dig til at svare?

Nej, ingen står med pistol for min pande. Men problemet ved at lade dårlig information stå er at så sejrer den. Skal bedre information vinde, så er nogen nødt til rent faktisk at kæmpe for den, og det koster langt mere at bringe god information end at fyre smart retorik af, jf. det Anders Nedergaard tidligere har omtalt som "Bandolinireglen".

Det er dybest set absurd at emnet er debatteret halvt ihjel (på så belyst grundlag som det videnskabeligt er, p.t.) og så fordi der er en ny tråd, så starter hele diskussion forfra, som om der er nulstillet.

SandyFrink skrev:Pzyrex har - som demonstreret i den gamle diskussion - ganske enkelt ikke den fornødne tekniske indsigt i hvad der i øvrigt er et komplekst område til at bidrage på selvstændigt plan.

I stedet for bare at skrive at jeg ikke har den fornødne viden til at udtale mig, hvad så med at du - og nu siger jeg bare noget vildt - modargumenterede og forholdt dig til det jeg skrev? Det ville være væsentlig mere imponerende. Det er simpelthen for dovent bare at feje mine argumenter af bordet med henvisning til at jeg ikke ved hvad jeg taler om. Det jeg skriver er ikke forkert.

Prøv at forhold dig til følgende hvis du kan:
- Der findes ingen studier som kæder indtag af kreatin sammen med hårtab
- Der findes ét studie på verdensplan som har fundet en stigning af DHT blandt unge mænd ved indtagelse af kreatin. Jeg gentager lige ét studie på 10 år
- Du aner ikke om der er kausalitet mellem indtaget af kreatin og stigningen af DHT. Og hvorfor gør du ikke det? Fordi vi kun har ét studie at forholde os til. Der er i studiet registreret meget små udsving af DHT og de kan skyldes alverdens ting og sager
- Det ene studie vi har at forholde os til er på 10 år blevet citeret 28 gange. Ikke just imponerende. Den kilde ville knap nok gå på et bachelorstudie
- Stigningen på de 40% der blev målt i studiet lyder af meget, men er stadig indenfor normalværdien
- Der er lavet op til flere studier vedr. indtag af kreatin og stigning af total og fri testosteron hvori man ingen signifikante stigninger finder. Det er relevant at have i baghovedet når man pludselig begynder at fraråde noget baseret på ét studie som siger noget andet

Uanset hvordan du vender og drejer det, er det hele gætterier, spekulationer og gisninger.

Og på trods af alt dette anbefaler du alligevel et forsigtighedsprincip. Fint nok. Hvor meget af det hænger sammen med din egen personlige frygt for at miste håret, og hvor meget er funderet i rationel tænkning og substans? For lur mig om du udviser den samme forsigtighed overfor andre kosttilskud og madvarer i øvrigt. Erkend dog, at du i dette tilfælde er hysterisk og overforsigtig og at du baserer din frarådning på et særdeles spinkelt grundlag.

SandyFrink skrev:(...)nævnte han specifikt en person han kender som begyndte på kreatin og på relativ kort tid fik en hairline som RoboCop. Hvor der i øvrigt kom mere hår igen da han stoppede med KM.

Lul, wat. Det var da noget af en vandrehistorie. Den må du simpelthen længere ud på landet med. Fortæller du mig at en person begyndte på kreatin og relativ kort tid efter nærmest blev skaldet? Du tænker ikke vi ville have set flere eksempler på noget lignende hvis kreatin rent faktisk havde den potentielle bivirkning? Taget i betragtning af hvor ualmindelig mange mennesker på verdensplan der trods alt bruger kreatin?

- Der findes ingen studier som kæder indtag af kreatin sammen med hårtab

Korrekt men der findes et studie som viser ret så væsentlig øgning af DHT som følge af kreatinindtag, og DHT er en primær synder fsva. MPB og det er etableret videnskab at suprimering af DHT i en størrelsesorden som DHT efter den pågældende undersøgelse kan øges som følge af kreatinindtag kan gøre enorm forskel i at sløve eller reversere hårtab.

- Der findes ét studie på verdensplan som har fundet en stigning af DHT blandt unge mænd ved indtagelse af kreatin. Jeg gentager lige ét studie på 10 år

Der er langt mere her i verden og videnskaben der ikke er undersøgt end der er undersøgt. Det er også i relativ ny tid at et dansk studie viste at iprener væsentligt kan skade gonadeaksen, trods lægemidlet har været anvendt på globalt plan af hundrede af millioner mennesker og trods et utal af undersøgelser angående netop dette stof.

- Du aner ikke om der er kausalitet mellem indtaget af kreatin og stigningen af DHT. Og hvorfor gør du ikke det? Fordi vi kun har ét studie at forholde os til. Der er i studiet registreret meget små udsving af DHT og de kan skyldes alverdens ting og sager

Forbliver DHT øget med 40% er det ikke "meget små udsving". Det er heller ikke "små" udsving. Transiente udsving i den størrelse fsva. DHT eller T er ganske rigtigt uden større konsekvens, en hel anden snak hvis værdien forbliver ændret. Og for så vidt angår din kommentar om hvad jeg "aner" og "det kan skyldes alverdens ting og sager", så undersøgte de specifikt hvordan kreatinindtag påvirker DHT fordi de havde en arbejdshypotese om at det var tilfældet, hvilket ganske fint modargumenterer din "alverdens ting og sager"-snak.

- Det ene studie vi har at forholde os til er på 10 år blevet citeret 28 gange. Ikke just imponerende. Den kilde ville knap nok gå på et bachelorstudie

Det er en legitim pointe at der kun er én undersøgelse indtil videre, til gengæld betyder det også at det som udgangspunkt er et mere undersøgt grundlag end at ignorere den. Derudover var det double-blinded placebokontrolleret crossover, og trods N=20 ikke er mange, så er det stadig noget stærkere end når man ser små undersøgelser på 6-12 personer.

Stigningen på de 40% der blev målt i studiet lyder af meget, men er stadig indenfor normalværdien

Det lyder af meget fordi det er meget - såfremt det fortsætter med at ligge på det niveau, som konsekvens af supplementering. At du snakker om normalværdi viser som tidligere nævnt at du ikke har en særlig stærk faglig forankring i stoffet, idet du så ville vide at det der som udgangspunkt er mere relevant for at manipulere en persons endokrine miljø i en setting som denne er forskelle fra denne persons setpoint fysiologi.

Der er lavet op til flere studier vedr. indtag af kreatin og stigning af total og fri testosteron hvori man ingen signifikante stigninger finder. Det er relevant at have i baghovedet når man pludselig begynder at fraråde noget baseret på ét studie som siger noget andet

Det relevante at undersøge er effekt på DHT, først og ganske fremmest.

Uanset hvordan du vender og drejer det, er det hele gætterier, spekulationer og gisninger.

Nej. Det er væsentlig usikkerhed som giver anledning til et forsigtighedsprincip hos dem der går meget op i at holde på håret.

Det var da noget af en vandrehistorie.

Ja, for Anders Nedergaard er jo ganske notorisk for sin omgang med sandheden og fantasifulde historier for sensation og opmærksomhed.

Og på trods af alt dette anbefaler du alligevel et forsigtighedsprincip. Fint nok. Hvor meget af det hænger sammen med din egen personlige frygt for at miste håret, og hvor meget er funderet i rationel tænkning og substans? For lur mig om du udviser den samme forsigtighed overfor andre kosttilskud og madvarer i øvrigt. Erkend dog, at du i dette tilfælde er hysterisk og overforsigtig og at du baserer din frarådning på et særdeles spinkelt grundlag.

Ville jeg høre på en eller anden omgang lommepsykologisk bavl ville jeg lade mig selv fange i samtale med genboen. I går stod han med en solhat på og øvede karatehug på parasolstangen, efter han havde råbt obskøniteter efter sagesløse på gaden.

Mit faglige bevæggrundlag er meget beskedent på dette punkt. Derfor stiller jeg dette spørgsmål med stor ydmyghed til trådens ellers fine indhold. :-)

I øvrigt tak for jeres store engagement i oplægget. Det er en fornøjelse.

Hvis man gerne vil følge det omtalte forsigtighedsprincip, kan det måske være en ide at nøjes med 2 gram pr dag?Om det har væsentlig betydning for stigning af DTH, ved jeg ikke. ?

Manson skrev:Hvis man gerne vil følge det omtalte forsigtighedsprincip, kan det måske være en ide at nøjes med 2 gram pr dag?Om det har væsentlig betydning for stigning af DTH, ved jeg ikke. ?

Jeg tror du kan regne med at komplet afholdelse fra kreatin hvis dit udgangspunkt er at du for alt i verden vil passe på dit hår, vil være den bedste løsning. Det kan være at små 2 gram kan medføre saturation for dig (med forbehold for muskelmasse og øvrig kostindtag) og udløse DHT-effekten. Hvis du derimod gerne vil reape nogle af de formodede sundhedsbenefits ved kreatin, som ikke nødvendigvis vil afspejle sig i gym performance eller kropskomposition, så kan du passende holde dig på 1 gram om dagen, noget jeg iøvrigt selv gør.

taler skrev:
Dobermann skrev: I de første mange år indtog jeg bare 5gram men jo ældre man bliver, desto klogere bliver man også, Så tager kun 3 gram.

Så i stedet for at tage 5 gram har du valgt at se om ikke 3 gram var nok, altså et slags forsigtighedsprincip. Jeg kan lige så godt skrive det før andre gør det: Det er FULDSTÆNDIG åndssvagt at være forsigtig, du kan ligeså godt kaste kreatin i kæften som var det havregryn eller kartofler. Du kan jo altid få paryk.

Spøg til side, gør som I vil drenge og piger.

Forsigtig egentlig ikke, men hvorfor indtage tæt på dobbelt dosis når der ingen ekstra gevinst er ved at tage ekstra

ligeså er der heller ingen grund til at indtage en shake på 50gram protein når man kan nøjes med 35. Det jo meget normalt at spise efter alligevel. bare et eksempel

Anders Nedergaard er Gud.

Han plukker et eksempel kun han kender til ned fra himlen, hvorfra det er sendt til ham som tegn....

Bilsten skrev:Anders Nedergaard er Gud.

Han plukker et eksempel kun han kender til ned fra himlen, hvorfra det er sendt til ham som tegn....

Ja, han burde studere noget fjerkræ burde han ;)

Bilsten skrev:Anders Nedergaard er Gud.

Men hvilken gud, Zeus, Tanit eller Svantevit?

Manson skrev:Det kunne være super fedt, hvis "muskel-manden" ville give sit besyv med :-)

Han bliver kaldt Doktor Muskel og ikke Muskelmanden.

taler skrev:
Bilsten skrev:Anders Nedergaard er Gud.

Men hvilken gud, Zeus, Tanit eller Svantevit?

Manson skrev:Det kunne være super fedt, hvis "muskel-manden" ville give sit besyv med :-)

Han bliver kaldt Doktor Muskel og ikke Muskelmanden.

Så fik vi lige det på plads, tak!

Minipurz skrev:
Bilsten skrev:Anders Nedergaard er Gud.

Han plukker et eksempel kun han kender til ned fra himlen, hvorfra det er sendt til ham som tegn....

Ja, han burde studere noget fjerkræ burde han ;)

Kylling går på 2 ben opret, med deraffølgende udviklede ben at studere knæ, hofte mm. i og har nervesystem meget lig vores. Nogle vil hellere lave sjov med dette end at lære af potentialet. Håber sgu de har gode led og ingen skader, tilfredsstillende gains mm., for ellers tager de pis på sig selv og deres træning og gør begge dele til grin, mest overfor dem selv...!

taler skrev:
but I.png

Det kan være manden er mere bevidst om hans magt, med deraffølgende testosteronproduktion end hans far...

taler skrev:
Bilsten skrev:Anders Nedergaard er Gud.

Men hvilken gud, Zeus, Tanit eller Svantevit?

Manson skrev:Det kunne være super fedt, hvis "muskel-manden" ville give sit besyv med :-)

Han bliver kaldt Doktor Muskel og ikke Muskelmanden.

Gud er de som, lissom venner, man stoler blindt på fordi, de har indlullet sig hos deres ofre til tillid og troværdighed... (stof til eftertanke og en af årsagerne til jeg ikke gider "venner")

SandyFrink skrev:Der er langt mere her i verden og videnskaben der ikke er undersøgt end der er undersøgt. Det er også i relativ ny tid at et dansk studie viste at iprener væsentligt kan skade gonadeaksen, trods lægemidlet har været anvendt på globalt plan af hundrede af millioner mennesker og trods et utal af undersøgelser angående netop dette stof.

Studiet du henviser til vedr. ipren var jo også groundbreaking. Historien breakede sågar i mainstream medier. Det burde et studie som dette sådan set også have gjort, taget i betragtning af hvor mange der anvender/har anvendt kreatin og hvor udbredt et kosttilskud det trods alt er. Ligeledes burde studiet, med et fund som adskiller sig så markant fra hvad andre lignende studier har fundet, være katalysator for en række nye studier af same type med henblik på at be- eller afkræfte fundet. Ingen af delene har det omtalte studie dog formået og det bør vække bekymring og skepsis ift. hvor validt resultat kan betragtes.

Der er, som jeg har nævnt tidligere og som du unægteligt udmærket er klar over, lavet op til flere studier som undersøger hvorvidt kreatin forøger testosteronniveauet - her har man intet fundet. Men her har vi så pludselig et studie som finder det divergerende, nemlig at DHT forøges. Det er ret bemærkelsesværdigt og burde give anledning til yderligere undersøgelser, men det har det af uransagelige årsager ikke gjort.

SandyFrink skrev:Det er en legitim pointe at der kun er én undersøgelse indtil videre, til gengæld betyder det også at det som udgangspunkt er et mere undersøgt grundlag end at ignorere den. Derudover var det double-blinded placebokontrolleret crossover, og trods N=20 ikke er mange, så er det stadig noget stærkere end når man ser små undersøgelser på 6-12 personer.

Du negligerer hvor afgørende det er, at vi kun har én undersøgelse som grundlæggende modsiger alle tidligere studier. Det er et meget spinkelt og spædt grundlag at basere noget på.

For det første nævnes der i artiklen intet om hvor det anvendte kreatin stammer fra. Ej heller nævnes det hvorvidt det anvendte kreatin er blevet uafhængigt undersøgt forud for studiet. Er det ikke det, vil jeg nærmest betragte studiet som ubrugeligt eller i hvert fald særdeles tvivlsomt. Såfremt produktet ikke er blevet undersøgt forud for studiet (hvad man vel må antage de havde nævnt hvis det var) kan den anvendte kreatin være kontamineret. Og det er faktisk ikke helt urealistisk eller usandsynligt. Det ville også forklare hvorfor ét studie lige pludselig finder noget andet end alle andre. Det er flere gange blevet påvist at der i diverse kosttilskud, heriblandt kreatin, er fundet rester fra diverse former for AAS. Nu følger jeg fx en del med i UFC og her har der været op til flere tilfælde hvor atleter er blevet testet positive for mikroskopiske mængder af ulovlige præparater, hvor det netop har været kontamineret kreatin atleten har anvendt. Kosttilskudsfirmaer får ofte deres råmaterialer fra lande som fx Kina hvor der af samme produktionsredskaber er blevet produceret fx AAS og hvor disse ikke er blevet tilstrækkelig rengjort efterfølgende. Selv i multivitaminprodukter har man fundet spor af AAS og der skal vitterligt ingenting til før det registreres. Generelt er der problemer med, at kosttilskud slet ikke indeholder det der står på etiketten.

SandyFrink skrev:Ja, for Anders Nedergaard er jo ganske notorisk for sin omgang med sandheden og fantasifulde historier for sensation og opmærksomhed.

Nu lægger du ord i munden på mig. Jeg nyder at læse Anders' skriverier og høre Fitness M/K. Han er en kæmpe kapacitet. Det er da også en vældig morsom historie. Den er bare komplet uinteressant ift. emnet.

SandyFrink skrev:Ville jeg høre på en eller anden omgang lommepsykologisk bavl ville jeg lade mig selv fange i samtale med genboen. I går stod han med en solhat på og øvede karatehug på parasolstangen, efter han havde råbt obskøniteter efter sagesløse på gaden.

Det er da klart at jeg begynder at motivforske i hvad dine bevæggrunde er for at tilegne dette ene studie en så stor værdi, når du fx stædigt holder fast i at man bør drikke BCAA under træning og indtage sit proteinpulver lige efter træning trods flere studier har påvist at det er ligegyldigt og ingen indflydelse har. Her ignorer du blankt videnskaben, mens du her agerer som om undersøgelsen er faldet ned fra himlen.

Kreatin Monohydrat og dets bivirkninger.

Brugere online