Kreatin Monohydrat og dets bivirkninger.

SandyFrink skrev:Der er langt mere her i verden og videnskaben der ikke er undersøgt end der er undersøgt. Det er også i relativ ny tid at et dansk studie viste at iprener væsentligt kan skade gonadeaksen, trods lægemidlet har været anvendt på globalt plan af hundrede af millioner mennesker og trods et utal af undersøgelser angående netop dette stof.

Studiet du henviser til vedr. ipren var jo også groundbreaking. Historien breakede sågar i mainstream medier. Det burde et studie som dette sådan set også have gjort, taget i betragtning af hvor mange der anvender/har anvendt kreatin og hvor udbredt et kosttilskud det trods alt er. Ligeledes burde studiet, med et fund som adskiller sig så markant fra hvad andre lignende studier har fundet, være katalysator for en række nye studier af same type med henblik på at be- eller afkræfte fundet. Ingen af delene har det omtalte studie dog formået og det bør vække bekymring og skepsis ift. hvor validt resultat kan betragtes.

Der er, som jeg har nævnt tidligere og som du unægteligt udmærket er klar over, lavet op til flere studier som undersøger hvorvidt kreatin forøger testosteronniveauet - her har man intet fundet. Men her har vi så pludselig et studie som finder det divergerende, nemlig at DHT forøges. Det er ret bemærkelsesværdigt og burde give anledning til yderligere undersøgelser, men det har det af uransagelige årsager ikke gjort.

SandyFrink skrev:Det er en legitim pointe at der kun er én undersøgelse indtil videre, til gengæld betyder det også at det som udgangspunkt er et mere undersøgt grundlag end at ignorere den. Derudover var det double-blinded placebokontrolleret crossover, og trods N=20 ikke er mange, så er det stadig noget stærkere end når man ser små undersøgelser på 6-12 personer.

Du negligerer hvor afgørende det er, at vi kun har én undersøgelse som grundlæggende modsiger alle tidligere studier. Det er et meget spinkelt og spædt grundlag at basere noget på.

For det første nævnes der i artiklen intet om hvor det anvendte kreatin stammer fra. Ej heller nævnes det hvorvidt det anvendte kreatin er blevet uafhængigt undersøgt forud for studiet. Er det ikke det, vil jeg nærmest betragte studiet som ubrugeligt eller i hvert fald særdeles tvivlsomt. Såfremt produktet ikke er blevet undersøgt forud for studiet (hvad man vel må antage de havde nævnt hvis det var) kan den anvendte kreatin være kontamineret. Og det er faktisk ikke helt urealistisk eller usandsynligt. Det ville også forklare hvorfor ét studie lige pludselig finder noget andet end alle andre. Det er flere gange blevet påvist at der i diverse kosttilskud, heriblandt kreatin, er fundet rester fra diverse former for AAS. Nu følger jeg fx en del med i UFC og her har der været op til flere tilfælde hvor atleter er blevet testet positive for mikroskopiske mængder af ulovlige præparater, hvor det netop har været kontamineret kreatin atleten har anvendt. Kosttilskudsfirmaer får ofte deres råmaterialer fra lande som fx Kina hvor der af samme produktionsredskaber er blevet produceret fx AAS og hvor disse ikke er blevet tilstrækkelig rengjort efterfølgende. Selv i multivitaminprodukter har man fundet spor af AAS og der skal vitterligt ingenting til før det registreres. Generelt er der problemer med, at kosttilskud slet ikke indeholder det der står på etiketten.

SandyFrink skrev:Ja, for Anders Nedergaard er jo ganske notorisk for sin omgang med sandheden og fantasifulde historier for sensation og opmærksomhed.

Nu lægger du ord i munden på mig. Jeg nyder at læse Anders' skriverier og høre Fitness M/K. Han er en kæmpe kapacitet. Det er da også en vældig morsom historie. Den er bare komplet uinteressant ift. emnet.

SandyFrink skrev:Ville jeg høre på en eller anden omgang lommepsykologisk bavl ville jeg lade mig selv fange i samtale med genboen. I går stod han med en solhat på og øvede karatehug på parasolstangen, efter han havde råbt obskøniteter efter sagesløse på gaden.

Det er da klart at jeg begynder at motivforske i hvad dine bevæggrunde er for at tilegne dette ene studie en så stor værdi, når du fx stædigt holder fast i at man bør drikke BCAA under træning og indtage sit proteinpulver lige efter træning trods flere studier har påvist at det er ligegyldigt og ingen indflydelse har. Her ignorer du blankt videnskaben, mens du her agerer som om undersøgelsen er faldet ned fra himlen.

Bilsten skrev:Gud er de som, lissom venner, man stoler blindt på fordi, de har indlullet sig hos deres ofre til tillid og troværdighed... (stof til eftertanke og en af årsagerne til jeg ikke gider "venner")

Så du gider ikke have venner?

taler skrev:
Bilsten skrev:Gud er de som, lissom venner, man stoler blindt på fordi, de har indlullet sig hos deres ofre til tillid og troværdighed... (stof til eftertanke og en af årsagerne til jeg ikke gider "venner")

Så du gider ikke have venner?

Ang. "Venner"; uanset hvor meget man tillægger Anders' udsagn værdi, er disse ofte undgået at hænge med, da de kan skabe tillid til udsagn fra en mand som potentielt kan have interesse af en eller anden slags i at postulere som han gør.

Er det kun hår på toppen af hovedet det potentielt kan gå udover?
Ikke andre steder på kroppen eller skægget?

For må indrømme jeg nok er en af få 24-årige, der er lettere apatisk når det kommer til mit hår på hovedet.

Lucas1994 skrev:Er det kun hår på toppen af hovedet det potentielt kan gå udover?
Ikke andre steder på kroppen eller skægget?

For må indrømme jeg nok er en af få 24-årige, der er lettere apatisk når det kommer til mit hår på hovedet.

Underholdningsværdien blev stor nok til, at du vil deltage i debatten?

Bilsten skrev:Ang. "Venner"; uanset hvor meget man tillægger Anders' udsagn værdi, er disse ofte undgået at hænge med, da de kan skabe tillid til udsagn fra en mand som potentielt kan have interesse af en eller anden slags i at postulere som han gør.

God pointe. Du skriver nogle gode indlæg, altid en fornøjelse at læse.

Lucas1994 skrev:Er det kun hår på toppen af hovedet det potentielt kan gå udover?

Ja, kun på hovedet. Vi mister heller ikke håret på kroppen med alderen, da det kun er håret på hovedet der er følsom overfor DHT.

Lucas1994 skrev:Er det kun hår på toppen af hovedet det potentielt kan gå udover?
Ikke andre steder på kroppen eller skægget?

For må indrømme jeg nok er en af få 24-årige, der er lettere apatisk når det kommer til mit hår på hovedet.

Hvorfor tager du ikke til lægen og får recept på Finasterid 1mg?

Manson skrev:
Lucas1994 skrev:Er det kun hår på toppen af hovedet det potentielt kan gå udover?
Ikke andre steder på kroppen eller skægget?

For må indrømme jeg nok er en af få 24-årige, der er lettere apatisk når det kommer til mit hår på hovedet.

Underholdningsværdien blev stor nok til, at du vil deltage i debatten?

Det faglige er da super interessant

Mit indlæg vare mere rettet mod de personlige angreb, hvor der tydeligt er opstillet to fløje.

fyforenskefuld skrev:
Lucas1994 skrev:Er det kun hår på toppen af hovedet det potentielt kan gå udover?
Ikke andre steder på kroppen eller skægget?

For må indrømme jeg nok er en af få 24-årige, der er lettere apatisk når det kommer til mit hår på hovedet.

Hvorfor tager du ikke til lægen og får recept på Finasterid 1mg?

Fordi det netop ikke har så stor betydning for mig

(apatisk = ligegyldighed)

fyforenskefuld skrev:
Lucas1994 skrev:Er det kun hår på toppen af hovedet det potentielt kan gå udover?
Ikke andre steder på kroppen eller skægget?

For må indrømme jeg nok er en af få 24-årige, der er lettere apatisk når det kommer til mit hår på hovedet.

Hvorfor tager du ikke til lægen og får recept på Finasterid 1mg?

Jeg har en recept på Finasterid 1mg om dagen, fordi jeg allerede er begyndt at få lidt høje tindinger (er kun 21 år), men ikke det store endnu.

Jeg vil dog hellere være på forkanten og ikke tabe mere (forhåbentligt) af mit hår.

Alle de eventuelle bivirkninger har jeg ikke oplevet noget til.

Men hvis man er bange for at kreatin giver yderlig hårtab, så burde man da bare lade være med at tage det. Så meget betydning har det altså heller ikke for ens gainz (til alle der nu læser dette her).

Lucas1994 skrev:
fyforenskefuld skrev:
Lucas1994 skrev:Er det kun hår på toppen af hovedet det potentielt kan gå udover?
Ikke andre steder på kroppen eller skægget?

For må indrømme jeg nok er en af få 24-årige, der er lettere apatisk når det kommer til mit hår på hovedet.

Hvorfor tager du ikke til lægen og får recept på Finasterid 1mg?

Fordi det netop ikke har så stor betydning for mig (apatisk = ligegyldighed)

Overså lige ordet "apatisk"...

Studiet du henviser til vedr. ipren var jo også groundbreaking. Historien breakede sågar i mainstream medier. Det burde et studie som dette sådan set også have gjort, taget i betragtning af hvor mange der anvender/har anvendt kreatin og hvor udbredt et kosttilskud det trods alt er. Ligeledes burde studiet, med et fund som adskiller sig så markant fra hvad andre lignende studier har fundet, være katalysator for en række nye studier af same type med henblik på at be- eller afkræfte fundet. Ingen af delene har det omtalte studie dog formået og det bør vække bekymring og skepsis ift. hvor validt resultat kan betragtes.

Der er, som jeg har nævnt tidligere og som du unægteligt udmærket er klar over, lavet op til flere studier som undersøger hvorvidt kreatin forøger testosteronniveauet - her har man intet fundet. Men her har vi så pludselig et studie som finder det divergerende, nemlig at DHT forøges. Det er ret bemærkelsesværdigt og burde give anledning til yderligere undersøgelser, men det har det af uransagelige årsager ikke gjort.

Jeg nævnte den NETOP fordi det er en som de fleste læsere i forvejen kender til, og som er eksempel på ny, vigtig viden om gamle stoffer. Der er masser af sådanne nyheder på ugentlig/månedlig basis som aldrig når til medierne. Det gjorde den om ipren imidlertid, fordi masser af danskere bruger ipren og netop fordi det var dansk forskning. Det er meget få der gider at poste penge i at forske i et stof der ikke kan patenteres og som har så beskeden relevans for folk som kreatin. Vi mangler TUSINDVIS af undersøgelser inden for medicinsk forskning, som kan betyde liv eller død - og så tror du at kreatin kommer til at være genstand for nogen særlig opmærksomhed
Du skriver en masse ting som jo lyder meget logiske og fornuftige. Problemet med du du skriver er bare at det ikke beskriver virkeligheden. Der er MASSER af studier der producerer fund som ikke følges op, selvom de "burde". Der er også et UTAL af forsøg generelt som ikke er lavet, selvom vi desperat har brug for denne viden, men det sker ikke - fordi nogen skal betale for det. Din svada er kun egnet til at narre folk der ikke har nogen indsigt i forskningens verden.
For så vidt angår dit obskure ærinde om at dreje snakken over på testosteron igen, så er det - stadig - DHT der blev undersøgt og som er omdrejningspunktet her.

Du negligerer hvor afgørende det er, at vi kun har én undersøgelse som grundlæggende modsiger alle tidligere studier. Det er et meget spinkelt og spædt grundlag at basere noget på.

For det første nævnes der i artiklen intet om hvor det anvendte kreatin stammer fra. Ej heller nævnes det hvorvidt det anvendte kreatin er blevet uafhængigt undersøgt forud for studiet. Er det ikke det, vil jeg nærmest betragte studiet som ubrugeligt eller i hvert fald særdeles tvivlsomt. Såfremt produktet ikke er blevet undersøgt forud for studiet (hvad man vel må antage de havde nævnt hvis det var) kan den anvendte kreatin være kontamineret. Og det er faktisk ikke helt urealistisk eller usandsynligt. Det ville også forklare hvorfor ét studie lige pludselig finder noget andet end alle andre. Det er flere gange blevet påvist at der i diverse kosttilskud, heriblandt kreatin, er fundet rester fra diverse former for AAS. Nu følger jeg fx en del med i UFC og her har der været op til flere tilfælde hvor atleter er blevet testet positive for mikroskopiske mængder af ulovlige præparater, hvor det netop har været kontamineret kreatin atleten har anvendt. Kosttilskudsfirmaer får ofte deres råmaterialer fra lande som fx Kina hvor der af samme produktionsredskaber er blevet produceret fx AAS og hvor disse ikke er blevet tilstrækkelig rengjort efterfølgende. Selv i multivitaminprodukter har man fundet spor af AAS og der skal vitterligt ingenting til før det registreres. Generelt er der problemer med, at kosttilskud slet ikke indeholder det der står på etiketten.

Du obskurerer ved at tale om testosteron når humlen er DHT. Og fsva din pointe om kontamineret kinaprodukter, så er dette en principielt relevant betragtning som imidlertid falder gevaldigt til jorden når undersøgelsen specifikt gik på at undersøge hvad effekt KM har på DHT, og fordi de havde en arbejdshypotese om påvirkning hvilket formentligt baserer sig på mekanistiske betragtninger. Derudover er det en mindre end plausibel rute fra potentielt kontaminerede kinaprodukter og så til at hormonprofilen slår så væsentligt ud på - surprise! - tilfældigvis DHT. For det første fordi oral testosteron eller oral DHT er et obskurt/ringe forekommende produkt, i modsætning til almindelige steroidpulvere som IKKE viser sig i eleveret DHT, for det andet fordi kontamineringen ganske ofte er mikroskopisk/minimal, dvs. nok til at metabolitter spores i en WADA-analyse, men ikke nok til væsentligt at influere på hormonprofilen.
Kort og godt, mere sludder fra din hånd.

Nu lægger du ord i munden på mig. Jeg nyder at læse Anders' skriverier og høre Fitness M/K. Han er en kæmpe kapacitet. Det er da også en vældig morsom historie. Den er bare komplet uinteressant ift. emnet.

Jeg forholder mig til at du kalder det en vandrehistorie og insinuerer den er usand. Nu er "vandrehistorien" ikke mere "vandre" end at den er personligt observeret af Anders Nedergaard og at jeg gengiver den 1:1 efter bedste evne. Du er velkommen til at forholde dig kritisk til den, men din afvisning er kategorisk og useriøs, og selvom det er populært i wanna-be skeptiske/videnskabsorienterede kredse at afvise anekdotal evidens, så kan de stadig have videnskabelig relevans og værdi. Men hvis du vil kalde den "komplet uinteressant" kan jeg jo ikke forhindre dig i det.

Det er da klart at jeg begynder at motivforske i hvad dine bevæggrunde er for at tilegne dette ene studie en så stor værdi, når du fx stædigt holder fast i at man bør drikke BCAA under træning og indtage sit proteinpulver lige efter træning trods flere studier har påvist at det er ligegyldigt og ingen indflydelse har. Her ignorer du blankt videnskaben, mens du her agerer som om undersøgelsen er faldet ned fra himlen.

Du ved - ikke overraskende - ganske enkelt ikke hvad du snakker om, og ved ikke hvad mine anbefalinger er, evident derved at du gengiver dem forkert. Så kunne jeg sidde og begynde at modargumentere dine kontrafaktiske påstande og redegøre for mine synspunkter, men hvorfor? Jeg kunne også skrive at du er af den opfattelse at psykologisk velbefindende afhænger fuldstændig af energi fra månen. Ville du så også sidde og begynde at redegøre for dine opfattelser og korrigere? Nej, en langt bedre løsning er du stopper med at generere kontrafakta.

Det er om muligt værre end da du argumenterede for at kreatin ikke kunne give hårtab fordi der ikke var kliniske retningslinjer på området der inddrog dette. En udmelding så absurd fladpandet at jeg knap ved hvor man skulle starte.

Det er muligt du skriver (i et vist omfang) i god tro, men med alt det sludder og vrøvl du ikke desto mindre formår at få produceret og forsøger at kontaminere nysgerrige læseres sind med - folk der ikke ved bedre - må vi sige at Bandolinireglen finder anvendelse også her. Måske i ratioen 1:4 i stedet for 1:10, dog.

Kreatin Monohydrat og dets bivirkninger.

Brugere online