Lidt aggresiv betjent ?

Uanset, hvad er måtte være sket forinden, så er den opførsel, som betjenten viser, vel langt fra acceptabel ?

https://www.bt.dk/krimi/ung-kvinde-film ... var-i-chok

Kan næsten ikke finde passende ord for det der.

Den betjent burde fyres, men det kommer ikke til at ske.

Lucas1994 skrev:Kan næsten ikke finde passende ord for det der.

Den betjent burde fyres, men det kommer ikke til at ske.

Det hænder jo. Accountability er ikke 0, den er blot for lav. Men der statueres et eksempel her og der, og denne småbanale (men principielt jo stadig vigtige sag) har fået enorm opmærksomhed. Mere end de sager plejer.

Uden relevans i øvrigt: Nordkoreas diktator ligger (måske?) for døden, og vi taler om corona, politi og tandbørster.

Times they are strange.

SandyFrink skrev:
Lucas1994 skrev:Kan næsten ikke finde passende ord for det der.

Den betjent burde fyres, men det kommer ikke til at ske.

Det hænder jo. Accountability er ikke 0, den er blot for lav. Men der statueres et eksempel her og der, og denne småbanale (men principielt jo stadig vigtige sag) har fået enorm opmærksomhed. Mere end de sager plejer.

Uden relevans i øvrigt: Nordkoreas diktator ligger (måske?) for døden, og vi taler om corona, politi og tandbørster.

Times they are strange.

Har lige erhvervet mig en sustainable tandbørste i træ. Den har bløde børster for at forebygge blister.
Måske er Kim allerede død, who knows. Glæder mig til den dag hvor Taegeuk Kee vil flagre over hele Korea-halvøen. Nok ikke i mit liv, men på et eller andet tidspunkt.

Det ser bestemt uheldigt, men hvis gutten vitterligt griber fat i betjenten med hånden der ikke kan ses forstår jeg godt reaktionen. Play stupid games, win stupid prizes. Manden har formentligt fået et hav af henstillinger.

Nogle gange kan jeg ærge mig over at vi ikke bruger bodycams. Klagesager med tilhørende afhøringer tager forholdsmæssigt alt for meget tid.

Uden at vide hvad der er gået forud, så er det da betjenten der eskalere situation helt unødvendigt ved at skubbe personen med den meget farlige el tandbørst... jeg var også blevet noget provokeret hvis en betjent skubbede til mig i min lejlighed.

Randeris skrev:Det ser bestemt uheldigt, men hvis gutten vitterligt griber fat i betjenten med hånden der ikke kan ses forstår jeg godt reaktionen. Play stupid games, win stupid prizes. Manden har formentligt fået et hav af henstillinger.

Nogle gange kan jeg ærge mig over at vi ikke bruger bodycams. Klagesager med tilhørende afhøringer tager forholdsmæssigt alt for meget tid.

Bodycams kunne spare enormt mange resurcer, men måske de juridiske elementer varetagende sager for staten ikke er interesseret i nedgang i deres forretning...
Bodycams kunne overflødiggøre at betjente og fangevogtere skulle kunne få repræsalier, da det sådan kunne være 3. person der kunne følge med i alt som sker og med bevis, hvilket mindsker alle sagsakter som du er inde på meget, og derfor vil frigøre megen kapacitet for retsvæsen og politi.
Sådan kunne nogle sidde bag en skærm et sted og evaluere hvilke personer som skal dokumenteres sag på ifht. hvordan de opfører sig til at de skal mærke frihedsglæde, bødestraffen el. fængesel.

"Du skal holde 1-2 meters afstand til andre personer."

https://www.tv2east.dk/tv-2/den-store-c ... e-laengere

Politiet kunne have undersøgt lejligheden og kneppet den fest død indenfor 2 minutter hvis de havde undersøgt ifht. deres pligt til at opretholde loven.

Randeris skrev:Det ser bestemt uheldigt, men hvis gutten vitterligt griber fat i betjenten med hånden der ikke kan ses forstår jeg godt reaktionen. Play stupid games, win stupid prizes. Manden har formentligt fået et hav af henstillinger.

Nogle gange kan jeg ærge mig over at vi ikke bruger bodycams. Klagesager med tilhørende afhøringer tager forholdsmæssigt alt for meget tid.

Synes tydeligt man kan se, at betjenten skubber først, hvorefter den forurettede griber ud efter den skubbende arm.
Det kan være et forsøg på at afværge eller ren refleks. Uanset hvad, er det betjenten der angriber og eskalerer helt uproportionalt.

ser sgu ud til beboeren holder i betjents arm underfra og det er virkelig et problem hvis tilfældet. Berøring af ordensmagtens arm, lang el. kort er sgu som at klø betjenten i skridtet.
De 2 mænd man ser i lejligheden krydser mindre end en halv meter fra hinanden, og hvis de ikke bor sammen i lejligheden, så overtræder de vel distanceloven om min 1 m. altid = lovbrud = bøde, el. straf på anden vis.

Jeg har mange gode krigs historier fra mine 20+ år som dørmand på nogle rigitg skod steder. De færeste omhandler betjente, men det gør den her.

Jeg taklede og låste engang en betjent mens jeg agerede dørmand.
Manden var i byen som civil og havde gramset på nogle piger han ikke kendte, så vi smed ham ud hvilket han ikke gad og begyndte at gøre modstand. Endte med en hård takling og efterfølgende lås, indtil han slappede af. Efter han er kommet ud og vi har sluppet ham er han sur og begynder at komme hen til os for at komme ind igen. Alt imens han står og skaber sig, kan vi ikke føre virksomhed da al opmærksomhed går på ham og køen er derfor effektivt lukket. Vi bliver ved med at skubbe ham væk, hvilket han bliver yderligere sur over og til sidst får han et ordenligt skub så han sætter sig ned. Det var dråben for ham og nu vil han anholde os og forsøger at rykke mig ned at ligge, men sådan tingene ikke i min verden så han må ned og ligge og blive pacificeret igen. Min makker ringer efter uro betjentene, som vi har et fantastisk godt forhold til og de kommer og henter ham.

Dagen efter dukker han op i uniform og skubber mig i brystet og siger flyt dig mens han forsøger at komme ind, mens jeg står i døren. Jeg skubbede selvfølgelig igen for det gider jeg for det første ikke finde mig i og for andet har han absolut ingen merit til at skubbe mig. Det kunne han ikke lide så han forsøger at vride armen om på mig og andholde mig, men jeg får ham af min arm og skubbet ham væk. Det får idioten til at tage fat i hans tjenestevåben. Det kommer ikke op af hylsteret, men han truer med det mens han giver ordre. Jeg ender i håndjern, men min makker har ringet efter uroerne som kommer inden de kører væk med mig. Den uniformerede betjent synes at få en skideballe, mens jeg går fri. Blev senere informeret om at betjenten ikke længere var ansat hos politiet. Så hvis man tror at betjente resolut går fri når de overtræder deres funktion, så passer det altså ikke.

Moralen er nogen mennesker ikke kan styre den magt som det giver at være statens angrebs hunde.
Jeg er irøvigt gift ind i en politi familie, hvor både mor, far og lillebor alle er betjente. Svigerfar sidder helt i toppen af hierarkiet og alle er enige i at betjenten i videoen overtræder hans hjemmel fuldstænding og at han ender med en desiplinær skideballe.

Sørgelig historie.

Det er altid svært at kommentere på brudstykker af en situation, hvor vi ikke kan se hvad der er sket forud for, hvilket forløb der leder op til hændelsen og hvad der sker efterfølgende.

Hvis man dog alligevel skal kommentere på den sekvens, vi har, med de forbehold i mente, så kan der vist ikke herske nogen tvivl om, at den pågældende politibetjent agerer uforholdsmæssigt voldsomt, aggressivt og uprofessionelt. Som politibetjent bør han være i stand til at nedtrappe en situation, ikke eskalere den, som han gør her.

Som ser jeg det, skubber politibetjenten den unge mand, hvilket får manden til at tage fat i betjentens arm. Dette er vel ret beset en ret normal reaktion, når man bliver skubbet, at man forsøger at gribe fat i noget. Og i dette tilfælde var det så betjentens arm. Det er muligt han ikke må det, men uanset hvad bør det ikke give anledning til den reaktion politibetjenten herefter udviser. Det er helt ude af proportioner.

Lur mig ikke om der er tale om en relativ ung og uerfaren betjent, som i forvejen har været oppe at køre over en situation, som har forgået ude på gangen. Han er sikkert stresset, adrenalinen pumper, og derfor reagerer han som han gør. Det er selvfølgelig uacceptabelt og uprofessionelt nonetheless dog.

Jeg har gået på politiskolen og har været på gaden i en meget kort periode (er ikke politibetjent i dag).

Uden at forholde mig til den konkrete situation:

Man skal huske på at der i politiet findes flere modstridende principper.
Her i tråden nævnes proportionalitetsprincippet (eller mangel på samme). Udover dette princip, undervises der på politiskolen også i uproportionel magtanvendelse. Årsagen til dette er at en proportionalitetsprincippet i praksis kan være yderst konfliktoptrappende og, mod forventning, faktisk eskalere en situation.

Når du forsøger at løse en mindre uro/konflikt med en beskeden magtanvendelse giver du uromageren mulighed for at optrappe yderligere. Det kan med andre ord blive et trinagtigt kapløb mod noget langt værre.
Derfor er en uproportionel magtanvendelse af og til den mildeste form for magtanvendelse og konflikthåndtering. Overraskelsesmomentet og brutaliteten medfører ganske enkelt at uromageren skræmmes/paralyseres og mister fodfæste førend situationen forværres.

Den aktuelle video:

Betjenten egner sig ikke i en beredskabsmæssig funktion hvor talegaver er altafgørende. Hans talevner bliver alt for påvirket under stress, og dette udstråler alt andet end autoritet.

SandyFrink skrev:
Lucas1994 skrev:Kan næsten ikke finde passende ord for det der.

Den betjent burde fyres, men det kommer ikke til at ske.

Det hænder jo. Accountability er ikke 0, den er blot for lav. Men der statueres et eksempel her og der, og denne småbanale (men principielt jo stadig vigtige sag) har fået enorm opmærksomhed. Mere end de sager plejer.

Uden relevans i øvrigt: Nordkoreas diktator ligger (måske?) for døden, og vi taler om corona, politi og tandbørster.

Times they are strange.

Han er fandme smart ham Kim der, for ved konstant at lægge røgslør ud, kan han jo stoppe medier der menes at vide x i at blive taget seriøs for deftertiden....

rbrtmccll skrev:Jeg har gået på politiskolen og har været på gaden i en meget kort periode (er ikke politibetjent i dag).

Uden at forholde mig til den konkrete situation:

Man skal huske på at der i politiet findes flere modstridende principper.
Her i tråden nævnes proportionalitetsprincippet (eller mangel på samme). Udover dette princip, undervises der på politiskolen også i uproportionel magtanvendelse. Årsagen til dette er at en proportionalitetsprincippet i praksis kan være yderst konfliktoptrappende og, mod forventning, faktisk eskalere en situation.

Når du forsøger at løse en mindre uro/konflikt med en beskeden magtanvendelse giver du uromageren mulighed for at optrappe yderligere. Det kan med andre ord blive et trinagtigt kapløb mod noget langt værre.
Derfor er en uproportionel magtanvendelse af og til den mildeste form for magtanvendelse og konflikthåndtering. Overraskelsesmomentet og brutaliteten medfører ganske enkelt at uromageren skræmmes/paralyseres og mister fodfæste førend situationen forværres.

Den aktuelle video:

Betjenten egner sig ikke i en beredskabsmæssig funktion hvor talegaver er altafgørende. Hans talevner bliver alt for påvirket under stress, og dette udstråler alt andet end autoritet.

Det ved jeg ikke om jeg giver dig helt ret i, for personen der anholdes synes at søge at drage fordel af at betjenten vist stammer lidt, og når der så samtidig står et sted, mener jeg, at da de skruede ned, åbnede de vist vinduet, hvorefter betjentene kom op igen, så vil dette være yderligere provokerende (jeg kan ikke huske om/hvor jeg læste dette).
At der ikke holdes distance mellem de 2 kammerater i gangen, det er yderligere provokativt element, og siden politiet ikke gider udskrive bøder,.... så ligger aben vel hos politiet , da de sådan skal varetage lov de ikke gider følge at skulle vareatage; Det er jo helt det samme som forsamlingsforbuddet; Det hele skrider længere og længere ud indtil. politiet endelig begynder at håndhæve loven de er pålagt at skulle håndhæve og således uddele bøder, og så forsvinder folk = situationen er løst.

Politiets betjente burde kunne uddeles bøder for ikke at håndhæve loven som de er pålagt fra folketinget! Således kan vi stoppe det juridiske element af ignorance overfor loven som politiet og cheferne der lever af og for.

Forbuddet om forsamlinger på mere end 10 personer og om at holde min. 2 meters afstand til hinanden gælder naturligvis ikke i private boliger, hvorfor det ingen relevans har for videoklippet.

Man skal desuden være tilpas idiot for at mene, at det er et "provokativt element" når to personer står ved siden af hinanden i en gang i deres eget hjem. Hvis det provokerer en, skal man nok ikke være politibetjent, men måske i stedet lade sig indlægge på psykiatrisk afdeling.

Bilsten skrev:Det ved jeg ikke om jeg giver dig helt ret i [...]

Hvis du gad at læse det med fed, så vil du opdage at jeg bemærker at min kommentar ikke er relateret til videoen, men derimod magtanvendelse i al almindelighed.

IMO viser den video en betjent der slet ikke kan håndtere at være under pres, han handler helt uden at tænke sig om og uden at have nogen form for proportion i hans handling, det virker som en situation der skulle have været talt hurtigt ned og lukket uden yderligere ballade, som jeg forstår det er de ude til en fest, til fester er der ofte berusede folk og berusede folk siger og gør dumme ting, den unge betjent virker slet ikke klædt på til at kunne håndtere den slags mennesker. Jeg har selv prøvet at blive stoppet og skubbet rundt af et par betjente hvor de prøvede at provokere mig til at gøre udfald, jeg lurede ret hurtigt deres agende og gøre som man burde gøre jeg forholdt mig rolig og samlet og lod mig ikke provokere, samtidig har jeg også mødt søde rare betjente der blot passede deres arbejde og uden at være hverken provokerende eller på anden måde overdrevet "amerikansk" i deres opførsel/fremtoning udførte de en ransagning af mit hjem, det foregik stille og roligt uden nogen former for trusler eller på anden måde unødvendig opførsel. Der rådne æg alle steder desværre problemet er bare at ved Politiet har de en magt, våben også står deres ord som udgangspunkt ved magt også ved en domstol.

rbrtmccll skrev:
Bilsten skrev:Det ved jeg ikke om jeg giver dig helt ret i [...]

Hvis du gad at læse det med fed, så vil du opdage at jeg bemærker at min kommentar ikke er relateret til videoen, men derimod magtanvendelse i al almindelighed.

Den aktuelle video:

"Betjenten egner sig ikke i en beredskabsmæssig funktion hvor talegaver er altafgørende. Hans talevner bliver alt for påvirket under stress, og dette udstråler alt andet end autoritet."

"Det ved jeg ikke om jeg giver dig helt ret i, for personen der anholdes synes at søge at drage fordel af at betjenten vist stammer lidt, og når der så samtidig står et sted, mener jeg, at da de skruede ned, åbnede de vist vinduet, hvorefter betjentene kom op igen, så vil dette være yderligere provokerende (jeg kan ikke huske om/hvor jeg læste dette)."

At udnytte betjenten stammer til at overskride grænse med at tro sig på toppen giver ikke personen ret til at tage betjenten i armen; Manden har fat i betjentens arm da betjenten hæver armen hvor man kan se den til venstre i billedet; At tro man styrer en situation hvis man regner med at kuinne udnytte en situation hvor en betjent stammer, det er måske fortællende betjenten ikke har myndighed og evne til at håndtere situationen, men gør også at personen langt overskrider hans grænser og da klart bør lægges ned ved at lægge hånd på betjent, ville jeg tro!

#Bilsten

Jeg har ofte læst dine diskussioner med andre her på boardet, uden egentlig at tage stilling til hvorvidt det, som nogen har kaldt det, var ren galskab og opspind eller ej.

Men her er du simpelthen for langt ude.

Hvad er det for en virkelighed du ser? Han bliver skubbet, hvorefter han som naturlig reaktion griber ud efter noget at holde fat i. Det nærmeste værende den arm der skubbede ham. Der er ingen hjemmel for betjentens eskalering.
1. Betjent kommer med trussel, selvom ingen beboere udviser truende eller eskalerende adfærd
2. Betjent går frem på truende vis
3. Betjent skubber uden beboeren havde hverken provokeret eller være truende.
4. Betjent river ham ned på voldsom vis, fordi beboeren rækker ud efter armen der skubbede ham.

Er det kun mig der undre mig over hvorfor det altid kun er betjentene som bliver udskældt? Føler der er blevet for stor en #FuckThePolice kultur hvor der ingen respekt er over for vores mænd og kvinder i uniform. Hvorfor skulle de overhovedet over og åbne den dør flere gange, hvorfor stod man ikke og ventede på politiet var færdige med deres afhøring/udspørgning af personen, hvorfor skulle knægten stå og diskutere med betjenten?

Jeg synes folk ofte glemmer at vise en respekt når vores ordensmagt udføre deres arbejde, og så høre man altså efter og holder sin kæft i 95% af situationerne.

Og inden jeg måske bliver savet ned for at forsvare betjentene, så er vi enige om hans håndtering kunne være lidt bedre, men ser ingen grund til at begynde og skråle ACAB her.

[quote="ChristianOlsen"

]Er det kun mig der undre mig over hvorfor det altid kun er betjentene som bliver udskældt?

Ja

Hvorfor skulle de overhovedet over og åbne den dør flere gange,...

De havde nok ingen kendelse, så de havde ingen ret til at åbne døren. Og hvem siger de har været ovre og åbne den flere gange?

hvorfor stod man ikke og ventede på politiet var færdige med deres afhøring/udspørgning af personen, hvorfor skulle knægten stå og diskutere med betjenten?

Han stiller ham et spørgsmål, og hvorfor mon? Sekvensen illustrerer netop meget godt hvor lidt borgerens rettigheder er sikret, og hvorvidt politiet overholder deres beføjelser. Dermed er det da fuldt ud legitimt, at de bekymrer sig på deres vens vegne, og spørger indtil hvorfor der overhovedet er behov for de midler som de tager i brug. Skepsis er her helt på sin plads.

Jeg synes folk ofte glemmer at vise en respekt når vores ordensmagt udføre deres arbejde, og så høre man altså efter og holder sin kæft i 95% af situationerne.

Ja, og når de overskrider deres beføjelser. Krænker vores rettigheder og/eller eskalerer fordi de er magtliderlige.

Og inden jeg måske bliver savet ned for at forsvare betjentene, så er vi enige om hans håndtering kunne være lidt bedre, men ser ingen grund til at begynde og skråle ACAB her.

[/quote]

Der er ingen der skråler ACAB. Du polariserer debatten i stedet for at forholde dig til det rationelle ræsonnement, som de fleste fremfører her i tråden.

ChristianOlsen skrev:Er det kun mig der undre mig over hvorfor det altid kun er betjentene som bliver udskældt? Føler der er blevet for stor en #FuckThePolice kultur hvor der ingen respekt er over for vores mænd og kvinder i uniform. Hvorfor skulle de overhovedet over og åbne den dør flere gange, hvorfor stod man ikke og ventede på politiet var færdige med deres afhøring/udspørgning af personen, hvorfor skulle knægten stå og diskutere med betjenten?

Jeg synes folk ofte glemmer at vise en respekt når vores ordensmagt udføre deres arbejde, og så høre man altså efter og holder sin kæft i 95% af situationerne.

Og inden jeg måske bliver savet ned for at forsvare betjentene, så er vi enige om hans håndtering kunne være lidt bedre, men ser ingen grund til at begynde og skråle ACAB her.

Respekt er noget man gør sig fortjent til ikke noget man automatisk får fordi man iføre sig en uniform og bevæbner sig. Igen som betjent trænes man og opfordres man til at nedeskalere situationer ikke skrue op for truslen, vedmindre det er strengt nødvendig, hvilket i denne situation må siges at være helt tåbeligt at anvende fysisk vold mod en passiv modstander med en elektrisk tandbørste i hånden. Hvis du havde nogen form for indblik i hvordan politiet i flere uheldige episoder har dækket/løjet etc over hinanden for at undgå straf så forstår du også at det en syg kultur der skal slås hårdt ned på. Meningen er jo at de skal håndhæve og overholde loven.. de skal være et godt eksempel ikke det modsatte.

Lucas1994 skrev:De havde nok ingen kendelse, så de havde ingen ret til at åbne døren. Og hvem siger de har været ovre og åbne den flere gange?

Selvfølgelig er der hjemmel til at åbne døren. Hvis politiet skulle indhente kendelse hver gang de ønskede at besigtige et hjem kunne de ikke lave andet end at skrive op til det.

Lucas1994 skrev:Han stiller ham et spørgsmål, og hvorfor mon? Sekvensen illustrerer netop meget godt hvor lidt borgerens rettigheder er sikret, og hvorvidt politiet overholder deres beføjelser. Dermed er det da fuldt ud legitimt, at de bekymrer sig på deres vens vegne, og spørger indtil hvorfor der overhovedet er behov for de midler som de tager i brug. Skepsis er her helt på sin plads.

Curlingbørn tror generelt der kan stilles spørgsmål til alting og på alle tidspunkter.

specter skrev:
ChristianOlsen skrev:Er det kun mig der undre mig over hvorfor det altid kun er betjentene som bliver udskældt? Føler der er blevet for stor en #FuckThePolice kultur hvor der ingen respekt er over for vores mænd og kvinder i uniform. Hvorfor skulle de overhovedet over og åbne den dør flere gange, hvorfor stod man ikke og ventede på politiet var færdige med deres afhøring/udspørgning af personen, hvorfor skulle knægten stå og diskutere med betjenten?

Jeg synes folk ofte glemmer at vise en respekt når vores ordensmagt udføre deres arbejde, og så høre man altså efter og holder sin kæft i 95% af situationerne.

Og inden jeg måske bliver savet ned for at forsvare betjentene, så er vi enige om hans håndtering kunne være lidt bedre, men ser ingen grund til at begynde og skråle ACAB her.

Respekt er noget man gør sig fortjent til ikke noget man automatisk får fordi man iføre sig en uniform og bevæbner sig. Igen som betjent trænes man og opfordres man til at nedeskalere situationer ikke skrue op for truslen, vedmindre det er strengt nødvendig, hvilket i denne situation må siges at være helt tåbeligt at anvende fysisk vold mod en passiv modstander med en elektrisk tandbørste i hånden. Hvis du havde nogen form for indblik i hvordan politiet i flere uheldige episoder har dækket/løjet etc over hinanden for at undgå straf så forstår du også at det en syg kultur der skal slås hårdt ned på. Meningen er jo at de skal håndhæve og overholde loven.. de skal være et godt eksempel ikke det modsatte.

Politiet lyver og dækker ikke blot over hinanden for at undgå straf, men også for blot at undgå at kollegaer skal kunne sættes i dårligt lys el. kunne bevises at have lavet enddog mindre fejl, som jo er menneskeligt; Dette gør at politiet idag er helt ude af træning med håndtering af selv banale opgaver og derfor laver endnu større fejl i stort omfang.

At borgeren agerer provokerende overfor betjenten og ved at udnytte betjenten stammer er også at medtage i evlauering; Borgeren burde sgu ku straffes for dette.

Randeris skrev:
Selvfølgelig er der hjemmel til at åbne døren. Hvis politiet skulle indhente kendelse hver gang de ønskede at besigtige et hjem kunne de ikke lave andet end at skrive op til det.

Kun hvis personen, der bor der, er sigtet eller mistænkt for at bryde loven. Ellers må de banke på som enhver anden, og bede om at komme ind. Men det er dog ikke det vigtigste i den sag her.

Curlingbørn tror generelt der kan stilles spørgsmål til alting og på alle tidspunkter.

Ja, gid folk bare ville MAKKE RET og forstå at POLITIET BESTEMMER. Lol.

De er ansat til at håndhæve loven, ikke til at gøre som de vil. De >bestemmer< ikke, og de kan sagtens tage fejl og lave dumme beslutninger, ligesom enhver anden profession.

Det er mig en gåde at folk helt oprigtigt forsvarer betjenten. Alle og enhver kan jo se, at han overreagerer og i høj grad er skyld i, at situationen eskalerer. Det kunne være håndteret LANGT bedre.

I øvrigt er der ikke noget forkert i at stille spørgsmål, når man føler ens rettigheder bliver krænket. Det har intet at gøre med at være curlingbarn.

Jmt skrev:Kun hvis personen, der bor der, er sigtet eller mistænkt for at bryde loven. Ellers må de banke på som enhver anden, og bede om at komme ind. Men det er dog ikke det vigtigste i den sag her.

Jeg er helt enig i at det ikke er det vigtigste, men det passer altså ikke.

Når jeg kigger på det som en kollega til betjenten er der helt klart nogle læringspunkter han kan tage med. Havde han blot tilkendegivet at fyren var anholdt inden han træder frem mod ham havde der intet problem været. Anholdelsesgrundlaget har formentligt været opfyldt, hvis personen ikke modtog tidligere henstillinger.

Set fra et taktisk synspunkt er det heller ikke for kvikt at stille sig så tæt på en modpart, og han kommer samtidig til at virke som den aggressive part.

Der er noget helt galt, når folk FØLER deres rettigheder bliver krænket. Folk generelt kender nemlig slet ikke deres rettigheder, retsplejeloven eller politiloven.

Jeg tilhører ikke de sædvanlige apologeter for betjentes adfærd. Tværtimod. I udlandet er politibrutalitet og korruption en kendsgerning. I Danmark findes det også, men på mere insidious vis, mere skjult, og samlet set mindre. Det kommer bag på Hr og Fru Danmark, men sådan er det.

Men ligeså sikkert som det er at ordensmagten skal følge regler og love og individets rettigheder respekteres, ligeså fundamentalt i en sagsbedømmelse er det at få alle factsne. Før vi ved hvad der er hændt inden kan vi principielt ikke sige andet end "Det kunne ligne (...)". Vi har også blokeret udsyn pga videoens vinkel.

Det er fuldt ud plausibelt at betjenten overtrådte sine beføjelser. Men inden man fælder endelig folkedom kan man spørge sig selv: Kunne der være information om forløbet hændt forinden som ville ændre jeres holdning?

At tingene ikke altid er som de synes kan man få et fantastisk blik for i filmen 12 Angry Men. Remaket fra 1997 af William Friedkin ville nok falde i fleres smag i dag.

Prøv lige at se jer omkring i disse coronatider og se hvor mange almindelige mennesker er trodsige mod tidens krav og opfører sig fuldstændigt eklatant fucking idiotisk. Er det muligt at der har været eklatant fucking idiotisk adfærd forinden videoen?

At dømme ud fra videoen, så kan politiet have haft gang i vigtig virksomhed ude i opgangen, som personerne inde i lejligheden har forstyrret - væsentligt og/eller af flere omgange SAMT efter påbud om de skal stoppe. De er flere unge (mænd) inde i lejligheden, og der er tydelig aktivitet.

At advare dem ude i opgangen virkede ikke. Så betjenten ender indenfor. Også der mødes han med trods. Han træder i karakter, dirigerer manden væk ved at presse ham (skub er så meget sagt, det ville ikke være vold i straffelovens forstand sådan som han presser) og manden reagerer ved at tage fat i betjentens arm - trods igen.

Vi kan have at gøre med at politiet havde gang i fuldstændig legitim og nødvendig virksomhed i opgangen for at beskytte andre menneskers ve og vel, om som obstrueres igen og igen og igen - og igen - af en flok mennesker som ikke efterkommer politiets nødvendige og lovlige befalinger.

Ser man bare videoen i den kontekst at en uforvarende ung mand med eltandbørste væltes omkuld af en betjent, så er det givet man er forarget, men jeg hæfter mig ved at det tilsyneladende er trods på hinanden følgende gange OGSÅ efter der er truet om brug af stav, og alligevel tager han fat i betjentens ærme. Mit gæt er ikke det er adfærd kongruent med en uforvarende person der er vilkårligt offer for politibrutalitet.

Lidt aggresiv betjent ?

Brugere online