Bruger login







Tilbudsguide, uge 45, 2019
And og æg!

Tilbudsguide, uge 44, 2019
Svinemørbrad og mandler!

Tilbudsguide, uge 43, 2019
Havregryn og oksefilet!

Tilbudsguide, uge 42, 2019
Olivenolie, granatæble og mango!


Statistik

Vi har 65570 registrerede brugere. Nyeste registrede medlem er Jfj

Vores medlemmer har i alt skrevet 2049544 indlæg i 100419 emner

0 nye indlæg i dag


Online
I alt: 1617
Medlemmer: 3
Skjulte: 0
Gæster: 1614

Følg bodybuilding.dk på

Ligestillingsproblem?

Udskriv emne


Debat om løst & fast

Tilbage til Off topic





Bill Nye skrev:Du tillader dig vist at pålægge evolutionen mere motiv end hvad godt er. Manden er ikke "skabt" til, han er tilfældigvis adapteret til. Det næste er så i hvilket omfang, at han egentlig er det. Altså, hvor meget af det er biologisk betinget og hvor meget af det er social konstrueret (yep, i went there). Og selv, hvis det er helt biologisk betinget, hvilket det ikke er, så er det som sådan kun en forklaring på hvorfor tingene er som de er nu, og ikke et argument for, at de bør være sådan.


Du har helt ret i, at behaviorismen og social indlæring OGSÅ spiller en stor rolle. Ikke desto mindre findes der "naturligvis" stadigvæk en masse kønsforskelle, og mænd og kvinder bliver aldrig udviklet og adapteret til, at være fuldstændig ens - hverken psykologisk eller fysiologisk. I erkendelsen af dette faktum, burde man blive bedre til, at acceptere det og tage hensyn til det. Det er da klart, at kvinder ikke kan tillade sig, at gå topløse fordi mænd kan - bare fordi de vil have ligestilling... Jeg er sikker på, at det heller ikke er for dum underholdningsskyld, at der blev skrevet en bestseller ved navn "Mænd er fra Mars, kvinder fra Venus". Det leder mig hen på tanken om, at jeg snart skal finde tid til, at læse den. I konteksten af dette citere jeg mig selv igen: "Problemet med hardcore fanatiske feminister er, at de tror, at de skal være "ligesom" manden."
 
 
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Vis galleri (31)
Kostplan: Vis kostplan



01-jeller skrev:Ikke desto mindre findes der "naturligvis" stadigvæk en masse kønsforskelle, og mænd og kvinder bliver aldrig udviklet og adapteret til, at være fuldstændig ens


Det kan du jo mene, men det er stadig kun en mening. Andre mener, at køn er en social konstruktion. Hvem har ret? Umuligt at sige.

Spørgsmålet er overordnet; Er kønnet biologisk determineret eller kulturelt determineret? Er kønnet et spørgsmål om universel essens eller om historisk og kulturel variabel betydning? Det har du så lige afgjort en gang for alle... Dejligt... host host...

Andre er meget i tvivl om, hvorvidt der er et naturligt sammenfald mellem det biologiske køn og den forestilling, man gør sig om sin kønsidentitet. Er kønnet en indre, medfødt, biologisk essens med dertil hørende psykologiske fremtrædelsesformer, eller er dets oprindelse ydre i form af kulturen, det sociale, historien og sproget, altså noget, der allerede findes ved ens fødsel, og som man har at indordne sig efter. Hvorom alting er, lyder det som at du tror, at biologien er en naturtilstand, uafhængigt af kultur og historie.
Brugeravatar
 
Reputation point: 260
 
Indlæg: 2523
Tilmeldt: 13. mar 2015, 12:36
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



taler skrev:
01-jeller skrev:Ikke desto mindre findes der "naturligvis" stadigvæk en masse kønsforskelle, og mænd og kvinder bliver aldrig udviklet og adapteret til, at være fuldstændig ens


Det kan du jo mene, men det er stadig kun en mening. Andre mener, at køn er en social konstruktion. ...


Jeg fik en gang gjort en ung svensk mand ubehagelig til mode da jeg gav ham ret i at køn er en social konstruktion, da jeg tilføjede at det er klart at det at være bøsse er en fejl i opdragelsen og er forældrenes skyld.

Køn og seksualitet er ikke en social konstruktion det er primært genetik hvorpå du kan drysse lidt undertrykkelse og social kontrol.
Brugeravatar
 
Reputation point: 85
 
Indlæg: 846
Tilmeldt: 25. sep 2014, 14:22
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Udgaard skrev:Køn og seksualitet er ikke en social konstruktion det er primært genetik hvorpå du kan drysse lidt undertrykkelse og social kontrol.


Det er jo den klassiske diskussion om arv og miljø. Hvordan kan du afgøre, at arv er det dominerede og miljø kun er lidt "drys"?

Hvis det er en personlig mening a la. at blå er pænere end grøn, så helt fint. Hvis det var et forsøg på at beskrive en del af verden, så mangler du i den grad bevis for dit synspunkt.
Brugeravatar
 
Reputation point: 260
 
Indlæg: 2523
Tilmeldt: 13. mar 2015, 12:36
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Griner nogle gange når jeg ser videoer som "buzzfeeds" "36 questions women have for men"

Tjek det ud
Brugeravatar
 
Reputation point: 714
 
Indlæg: 5853
Tilmeldt: 23. feb 2013, 09:54
 
Træner her: Fitness One Kolding
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



taler skrev:
Udgaard skrev:Køn og seksualitet er ikke en social konstruktion det er primært genetik hvorpå du kan drysse lidt undertrykkelse og social kontrol.


Det er jo den klassiske diskussion om arv og miljø. Hvordan kan du afgøre, at arv er det dominerede og miljø kun er lidt "drys"?

Hvis det er en personlig mening a la. at blå er pænere end grøn, så helt fint. Hvis det var et forsøg på at beskrive en del af verden, så mangler du i den grad bevis for dit synspunkt.


Forhold dig nu til det hele jeg skriver og ikke kun dele af det. En nødvendig konsekvens af at det er miljø der er betydende er at det at være bøsse, transkønnet eller en drengepige må forklares med opdragelsen og omgivelserne. Det er der en del religiøse amerikanere der mener og så tager bøssen på kusus i ikke at være bøsse for det er jo bare miljø. Sikke et lykkeligt liv han får.
Brugeravatar
 
Reputation point: 85
 
Indlæg: 846
Tilmeldt: 25. sep 2014, 14:22
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Udgaard skrev:En nødvendig konsekvens af at det er miljø der er betydende er at det at være bøsse.... må forklares med opdragelsen og omgivelserne.


Du udviser meget interesse for bøsser, fair nok. Tilsyneladende finder du emnet meget interessant, nu er det andet indlæg du nævner det i. Jeg ved ikke hvorfor nogle mænd føler sig tiltrukket af andre mænd. Om det er arv, miljø, eller en kombination kan jeg ikke udtale mig om.
Brugeravatar
 
Reputation point: 260
 
Indlæg: 2523
Tilmeldt: 13. mar 2015, 12:36
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Udgaard skrev:
Forhold dig nu til det hele jeg skriver og ikke kun dele af det. En nødvendig konsekvens af at det er miljø der er betydende er at det at være bøsse, transkønnet eller en drengepige må forklares med opdragelsen og omgivelserne. Det er der en del religiøse amerikanere der mener og så tager bøssen på kusus i ikke at være bøsse for det er jo bare miljø. Sikke et lykkeligt liv han får.


Din opfattelse af arv og miljø som to komplementærer mængder demonstrerer din ignorance/naivitet. Du kunne jo passende fortælle , hvilken genetik der medfører homoseksualitet. Selv hvis vi antager, at en sådan genetik rent faktisk findes er det tvivlsomt, at alle med denne gentik er homoseksuelle og, at alle homoseksuelle har denne genetik.

Hvad er din pointe med religiøse amerikanere? Selv hvis homoseksualitet 100% skyldes miljø legitimerer det ikke sådanne kurser.
 
Reputation point: 15
 
Indlæg: 34
Tilmeldt: 10. aug 2012, 21:54
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



01-jeller skrev:Er du vant til, at se folk referere til studier for alle deres påstande, når du læser i dette eller andre forum? Havde du virkelig forventet, at jeg skulle henvise til et studie for alle de påstande?
Nuvel forsøgte jeg, men det har ikke lykkedes mig, at finde studiet på det du spørger til, så hurtigt som jeg håbede på at finde det. Du må derfor selv lave din research hvis du er interesseret i det. Jeg mener, at have læst det fra diverse tekster og studier som jeg har læst fra professor Devandra Singh, som er evoletionspsykolog der bl.a. har studeret den fysiske tiltrækningskraft.
Albert Scheflen konstaterede også i 70erne, at der finder en række fysiologiske forandringer sted, når en person kommer i nærheden af et medlem af det modsatte køn. Han bemærkede, at både mænd og kvinder gik med livligere og mere spændstige skridt som en opvisning på sundhed og et budskab om deres egnethed som partner. En kvinde, ”som er interesseret” regerer ved at fremhæve sine bryster, lægge hovedet skrå, røre ved sit hår, blotte indersiden af håndleddene og signalere kvindelig eftergivenhed og ikke-dominans.


Nej, men når man begynder at snakke om, at det er "videnskabeligt bevis" er det meget god stil at kunne dokumentere nogle kilder. Det du snakker her er desuden ikke hvad du snakker om i dit andet indlæg. I det forrige indlæg påstår du, at mænd og kvinder er skabt til at være forskellige, hvilke ingen med blot en smule videnskabelig integritet ville påstå. Jeg påstår ikke, at køn ingen fundering i natur har og jeg påstår ikke hvordan kvinder og mænd bør være, som du øjensynlig gør, når du mener, at mænd er skabt til noget og kvinder skabt til noget andet.

01-jeller skrev:Det er også meget almen, at der udløses nogle hormoner hos mænd som vækker deres beskyttetrang når de er sammen med kvinder som de finder attraktive.


Ok, hvor påstår jeg det modsatte?

01-jeller skrev:Næsten alle studier i tiltrækningskraft, der er blevet foretaget i løbet af de seneste 60 år, er nået frem til de samme konklusioner som diverse digter, filosofer og forfatterne også (der ikke er videnskabsmand) igennem de sidste 6.00 år – en kvindens fremtoning og krop og det, hun er i stand til at udrette med den, er mere tiltrækkende for mænd end hendes intelligens eller andre evner, selv i det politisk korrekte enogtyvende århundrede.


Det er fint at nogen digtere, filosofer og forfattere er kommet frem til en konklusion, som passer til din. Du kan også finde digtere, filosofer og forfattere, der mener det modsatte. Måske har du ret måske ikke, men du kan ikke bruge videnskaben som argument for at mænd og kvinder er skabt til noget.

01-jeller skrev:Hvis man absolut skal bruge et studie til at bekræfte alt uden at bruge lidt sund fornuft og filosofi selv, så er det min overbevisning, at man begrænser sig selv. Det har mange tørre akademiker en tendens til. Du kan derfor med den tanke i baghovedet spørge dig selv, om der er noget af det jeg skriver, der i virkeligheden ikke også giver mening.


Man skal bruge studier til at understøtte sit udsagn, når man trækker videnskabskortet, det er er ganske naturligt i sådanne hensener og det du betegner som "lidt fornuft og filosofi" er ganske irrelevant her. Jeg har desuden svært ved at se, hvordan man med "lidt sund fornuft" skulle komme frem til dine konklusioner. Med denne tanke i baghovedet giver det du skriver slet ikke mening, og det validerer ikke din naturalistisk fejlslutning.
 
Reputation point: 15
 
Indlæg: 34
Tilmeldt: 10. aug 2012, 21:54
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



taler skrev:
Udgaard skrev:En nødvendig konsekvens af at det er miljø der er betydende er at det at være bøsse.... må forklares med opdragelsen og omgivelserne.


Du udviser meget interesse for bøsser, fair nok. Tilsyneladende finder du emnet meget interessant, nu er det andet indlæg du nævner det i. Jeg ved ikke hvorfor nogle mænd føler sig tiltrukket af andre mænd. Om det er arv, miljø, eller en kombination kan jeg ikke udtale mig om.


Igen forholder du dig (belejligt) kun til dele af det jeg skriver. Hvorfor vil nogle piger heller spille fodbold end lege med dukker? Har de fået en særlig opdragelse der gør dem mere "mandlige"? Gu' har de da ej. Et mindre liberalt samfund vil undertykke dette og tvinge dem til at lege med dukker. I dag kan de vælge. Høn er i min opfattelse at tvinge nogen til noget de ikke vil fordi nogle har en ide om at det hele er miljø og at vores kønsidentitet formes i barndommen.

Hvis du har en model og den ikke passer på de statistiske outliers (som stadig er valide data punkter) så dur din model ikke. Derfor er bøsser, transseksuelle og drengepiger interessante. De falder uden for normalen og derfor er argumentet om at de er formet af miljø imo absurd. De følger den natur de nu engang har. Det tillader vores samfund heldigvis i en vis udstrækning (men ikke nok).

Brammer94 skrev:... demonstrerer din ignorance/naivitet....


Er du 15 år? Når du en gang bliver moden og voksen kan vi diskutere som ja modne og voksne mennesker.
Brugeravatar
 
Reputation point: 85
 
Indlæg: 846
Tilmeldt: 25. sep 2014, 14:22
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Udgaard skrev:Er du 15 år? Når du en gang bliver moden og voksen kan vi diskutere som ja modne og voksne mennesker.


Jeg forstår ikke hvad du mener? Du påstår (og bygger hele dit argument på), at miljø og arv er komplementærer. Kan du retfærdiggøre den påstand? Det finder jeg ganske interessant, når du snakker om "Hvis du har en model og den ikke passer på de statistiske outliers (som stadig er valide data punkter) så dur din model ikke".
 
Reputation point: 15
 
Indlæg: 34
Tilmeldt: 10. aug 2012, 21:54
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Det overrasker mig, at i stadigvæk debattere arv og miljø i nutidens epoke.

Arven kræver et bestemt miljø for, at blive udfoldet og enhver påvirkning fra miljøet, møder et bestemt biologisk og genetisk grundlag. I dag er det de færreste, der har et enten-eller syn på dette spørgsmål. Hvis man anno 2017 stadig tror, at enten-eller er altafgørende, så er man stærkt uoplyst.

Brammer94: Jeg har ikke tid til, at besvare det hele så jeg nøjes med at besvare den del hvor jeg tror, at vores uenighed er størst.
Brammer94 skrev:Du kan ikke bruge videnskaben som argument for at mænd og kvinder er skabt til noget.

Du kan bruge videnskaben, som argument for, at kvinder er skabt til at amme børn. Det må være et eksempel på en rolle, som mænd ikke kan påtage sig, som selv du vil være enig med mig i. Du kan også bruge videnskaben, som argument for, at manden er skabt til, at være den der skal beskytte kvinden og ikke omvendt. Det var i denne forbindelse jeg nævnte, at der udløses nogle hormoner hos mænd som vækker deres beskyttetrang når de er sammen med kvinder, som de finder attraktive. Mandens fysiologi og psykologi bekræfter det da også meget tydeligt. Vi er de stærke og vi har en psykisk behov for, at føle at der er brug for os.

Det er da fuldstændigt meningsløst at sige, at man ikke kan bruge videnskaben som argument for, at mænd og kvinder er skabt til noget.

Kroppens hormoner og indre biokemi incitamenter og tilskynder i sig selv mænd og kvinder til, at leve forskelligt på flere områder og vores psykologi og fysiologi giver os helt forskellige forudsætninger, både i forhold til vores evner, men særligt i forhold til vores behov. Det gælder også på tværs af alle historiske og kulturelle kontekst.

Det er ingen pseudovidenskab, at der realt findes fysiologiske og psykologiske kønsforskelle. Det er såmænd bevist og med den revolution der er sket indenfor neuropsykologi, er jeg sikker på, at det også bliver noget som vi bedre kommer til at forstå i den nærmeste fremtid. Det er hjernedødt at tro, at kulturel konstruktion, behaviorismen og social indlæring er det eneste der gør mænd til mænd og kvinder til kvinder.

Det er heller ikke en tilfældighed, at selv i et så feministisk land, som Danmarks er 97% af bestyrelsesmedlemmer i de 500 største virksomheder mænd og 95% af Indsatte i danske fængsler også er mænd. Du tror da for alvor ikke på, at vores kulturel konstruktion er den eneste årsag til, at det forholder sig sådan - og altid har gjort det. Nogle ting vil aldrig ændre sig og kvinder og mænd bliver aldrig ens. Ligestillingen er på de fleste områder en god ting, men det er forkert at tro, at mænd og kvinder er ens. Det er vi hverken psykologisk eller fysiologisk og der er intet forkert i, at kategorisere nogle opgaver til, at være bedst egnet til kvinder og andre opgaver til at være bedst egnet til mænd - på baggrund af vores behov, evner og forudsætninger. Der er mange mennesker, som er blevet fejlagtigt farvet, af hele feminisme debatten. Jeg håber, at dette indlæg har åbnet lidt op for dit perspektiv horisont.
 
 
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Vis galleri (31)
Kostplan: Vis kostplan



01-jeller skrev:Det er også meget almen, at der udløses nogle hormoner hos mænd som vækker deres beskyttetrang når de er sammen med kvinder som de finder attraktive.

Mener Dennis Nørmark i bogen "Det virkelige menneske" skrev at hormonet vasotocin netop giver manden følelse af ejerskab over kvinden, og Dennis benævnte det som en politisk ukorrekt biologisk sandhed. Der kan være noget om at den ejerskabsfornemmelse er stærkere hos manden, en del mænd slås ihvertfald over kvinder med meget lidt omtanke for hvad det er kvinden selv mener. Men jeg mener nok det er eksempel på noget biologi man(d) potentielt kan sætte sig udover ved lidt selv-indsigt i de processor der kører rundt i kroppen.

Det kan selvfølgelig være andre hormoner du sigter til omkring beskyttertrang, men det var vasotocin der lige faldt mig ind.

Dennis skriver nogle andre ting om kønnede forskelle, hvis nogen skulle have interesse.
 
Reputation point: 115
 
Indlæg: 1167
Tilmeldt: 8. feb 2016, 14:47
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



01-jeller skrev:Det overrasker mig, at i stadigvæk debattere arv og miljø i nutidens epoke.

Arven kræver et bestemt miljø for, at blive udfoldet og enhver påvirkning fra miljøet, møder et bestemt biologisk og genetisk grundlag. I dag er det de færreste, der har et enten-eller syn på dette spørgsmål. Hvis man anno 2017 stadig tror, at enten-eller er altafgørende, så er man stærkt uoplyst.

Brammer94: Jeg har ikke tid til, at besvare det hele så jeg nøjes med at besvare den del hvor jeg tror, at vores uenighed er størst.
Brammer94 skrev:Du kan ikke bruge videnskaben som argument for at mænd og kvinder er skabt til noget.

Du kan bruge videnskaben, som argument for, at kvinder er skabt til at amme børn. Det må være et eksempel på en rolle, som mænd ikke kan påtage sig, som selv du vil være enig med mig i. Du kan også bruge videnskaben, som argument for, at manden er skabt til, at være den der skal beskytte kvinden og ikke omvendt. Det var i denne forbindelse jeg nævnte, at der udløses nogle hormoner hos mænd som vækker deres beskyttetrang når de er sammen med kvinder, som de finder attraktive. Mandens fysiologi og psykologi bekræfter det da også meget tydeligt. Vi er de stærke og vi har en psykisk behov for, at føle at der er brug for os.

Det er da fuldstændigt meningsløst at sige, at man ikke kan bruge videnskaben som argument for, at mænd og kvinder er skabt til noget.

Kroppens hormoner og indre biokemi incitamenter og tilskynder i sig selv mænd og kvinder til, at leve forskelligt på flere områder og vores psykologi og fysiologi giver os helt forskellige forudsætninger, både i forhold til vores evner, men særligt i forhold til vores behov. Det gælder også på tværs af alle historiske og kulturelle kontekst.

Det er ingen pseudovidenskab, at der realt findes fysiologiske og psykologiske kønsforskelle. Det er såmænd bevist og med den revolution der er sket indenfor neuropsykologi, er jeg sikker på, at det også bliver noget som vi bedre kommer til at forstå i den nærmeste fremtid. Det er hjernedødt at tro, at kulturel konstruktion, behaviorismen og social indlæring er det eneste der gør mænd til mænd og kvinder til kvinder.

Det er heller ikke en tilfældighed, at selv i et så feministisk land, som Danmarks er 97% af bestyrelsesmedlemmer i de 500 største virksomheder mænd og 95% af Indsatte i danske fængsler også er mænd. Du tror da for alvor ikke på, at vores kulturel konstruktion er den eneste årsag til, at det forholder sig sådan - og altid har gjort det. Nogle ting vil aldrig ændre sig og kvinder og mænd bliver aldrig ens. Ligestillingen er på de fleste områder en god ting, men det er forkert at tro, at mænd og kvinder er ens. Det er vi hverken psykologisk eller fysiologisk og der er intet forkert i, at kategorisere nogle opgaver til, at være bedst egnet til kvinder og andre opgaver til at være bedst egnet til mænd - på baggrund af vores behov, evner og forudsætninger. Der er mange mennesker, som er blevet fejlagtigt farvet, af hele feminisme debatten. Jeg håber, at dette indlæg har åbnet lidt op for dit perspektiv horisont.


Jeg påstår ingen steder, at kønnet er en ren socialkonstruktion. Du argumenter for dog for, at videnskab er normativ, når du påstår, at det er et videnskabeligt faktum, at manden er skabt til noget og kvinden er skabt til noget andet. Påstanden om, at kvinder er skabt til at amme, er en klar fejlslutning. Amning er en evolutionær adaption, intet andet.

Jeg påstår ingenlunde, at de fænomener du påpeger alene skyldes socialesammenhænge.

Benægter du tilgengæld, at der har været socialeforhold som i historiens gang har enorm indflydelse på kønnets rolle i samfundet, herunder bestyrelsesposter og indsatte i danske fængsler? Her tænker jeg på blandet andet på kristendommen og islam, som om noget må siges at være sociale konstruktioner. Trækker kan paralleler til poltik kan man passende spørge hvorfor kvinder kom så sent ind i politik (og nogen steder ikke er kommet ind)? Hvorfor fik Danmark først en kvindelig statminister efter år 2000 og danmarks (og verdens) første kvindelige minister i 1924 næste 100 år efter de første parlamentere mod, at der nu er cirka 40% kvinder i folketinget og ministre. Skyldes det i følge dig, at biologien har ændret sig betydeligt de sidste 100 år?

Til gengæld er feminisme (og andre liberale frihedstanker) ganske nye ideer også i det danske samfund og deres indflydelse på samfundet kan næppe undervurderes.

Når du derfor påstår, at sådan har det altid været argumenterer du i cirkler og kunne i stedet ligeså bruge belægget "tro på mig når jeg siger, at kønnet er skabt til noget".
 
Reputation point: 15
 
Indlæg: 34
Tilmeldt: 10. aug 2012, 21:54
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Jeg ved ikke, om du selv er klar over det, men hele din ideologi omkring evolutionsteori i dette sammenhæng bygger på, at mænd og kvinder bliver udviklet og adapteret til, at helt eller delvis eliminere den overlap der findes i vores psykologiske og/eller fysiologiske kønsforskelle. Din overbevisning er så langt ud, at jeg finder det pinligt, at debattere. Der er nogle centrale elementer, som du mangler indsigt i og derfor kan jeg ikke tilskrive denne debat flere indlæg.

Prøv at se et lille klip fra denne yderst glimrende udsendelse. Klippet er fra 31:20 til 32:20.
https://vimeo.com/19707588

Jeg ved ikke om du skipper nogle linjer eller ikke forstår det jeg skriver, men de spørgsmål, som du stiller mig har jeg på forhånd besvaret. Så prøv, at læse mit sidste indlæg igen.

Det er et faktum, at der findes psykologiske og mentale kønsforskelle. De fysiologiske behøver man ikke, at være en videnskabsmand, for at kunne se. Kønsforskellene resulterer som nævnt i, at mænd og kvinder har forskellige forudsætninger og behov/interesser. I erkendelsen af dette, kan man videnskabeligt konstatere, at der altså findes nogle opgaver og adfærdsmønstre der er bedst egnet til kvinder og andre der er bedst egnet til mand. Det er i forlængelsen af denne essens, at ”jeg” skriver, at vi er ”skabt til”. Herunder mener jeg naturligvis i konteksten af den målsætning der hedder, at tilføre mennesker mest lykke. Lad mig så omformulere mig lidt, så dit politisk korrekte hjerte ikke bliver for stødt og i stedet for at skrive, at mænd og kvinder er ”skabt til”. Skrive, at man kan bruge videnskaben, som argument for, at mænd og kvinder er bedst >egnet til<. Hertil må du så husk på, at videnskab handler om bearbejdelse og fortolkning af data og derfor tillader jeg mig naturligvis at skrive, at kvinder er skabt til, at amme børn.
 
 
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Vis galleri (31)
Kostplan: Vis kostplan



01-jeller skrev:Prøv at se et lille klip fra denne yderst glimrende udsendelse. Klippet er fra 31:20 til 32:20.
https://vimeo.com/19707588


Bestemt interessant. Tak for linket. :)

Vi kan jo ikke i denne diskussion afgøre, hvad forskellene mellem mænd og kvinder skyldes. Hvorvidt det er medfødt eller tillært. Det vi kan gøre er, at vi kan spørge os selv om vi f.eks opdrager drenge og piger forskelligt, og om hvorvidt dette er et problem?

Hvis vi rent faktisk opdrager drenge og piger forskelligt (uanset om vi mener det er et problem eller ej), ja så er det naturligt nok, at de også senere hen bliver forskellige.
Brugeravatar
 
Reputation point: 260
 
Indlæg: 2523
Tilmeldt: 13. mar 2015, 12:36
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



01-jeller skrev:Arven kræver et bestemt miljø for, at blive udfoldet og enhver påvirkning fra miljøet, møder et bestemt biologisk og genetisk grundlag. I dag er det de færreste, der har et enten-eller syn på dette spørgsmål. Hvis man anno 2017 stadig tror, at enten-eller er altafgørende, så er man stærkt uoplyst.


Man kan presse citronen så meget man vil. Faktum er, at der er og forbliver en psykologisk og fysiologisk limit og vi bliver aldrig udviklet og adapteret til, at være ens. Hvilket i øvrigt er positivt.
 
 
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Vis galleri (31)
Kostplan: Vis kostplan



Jeg smider en kommentar i morgen til noget af det jeg blev spurgt om. (Har haft for travlt til at gå ind i det)
 
Reputation point: 115
 
Indlæg: 1167
Tilmeldt: 8. feb 2016, 14:47
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



awesome skrev:Griner nogle gange når jeg ser videoer som "buzzfeeds" "36 questions women have for men"

Tjek det ud


Ville jeg gerne, hvis der var en måde at se den slags på uden at give dem penge for at have lokket mig til at se deres affald.
 
Reputation point: 70
 
Indlæg: 359
Tilmeldt: 15. jun 2016, 20:56
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 131.00
- Squat: 172.00
- Dødløft: 187.00
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Som afslutning på ovenstående debat vil jeg citere psykologi professor fra Harvard Universitet Steven Pinker.

I think the concept of biology helps us in knowing how much we can change in a human way. For example we could say, if woman and man are not exactly the same, than the goal of having 50% og engineers be woman and 50% of everything be woman is going to be a an inhuman goal. Because it is going to be providing some people from doing what they want to do. So biology tells us witch goals are humanly reasonable goals. The existence of human nature is that you cant just think up an idea for an ideal utopia. Hypothetical society, write it down on paper and than impose it on people and hope to get that society.
 
 
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Vis galleri (31)
Kostplan: Vis kostplan



https://www.youtube.com/watch?v=xuM7ZS7nodk&t=7s

Genial video og genial menneske. Lidt relevant ift. debatten og ellers yderst interessant og underholdende.
Sidst rettet af 01-jeller 20. maj 2017, 22:27, rettet i alt 1 gang.
 
 
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Vis galleri (31)
Kostplan: Vis kostplan



ProteanDK skrev:
awesome skrev:Griner nogle gange når jeg ser videoer som "buzzfeeds" "36 questions women have for men"

Tjek det ud


Ville jeg gerne, hvis der var en måde at se den slags på uden at give dem penge for at have lokket mig til at se deres affald.


Du kan se Thunderf00t eller TJ Kirk svare på dem :D
Brugeravatar
 
Reputation point: 714
 
Indlæg: 5853
Tilmeldt: 23. feb 2013, 09:54
 
Træner her: Fitness One Kolding
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Jeg har lige set denne debat mellem journalisten Cathy Newman og selveste Jordan Peterson. Han river hende naturligvis fuldstændigt fra hinanden. Jeg elsker når de går helt i stå ligesom hun gjorde på et tidspunkt i debatten grunden intelligens gap der er ud af proportioner. Hun formoder at holde debatten kørende i hele 30 minutter ved stort set kun at blive ved med at gentage "So you're saying?" med håb om at fange en af planetens mest intelligente mand i en uheldig udtalelse. Han kunne jo ikke engang selv lade være med at grine. https://www.youtube.com/watch?v=aMcjxSThD54&t=24s

Kender nogle af jer til Jordan Peterson eller har fulgt med i den køn debat der forgår i Canada?
 
 
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Vis galleri (31)
Kostplan: Vis kostplan



Elsker Jordan peterson. Han er rationel af helvede til.
Brugeravatar
 
Reputation point: 20
 
Indlæg: 2707
Tilmeldt: 25. feb 2011, 01:23
Geografisk sted: Odense
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Det kunne godt tyde på at hun ikke helt forstår hans svar
Brugeravatar
 
Reputation point: 40
 
Indlæg: 447
Tilmeldt: 9. aug 2014, 19:21
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 50.00
- Squat: 35.00
- Dødløft: 40.00
 
Logbog: Vis logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Vis kostplan



Marcus Aurelius skrev:Det kunne godt tyde på at hun ikke helt forstår hans svar


Kære Marcus, denne antagelse må du for alvor ikke gøre dig. Hun er værten af udsendelsen og i øvrigt en kendt britisk journalist, man må forvente af hende, at hun har har tilstrækkelig hjernekapacitet til at forstå hvad han siger.

Sagen er bare, at når man først forstår hvad han siger, så kan man ikke modargumentere det. "Its simply not a matter of opinion" som han selv siger. Men hun har gjort en karrierer i blandet andet, at prædikere for feminismen, så det vil hun selvfølgelig ikke nikke indrømmende til. Denne køn debat som eksistere i dag er efterhånden den største politisk kamp imod videnskaben nogensinde. Der er tusindvis af akademiker i dag, som ikke tør at fortælle sandheden når det kommer til køn og biologi fordi at deres karriere kan blive ødelagt af det. Der er allerede skoler der underviser børn i at køn er intet andet end social konstruktion. Det er fuldstændig vanvittigt.
 
 
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Vis galleri (31)
Kostplan: Vis kostplan



01-jeller skrev:Jeg har lige set denne debat mellem journalisten Cathy Newman og selveste Jordan Peterson. Han river hende naturligvis fuldstændigt fra hinanden. Jeg elsker når de går helt i stå ligesom hun gjorde på et tidspunkt i debatten grunden intelligens gap der er ud af proportioner. Hun formoder at holde debatten kørende i hele 30 minutter ved stort set kun at blive ved med at gentage "So you're saying?" med håb om at fange en af planetens mest intelligente mand i en uheldig udtalelse. Han kunne jo ikke engang selv lade være med at grine. https://www.youtube.com/watch?v=aMcjxSThD54&t=24s

Kender nogle af jer til Jordan Peterson eller har fulgt med i den køn debat der forgår i Canada?


"Debat"

Hendes taktik er at afbryde ham når han svarer på hendes spørgsmål, og misforstå hvad han siger. Godt at se hun ikke forstærker stereotypen af kvinder er irriterende at diskutere med. ](*,)


Selv om hun sidder med en skriveblok virker det til at hun ikke har kapacitet til at gemme sine spørgsmål indtil han har snakket færdig.
 
Reputation point: 70
 
Indlæg: 359
Tilmeldt: 15. jun 2016, 20:56
 
Styrkeliste
- Bænkpres: 131.00
- Squat: 172.00
- Dødløft: 187.00
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



Det er underligt, at hun og andre kvinder ikke vil erkende, at f.eks. løngabet mellem mænd og kvinder ikke kun skyldes én ting, men som alt andet er multifaktoriet. Han møder hende endda halvvejs ved at sige, at køn kan have en betydning, men at også andre faktorer spiller ind.

Måske viser debatten meget godt, hvorfor kvinder på nogle parametre (f.eks. løn) ikke er på niveau med mænd. Han er rationelt og faktaorienteret, mens hun er postulerende og i sine følelsers vold.
Brugeravatar
 
Reputation point: 260
 
Indlæg: 2523
Tilmeldt: 13. mar 2015, 12:36
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan



"I am surprised, relieved in a profound sense and impressed that channel 4 put this up uncut, enabled comments and, finally, left it online. Maybe there's hope yet."


Skriver han på hans twitter til at hele udsendelsen faktisk blev offentliggjort uden censur.
 
 
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Vis galleri (31)
Kostplan: Vis kostplan



01-jeller skrev:"I am surprised, relieved in a profound sense and impressed that channel 4 put this up uncut, enabled comments and, finally, left it online. Maybe there's hope yet."


Skriver han på SIN twitter til at hele udsendelsen faktisk blev offentliggjort uden censur.


Interessant.

Jeg har lige set lidt mere med ham, mange gode pointer.
Brugeravatar
 
Reputation point: 260
 
Indlæg: 2523
Tilmeldt: 13. mar 2015, 12:36
 
Logbog: Ingen logbog
Galleri: Intet galleri
Kostplan: Ingen kostplan


ForegåendeNæste

Tilbage til Off topic




Brugere online

Brugere der læser dette forum: Ingen tilmeldte brugere og 56 gæster