Massive mængder af doping?

Sad lige og læste en anonym Q and A tråd omkring en pro bodybuilder's dopingbrug.

Her skriver han at han tager 2 gram testosteron om ugen, 10 måneder om året, og holder så pause i 2 måneder.

Udover det tager han en masse andet, også i sindssyge mængder, det var bare dette der sprang mig i øjnene.

Det jeg tænker er, man kan da ikke blive meget ældre end ca. 50 hvis man tager så store mængder doping? Jeg ved at en "normal"/gennemsnits testosteron kur er på omkring 500 mg testosteron om ugen, i 10 uger.

Hvorfor kan han ikke blive ældre end lige netop 50 år?
Det et vidt forskelligt hvad kroppen kan holde til, ikke bare med hensyn til roids. Så det er meget svært at give et generelt svar på.

hjælpervenner skrev:Sad lige og læste en anonym Q and A tråd omkring en pro bodybuilder's dopingbrug.

Her skriver han at han tager 2 gram testosteron om ugen, 10 måneder om året, og holder så pause i 2 måneder.

Udover det tager han en masse andet, også i sindssyge mængder, det var bare dette der sprang mig i øjnene.

Det jeg tænker er, man kan da ikke blive meget ældre end ca. 50 hvis man tager så store mængder doping? Jeg ved at en "normal"/gennemsnits testosteron kur er på omkring 500 mg testosteron om ugen, i 10 uger.

Han skriver jo også at han får taget jævnlige kontroller af hans læge. Desuden tager han mange andre medikamenter for at modvirke de mange bivirkninger af hans PED forbrug.

Mogensen skrev:
hjælpervenner skrev:Sad lige og læste en anonym Q and A tråd omkring en pro bodybuilder's dopingbrug.

Her skriver han at han tager 2 gram testosteron om ugen, 10 måneder om året, og holder så pause i 2 måneder.

Udover det tager han en masse andet, også i sindssyge mængder, det var bare dette der sprang mig i øjnene.

Det jeg tænker er, man kan da ikke blive meget ældre end ca. 50 hvis man tager så store mængder doping? Jeg ved at en "normal"/gennemsnits testosteron kur er på omkring 500 mg testosteron om ugen, i 10 uger.

Han skriver jo også at han får taget jævnlige kontroller af hans læge. Desuden tager han mange andre medikamenter for at modvirke de mange bivirkninger af hans PED forbrug.

Præcis, det er igen helt individuelt hvad folk kan holde til. Det lyder som sagt til at han tager sine forbehold for at gøre det så "sundt" og kontrolleret så muligt, når det nu skal være.

hjælpervenner skrev:Sad lige og læste en anonym Q and A tråd omkring en pro bodybuilder's dopingbrug.

Her skriver han at han tager 2 gram testosteron om ugen, 10 måneder om året, og holder så pause i 2 måneder.

Udover det tager han en masse andet, også i sindssyge mængder, det var bare dette der sprang mig i øjnene.

Det jeg tænker er, man kan da ikke blive meget ældre end ca. 50 hvis man tager så store mængder doping? Jeg ved at en "normal"/gennemsnits testosteron kur er på omkring 500 mg testosteron om ugen, i 10 uger.

Den anden dag læste jeg også en tråd om en fyr der havde røget 50 smøger om dagen siden han var 13.. Normalt ryger man i et par år så er det ikke sjovt længere, men han havde røget i 42 år.. Normalt ryger folk 25 om dagen også holder de måske pause i et par år, eller stopper helt..

Det jeg tænker er, man kan da ikke blive meget ældre end ca. 55 hvis man ryger så store mængder cigaretter?

Det selvfølgelig kun ment i sjov, men der er folk der ryger 2 smøger og får lungekræft, mens andre ryger hele livet uden at mærke noget.. Det enormt individuelt, ligesom med allemulige andre "lidelser" .. Udover de mere åbenlyse ting som hårtab, bumser, måske gyno og lign. er der vel ingen studier der præcist viser hvad steorider gør ved kroppen over 50 år?!

Men det finder han nok ud af; en dag.. Hvad hans krop kan holde til :whistle:

Det jeg mener er, at når medierne taler om steroider, så lyder det som om at 1-2 kure kan gøre at du er impotent resten af livet, ikke kan få børn osv. osv.

Så burde det være umuligt at overleve det her, ifølge mediernes udtalelser.

hjælpervenner skrev:Det jeg mener er, at når medierne taler om steroider, så lyder det som om at 1-2 kure kan gøre at du er impotent resten af livet, ikke kan få børn osv. osv.

Så burde det være umuligt at overleve det her, ifølge mediernes udtalelser.

Ja men medierne skal jo sælge deres historier.. Og ovenstående er meget langt fra sandheden.

hjælpervenner skrev:Det jeg mener er, at når medierne taler om steroider, så lyder det som om at 1-2 kure kan gøre at du er impotent resten af livet, ikke kan få børn osv. osv.

Så burde det være umuligt at overleve det her, ifølge mediernes udtalelser.

Der er enormt forskel..

Der er for det første stor forskel på præparaterne.. Og for det andet måden folk tager dem på, om de sprøjter sig med en kæmpe cocktail, og knalder en masse baner coke ned.. Eller om de som man ser en del i england, har en læge med på sidelinjen og sørger for at få ens hormoner igang igen bagefter..

hjælpervenner skrev:Det jeg mener er, at når medierne taler om steroider, så lyder det som om at 1-2 kure kan gøre at du er impotent resten af livet, ikke kan få børn osv. osv.

Så burde det være umuligt at overleve det her, ifølge mediernes udtalelser.

I call Sandy Frink

hjælpervenner skrev:Det jeg mener er, at når medierne taler om steroider, så lyder det som om at 1-2 kure kan gøre at du er impotent resten af livet, ikke kan få børn osv. osv.

Så burde det være umuligt at overleve det her, ifølge mediernes udtalelser.

Overdrivelse fremmer forståelse. Medierne overdriver, de fører skræmmekampagner om steroider, prøv selv at søge på Anti Doping Danmark herinde og læs dig frem.

Testosteron forøger celledelingen i kroppen som du er inde på, og jo, man bliver ældet hurtigere hvis man er på steroider, da cellerne kun har et bestemt antal delinger i sig. Det er dog meget forskelligt hvor hårdt det rammer en, og man kan gøre meget for at modarbejde processen.

Eksempel på misinformation fra myndighedernes side

http://supertraining.dk/107-anti-doping-danmark-indrommer-misinformation/

[-X

500 mg i 10 uger er i øvrigt heller ikke en almindelig kur men det almindelige begyndere tager 1-3 kure.

Kender flere som er på 2 gram og på BH læste jeg om en der var på 4,5 gram og div. Peptider og slin.
Så 500 mg gør dig ikke til et skur.

folk herinde har desvære en lidt snævret syn på roids,,
først skal det gøres klart for alle at som alt andet er der forskel på BRUG OG MISBRUG .
du kan uden fare overhovdet godt tage en kur om året og kropen vil stablisere sig selv og regenerere fuldt ud.
klart at køre du hele tiden på kommer der også en regning der skal betales..
har i mine unge dage kørt et par om året i ca 5 års periode,da jeg stoppede med at træne dengang for at få hus og børn havde jeg klart bange fornemlser om hvordag kroppen havde det,konen blev gravid og 8 måneder efter mit stop fik jeg et total ,run over, hos lægen og mine tal på både nyre ,lever hjerte og blod var bare i tip top...så jo alt med måde,,,

Av, mine øjne.

Getbiggernow skrev:Av, mine øjne.

?

køllekongen skrev:folk herinde har desvære en lidt snævret syn på roids,,
først skal det gøres klart for alle at som alt andet er der forskel på BRUG OG MISBRUG .
du kan uden fare overhovdet godt tage en kur om året og kropen vil stablisere sig selv og regenerere fuldt ud.

Jeg er enig i den første del, man oplever bare alt for sjældent at en kur kan gøre det; så ender folk lige pludselig med at køre den ene kur efter den anden..

Snævre syn herinde, er jeg derimod lykkelig over.. Du skal tænke på der sidder mange 15-18 årig, som bliver bombet med billeder af alt muligt, og vil ligne et skur gerne så hurtigt som muligt.. Så på mange måder er det moralsk forkert at snakke så åbent om det foran dem; for bevares os andre, dig selv inklusiv kan sagtens overskue eventuel konsekvenser/risiko, du vælger så bare at krudt med det i mende, alt respekt for det.. Stor respekt for din åbenhed by the way, der er sikkert utroligt mange herinde der krudter den helt vildt.. Jeg har tit kigget logbøger og set fremgang jeg umuligt kan tro en clean person kan..

Som Sandy Frink så tit er inde på; så burde der informeres meget bedre om doping i Danmark..

Ja, mand. Hvad fanden bilder du dig ind, Peter N. Sådan rigtigt at involverer dig, når Køllekongen han formulerer sig. Sikke da et arrogant svin du dog er, Peter N. Fy skamme.

Hvis man gad og sætte sig ind hvad steroider er og gør ved kroppen, så vil man også forstå, at som Køllekongen påpeger er der stor forskel på misbrug og brug, med den rigtige opsætning at kur og pct samt lægekontrol før under og efter, er der jo ikke videnskabeligt belæg for at det er dissideret skadeligt for kroppen, da den under de rigtige omstændigheder stabiliseres efterfølgende, men hvis man æder alt hvad myndigheder og medier spytter ud så er det jo klart, så er det jo det farligste i verden.

Et eksempel på rigtigt og forkert brug:
hvis en "gangster" render rundt med et håndvåben er det livsfarligt, men på den anden side hvis en toptrænet soldat render med et våben, er det et effektivt redskab :-s

Cool at du deler omkring dit eget forbrug Køllekonge :drink:

Noise skrev:Hvis man gad og sætte sig ind hvad steroider er og gør ved kroppen, så vil man også forstå, at som Køllekongen påpeger er der stor forskel på misbrug og brug, med den rigtige opsætning at kur og pct samt lægekontrol før under og efter, er der jo ikke videnskabeligt belæg for at det er dissideret skadeligt for kroppen, da den under de rigtige omstændigheder stabiliseres efterfølgende, men hvis man æder alt hvad myndigheder og medier spytter ud så er det jo klart, så er det jo det farligste i verden.

Et eksempel på rigtigt og forkert brug:
hvis en "gangster" render rundt med et håndvåben er det livsfarligt, men på den anden side hvis en toptrænet soldat render med et våben, er det et effektivt redskab

Cool at du deler omkring dit eget forbrug Køllekonge

Steroider, i denne kontekst, er et misbrug.

Batmand skrev:
Noise skrev:Hvis man gad og sætte sig ind hvad steroider er og gør ved kroppen, så vil man også forstå, at som Køllekongen påpeger er der stor forskel på misbrug og brug, med den rigtige opsætning at kur og pct samt lægekontrol før under og efter, er der jo ikke videnskabeligt belæg for at det er dissideret skadeligt for kroppen, da den under de rigtige omstændigheder stabiliseres efterfølgende, men hvis man æder alt hvad myndigheder og medier spytter ud så er det jo klart, så er det jo det farligste i verden.

Et eksempel på rigtigt og forkert brug:
hvis en "gangster" render rundt med et håndvåben er det livsfarligt, men på den anden side hvis en toptrænet soldat render med et våben, er det et effektivt redskab

Cool at du deler omkring dit eget forbrug Køllekonge

Steroider, i denne kontekst, er et misbrug.

Nå da? Det må du hjertens gerne uddybe, "Batmand".

SandyFrink skrev:
Batmand skrev:
Noise skrev:Hvis man gad og sætte sig ind hvad steroider er og gør ved kroppen, så vil man også forstå, at som Køllekongen påpeger er der stor forskel på misbrug og brug, med den rigtige opsætning at kur og pct samt lægekontrol før under og efter, er der jo ikke videnskabeligt belæg for at det er dissideret skadeligt for kroppen, da den under de rigtige omstændigheder stabiliseres efterfølgende, men hvis man æder alt hvad myndigheder og medier spytter ud så er det jo klart, så er det jo det farligste i verden.

Et eksempel på rigtigt og forkert brug:
hvis en "gangster" render rundt med et håndvåben er det livsfarligt, men på den anden side hvis en toptrænet soldat render med et våben, er det et effektivt redskab

Cool at du deler omkring dit eget forbrug Køllekonge

Steroider, i denne kontekst, er et misbrug.

Nå da? Det må du hjertens gerne uddybe, "Batmand".

Hej Simon,

Har du slået "misbrug" op i retskrivningsordbogen? Sandsynligvis. Har du læst definitionen af "misbrug"? Sandsynligvis. Vil du mene definitionen er forkert? Sandsynligvis. Jeg er lutter øren.

"(sundhedsskadeligt) overforbrug af medicin, alkohol el.lign."
"det at bruge noget eller nogen på en utilsigtet, umoralsk eller ulovlig måde"

Hilsen "Batmand".

Retskrivningsordbogen indeholder ikke definitioner. Du forvirrer denne med en "ordbog".

Lad os tage den punkt for punkt:

"(Sundhedsskadeligt) overforbrug." Brugen af doping behøver ikke være sundhedsskadelig.
"Utilsigtet"? En række dopingmidler/steroider er enten direkte udviklet eller gennem tiden udskrevet til præstationsfremmende formål.
"Umoralsk"? Uinteressant. Det skal argumenteres etisk.
"Ulovlig"? Brugen af doping er ikke ulovlig.

Så igen: Hvad var din pointe? Mange danskere har holdningen at det må være misbrug med mindre en "læge har ordineret det". En binær tankegang for de simple der tillader en at suspendere tankevirksomheden og køre på zombie automatpilot. Til gengæld også ekstremt indholdsløs, unuanceret, og i mange tilfælde forkert.

SandyFrink skrev:Retskrivningsordbogen indeholder ikke definitioner. Du forvirrer denne med en "ordbog".

Lad os tage den punkt for punkt:

"(Sundhedsskadeligt) overforbrug." Brugen af doping behøver ikke være sundhedsskadelig.
"Utilsigtet"? En række dopingmidler/steroider er enten direkte udviklet eller gennem tiden udskrevet til præstationsfremmende formål.
"Umoralsk"? Uinteressant. Det skal argumenteres etisk.
"Ulovlig"? Brugen af doping er ikke ulovlig.

Så igen: Hvad var din pointe? Mange danskere har holdningen at det må være misbrug med mindre en "læge har ordineret det". En binær tankegang for de simple der tillader en at suspendere tankevirksomheden og køre på zombie automatpilot. Til gengæld også ekstremt indholdsløs, unuanceret, og i mange tilfælde forkert.

Hej Simon, jeg har et spørgsmål jeg håber du vil svare på. Nu når du taler så godt om steroider, hvorfor træner du så clean?

RippedInFourWeeks skrev:
SandyFrink skrev:Retskrivningsordbogen indeholder ikke definitioner. Du forvirrer denne med en "ordbog".

Lad os tage den punkt for punkt:

"(Sundhedsskadeligt) overforbrug." Brugen af doping behøver ikke være sundhedsskadelig.
"Utilsigtet"? En række dopingmidler/steroider er enten direkte udviklet eller gennem tiden udskrevet til præstationsfremmende formål.
"Umoralsk"? Uinteressant. Det skal argumenteres etisk.
"Ulovlig"? Brugen af doping er ikke ulovlig.

Så igen: Hvad var din pointe? Mange danskere har holdningen at det må være misbrug med mindre en "læge har ordineret det". En binær tankegang for de simple der tillader en at suspendere tankevirksomheden og køre på zombie automatpilot. Til gengæld også ekstremt indholdsløs, unuanceret, og i mange tilfælde forkert.

Hej Simon, jeg har et spørgsmål jeg håber du vil svare på. Nu når du taler så godt om steroider, hvorfor træner du så clean?

Han taler ikke på et eneste tidspunkt i den post for steroider. Han siger ingen steder det er godt.

Poul Haacker skrev:
RippedInFourWeeks skrev:
SandyFrink skrev:Retskrivningsordbogen indeholder ikke definitioner. Du forvirrer denne med en "ordbog".

Lad os tage den punkt for punkt:

"(Sundhedsskadeligt) overforbrug." Brugen af doping behøver ikke være sundhedsskadelig.
"Utilsigtet"? En række dopingmidler/steroider er enten direkte udviklet eller gennem tiden udskrevet til præstationsfremmende formål.
"Umoralsk"? Uinteressant. Det skal argumenteres etisk.
"Ulovlig"? Brugen af doping er ikke ulovlig.

Så igen: Hvad var din pointe? Mange danskere har holdningen at det må være misbrug med mindre en "læge har ordineret det". En binær tankegang for de simple der tillader en at suspendere tankevirksomheden og køre på zombie automatpilot. Til gengæld også ekstremt indholdsløs, unuanceret, og i mange tilfælde forkert.

Hej Simon, jeg har et spørgsmål jeg håber du vil svare på. Nu når du taler så godt om steroider, hvorfor træner du så clean?

Han taler ikke på et eneste tidspunkt i den post for steroider. Han siger ingen steder det er godt.

Nemlig, og det er heller det min post går ud på, længere oppe i tråden, problemet er at folk snakker uden egentlig at vide hvad de snakker om, og citerer myndigheder og medier omkring hvad der er farligt ovs. i stedet for selv at sætte sig ordenligt ind i hvad det er, og gør ved kroppen, tror det Sandy mener er at MAN HAR LOV AT TÆNKE SELV og ikke nødvendigvis skal labbe alt i sig som medierne bringer, en skræmt befolkning er nemmere at manipulere med =D>

Så holder vi lige en pæn debattone. Der er uddelt ban og der ryger flere advarsler afsted, hvis I ikke kan finde ud af at tale pænt til hinanden.

RippedInFourWeeks skrev:Hej Simon, jeg har et spørgsmål jeg håber du vil svare på. Nu når du taler så godt om steroider, hvorfor træner du så clean?

Jeg besluttede for over 10 år siden at jeg ville teste det fysiologiske loft, dvs. hvad der kan opnås uden brug af steroider. Det udelukker selvsagt steroider eller andre dopingmidler.

Hvad angår om steroider er "gode" eller "onde" eller "dårlige", så er det menneskelige begreber. Spørgsmålet er hvad de fysisk, faktisk gør. Det andet er kulturelle normer og opfattelser. Det er klart at kriminaliseringen af dopingmidler og politiseringen af noget der burde være medicinsk/høre til i idrætten betyder at man ikke har øje for de punkter hvor steroider kan gøre "godt". Den diskussion finder stort set ikke sted. I det omfang den gør er det altid det samme, trivielle ævl om sport og nødvendigheden af at være nr. 1 og at opnå succes og celebrity og andet uinteressant bavl. Perspektivet om værdien for individet ikke engageret i sport eksisterer nærmest ikke.

Jeg har udtalt mig meget kritisk omkring almindelige dopingbrugere en del gange før i tiden. I og med jeg ikke har benyttet steroider/PED er min anskuelse teoretisk. Essensen af den kritik er:
1. De fleste er slet ikke i nærheden af noget fysiologisk loft.
2. Deres indsats i hverdagen halter, dvs. de har ikke optimeret før de supplerer med kemi. Ergo kompenserer de for manglende indsats
3. Mange følger ikke en langsigtet, rationel plan for deres brug af kemi
4. Mange kører for voldsomme doser, i for lang tid og med for kort tid mellem kure.

SandyFrink skrev:Hvad angår om steroider er "gode" eller "onde" eller "dårlige", så er det menneskelige begreber. Spørgsmålet er hvad de fysisk, faktisk gør. Det andet er kulturelle normer og opfattelser. Det er klart at kriminaliseringen af dopingmidler og politiseringen af noget der burde være medicinsk/høre til i idrætten betyder at man ikke har øje for de punkter hvor steroider kan gøre "godt". Den diskussion finder stort set ikke sted. I det omfang den gør er det altid det samme, trivielle ævl om sport og nødvendigheden af at være nr. 1 og at opnå succes og celebrity og andet uinteressant bavl. Perspektivet om værdien for individet ikke engageret i sport eksisterer nærmest ikke.

Jeg har udtalt mig meget kritisk omkring almindelige dopingbrugere en del gange før i tiden. I og med jeg ikke har benyttet steroider/PED er min anskuelse teoretisk. Essensen af den kritik er:
1. De fleste er slet ikke i nærheden af noget fysiologisk loft.
2. Deres indsats i hverdagen halter, dvs. de har ikke optimeret før de supplerer med kemi. Ergo kompenserer de for manglende indsats
3. Mange følger ikke en langsigtet, rationel plan for deres brug af kemi
4. Mange kører for voldsomme doser, i for lang tid og med for kort tid mellem kure.

Der er utroligt meget sandhed i det her indlæg. Det burde stå som et stort banner i dopingforummet og som fodnote i samtlige tråde der omhandler PED's.

Massive mængder af doping?

Brugere online