santaklausen skrev:Af samme årsager som der ikke findes teaterforestillingen "Muhammed, min usynlige pædofile ven".

At kritisere feminismen, er lige så farligt som at kritisere Islam. Forestil dig en hel bevægelse af "kvinder", som ser sig sure på dig. Psykosen er tydelig. Kurt Westergaard viser tydeligt hvad der sker når man prikker til folk der har en syg overbevisning.

Asomugha skrev:Man skal være virkelig kritisk overfor hvad en kvinde har at bidrage med i et forhold, der gør dette forhold værdigt at være en del af. Det er svært at få øje på en masse. Nogen vil argumentere for at hendes vagina gør hende værdig til dette, men det i sig selv kan ikke være nok. At have observeret en række dynamikker i forhold udspille sig bekræfter bare dette.

Desuden er der ikke mange kvinder på 22 der ikke har bollet med mindst 10, og en der er jomfru på denne alder er ikke-eksisterende med mindre vanvittige forhold gør sig gældende, f.eks at hun er ærke-kristen, at hun har mentale problemer af ekstrem karakter, at hun ikke er blevet valideret af andre fordi hun er uattraktivt - dette er dog i aller højeste grad utænkeligt da selv de grimmeste kvinder kan få en fyr til at stikke en D ind i hendes vagina. Det omvendte gør sig gældende for mænd hvor det i langt højere grad er en pareto distribution der gør sig gældende.

Det er ikke klart hvorfor man skulle have stor interesse i at indlede et forhold med en sådan kvinde, tror man at man tilfældigvis er et unikt snefnug når man udgør 9% af hendes samlede seksualpartnere som hun så på tilfældig magisk vis har i sinde at blive med resten af livet.

Asomugha skrev:#MeToo bevægelsen er pinlig og det kommer til at udvande betydningen (læs: det har det allerede gjort). Validationen de får og den medfølelse folk viser dem er grunden til de gør det. Overgjorte one-sided historier og fortællinger der er mere eller mindre sandfærdige. Et mer eller mindre uskyldigt klap bagi bliver sat i samme bås som en fuldbyrdet voldtægt, dermed ikke sagt at et klap bagi nødvendigvis er okay, men man er en kæmpe idiot hvis man ikke mener der skal laves en kæmpe distinktion imellem de to ting.

Utrolig trist for dem som reelt har oplevet at blive seksuelt overfaldet, føler med dem i denne tid. Og for de mænd som nu har fået berøringsangst fordi de er bange for de potentielle repressalier det kan få bare at approache en kvinde.

Crux skrev:Vilde fortællinger - jeg er målløs

Tr.Bjørn skrev:Når jeg ser den her tråd kommer jeg til at tænke på en oplevelse jeg havde her i efteråret. Som egentlig rystede mig en del.

Jeg var begyndt at se en pige ret ofte, og efter en måned sov jeg hos hende 4-5 nætter om ugen, vi var lidt ved at finde ud af om vi skulle være kærester. En aften, 1,5 måned henne, ligger jeg igen hos hende og jeg får lyst til at have sex, så jeg begynder at kærtegne hende for at se om hun også har lyst. Jeg var i den tro at hun var vågen, det var hun åbenbart ikke, men da hun vågner siger hun at hun ikke har lyst, det respekterede jeg og lagde mig til at sove.

Jeg tænker ikke videre over det, indtil hun en måned senere siger til mig at hun har gået og overvejet, og diskuteret muligheden med sine forældre, at anmelde mig til politiet for voldtægt. På grund af den overnævnte hændelse.

Jeg synes det er en svær balancegang, for hvor går grænsen egentlig? Jeg vil sige at selvfølgelig er det ikke okay at tage en fremmed på røven. Men en man ser regelmæssigt og er i et semi-forhold med? Vi havde jo helt klart forskelligt syn på hvad der var okay, og jeg må indrømme at oplevelsen skræmte mig lidt.

TL;DR
En pige jeg havde noget kørende med, ville anmelde mig for voldtægt for at tage hende på røven. Jeg var chokeret.

01-jeller skrev:

SandyFrink skrev:Se bare på hvordan Matt Damon der ellers er liberal folkeeje er blevet udskammet og radioaktiv. Liberal folkeeje, genuine good-guy, familiefar til 4 døtre, ydmyg, ærlig og gavmild. Og nu er han blevet djævlen selv fordi han har sagt at vi skal huske at der er nogen forskel på at tage en kvinde på røven, og så at voldtage en kvinde eller molest et barn.

Det er klaustrofobisk at man er magtesløs over at gøre noget ved det der. Jeg vil ønske at jeg kunne slå på de fucking idioter.

NattyDaddy skrev:

Asomugha skrev:Man skal være virkelig kritisk overfor hvad en kvinde har at bidrage med i et forhold, der gør dette forhold værdigt at være en del af. Det er svært at få øje på en masse. Nogen vil argumentere for at hendes vagina gør hende værdig til dette, men det i sig selv kan ikke være nok. At have observeret en række dynamikker i forhold udspille sig bekræfter bare dette.

Jeg nævner i flæng: Hendes personlighed, hendes humor, hendes udseende, hendes evne til at være mor, hendes bidrag til økonomien, hendes evner i sengen, hendes intellekt, hendes modspil og samspil... Der er masser at tage af. Man skal vel bare finde én af de rette.

Asomugha skrev:Desuden er der ikke mange kvinder på 22 der ikke har bollet med mindst 10, og en der er jomfru på denne alder er ikke-eksisterende med mindre vanvittige forhold gør sig gældende, f.eks at hun er ærke-kristen, at hun har mentale problemer af ekstrem karakter, at hun ikke er blevet valideret af andre fordi hun er uattraktivt - dette er dog i aller højeste grad utænkeligt da selv de grimmeste kvinder kan få en fyr til at stikke en D ind i hendes vagina. Det omvendte gør sig gældende for mænd hvor det i langt højere grad er en pareto distribution der gør sig gældende.

Hvem fanden gider også starte med en jomfru igen?! Du har sguda heller ikke gemt din uskyld til en pige, så hvorfor skulle hun gøre det for dig, come on.

Asomugha skrev:Det er ikke klart hvorfor man skulle have stor interesse i at indlede et forhold med en sådan kvinde, tror man at man tilfældigvis er et unikt snefnug når man udgør 9% af hendes samlede seksualpartnere som hun så på tilfældig magisk vis har i sinde at blive med resten af livet.

Næh, man ved godt at alle har en fortid, men derfor kan man godt få et dejligt forhold ud af det - prøv det.

Pzyrex skrev:

Asomugha skrev:Man skal være virkelig kritisk overfor hvad en kvinde har at bidrage med i et forhold, der gør dette forhold værdigt at være en del af. Det er svært at få øje på en masse. Nogen vil argumentere for at hendes vagina gør hende værdig til dette, men det i sig selv kan ikke være nok. At have observeret en række dynamikker i forhold udspille sig bekræfter bare dette.

Desuden er der ikke mange kvinder på 22 der ikke har bollet med mindst 10, og en der er jomfru på denne alder er ikke-eksisterende med mindre vanvittige forhold gør sig gældende, f.eks at hun er ærke-kristen, at hun har mentale problemer af ekstrem karakter, at hun ikke er blevet valideret af andre fordi hun er uattraktivt - dette er dog i aller højeste grad utænkeligt da selv de grimmeste kvinder kan få en fyr til at stikke en D ind i hendes vagina. Det omvendte gør sig gældende for mænd hvor det i langt højere grad er en pareto distribution der gør sig gældende.

Det er ikke klart hvorfor man skulle have stor interesse i at indlede et forhold med en sådan kvinde, tror man at man tilfældigvis er et unikt snefnug når man udgør 9% af hendes samlede seksualpartnere som hun så på tilfældig magisk vis har i sinde at blive med resten af livet.

Lul, bitter much?

Du har brug for at blive voksen og få et nuanceret syn på tingene og et reality-tjek. Du lyder ikke alene bitter, men også decideret umoden og som én der mangler generel dannelse. Grow up, og forhold dig til at vi lever i en moderne, forholdsvis fri verden. Mænd og kvinder har sex med hinanden. Og hvorfor skulle vi i grunden ikke det?

Hvis du kunne mase dit forsmåede lem op i alle de kvinder du ville, havde du gjort det uden at tøve. Fuldstændig uden nævneværdig bekymring for klamydia, gonoré, HIV, SARS eller ebola. Men hvis kvinder udfolder deres seksualitet er det et problem. Eller hvad? Legit synspunkt much.

At du ikke kan se hvad en kvinde kan bidrage med i et forhold (wtf) antager jeg skyldes at du indtil videre kun har mødt cray-cray. Angiveligt fordi du selv er dette. Bevares, der findes da også en betydelig mængde af dette segment - blandt både mænd og kvinder, men NattyDaddy forklarer det faktisk glimrende i sit meget fornuftige indlæg; den rigtige partner kan i den grad berige dit liv og tilføre mening til din tilværelse.

At du ikke kan se det, og mener at en kvindes x-antal tidligere sexpartnere skulle være en forhindring eller hæmsko er, medmindre du er muslim, 15 år gammel, eller lider af meget ringe selvværd, en infantil holdning. Jeg vil, og det mener jeg faktisk ganske oprigtigt, anbefale dig at lægge det synspunkt bag dig snarest muligt. Udvid lige din horisont lidt. Det andet bringer kun eternal bitterness og agony.

Asomugha skrev:Sexrobotter bliver et hit. Ikke så meget pga det her MeToo fænomen alene, omend den symboliserer en tendens.
Men det har meget at gøre med det skifte der er sket kønnene imellem. Kønsrollerne er fluide (selv kønsopfattelserne er dette) så dvs man ikke har brug for det modsatte køn. Kvinder har ikke brug for en mand der kan forsørge hende og værdsætter ikke en sådan mand, for hende er en sådan mand kun et værktøj der kan tilfredsstille en konstrueret materialistisk trang, det er ikke en mand der er seksuelt værdifuld for hende. Samtidig med at en række mænd sætter disse kvinders vagina op på en piedestal som om det er noget unikt, så er det klart at de får den selvopfattelse, som bare hælder brænde på et berettigelsesbål. Samtidig er der ikke noget som der hedder en husmor længere, en der går hjemme, vasker op, ordner tøjet og er dygtig til at lave mad, klart når hun nu selv er aktiv på arbejdsmarkedet, men det er ikke desto mindre gældende. Oveni det førnævnte faktum at disse kvinder er berettigede til en hel masse som udspringer af latterligt normativt etablerende romcoms og feminisme som svage needy mænd til fulde eftergiver.

Man skal være virkelig kritisk overfor hvad en kvinde har at bidrage med i et forhold, der gør dette forhold værdigt at være en del af. Det er svært at få øje på en masse. Nogen vil argumentere for at hendes vagina gør hende værdig til dette, men det i sig selv kan ikke være nok. At have observeret en række dynamikker i forhold udspille sig bekræfter bare dette.


Desuden er der ikke mange kvinder på 22 der ikke har bollet med mindst 10, og en der er jomfru på denne alder er ikke-eksisterende med mindre vanvittige forhold gør sig gældende, f.eks at hun er ærke-kristen, at hun har mentale problemer af ekstrem karakter, at hun ikke er blevet valideret af andre fordi hun er uattraktivt - dette er dog i aller højeste grad utænkeligt da selv de grimmeste kvinder kan få en fyr til at stikke en D ind i hendes vagina. Det omvendte gør sig gældende for mænd hvor det i langt højere grad er en pareto distribution der gør sig gældende.

Det er ikke klart hvorfor man skulle have stor interesse i at indlede et forhold med en sådan kvinde, tror man at man tilfældigvis er et unikt snefnug når man udgør 9% af hendes samlede seksualpartnere som hun så på tilfældig magisk vis har i sinde at blive med resten af livet.

Pzyrex skrev:At du ikke kan se det, og mener at en kvindes x-antal tidligere sexpartnere skulle være en forhindring eller hæmsko er, medmindre du er muslim, 15 år gammel, eller lider af meget ringe selvværd, en infantil holdning. Jeg vil, og det mener jeg faktisk ganske oprigtigt, anbefale dig at lægge det synspunkt bag dig snarest muligt. Udvid lige din horisont lidt. Det andet bringer kun eternal bitterness og agony.

Asomugha skrev:
"VI LEVER I EN FRI VERDEN" Korrekt. Og derfor er jeg også fri til at tage et aktivt fravalg.

At pløje igennem en stak damer er ikke særligt fyldestgørende, for ens ego, sikkert, men det er ikke andet end instant gratifikation. Jeg kunne bare opsøge prostituerede uden at tøve, hvis det var så fantastisk belønnende og fyldestgørende.

Kvinder har i den grad potentialet til at berige et forhold, men meget få kvinder evner at indfri dette potentiale. Det er fuldkommen evident ved at have observeret det, og ved at observere alle de kompromisser alle i min vennekreds har i sinde at gå på, fordi de har sat vagina op på en piedestal det ikke hører til. Underdanige svage mænd der konformerer til det sentiment at kvinder er det vigtigste i verden, som det bløde feminine samfund har haft held til at overbevise dem om.

Jeg har allerede forklaret hvorfor at en kvindes antal seksualpartnere ikke bare 'kan' være en hæmsko, men SKAL være det. Med mindre man selvfølgelig er ligeglad med bare at være endnu en, for hvem det formentlig ikke lykkedes at etablere et endegyldigt forhold med.

Jmt skrev:

Asomugha skrev:
"VI LEVER I EN FRI VERDEN" Korrekt. Og derfor er jeg også fri til at tage et aktivt fravalg.

At pløje igennem en stak damer er ikke særligt fyldestgørende, for ens ego, sikkert, men det er ikke andet end instant gratifikation. Jeg kunne bare opsøge prostituerede uden at tøve, hvis det var så fantastisk belønnende og fyldestgørende.

Kvinder har i den grad potentialet til at berige et forhold, men meget få kvinder evner at indfri dette potentiale. Det er fuldkommen evident ved at have observeret det, og ved at observere alle de kompromisser alle i min vennekreds har i sinde at gå på, fordi de har sat vagina op på en piedestal det ikke hører til. Underdanige svage mænd der konformerer til det sentiment at kvinder er det vigtigste i verden, som det bløde feminine samfund har haft held til at overbevise dem om.

Jeg har allerede forklaret hvorfor at en kvindes antal seksualpartnere ikke bare 'kan' være en hæmsko, men SKAL være det. Med mindre man selvfølgelig er ligeglad med bare at være endnu en, for hvem det formentlig ikke lykkedes at etablere et endegyldigt forhold med.

Hvad er det der har forårsaget en så mavesur og bitter tilgang til samvær med kvinder? Dine venner lyder som en flok idioter. Hvorfor omgås du idioter? Er du idiot?

ProteanDK skrev:

Asomugha skrev:Sexrobotter bliver et hit. Ikke så meget pga det her MeToo fænomen alene, omend den symboliserer en tendens.
Men det har meget at gøre med det skifte der er sket kønnene imellem. Kønsrollerne er fluide (selv kønsopfattelserne er dette) så dvs man ikke har brug for det modsatte køn. Kvinder har ikke brug for en mand der kan forsørge hende og værdsætter ikke en sådan mand, for hende er en sådan mand kun et værktøj der kan tilfredsstille en konstrueret materialistisk trang, det er ikke en mand der er seksuelt værdifuld for hende. Samtidig med at en række mænd sætter disse kvinders vagina op på en piedestal som om det er noget unikt, så er det klart at de får den selvopfattelse, som bare hælder brænde på et berettigelsesbål. Samtidig er der ikke noget som der hedder en husmor længere, en der går hjemme, vasker op, ordner tøjet og er dygtig til at lave mad, klart når hun nu selv er aktiv på arbejdsmarkedet, men det er ikke desto mindre gældende. Oveni det førnævnte faktum at disse kvinder er berettigede til en hel masse som udspringer af latterligt normativt etablerende romcoms og feminisme som svage needy mænd til fulde eftergiver.

Man skal være virkelig kritisk overfor hvad en kvinde har at bidrage med i et forhold, der gør dette forhold værdigt at være en del af. Det er svært at få øje på en masse. Nogen vil argumentere for at hendes vagina gør hende værdig til dette, men det i sig selv kan ikke være nok. At have observeret en række dynamikker i forhold udspille sig bekræfter bare dette.


Desuden er der ikke mange kvinder på 22 der ikke har bollet med mindst 10, og en der er jomfru på denne alder er ikke-eksisterende med mindre vanvittige forhold gør sig gældende, f.eks at hun er ærke-kristen, at hun har mentale problemer af ekstrem karakter, at hun ikke er blevet valideret af andre fordi hun er uattraktivt - dette er dog i aller højeste grad utænkeligt da selv de grimmeste kvinder kan få en fyr til at stikke en D ind i hendes vagina. Det omvendte gør sig gældende for mænd hvor det i langt højere grad er en pareto distribution der gør sig gældende.

Det er ikke klart hvorfor man skulle have stor interesse i at indlede et forhold med en sådan kvinde, tror man at man tilfældigvis er et unikt snefnug når man udgør 9% af hendes samlede seksualpartnere som hun så på tilfældig magisk vis har i sinde at blive med resten af livet.

Det lyder som om du tog det ret tungt da de lukkede for r/incels

Asomugha skrev:

Jmt skrev:Hvad er det der har forårsaget en så mavesur og bitter tilgang til samvær med kvinder? Dine venner lyder som en flok idioter. Hvorfor omgås du idioter? Er du idiot?

Observerbar realitet. Enig i den betragtning, det er det samme jeg tænker når de vælger at stille sig tilfredse med det de får tilbudt. Det betyder dog ikke de kan være nogenlunde fornuftige i andre henseender, hvis man ser bort fra deres valg om at indgå i det forhold de nu engang har valgt.

Asomugha skrev:

ProteanDK skrev:
Det lyder som om du tog det ret tungt da de lukkede for r/incels

Bestemt ikke. Browsede slet ikke det subreddit. Men lukningen synes nu ubegrundet.

01-jeller skrev:En nøgle der kan åbne alle låse er en rigtig god nøgle, men en lås der kan åbnes af enhver nøgle? Well that's a shitty one. Just saying...

ProteanDK skrev:

Asomugha skrev:

ProteanDK skrev:
Det lyder som om du tog det ret tungt da de lukkede for r/incels

Bestemt ikke. Browsede slet ikke det subreddit. Men lukningen synes nu ubegrundet.

Når jeg sammenligner din smøre med blackpill/bluepill/redpill nonsense, ser jeg ikke de store forskelle.


Selvfølgelig var det også begrundet at der blev lukket ned for det subredit, det var en blanding af kvindehad og en utvetydelig tilbedelse af unge piger alder 12-14 år. Hvis dagsordnen ikke var forherligelse af pædofili eller voldtægt, var det tilbedelse af Elliot Rodgers.


Alt det her bliver sgu en tand for edgy for mig.

Moose skrev:Så du mener at folk med anderledes holdninger skal censoreres?

Moose skrev:

ProteanDK skrev:

Asomugha skrev:

ProteanDK skrev:
Det lyder som om du tog det ret tungt da de lukkede for r/incels

Bestemt ikke. Browsede slet ikke det subreddit. Men lukningen synes nu ubegrundet.

Når jeg sammenligner din smøre med blackpill/bluepill/redpill nonsense, ser jeg ikke de store forskelle.


Selvfølgelig var det også begrundet at der blev lukket ned for det subredit, det var en blanding af kvindehad og en utvetydelig tilbedelse af unge piger alder 12-14 år. Hvis dagsordnen ikke var forherligelse af pædofili eller voldtægt, var det tilbedelse af Elliot Rodgers.


Alt det her bliver sgu en tand for edgy for mig.

Så du mener at folk med anderledes holdninger skal censoreres?

taler skrev:

Moose skrev:Så du mener at folk med anderledes holdninger skal censoreres?

Er der ikke snart en moderator der kan give Moose en warning?

taler skrev:

Moose skrev:Så du mener at folk med anderledes holdninger skal censoreres?

Er der ikke snart en moderator der kan give Moose en warning?

taler skrev:Vittigheder er per definition ikke sjove når de skal forklares.

Men Moose spørger om man skal censureres for sine meninger, hvorefter jeg forsøger at få Mooses mening censureret.

Men igen, at forklare en joke er aldrig sjovt.

ProteanDK skrev:

Asomugha skrev:

ProteanDK skrev:
Det lyder som om du tog det ret tungt da de lukkede for r/incels

Bestemt ikke. Browsede slet ikke det subreddit. Men lukningen synes nu ubegrundet.

Når jeg sammenligner din smøre med blackpill/bluepill/redpill nonsense, ser jeg ikke de store forskelle.


Selvfølgelig var det også begrundet at der blev lukket ned for det subredit, det var en blanding af kvindehad og en utvetydelig tilbedelse af unge piger alder 12-14 år. Hvis dagsordnen ikke var forherligelse af pædofili eller voldtægt, var det tilbedelse af Elliot Rodgers.


Alt det her bliver sgu en tand for edgy for mig.

Jmt skrev:Asomugha, pls respond