taler skrev:

Jmt skrev:Jeg synes, det er imponerende, at man i en alder af 23 år har regnet det hele ud hvad angår kvinder, uden overhovedet at have stiftet særlig meget bekendtskab med dem.

https://i.imgur.com/TRxTq1e.png

Jeg synes det er dårlig stil at blive personlig. Hvis folk skriver noget man mener er forkert, må man tage udgangspunkt i argumenterne og ikke i personlige forhold. Prøv og tænk sig, hvis denne type af argumentation blev udbredt her på siden, skulle jeg så heller ikke lytte til gode råd om dødløft af en person, blot fordi han løfter mindre end mig (for nu at blive i jeres eksempel med dødløft). Jeg ville i hvert fald aldrig skrive, "jeg gider ikke lytte til dig, da du løfter mindre end mig".

Faktisk synes jeg at Asomugha har nogle gode pointer. Bliver hans udtagelser mere rigtige, hvis jeg gentager dem, blot fordi jeg har kneppet det halve af Vestjylland?

Personlig? Det handler i høj grad om at han ytrer sig om et emne, han tilsyneladende har et meget begrænset kendskab til. "Kvinder gør dit fordi dat". Fordomme og unuancerede forestillinger baseret på umodenhed og manglende erfaring. Det er ikke mere personligt end at påpege, at man måske ikke bør diskutere biler hvis man aldrig har været interesseret i dem eller prøvet at køre i en.

Hvilke "gode pointer" mener du han har?

Pzyrex skrev:

Asomugha skrev:Du er en meget gal mand. Og bitter er du tilmed også.

Jeg er simpelthen en "meget gal mand" og nu er jeg også bitter? Hvad i alverden skulle jeg være bitter over? Hvad er det der foregår, lol?

Er du, helt seriøst, ikke sød at gøre os alle den tjeneste, og i høj grad også dig selv faktisk, at stoppe med at skrive flere indlæg? Det er gået fra komisk til pinligt. Du aner vitterligt ikke hvad du snakker om.

Asomugha skrev:Sådan var det i gamle dage hvor kønsdynamikkerne og rollerne var anderledes, sådan fungerer det ikke mere. Dengang betød et mislykkedet forhold at eksistens og levegrundlaget blev ruineret, og det var til meget større konsekvens. Idag kan kvinder være udfaldsuafhængige. Det er ikke en dårlig ting, men det betyder deres adfærd ændrer sig og man skal tage sine forholdsregler når man bliver bevidst om dette.

Dette er ikke lig med at kvinder er ligeglade med deres forhold til mænd fordi de "bare kan finde en ny". Det er en forkert antagelse, og jeg antager den skyldes at du simpelthen ikke har stiftet bekendskabskab med særlig mange kvinder. Enten dét eller også har du kun stiftet bekendtskab med de forkerte. Havde du lidt erfaring med kvinder ville du vide, at det er de færrest, som ellers er nogenlunde fornuftige, der har den indstilling. De fleste vil rent faktisk gerne finde én, de kan blive glade for og forblive med. Det er bare yderst sjældent den slags sker i første hug.

Asomugha skrev:Man må forhåbentlig gå ud fra at de har lyst til at være sammen med samtlige af dem de er sammen med, ellers ville det være underligt at engagere i en sådan adfærd. Det er også sjovt som du tror det tager en række forsøg før man pludselig får det rigtigt. Hvis man siger at en kvindes har været sammen med 14 personer, hvad får så en til at tro den 15. lige pludselig er den rigtige/bedre. Hvorfor er #15 et bedre valg end #11, og hvorfor er #6 et bedre valg end #5, med den logik ville en hypotetisk #17 være bedre end #15.

Det skalerer ikke lineært så partnerne bliver bedre som funktion af din benspredning. Tværtimod.

"I en sådan adfærd"? Altså sex? Hvorfor taler du om sex på den måde? Det er super sært.

Det du er ude i her er i øvrigt fuldstændig skørt og vi er efterhånden nået til et punkt, hvor jeg begynder at betvivle ægtheden af dine indlæg. Mener du virkelig det, du skriver her?

Asomugha skrev:Din sidste del af dit indlæg gider jeg ikke kommentere på. Det er bare en gang bavl og et personangreb.

Det er ellers den vigtigste del. Du kunne oprigtig talt lære noget af det, hvis ellers du gad lytte og tage det til dig.

Du ytrer dig, ganske frivilligt, om personlige forhold og synspunkter, og når du så bliver udfordret og konfronteret med disse, henviser du til personangreb. Det hænger ikke sammen. Du er ikke udsat for personangreb - du har blot en barnlig, umoden og fuldstændig skør opfattelse af både kvinder og dét at indgå i et forhold, og det bliver du gjort opmærksom på.

Jeg er simpelthen en "meget gal mand" og nu er jeg også bitter? Hvad i alverden skulle jeg være bitter over? Hvad er det der foregår, lol?

Er du, helt seriøst, ikke sød at gøre os alle den tjeneste, og i høj grad også dig selv faktisk, at stoppe med at skrive flere indlæg? Det er gået fra komisk til pinligt. Du aner vitterligt ikke hvad du snakker om.

Ja. Du virker meget følelsladet hvad angår dette. Jeg mistænker kognitiv dissonans.


Dette er ikke lig med at kvinder er ligeglade med deres forhold til mænd fordi de "bare kan finde en ny". Det er en forkert antagelse, og jeg antager den skyldes at du simpelthen ikke har stiftet bekendskabskab med særlig mange kvinder. Enten dét eller også har du kun stiftet bekendtskab med de forkerte. Havde du lidt erfaring med kvinder ville du vide, at det er de færrest, som ellers er nogenlunde fornuftige, der har den indstilling. De fleste vil rent faktisk gerne finde én, de kan blive glade for og forblive med. Det er bare yderst sjældent den slags sker i første hug.

Jo, de er ofte ligeglade med deres forhold i det tilfælde, fordi i det tilfælde vil udfaldet af et krakeleret forhold ikke være særlig stort, det er uden konsekvenser. Finansielt er der ingen problemer, og emotionelle behov skal hun nok få dækket, og der er en masse der står i kø for at validere hende og blive hendes næste.


"I en sådan adfærd"? Altså sex? Hvorfor taler du om sex på den måde? Det er super sært.

Det du er ude i her er i øvrigt fuldstændig skørt og vi er efterhånden nået til et punkt, hvor jeg begynder at betvivle ægtheden af dine indlæg. Mener du virkelig det, du skriver her?

Jeg har beskrevet adfærden for dig.


Du ytrer dig, ganske frivilligt, om personlige forhold og synspunkter, og når du så bliver udfordret og konfronteret med disse, henviser du til personangreb. Det hænger ikke sammen.

Du har en ukorrekt, retarderet, snæversynet og idiotisk opfattelse af virkeligheden. Hvis du ikke magter debat, hvad fanden laver du så her.

Minipurz skrev:

Jmt skrev:

Asomugha skrev:Er ikke sikker på hvad du mener. Hvem skulle ellers være ansvarlige for jeg ikke gider indlede et forhold med dem, fordi jeg ikke finder det givende. Skal jeg tvinge mig selv til at kunne lide det? Er ikke sikker på det synes muligt. Er ikke bitter over det, jeg spilder bare ikke min tid på det. Hvis jeg ikke finder paintball sjovt, så er jeg jo ikke bitter bare fordi jeg ikke engagerer i denne aktivitet.

Jeg stillede et spørgsmål tidligere, du undlod at svare på.

Dit eksempel er sammenligneligt med at du ikke finder paintball sjovt, og efterfølgende poster en lang smøre om hvorfor paintball som aktivitet er nederen - og dét forekommer bittert og unødvendigt. Det er ikke nødvendigvis paintball, der er problemet, lige så vel som det ikke nødvendigvis er kvinder, der er problemet, i og med at mange andre nyder både paintball og kvinder.

Det er så spot on det her.

Asomungo, hvorfor mener du at der skal være nogen ansvarlige for at du ikke kan lide noget ?'
Fodbold siger mig ikke noget, er det så på grund af spillerne eller fansne ? Eller kunne det tænkes, det bare ikke siger mig noget, helt uden det er nogen skyld?

Jeg var selv jomfru til jeg var 27, lige præcis fordi det ikke rigtig siger mig noget, forhold osv. Men jeg har sgu ALDRIG været i tvivl om at det er pga. mine egne mentale settings og ikke fordi at alle andre er nogle forkneppede idioter.

Til dit spørgsmål fra januar, nej det er ikke vigtigt at man omgås kvinder seksuelt, men man skal heller ikke bilde sig ind at det er fordi man er en meget bedre person end alle med en nogenlunde normal sexdrift.

Hvem vil du holde ansvarlig for jeg hverken kan lide sushi eller islamisk stat.

Tal pænt. Der er ingen grund til at kalde hans mening retarderet, blot fordi du ikke er enig i den.

PS: Sex er sjovt. Hvad er det nu galt i at en pige har det sjovt?

Asomugha skrev:Ja. Du virker meget følelsladet hvad angår dette. Jeg mistænker kognitiv dissonans.

Lawl.

Dine infantile synspunkter frembringer ikke ubehag hos mig - udelukkende morskab.

Asomugha skrev:Jo, de er ofte ligeglade med deres forhold i det tilfælde, fordi i det tilfælde vil udfaldet af et krakeleret forhold ikke være særlig stort, det er uden konsekvenser. Finansielt er der ingen problemer, og emotionelle behov skal hun nok få dækket, og der er en masse der står i kø for at validere hende og blive hendes næste.

Kun personer som absolut ingen nævneværdige forhold har haft til kvinder, kan skrive sådan der. Hvad baserer du det egentlig på? For det kan umuligt være erfaring i hvert fald.

Tror du vitterligt at ganske almindelige kvinder som de er flest, tænker sådan dér? Tror du selv på det? Gør dig selv en tjeneste; gå ud og mød nogen. Snak med dem. Skab relationer. Du vil blive overrasket, og du vil måske tilmed få udvidet din horisont lidt - det ville gavne dig vældig meget. Jovist, der eksisterer skam kvinder som bare vil have noget dillermand, som udnytter mænd og som - på visse områder - minder om de meget karikerende billeder du tegner, men det er langt fra de fleste.

Du har et meget dysteret syn på kvinder, og jeg er oprigtigt interesseret i at finde ud af, hvor det stammer fra. Har du haft en traumatisk oplevelse? Måske du er blevet afvist på en grov måde? Et eller andet må der være sket.

Asomugha skrev:Jeg har beskrevet adfærden for dig.

Ja, du har et problem med at kvinder er sammen med flere mænd. Det har vi fattet. Det er så plat, at jeg ikke gider bruge mere energi på det.

Hvis du falder pladask for en pige som er sød, dejlig, god til at lave mad, god til at bolle og holder sin kæft når der er Champions League og generelt ikke starter unødvendige skænderier og diskussioner om ligegyldige ting hver anden time, hvilken forskel gør det så, hvor mange hun tidligere har været sammen med? Hvis hun gør dig glad, hvorfor spiller det så en rolle? Svaret er selvfølgelig er det gør det heller ikke. Og at bryde sit hoved med den slags ligegyldigheder, kommer der intet godt ud af. Kun bitterhed, hvilket du er et skoleeksempel på.

Det er det bedste råd du har fået indtil videre, selvom du mener det er "retarderet".

Asomugha skrev:Du har en ukorrekt, retarderet, snæversynet og idiotisk opfattelse af virkeligheden. Hvis du ikke magter debat, hvad fanden laver du så her.

Du har for lidt siden kaldt mig for "en meget gal mand" (hvilket er fucking morsomt), men når jeg kalder dig umoden og infantil, brokker du dig og henviser til personangreb. Det er lidt komisk.

Det morer mig også lidt, at du netop vælger at kalde mig for snæversynet. For er der nogen som i den her debat har udvist en helt ufattelig høj grad af snæversynethed, så er det vist dig. Jeg har aldrig mødt en person, som helt oppe i sine tyvere, har så infantil en holdning til kvinder/forhold og sociale relationer som dig.

I forhold til hvad jeg laver her? Lige nu forsøger jeg, forgæves, at banke noget fornuft ind i dit forvrængede hoved. Det kører dog efterhånden lidt i ring med dig, og jeg tror ikke vi kommer videre, før du selv tager affære, og får dig nogle erfaringer. Du er meget låst og dumstædig i din kassetænkning af kvinder.

#Jegerenmegetgalmand

Det er en skam at diskussionen er blevet så emotionel, for emnet omkring mænds versus kvinders adfærd og seksualitet, er jo et ganske interessant emne.

Nogle mænd har et problem med at se sig selv være sammen med en kvinde, der har et meget liberalt forhold til sex. Dette er nok ikke så unaturligt og bunder måske i noget helt grundlæggende i forholdet mand-kvinde, nemlig forplantning. Urmanden i os vil gerne være sikker på, at vores afkom rent faktisk er vores eget, hvorfor noget i os ikke tiltrækkes af kvinderne med de mange sexpartere. Dertil kommer, at nogle måske også tænker, at man måske også bare selv er et nummer i rækken. Dette strider måske med vores moderne opfattelse af ligestilling, men ligger alligevel dybt i mange mænd.

Selvom jeg ikke personligt har noget imod, at en kvinde har et utal af gangbang i bagagen, forstår jeg logikken.

taler skrev:Det er en skam at diskussionen er blevet så emotionel, for emnet omkring mænds versus kvinders adfærd og seksualitet, er jo et ganske interessant emne.

Nogle mænd har et problem med at se sig selv være sammen med en kvinde, der har et meget liberalt forhold til sex. Dette er nok ikke så unaturligt og bunder måske i noget helt grundlæggende i forholdet mand-kvinde, nemlig forplantning. Urmanden i os vil gerne være sikker på, at vores afkom rent faktisk er vores eget, hvorfor noget i os ikke tiltrækkes af kvinderne med de mange sexpartere. Dertil kommer, at nogle måske også tænker, at man måske også bare selv er et nummer i rækken. Dette strider måske med vores moderne opfattelse af ligestilling, men ligger alligevel dybt i mange mænd.

Selvom jeg ikke personligt har noget imod, at en kvinde har et utal af gangbang i bagagen, forstår jeg logikken.

Det handler vel også om, at hvis man selv vælger sine sexpartnere med omhu, og tager sig selv og sin krop en smule "seriøst", så er det bare ikke "lækkert" at være nummer 300 i køen ved kasse skamkneppet?

Jeg er 28 og har haft 2 sexpartnere (hvoraf den ene var en jeg kom sammen med i 6år).

Jeg synes ikke det er specielt lækkert at folk knepper til højre og venstre, så jeg ville aldrig knalde en "slut".

Jeg har ikke et problem med at folk vælger at være liberale med deres kønsdele, men det må da også være ok at jeg vælger ikke at være det med mine.

Folk skal selv styre deres liv, men valg har konsekvenser, og er du en "slut", er det ikke sikkert at den "pæne" fyr, vil have dig. Lev med det

taler skrev:Det er en skam at diskussionen er blevet så emotionel, for emnet omkring mænds versus kvinders adfærd og seksualitet, er jo et ganske interessant emne.

Nogle mænd har et problem med at se sig selv være sammen med en kvinde, der har et meget liberalt forhold til sex. Dette er nok ikke så unaturligt og bunder måske i noget helt grundlæggende i forholdet mand-kvinde, nemlig forplantning. Urmanden i os vil gerne være sikker på, at vores afkom rent faktisk er vores eget, hvorfor noget i os ikke tiltrækkes af kvinderne med de mange sexpartere. Dertil kommer, at nogle måske også tænker, at man måske også bare selv er et nummer i rækken. Dette strider måske med vores moderne opfattelse af ligestilling, men ligger alligevel dybt i mange mænd.

Selvom jeg ikke personligt har noget imod, at en kvinde har et utal af gangbang i bagagen, forstår jeg logikken.

Helt sikkert, det er den ene ting. Den anden ting er at hvordan skal man kunne se sig selv i et forhold med en promiskuøs kvinde, hvad er sandsynligheden for at et sådan forhold varer ved. Sandsynligheden er lille. Selv hvis man får barn, hus, og bliver gift, så er begge parter ret committed og har sendt stakken til midten, men selv i de tilfælde er der mange forhold der ikke overlever selvom det er noget praktisk makværk på dette tidspunkt. Det er i hvert fald ret sigende. 95% af disse forhold burde vare evigt. Man skal i hvertfald indstille sig på at det forhold man er igang med at indlede næppe holder. Der er en meget lille sandsynlighed for at det gør. Ligeledes skal man ikke tro at man har fundet et unikt snefnug der ikke er som alle andre piger, det er en fremlæggelse alle ynder at lave. Er man forberedt på det, så skaber man gode forudsætninger for at man ikke selv føler man spilder tiden i et potentielt uholdbart forhold, og det gør man ikke spilder tiden på at gå at være ked af det efterfølgende. Det skal næsten ses som et stoisk outlook; at sådan er virkeligheden bare.

santaklausen skrev:

taler skrev:Det er en skam at diskussionen er blevet så emotionel, for emnet omkring mænds versus kvinders adfærd og seksualitet, er jo et ganske interessant emne.

Nogle mænd har et problem med at se sig selv være sammen med en kvinde, der har et meget liberalt forhold til sex. Dette er nok ikke så unaturligt og bunder måske i noget helt grundlæggende i forholdet mand-kvinde, nemlig forplantning. Urmanden i os vil gerne være sikker på, at vores afkom rent faktisk er vores eget, hvorfor noget i os ikke tiltrækkes af kvinderne med de mange sexpartere. Dertil kommer, at nogle måske også tænker, at man måske også bare selv er et nummer i rækken. Dette strider måske med vores moderne opfattelse af ligestilling, men ligger alligevel dybt i mange mænd.

Selvom jeg ikke personligt har noget imod, at en kvinde har et utal af gangbang i bagagen, forstår jeg logikken.

Det handler vel også om, at hvis man selv vælger sine sexpartnere med omhu, og tager sig selv og sin krop en smule "seriøst", så er det bare ikke "lækkert" at være nummer 300 i køen ved kasse skamkneppet?

Jeg er 28 og har haft 2 sexpartnere (hvoraf den ene var en jeg kom sammen med i 6år).

Jeg synes ikke det er specielt lækkert at folk knepper til højre og venstre, så jeg ville aldrig knalde en "slut".

Jeg har ikke et problem med at folk vælger at være liberale med deres kønsdele, men det må da også være ok at jeg vælger ikke at være det med mine.

Folk skal selv styre deres liv, men valg har konsekvenser, og er du en "slut", er det ikke sikkert at den "pæne" fyr, vil have dig. Lev med det

Præcis. Det er super godt at der er denne frihed til at gøre fuldstændig hvad man vil, og at man så kan vælge ud fra de frie valg folk træffer. Jeg ser ofte foreslået at man skal begynde at "slut-shame" mere for at forhindre denne promiskuøse adfærd, det er jeg modstander af, og det synes jeg ikke er en god måde at gå omkring det på.

santaklausen skrev:

taler skrev:Det er en skam at diskussionen er blevet så emotionel, for emnet omkring mænds versus kvinders adfærd og seksualitet, er jo et ganske interessant emne.

Nogle mænd har et problem med at se sig selv være sammen med en kvinde, der har et meget liberalt forhold til sex. Dette er nok ikke så unaturligt og bunder måske i noget helt grundlæggende i forholdet mand-kvinde, nemlig forplantning. Urmanden i os vil gerne være sikker på, at vores afkom rent faktisk er vores eget, hvorfor noget i os ikke tiltrækkes af kvinderne med de mange sexpartere. Dertil kommer, at nogle måske også tænker, at man måske også bare selv er et nummer i rækken. Dette strider måske med vores moderne opfattelse af ligestilling, men ligger alligevel dybt i mange mænd.

Selvom jeg ikke personligt har noget imod, at en kvinde har et utal af gangbang i bagagen, forstår jeg logikken.

Det handler vel også om, at hvis man selv vælger sine sexpartnere med omhu, og tager sig selv og sin krop en smule "seriøst", så er det bare ikke "lækkert" at være nummer 300 i køen ved kasse skamkneppet?

Jeg er 28 og har haft 2 sexpartnere (hvoraf den ene var en jeg kom sammen med i 6år).

Jeg synes ikke det er specielt lækkert at folk knepper til højre og venstre, så jeg ville aldrig knalde en "slut".

Jeg har ikke et problem med at folk vælger at være liberale med deres kønsdele, men det må da også være ok at jeg vælger ikke at være det med mine.

Folk skal selv styre deres liv, men valg har konsekvenser, og er du en "slut", er det ikke sikkert at den "pæne" fyr, vil have dig. Lev med det

Ja, bortset fra at du bruger ordet "slut" ? Så HAR DU vel et problem med det ?

Crux skrev:

santaklausen skrev:

taler skrev:Det er en skam at diskussionen er blevet så emotionel, for emnet omkring mænds versus kvinders adfærd og seksualitet, er jo et ganske interessant emne.

Nogle mænd har et problem med at se sig selv være sammen med en kvinde, der har et meget liberalt forhold til sex. Dette er nok ikke så unaturligt og bunder måske i noget helt grundlæggende i forholdet mand-kvinde, nemlig forplantning. Urmanden i os vil gerne være sikker på, at vores afkom rent faktisk er vores eget, hvorfor noget i os ikke tiltrækkes af kvinderne med de mange sexpartere. Dertil kommer, at nogle måske også tænker, at man måske også bare selv er et nummer i rækken. Dette strider måske med vores moderne opfattelse af ligestilling, men ligger alligevel dybt i mange mænd.

Selvom jeg ikke personligt har noget imod, at en kvinde har et utal af gangbang i bagagen, forstår jeg logikken.

Det handler vel også om, at hvis man selv vælger sine sexpartnere med omhu, og tager sig selv og sin krop en smule "seriøst", så er det bare ikke "lækkert" at være nummer 300 i køen ved kasse skamkneppet?

Jeg er 28 og har haft 2 sexpartnere (hvoraf den ene var en jeg kom sammen med i 6år).

Jeg synes ikke det er specielt lækkert at folk knepper til højre og venstre, så jeg ville aldrig knalde en "slut".

Jeg har ikke et problem med at folk vælger at være liberale med deres kønsdele, men det må da også være ok at jeg vælger ikke at være det med mine.

Folk skal selv styre deres liv, men valg har konsekvenser, og er du en "slut", er det ikke sikkert at den "pæne" fyr, vil have dig. Lev med det

Ja, bortset fra at du bruger ordet "slut" ? Så HAR DU vel et problem med det ?

Jeg brugte ordet slut i " ", da det er det ord man bruger om den slags piger. Jeg troede det var åbenlyst

Jeg synes at folk skal gøre med deres liv/krop som de vil, så længe de ikke skader andre. Det betyder dog imidlertid ikke at jeg SKAL synes om dem eller deres valg Min mening er dog ligegyldig i forhold til hvad de gør, da de jo er frie til at gøre hvad de vil.

Det er SERIØST underholdende læsning det her. Det er GULD værd at møde på job, og så lige læse op på Asomugha's fuldstændigt forskruede syn på, og holdninger til kvinder, og det at indgå i forhold med dem.

Jeg håber at du, Asomugha, til trods for hvad du giver udtryk for herinde, tager lidt af kritikken til dig og begynder at kigge lidt indad. Du er ikke mærkelig fordi du er 23 år og jomfru, det er helt fint og fred være med det. Men kvinder er heller ikke mærkelige fordi de er 23 år og har været på 10-15 fyre. Begge dele er OK og ganske normalt.

Pzyrex har faktisk givet dig en hel del gode fif til hvordan verden hænger sammen hvad angår forhold mellem mænd og kvinder, omend du måske føler dig lidt provokeret af hans ligefremme facon overfor dig. Se bort fra det, og så bid mærke i pointerne. Du vil blive en meget gladere mand hvis du indser at dit kvindesyn altså ikke er the big truth.

Kære Asomugha

jeg håber du snart kommer ud og oplever alle de gale rutchebaneture som livet også har i sig

at blive forelsket, falde for den rigtige eller den forkerte..

At opleve hvor mindblowing fedt det er at have sex med en man er glad for

At køre gennem den rutchebane der er ens følelser når ens ego og selvtillid bliver rystet i grundvolden.

Tabe kontrol.

se nye sider af sig selv og ens partner

BOOM!

Blackmoore skrev:Kære Asomugha

jeg håber du snart kommer ud og oplever alle de gale rutchebaneture som livet også har i sig

Kære Blackmoore

Jeg håber du snart begynder at argumentere imod folks argumenter, frem for at angribe deres etos.

Selvfølgelig falder både mænd og kvinders værdi med antallet af sexuelle partnere. Det er loven om knaphed.
Hvor mange vil måske indgå forhold med en tidligere prostitueret for at sætte det på spidsen?!

Asomughda betragter det jo bare logisk. At påpege hans manglende erfaring for at vinde diskusionen er forfejlet. Ad hominem.

Jeg synes du skal holde fast i dine værdier, så skal du nok finde en for dig, selvom det er op ad bakke.

Vi lever i en tid, hvor vi har et mere afslappet forhold til sex, end måske nogensinde før i historien. Folk har sex med mange forskellige, og ligger ikke den store værdi i det. Hvor man tidligere frygtede AIDS og derfor måske tænkte sig en ekstra gang eller to, før man gik i seng med en person, er dette i dag ikke tilfældet.

Dette mener nogle har gjort, at sex er blevet for nemt. For uforpligtende. For betydningsløst. Problemet er bare, at hvis man argumenterer for dette, så bliver man nemt anset for gammeldags, konservativ og reaktionær. Men var det virkelig så slemt, om sex er noget man har med den man virkelig synes godt om, elsker. Forsvinder noget af det smukke ikke ved denne udvanding? Jeg ved det ikke, og levede heller ikke selv ligefrem i cølibat i mine singleår. Men det meste har nu engang en bagside, dette gælder sikkert også for vor tids liberale syn på sex.

HrFedt skrev:Selvfølgelig falder både mænd og kvinders værdi med antallet af sexuelle partnere. Det er loven om knaphed.

I følge hvem? Dig? Du mener at mænd og kvinders værdi falder med antallet af seksuelle partnere. Fair nok. Men det er ikke en absolut sandhed. Langt fra. Det er tværimod, efter min mening, en ret barnlig holdning.

Loven om knaphed anvendes inden for økonomiske- og produktionsmæssige sammenhænge. Den hører ingen steder hjemme i denne diskussion. Det er helt malplaceret.

HrFedt skrev:Hvor mange vil måske indgå forhold med en tidligere prostitueret for at sætte det på spidsen?!

De færreste. Men hvad har det med noget som helst at gøre? Det er nu tredje gang at prostituerede eller havneludere nævnes. Det er ikke at "sætte den på spidsen" - det er at snakke uden om. Det har intet med sagens kerne at gøre, og er helt ude af proportioner. Vi snakker om ganske almindelige kvinder. Ikke havneludere.

HrFedt skrev:Asomughda betragter det jo bare logisk. At påpege hans manglende erfaring for at vinde diskusionen er forfejlet. Ad hominem.

Du misforstår helt grundlæggende. Jeg konstaterer først og fremmest at han tager fejl. Det gjorde jeg længe før vi fandt ud af, at han ingen nævneværdig erfaring har med kvinder. Herefter giver jeg udtryk for, at den manglede erfaring, er en væsentlig årsag til at han tager fejl. Dét er det eneste der er logisk her.

HrFedt skrev:Jeg synes du skal holde fast i dine værdier, så skal du nok finde en for dig, selvom det er op ad bakke.

Det synes jeg ikke han skal. Men det er jo op til ham. Jeg har svært ved at se, hvordan hans vrangbillede og kassetænkning skal bringe ham synderlig meget glæde. Han er jo allerede bitter og indebrændt kan man sige. I bund og grund er jeg dog ligeglad. Han kan gøre hvad han vil. Han skal bare ikke forsøge at bilde nogen ind at han har "regnet den ud". For det har han i den grad ikke. Tværtimod mangler han almen dannelse.

HrFedt skrev:Selvfølgelig falder både mænd og kvinders værdi med antallet af sexuelle partnere. Det er loven om knaphed.
Hvor mange vil måske indgå forhold med en tidligere prostitueret for at sætte det på spidsen?!

Asomughda betragter det jo bare logisk. At påpege hans manglende erfaring for at vinde diskusionen er forfejlet. Ad hominem.

Jeg synes du skal holde fast i dine værdier, så skal du nok finde en for dig, selvom det er op ad bakke.

Jeg mener ikke at mænds værdi automatisk falder i takt med at en mand er sammen med flere set fra kvinders synspunkt, objektivt kunne man argumentere for at den burde falde (omend der er noget biologisk med naturlig selektion og forplantning der gør sig gældende), men det synes ikke at være tilfældet. Det skyldes at ofte så behøver kvinderne ikke at skulle teste og determinere hvorvidt manden er attraktiv/høj værdi, det er allerede fastlagt i sig selv ved at alle de kvinder han har været sammen med før automatisk verificerer ham, ved at de ville indgå i seksuelle eskapader. Kvinder giver selvfølgelig udtryk for at de ikke vil have en mand der har været sammen med mange, men det er simpelthen ikke den objektive virkelighed og det som pareto distributionen viser. Kvinden vil naturligt prøve at rationalisere og 'beskytte' sig selv så hun ikke bare bliver endnu et nummer for ham, f.eks. ved at teste ham eller ved at poke til det faktum at han har været sammen med mange. Faktisk ville det være mere underligt hvis en mand de dømmer super tiltrækkende viser sig at være jomfru, fordi det skaber forundring for hvorfor denne person kan være jomfru, det er ikke naturligt, så jomfrueligheden bliver også testet. Eksempelvis hvis man har Kvinde ABCDE og de snakker om Mand X, hvis Kvinde A, B, C og D alle hævder at Mand X er en attraktiv mand, så vil Kvinde E helt automatisk instinktivt opfatte Mand X som mere attraktiv end hun ellers ville hvis hun bare skulle vurdere attraktiviteten for denne mand, fordi de 4 andre kvinder nu har valideret og fastlagt denne mands værdi. Lidt som wingman-princippet, det foregår bare mere instinktivt og implicit.

Pzyrex skrev:Tværtimod mangler han almen dannelse.

"Almen dannelse". Et af hvor tids helt store hurraord. (P.s. Jeg kan hverken tale latin eller fægte.)

Asomugha skrev:

HrFedt skrev:Selvfølgelig falder både mænd og kvinders værdi med antallet af sexuelle partnere. Det er loven om knaphed.
Hvor mange vil måske indgå forhold med en tidligere prostitueret for at sætte det på spidsen?!

Asomughda betragter det jo bare logisk. At påpege hans manglende erfaring for at vinde diskusionen er forfejlet. Ad hominem.

Jeg synes du skal holde fast i dine værdier, så skal du nok finde en for dig, selvom det er op ad bakke.

Jeg mener ikke at mænds værdi automatisk falder i takt med at en mand er sammen med flere set fra kvinders synspunkt, objektivt kunne man argumentere for at den burde falde (omend der er noget biologisk med naturlig selektion og forplantning der gør sig gældende), men det synes ikke at være tilfældet. Det skyldes at ofte så behøver kvinderne ikke at skulle teste og determinere hvorvidt manden er attraktiv/høj værdi, det er allerede fastlagt i sig selv ved at alle de kvinder han har været sammen med før automatisk verificerer ham, ved at de ville indgå i seksuelle eskapader. Kvinder giver selvfølgelig udtryk for at de ikke vil have en mand der har været sammen med mange, men det er simpelthen ikke den objektive virkelighed og det som pareto distributionen viser. Kvinden vil naturligt prøve at rationalisere og 'beskytte' sig selv så hun ikke bare bliver endnu et nummer for ham, f.eks. ved at teste ham eller ved at poke til det faktum at han har været sammen med mange. Faktisk ville det være mere underligt hvis en mand de dømmer super tiltrækkende viser sig at være jomfru, fordi det skaber forundring for hvorfor denne person kan være jomfru, det er ikke naturligt, så jomfrueligheden bliver også testet. Eksempelvis hvis man har Kvinde ABCDE og de snakker om Mand X, hvis Kvinde A, B, C og D alle hævder at Mand X er en attraktiv mand, så vil Kvinde E helt automatisk instinktivt opfatte Mand X som mere attraktiv end hun ellers ville hvis hun bare skulle vurdere attraktiviteten for denne mand, fordi de 4 andre kvinder nu har valideret og fastlagt denne mands værdi. Lidt som wingman-princippet, det foregår bare mere instinktivt og implicit.

Jeg er faktisk enig.
Men igen. Loven om knaphed. Jo flere kvinder, som vil have ham- des større værdi.

Men mandens og kvinders værdi er selvfølgelig mere end blot deres engangsforestillinger og bankbog.

taler skrev:

Pzyrex skrev:Tværtimod mangler han almen dannelse.

"Almen dannelse". Et af hvor tids helt store hurraord. (P.s. Jeg kan hverken tale latin eller fægte.)

ad hominem.

Tænk at folk kan sidde og lege professorer til så komisk et spørgsmål. Men det giver vel et meget godt billede af bb.dk almene bruger. Slap dog af og gå ud og knep. Ja også jer kvinder

HrFedt skrev:

Asomugha skrev:

HrFedt skrev:Selvfølgelig falder både mænd og kvinders værdi med antallet af sexuelle partnere. Det er loven om knaphed.
Hvor mange vil måske indgå forhold med en tidligere prostitueret for at sætte det på spidsen?!

Asomughda betragter det jo bare logisk. At påpege hans manglende erfaring for at vinde diskusionen er forfejlet. Ad hominem.

Jeg synes du skal holde fast i dine værdier, så skal du nok finde en for dig, selvom det er op ad bakke.

Jeg mener ikke at mænds værdi automatisk falder i takt med at en mand er sammen med flere set fra kvinders synspunkt, objektivt kunne man argumentere for at den burde falde (omend der er noget biologisk med naturlig selektion og forplantning der gør sig gældende), men det synes ikke at være tilfældet. Det skyldes at ofte så behøver kvinderne ikke at skulle teste og determinere hvorvidt manden er attraktiv/høj værdi, det er allerede fastlagt i sig selv ved at alle de kvinder han har været sammen med før automatisk verificerer ham, ved at de ville indgå i seksuelle eskapader. Kvinder giver selvfølgelig udtryk for at de ikke vil have en mand der har været sammen med mange, men det er simpelthen ikke den objektive virkelighed og det som pareto distributionen viser. Kvinden vil naturligt prøve at rationalisere og 'beskytte' sig selv så hun ikke bare bliver endnu et nummer for ham, f.eks. ved at teste ham eller ved at poke til det faktum at han har været sammen med mange. Faktisk ville det være mere underligt hvis en mand de dømmer super tiltrækkende viser sig at være jomfru, fordi det skaber forundring for hvorfor denne person kan være jomfru, det er ikke naturligt, så jomfrueligheden bliver også testet. Eksempelvis hvis man har Kvinde ABCDE og de snakker om Mand X, hvis Kvinde A, B, C og D alle hævder at Mand X er en attraktiv mand, så vil Kvinde E helt automatisk instinktivt opfatte Mand X som mere attraktiv end hun ellers ville hvis hun bare skulle vurdere attraktiviteten for denne mand, fordi de 4 andre kvinder nu har valideret og fastlagt denne mands værdi. Lidt som wingman-princippet, det foregår bare mere instinktivt og implicit.

Jeg er faktisk enig.
Men igen. Loven om knaphed. Jo flere kvinder, som vil have ham- des større værdi.

Men mandens og kvinders værdi er selvfølgelig mere end blot deres engangsforestillinger og bankbog.

Ja det er helt korrekt, også derfor at en mands notch count ikke er ubetinget diskvalificerende. Det behøver det ikke være, snarere tværtimod.

taler skrev:

Pzyrex skrev:Tværtimod mangler han almen dannelse.

"Almen dannelse". Et af hvor tids helt store hurraord. (P.s. Jeg kan hverken tale latin eller fægte.)

Almen dannelse har intet at gøre med latin eller at fægte.

taler skrev:
Kære Blackmoore

Jeg håber du snart kommer begynder at argumentere imod folks argumenter, frem for at angribe deres etos.

kære Taler

det var ment med den største venlighed og empati

Når man har en intelligent ung mand, der aldrig har haft et forhold til at give "Relationship advice" så er svaret altså at komme ud og opleve livet istedet for at skrive om det på et board

Bedst tråd længe..
Jeg så personligt gerne den blev nomineret, til årets tråd på bb.dk

Blackmoore skrev:kære Taler

det var ment med den største venlighed og empati

Når man har en intelligent ung mand, der aldrig har haft et forhold til at give "Relationship advice" så er svaret altså at komme ud og opleve livet istedet for at skrive om det på et board

Jeg er ikke uenig i, at praktisk erfaring indenfor et givent område naturligvis er en god ting. Dog kan man sagtens have en god viden indenfor et område, uden at have den store praktiske erfaring. Når det kommer til en forståelse af forholdet mellem mænd og kvinder, eller et hvert andet fænomen i samfundet for den sags skyld, så er den analytiske forståelse langt vigtigere end praktisk erfaring.

Forholdet mellem mand-kvinde, sex, ægteskab osv., bliver ikke diskuteret flottere end i Kierkegaards Enten-Eller. Han kunne bedre end nogen anden, sætte ord på de sociale og psykologiske mekanismer, der har betydning for interaktionen mellem de to køn. Dette kunne han til trods for, at hans praktiske erfaring var meget beskeden, at han aldrig fandt en kone, aldrig stiftede familie, aldrig fik børn osv. I følge jeres logik, burde Enten-Eller ikke være en klassiker, men afvist på grund af manglende praktisk erfaring. Realisten er bare, at den her mere end 150 år senere læses og studeres verden over - med største grundighed.

taler skrev:Forholdet mellem mand-kvinde, sex, ægteskab osv., bliver ikke diskuteret flottere end i Kierkegaards Enten-Eller. Han kunne bedre end nogen anden, sætte ord på de sociale og psykologiske mekanismer, der har betydning for interaktionen mellem de to køn. Dette kunne han til trods for, at hans praktiske erfaring var meget beskeden, at han aldrig fandt en kone, aldrig stiftede familie, aldrig fik børn osv. I følge jeres logik, burde Enten-Eller ikke være en klassiker, men afvist på grund af manglende praktisk erfaring. Realisten er bare, at den her mere end 150 år senere læses og studeres verden over - med største grundighed.

Jeg kender ikke til det nævnte værk, men kunne det tænkes at han aldrig fandt en kone og stiftede familie pga. han havde en forkert vinkel på hvordan forhold mellem mand og kvinde er? Det er da en reel mulighed, og i min optik den mest oplagte, uanset om hans værk er populært eller ej.

taler skrev:

Blackmoore skrev:kære Taler

det var ment med den største venlighed og empati

Når man har en intelligent ung mand, der aldrig har haft et forhold til at give "Relationship advice" så er svaret altså at komme ud og opleve livet istedet for at skrive om det på et board

eller et hvert andet fænomen i samfundet for den sags skyld, så er den analytiske forståelse langt vigtigere end praktisk erfaring. .

Det plejer jeg også at sige til de tømrerlærlinge jeg ansætter. Så længe de dygtige i skolen og får gode karakterer. At kunne betjene en sav eller hammer er fuldstændig irrelevant, naturligvis.

Forholdet mellem mand-kvinde, sex, ægteskab osv., bliver ikke diskuteret flottere end i Kierkegaards Enten-Eller. Han kunne bedre end nogen anden, sætte ord på de sociale og psykologiske mekanismer, der har betydning for interaktionen mellem de to køn. Dette kunne han til trods for, at hans praktiske erfaring var meget beskeden, at han aldrig fandt en kone, aldrig stiftede familie, aldrig fik børn osv. I følge jeres logik, burde Enten-Eller ikke være en klassiker, men afvist på grund af manglende praktisk erfaring. Realisten er bare, at den her mere end 150 år senere læses og studeres verden over - med største grundighed

Hvem siger han overhovedet var interesseret i at stifte familie, eller kunne? Nu var seksuelle forhold jo ikke ligefrem noget man talte om dengang, selvom behovet højst sandsynlig har været lige så stort som det er idag.