Muscle memory efter juice?

Plejede at krudte førhen og blev ret stor, blev skadet og har været væk i 2 år. Alt min størrelse er væk, jeg vil derfor igang igen. Dog uden krudt denne gang, men kommer muscle memory til at betyde noget her? Og kan jeg forvente at pakke noget størrelse på hurtigt?

Jeg bokser to dage i ugen også fullbody to dage i ugen.

LionKing skrev: men kommer muscle memory til at betyde noget her?

Ja, det gør det helt sikket. Det at du har taget steroider kan du få glæde af i årtier, måske resten af livet. Se denne artikel hvor fagpersoner udtager sig om netop dette emne:

https://videnskab.dk/krop-sundhed/effekt-af-doping-kan-vare-i-artier

Bare fordi du har tabt dig er dine steroider "ikke spildt", men noget der giver dig et dejligt afkast resten af livet.

LionKing skrev:Plejede at krudte førhen og blev ret stor, blev skadet og har været væk i 2 år. Alt min størrelse er væk, jeg vil derfor igang igen. Dog uden krudt denne gang, men kommer muscle memory til at betyde noget her? Og kan jeg forvente at pakke noget størrelse på hurtigt?

Jeg bokser to dage i ugen også fullbody to dage i ugen.

Det kommer blandt andet på hvor længe du var stor. At AAS løftede niveauet skal nok give NOGET muscle memory, men fordi det er videnskabeligt væsentligt er ikke det samme som at det i praktiske termer er så meget.
Da jeg navigerede litteraturen for nogle år siden forekom det mest velargumenteret at tid hvor gainsne blev holdt på var en væsentlig faktor, så ikke kun et spørgsmål om at niveauet blev øget så og så meget.

Har du i øvrigt krudtet den meget og uden eller med tvivlsomt PCT eller endog med god PCT ville det være en idé at få målt serum testosteronniveau. Mange er efter AAS brug lettere hypogonadale. Ikke befordrende for gains.

LionKing skrev:Plejede at krudte førhen og blev ret stor, blev skadet og har været væk i 2 år. Alt min størrelse er væk, jeg vil derfor igang igen. Dog uden krudt denne gang, men kommer muscle memory til at betyde noget her? Og kan jeg forvente at pakke noget størrelse på hurtigt?

Jeg bokser to dage i ugen også fullbody to dage i ugen.

Hvis vi tager en veltrænet muskel, og cutter nerveforbindelsen til den i mange måneder eller år, så den er fuldstændig passiv og undergår voldsom atrofi, så vil den stadig have langt flere cellekerner end en utrænet muskel, som bare bruges til normale daglige gøremål. Og fordi man allerede har mange cellekerner, så kan man relativt hurtigt opnå muskelvækst, fordi selv en moderat stigning i proteinsyntese pr. muskelcellekerne, vil igangsætte effektiv vækst.

Der findes en del studier hvor man har sat deltagerne til at træne; har sat dem til at holde en pause, og så sat dem til at træne igen. De såkaldte re-træningsstudier. Her har man set dobbelt så stor muskelvækst i ‘re-trænings muskler’ sammenlignet med ‘ny-trænings muskler’, ligesom man har set at det, som måske tog 8 uger at opbygge, og som deltagerne mistede igen under en pause, kunne genopbygges på under 8 uger, gennem re-træning.

I andre studier har man set at utrænede muskler er vokset med 6 % i løbet af en 2 uger lang træningsperiode, mens re-trænings-muskler voksede hele 36 % i samme periode. Efter de to uger begyndte de to grupper at vokse i samme tempo, men re-træningsmusklerne oplevede altså denne hurtige og eksplosive startvækst.

Mussetrussen skrev:en masse sande ord.

Hvad TrusseMusen siger er sandt, men det er nødvendigt med praktisk kontekstualisering: Hvis man blot kunne krudte sig massivt op for en stund og så være stillet dramatisk bedre eller endog ganske pænt bedre to the end of time efter en god, lang massiv kur, så kunne enhver idiot kunne gøre det. Og enhver idiot BURDE gøre det. Det ville jo være low-risk, high reward. Men sådan fungerer det ikke i den virkelige verden.

Ligesom Bashin studiet (NEJM 1996) også skal sættes i rette kontekst og oversættes til hvad det betyder i den virkelige verden.

"Alt er tabt" Også selvom fullbody 2 gange om ugen?

Mussetrussen skrev:
LionKing skrev:Plejede at krudte førhen og blev ret stor, blev skadet og har været væk i 2 år. Alt min størrelse er væk, jeg vil derfor igang igen. Dog uden krudt denne gang, men kommer muscle memory til at betyde noget her? Og kan jeg forvente at pakke noget størrelse på hurtigt?

Jeg bokser to dage i ugen også fullbody to dage i ugen.

Hvis vi tager en veltrænet muskel, og cutter nerveforbindelsen til den i mange måneder eller år, så den er fuldstændig passiv og undergår voldsom atrofi, så vil den stadig have langt flere cellekerner end en utrænet muskel, som bare bruges til normale daglige gøremål. Og fordi man allerede har mange cellekerner, så kan man relativt hurtigt opnå muskelvækst, fordi selv en moderat stigning i proteinsyntese pr. muskelcellekerne, vil igangsætte effektiv vækst.

Der findes en del studier hvor man har sat deltagerne til at træne; har sat dem til at holde en pause, og så sat dem til at træne igen. De såkaldte re-træningsstudier. Her har man set dobbelt så stor muskelvækst i ‘re-trænings muskler’ sammenlignet med ‘ny-trænings muskler’, ligesom man har set at det, som måske tog 8 uger at opbygge, og som deltagerne mistede igen under en pause, kunne genopbygges på under 8 uger, gennem re-træning.

I andre studier har man set at utrænede muskler er vokset med 6 % i løbet af en 2 uger lang træningsperiode, mens re-trænings-muskler voksede hele 36 % i samme periode. Efter de to uger begyndte de to grupper at vokse i samme tempo, men re-træningsmusklerne oplevede altså denne hurtige og eksplosive startvækst.

Har du ide om, med sundhedsfaglig uddannelses baggrund, at mange cellekerner har relation til at øge antallet af reelle muskelfibre, som man mener væksthormon skaber, vistnok først når folk tager enorme mængder enheder på daglig basis? Kort sagt, er det at cellekernerne forøges i antal, er det ens med den effekt store mængder væksthormon er istand til at skabe?

Jeg spørger mhp. skabelse forståelse af processerne som sker i kroppen, hvilket er viden man kan implimentere i ens træning uden disse stoffer. Det gør jeg ihvertfald med x succes.

Hvis du tænker hGH og hyperplasi:

Der er ikke noget der tyder på hyperplasi i et omfang så det betyder noget makroskopisk. Det var i hvert fald tilfældet da jeg tjekkede tilbage i 2013ish.

Jeg kørte udelukkende test i 1 år efterfulgt af en lang og god pct.

Jeg regner med at kører noget kropsvægt træning ved siden af boksning

LionKing skrev:Jeg kørte udelukkende test i 1 år efterfulgt af en lang og god pct.

Jeg regner med at kører noget kropsvægt træning ved siden af boksning

Lyder bare død-fornuftigt. Skal du ud og smadre nogle Brøndby-fans så?

LionKing skrev:Jeg kørte udelukkende test i 1 år efterfulgt af en lang og god pct.

Godt du havde fokus på pct. Hvor høj dosis test kørte du?

Pzyrex skrev:
LionKing skrev:Jeg kørte udelukkende test i 1 år efterfulgt af en lang og god pct.

Jeg regner med at kører noget kropsvægt træning ved siden af boksning

Lyder bare død-fornuftigt. Skal du ud og smadre nogle Brøndby-fans så?

Stille Jacob.

taler skrev:
LionKing skrev:Jeg kørte udelukkende test i 1 år efterfulgt af en lang og god pct.

Godt du havde fokus på pct. Hvor høj dosis test kørte du?

Kørte max 500mg test e ew.

SandyFrink skrev:
Mussetrussen skrev:en masse sande ord.

Hvad TrusseMusen siger er sandt, men det er nødvendigt med praktisk kontekstualisering: Hvis man blot kunne krudte sig massivt op for en stund og så være stillet dramatisk bedre eller endog ganske pænt bedre to the end of time efter en god, lang massiv kur, så kunne enhver idiot kunne gøre det. Og enhver idiot BURDE gøre det. Det ville jo være low-risk, high reward. Men sådan fungerer det ikke i den virkelige verden.

Ligesom Bashin studiet (NEJM 1996) også skal sættes i rette kontekst og oversættes til hvad det betyder i den virkelige verden.

...

SandyFrink skrev:Hvis du tænker hGH og hyperplasi:

Der er ikke noget der tyder på hyperplasi i et omfang så det betyder noget makroskopisk. Det var i hvert fald tilfældet da jeg tjekkede tilbage i 2013ish.

Hyperplasia ved HGH er fortsat bare en myte.

Pzyrex skrev:
LionKing skrev:Jeg kørte udelukkende test i 1 år efterfulgt af en lang og god pct.

Jeg regner med at kører noget kropsvægt træning ved siden af boksning

Lyder bare død-fornuftigt. Skal du ud og smadre nogle Brøndby-fans så?

Hvad er der nu galt i det?

Dr. Pferdestall skrev:
SandyFrink skrev:
Mussetrussen skrev:en masse sande ord.

Hvad TrusseMusen siger er sandt, men det er nødvendigt med praktisk kontekstualisering: Hvis man blot kunne krudte sig massivt op for en stund og så være stillet dramatisk bedre eller endog ganske pænt bedre to the end of time efter en god, lang massiv kur, så kunne enhver idiot kunne gøre det. Og enhver idiot BURDE gøre det. Det ville jo være low-risk, high reward. Men sådan fungerer det ikke i den virkelige verden.

Ligesom Bashin studiet (NEJM 1996) også skal sættes i rette kontekst og oversættes til hvad det betyder i den virkelige verden.

Hvordan ser din PCT ud Sandy?

Du får nok brug for en kraftig en af slagsen. Dine seneste indlæg oser langt væk af at de forsvundet, uden kemisk erstattelse.

Dr. Pferdestall skrev:Hvordan ser din PCT ud Sandy?

Nu ved jeg selvfølgelig ikke hvad Sandy synes, men der er nogenlunde konsensus omkring, at en god PCT kræver både hcg og nolvadex.

YellowLight skrev:
Dr. Pferdestall skrev:
SandyFrink skrev:
Mussetrussen skrev:en masse sande ord.

Hvad TrusseMusen siger er sandt, men det er nødvendigt med praktisk kontekstualisering: Hvis man blot kunne krudte sig massivt op for en stund og så være stillet dramatisk bedre eller endog ganske pænt bedre to the end of time efter en god, lang massiv kur, så kunne enhver idiot kunne gøre det. Og enhver idiot BURDE gøre det. Det ville jo være low-risk, high reward. Men sådan fungerer det ikke i den virkelige verden.

Ligesom Bashin studiet (NEJM 1996) også skal sættes i rette kontekst og oversættes til hvad det betyder i den virkelige verden.

Hvordan ser din PCT ud Sandy?

Du får nok brug for en kraftig en af slagsen. Dine seneste indlæg oser langt væk af at de forsvundet, uden kemisk erstattelse.

Godt argument, du er god til at diskutere

taler skrev:
Dr. Pferdestall skrev:Hvordan ser din PCT ud Sandy?

Nu ved jeg selvfølgelig ikke hvad Sandy gør, men der er nogenlunde konsensus omkring, at en god PCT kræver både hcg og nolvadex.

Åbenbart sur

Dr. Pferdestall skrev:
YellowLight skrev:
Dr. Pferdestall skrev:
SandyFrink skrev:
Mussetrussen skrev:en masse sande ord.

Hvad TrusseMusen siger er sandt, men det er nødvendigt med praktisk kontekstualisering: Hvis man blot kunne krudte sig massivt op for en stund og så være stillet dramatisk bedre eller endog ganske pænt bedre to the end of time efter en god, lang massiv kur, så kunne enhver idiot kunne gøre det. Og enhver idiot BURDE gøre det. Det ville jo være low-risk, high reward. Men sådan fungerer det ikke i den virkelige verden.

Ligesom Bashin studiet (NEJM 1996) også skal sættes i rette kontekst og oversættes til hvad det betyder i den virkelige verden.

Hvordan ser din PCT ud Sandy?

Du får nok brug for en kraftig en af slagsen. Dine seneste indlæg oser langt væk af at de forsvundet, uden kemisk erstattelse.

Godt argument, du er god til at diskutere

Det har intet med diskussion at gøre, du føler dig bare snydt. Det ikke sundt at ha så travlt med andre mennesker.

Du er tidligere, i kraft af din egenskab som humankompost, blevet instrueret i at tie stille. Denne befaling vælger du - din egenskab taget i betragtning ikke så overraskende - at ignorere.

Har du egentligt overvejet at hvis jeg lystede, så ville jeg problemfrit kunne tjene en lille mønt på dig, men langt bedre: Gøre at du skulle af med en masse penge?

Jeg kunne bare, helt efter eget godtbefindende og for fornøjelsens skyld, udfærdige stævning med påstand om erstatning for dine efterhånden talrige påstande efter STRFL kap. 27. Den giver jeg så til en advokat i mit netværk som copypaster den over - han behøver slet ikke røre en finger mere end det, og kan bare tage sagen for mig pro bono og procedere ved at læse højt. Du ville blive dømt uden videre, da der foreligger tilstrækkelig adfærd fra dig der teknisk kan henføres til dig, og fordi sagen rent juridisk er stensikker, hvorfor den ville kræve så lidt indsats. Jeg kunne uden videre kræve en erstatning på 15-20 000 kr. Hvis den kom i retten ville de måske møde mig på halvvejen, dvs. 7.5-10 000, hvis ikke det fulde beløb, plus du ville skulle betale sagsomkostningerne, hvilket for en halv dag i retten ville beløbe sig til mellem 6,5-12k. Med andre ord, med beskeden eksekvering og allokering af tidsressourcer i den retning ville det bekoste dig ganske plausibelt 20 000 kr hvis jeg valgte at gøre en sag ud af det.

Du kunne selvfølgelig også undlade at tage den i retten, og give medhold. I så fald ville du dog skulle efterkomme min påstand om erstatning, eksempelvis 15 000 kr (eller bare 10 000, for nu at udvise storsind), plus du skulle betale retsomkostning forbundet med stævningen, i omegnen af 1500, give or take. Ser du, det morsomme i dette er, at der for dit vedkommende ingen manøvrer ville være, som ikke kostede dig en formue. Tager du i den i retten ville jeg ganske rigtigt ikke få fuld erstatning efter min principale påstand, da retten ville fastsætte en skønsmæssigt lavere størrelse, men så ville du til gengæld skulle betale sagsomkostninger (plus din egen advokat, med mindre du handlede så uovervejet at du selv stod for dit forsvar). Du kunne ikke engang spekulere i at acceptere et lavere forlig mod at den ikke går i retten, da sagsomkostningerne ville lande på dig, og fordi min advokat ville tage den pro bono, så jeg intet rigtigt incitament skulle have i den retning. Retten eller ej, i begge scenarier kommer du af med en masse penge.

Er det ikke vidunderligt at juraen er stensikker (ikke overraskende har du ikke evnet at kommunikere samme budskab men garderet bag de rette formuleringer), at den tekniske bevisførelse er så umiddelbar og ligetil, og at jeg qua mit netværk og baggrund har agensen til, at du skal af med en forfærdelig masse penge som følge af din forfærdelige adfærd? Og det er helt mit eget temperament der afgør om din rapkæftethed som følge af din patologiske personfiksering skal koste dig en formue eller ej.

HELT ærligt spurgt, er det ikke i det mindste en anelse morsomt.

SandyFrink skrev:Du er tidligere, i kraft af din egenskab som humankompost, blevet instrueret i at tie stille. Denne befaling vælger du - din egenskab taget i betragtning ikke så overraskende - at ignorere.

Har du egentligt overvejet at hvis jeg lystede, så ville jeg problemfrit kunne tjene en lille mønt på dig, men langt bedre: Gøre at du skulle af med en masse penge?

Jeg kunne bare, helt efter eget godtbefindende og for fornøjelsens skyld, udfærdige stævning med påstand om erstatning for dine efterhånden talrige påstande efter STRFL kap. 27. Den giver jeg så til en advokat i mit netværk som copypaster den over - han behøver slet ikke røre en finger mere end det, og kan bare tage sagen for mig pro bono og procedere ved at læse højt. Du ville blive dømt uden videre, da der foreligger tilstrækkelig adfærd fra dig der teknisk kan henføres til dig, og fordi sagen rent juridisk er stensikker, hvorfor den ville kræve så lidt indsats. Jeg kunne uden videre kræve en erstatning på 15-20 000 kr. Hvis den kom i retten ville de måske møde mig på halvvejen, dvs. 7.5-10 000, hvis ikke det fulde beløb, plus du ville skulle betale sagsomkostningerne, hvilket for en halv dag i retten ville beløbe sig til mellem 6,5-12k. Med andre ord, med beskeden eksekvering og allokering af tidsressourcer i den retning ville det bekoste dig ganske plausibelt 20 000 kr hvis jeg valgte at gøre en sag ud af det.

Du kunne selvfølgelig også undlade at tage den i retten, og give medhold. I så fald ville du dog skulle efterkomme min påstand om erstatning, eksempelvis 15 000 kr (eller bare 10 000, for nu at udvise storsind), plus du skulle betale retsomkostning forbundet med stævningen, i omegnen af 1500, give or take. Ser du, det morsomme i dette er, at der for dit vedkommende ingen manøvrer ville være, som ikke kostede dig en formue. Tager du i den i retten ville jeg ganske rigtigt ikke få fuld erstatning efter min principale påstand, da retten ville fastsætte en skønsmæssigt lavere størrelse, men så ville du til gengæld skulle betale sagsomkostninger (plus din egen advokat, med mindre du handlede så uovervejet at du selv stod for dit forsvar). Du kunne ikke engang spekulere i at acceptere et lavere forlig mod at den ikke går i retten, da sagsomkostningerne ville lande på dig, og fordi min advokat ville tage den pro bono, så jeg intet rigtigt incitament skulle have i den retning. Retten eller ej, i begge scenarier kommer du af med en masse penge.

Er det ikke vidunderligt at juraen er stensikker (ikke overraskende har du ikke evnet at kommunikere samme budskab men garderet bag de rette formuleringer), at den tekniske bevisførelse er så umiddelbar og ligetil, og at jeg qua mit netværk og baggrund har agensen til, at du skal af med en forfærdelig masse penge som følge af din forfærdelige adfærd? Og det er helt mit eget temperament der afgør om din rapkæftethed som følge af din patologiske personfiksering skal koste dig en formue eller ej.

HELT ærligt spurgt, er det ikke i det mindste en anelse morsomt.

Uden jeg kender noget til jura. Men kan man blive juridisk krænket på et anonymt internetfora?

LionKing skrev:...Dog uden krudt denne gang, men kommer muscle memory til at betyde noget her? Og kan jeg forvente at pakke noget størrelse på hurtigt?

Det lader til, at det er svært at give et konkret svar. Jeg troede ud fra den artikel jeg linkede til, at svaret var ret enkelt, altså at du vil have en livslang fordel. Det er der så efterfølgende blevet sad spørgsmålstegn ved. I virkeligheden er der nok ingen der kan give dig et præcis svar, men det kunne da være ret interessant, om du skriver et svar her i tråden om et par måneder. Var den fremgang du oplevede mere end man kunne forvente ud fra almindelig muscle memory, eller fik du en særdeles udtalt og uventet fremgang i en lang periode efter? Det svar synes jeg selv kunne være ret interessant. En lille spændende case om man vil.

Dr. Pferdestall skrev:
taler skrev:
Dr. Pferdestall skrev:Hvordan ser din PCT ud Sandy?

Nu ved jeg selvfølgelig ikke hvad Sandy gør, men der er nogenlunde konsensus omkring, at en god PCT kræver både hcg og nolvadex.

Åbenbart sur

Så fortrød du alligevel at være en douche? :wink:

JMH95 skrev:Uden jeg kender noget til jura. Men kan man blive juridisk krænket på et anonymt internetfora?

De fleste almindelige mennesker vil selvfølgelig trække sig efter sådan en svada dér. Men indlægget er ret blottet for realisme.

For det første vil det kræve, at Bodybuidling.dk udleverer Dr. Pferdestall's IP-adresse til en anden bruger og en privatperson. Det ved jeg ikke om de vil. De er i hvert fald ikke forpligtiget til det. Dernæst vil det kræve, at han - via den IP-adresse - finder frem til hvem vedkommende er. Disse oplysninger er teleselskaberne ikke forpligtet til at udlevere, og da slet ikke til en privatperson - heller ikke selvom det drejer sig om en eventuel kriminel handling. Typisk udleverer de kun den slags ved grov kriminalitet. Og det er - gudskelov - ikke noget de bare render og viderebringer til Gud og hvermand. Endelig er der det forhold at Pferdestall måske sidder bag en VPN. Er det tilfældet er det så godt som cased closed. Held og lykke med at løfte nogen form for bevisbyrde i så fald. Det ville kræve uforholdsmæssig store ressourcer.

.. noget helt andet er, at Sandy selv har anklaget op til flere personer her på boardet for at tage AAS. Så hykleriet er tilmed komplet.

Pzyrex skrev:
JMH95 skrev:Uden jeg kender noget til jura. Men kan man blive juridisk krænket på et anonymt internetfora?

De fleste almindelige mennesker vil selvfølgelig trække sig efter sådan en svada dér. Men indlægget er ret blottet for realisme.

For det første vil det kræve, at Bodybuidling.dk udleverer Dr. Pferdestall's IP-adresse til en anden bruger og en privatperson. Det ved jeg ikke om de vil. De er i hvert fald ikke forpligtiget til det. Dernæst vil det kræve, at han - via den IP-adresse - finder frem til hvem vedkommende er. Disse oplysninger er teleselskaberne ikke forpligtet til at udlevere, og da slet ikke til en privatperson - heller ikke selvom det drejer sig om en eventuel kriminel handling. Typisk udleverer de kun den slags ved grov kriminalitet. Og det er - gudskelov - ikke noget de bare render og viderebringer til Gud og hvermand. Endelig er der det forhold at Pferdestall måske sidder bare en VPN. Er det tilfældet er det så godt som cased closed. Held og lykke med at løfte nogen form for bevisbyrde i så fald. Det ville kræve uforholdsmæssig store ressourcer.

.. noget helt andet er, at Sandy selv har anklaget op til flere personer her på boardet for at tage AAS. Så hykleriet er tilmed komplet.

Du taler som havde du forstand. Problemet er, det har du ikke.

Med den af dig skitserede ufrivillighed lagt til grund går man retten med påstand om edition, hvad de vil pålægge grundet den åbenbare overtrædelse af indhold i kap. 27. Det er jo for din egen regning at du er så insisterende ignorant at faktuelt forkert tro at en domstol ikke vil kende editionspligt i en sag om injurier. Mon du i din læg forvirring blander politiets behandling af injuriesager efter straffelovens § 275, stk. 2, nr. 1, 2 eller 3 ind i billedet uden at forstå at injurier er underlagt privat påtale, netop som skitseret i mit indlæg. Enten det, eller også vrøvler du blot efter fri fantasi.

Og "endeligt" er uden betydning, da han ikke anvender den påståede løsning.

Din påstand om hykleri er jo blot et resultat af din relativt konsistente mangelfulde analytiske formåen. Du må for så vidt selv ligge og rode med den utilstrækkelighed og de tåbelige konklusioner den avler.

SandyFrink skrev:Med den af dig skitserede ufrivillighed lagt til grund går man retten med påstand om edition, hvad de vil pålægge grundet den åbenbare overtrædelse af indhold i kap. 27. Det er jo for din egen regning at du er så insisterende ignorant at faktuelt forkert tro at en domstol ikke vil kende editionspligt i en sag om injurier. Mon du i din læg forvirring blander politiets behandling af injuriesager efter straffelovens § 275, stk. 2, nr. 1, 2 eller 3 ind i billedet uden at forstå at injurier er underlagt privat påtale, netop som skitseret i mit indlæg. Enten det, eller også vrøvler du blot efter fri fantasi.

Du vil jo, under alle omstændigheder, skulle lave en kobling mellem "Dr. Pferdestall" og en konkret privatperson. Du vil skulle bevise, eller sandsynliggøre, at denne er det samme individ. Hvordan vil du gøre det? Det er jeg vitterligt meget, meget interesseret i at høre. Hvordan vil du bevise hvem han er, og at det var ham der skrev det pågældende indlæg? Kan du ikke bare svare mig på det? IP-adressen får du aldrig udleveret i en sag som denne, og selv hvis du gør, er det slet ikke ensbetydende med, at det vil være tilstrækkeligt. Hans bruger han være hacket, være anvendt af en anden, han kan have åbent netværk derhjemme, dynamisk IP osv. osv. Der har været mange sager hvor anklageren faktisk har haft IP-adressen på den anklagede og kunne lave koblingen mellem de to, men alligevel tabt sagen pga. overstående. Det har typisk været sager om fildeling, men du må frygtelig gerne forklare mig, hvordan du mener resultatet vil være anderledes i en sag om injurier.

Bare fortæl mig, helt konkret og teknisk, hvordan du vil bevise hvem han er?

SandyFrink skrev:Din påstand om hykleri er jo blot et resultat af din relativt konsistente mangelfulde analytiske formåen. Du må for så vidt selv ligge og rode med den utilstrækkelighed og de tåbelige konklusioner den avler.

Hva'? Hvad betyder det der overhovedet? Skriver du bevidst unødigt kompliceret når du ikke ved hvad du skal svare? Kan du slet ikke se, at det er hyklerisk at reagere som du gør, når du bliver anklaget for noget, som du selv har anklaget andre for? Hvordan kan du ikke se, at det er komplet hyklerisk? Det var dog utroligt.

Der er gået lidt paludan i den i, i den her tråd og det har da aldrig klædt nogen

jeg har læst flere artikler om at tidligere krudtere ville have en fysiologisk fordel som clean "træner/atlet" senere. Med de rette søgeord på Google må de være til at finde.

Jeg kan ikke udtale mig om det juridiske, men jeg kan udtale mig som borger og skattebetaler. Hvis vores hårdt belastede politi og domstole skal bruge ressourcer på, at den ene anonyme person siger at en anden anonym person har taget steroider, virker det godt nok som en meget underlig prioritering af vores fælles ressourcer.

Personligt er jeg ret sikker på, at de penge det offentlige skulle bruge i en sådan situation, kunne gør mere glæde i ældreplejen. :wink:

Desuden tror jeg det vil være nærmest umuligt at presse så meget som en enkelt krone ud af folk på denne baggrund. Men igen er det uden at være juridisk uddannet, men jeg melder mig på team Pzyrex. Det virker både umuligt og unødvendigt.

Kan bekræfte at muscle memory har virket.

Muscle memory efter juice?

Brugere online