Tilbudsguide, uge 45, 2019
And og æg!
Tilbudsguide, uge 44, 2019
Svinemørbrad og mandler!
Tilbudsguide, uge 43, 2019
Havregryn og oksefilet!
Tilbudsguide, uge 42, 2019
Olivenolie, granatæble og mango!
Vi har 65682 registrerede brugere. Nyeste registrede medlem er peinoin
Vores medlemmer har i alt skrevet 2049574 indlæg i 100422 emner
0 nye indlæg i dag
NikolajBach skrev:(Klip) 3) effekterne af dopingstoffer kan være lidt uspecifikke
KongBengtsen skrev:ADD har alle dage været nogle tågehorn, for så vidt angår at forstå, formidle og drage konsekvenser af forskning på det område de beskæftiger sig med.
NikolajBach skrev:Studiet har begrænsninger, men det betyder ikke at det er irrelevant.
Anders Nedergaard skriver på Facebook (https://www.facebook.com/andersnedergaard.dk/):
Ny, spændende dansk dopingforskning
Et studie begået af forskere på Bispebjerg hospital, publiceret i forgårs, har undersøgt dødeligheden og sygeligheden blandt personer taget i motionscenterdopingtests i forhold til en køns- og aldersmatchet baggrundsbefolkning og fundet at deres dødelighed var gennemsnitligt 3 gange så høj. Altså at den gennemsnitlige risiko for at dø, år for år, var 3 gange så høj. Det er nogenlunde i samme størrelsesorden som forskellen mellem at ryge en pakke smøger om dagen og ikke at ryge overhovedet. Til sammenligning har personer der ingen grøntsager spiser omkring 40-80% højere dødelighed end folk, der spiser 600 g/dag og totalt inaktive, en dødelighed der er 50-100% højere. Så det ser bestemt ud til at være en meget væsentlig effekt.
Det er i sagens natur virkeligt svært at lave forskning hvor man skal måle på farligheden af dopingbrug, fordi:
1) der er så meget tabu omkring det
2) der er så mange etiske begrænsninger
3) effekterne af dopingstoffer kan være lidt uspecifikke
4) der er SÅ mange adfærdsmæssige, fysiologiske, og sociologiske forhold der kan være med til at forklare de effekter der følges med doping.
Som en logisk følge heraf er der naturligvis, som med alle andre studier, en række helt legitime kritikpunkter man kan rejse. F.eks.
-Hvor repræsentative er folk der er blevet taget i dopingtests for motionsdopere generelt
-der var ikke særligt mange dødsfald (men alligevel nok til at det blev aldeles signifikant).
-Hvor stor en del af overdødeligheden kan tilskrives socioøkonomiske forhold.
-studiet er observationelt, så det kan per definition ikke sige noget om årsagssammenhænge, kun insinuere dem.
Men indenfor disse rammer er studiet her nu alligevel skruet så godt sammen som det kan lade sig gøre. Man ser en overdødelighed, hvor man nok må regne med at noget af den kan bortforklares med socioøkonomiske forhold, men slet ikke det hele.
Såe, vand er vådt, himlen er blå; og mænd, der krudter sig, dør gennemsnitligt set væsentligt hurtigere end gennemsnittet og det skyldes i et eller andet omfang nok krudt og kugler.
Brugere der læser dette forum: Ingen tilmeldte brugere og 26 gæster