Planet of the Humans - Michael Moore

Den amerikanske dokumentarfilminstruktør, Michael Moore, der blandt andet har lavet "Fahrenheit 9/11" og "Bowling for Columbine" har lavet en ny udsendelse kaldet "Planet of the Humans". Dokumentarfilmen er allerede blevet sindssygt meget omtalt, da den virkelig er kritisk over den grønne bølge og klimabevægelsen.

Hvor venstrefløjen tidligere jublede over Micheal Moore har piben nu fået en anden lyd. Dokumentarfilmen er i hvert fald interessant og ligger tilgængelig på Youtube på nedenstående link. Se den, det vil du ikke fortryde?

Hvad tænker I om filmen? Er den en game changer i klimadebatten? Skal vi tænke helt anderledes om klimaet?

Michael Moore udtaler sig om filmen:

Michael Moore er jo blevet en joke efterhånden. Hans uredelige og subjektive måde at lave "dokumentarfilm" på går bare ikke mere. Jeg fandt lige min kommentar til hans Fahrenheit 11/9 fra 2018:
Jesus kristus en gang random biased følelsesporno. Jeg holdt kun halvvejs inden jeg var ved at kaste op. Scrollede igennem det sidste, og da de begyndte at sammenligne Trump med Hitler vidste jeg at det var tid til at sige tak for denne gang Michael Moore. Han var sjov, vedkommende og interessant i starten af 90'erne, da vi ikke vidste bedre. Nu er han bare en parodi på en uredelig clickbait journalist.

Manden har aldrig tilføjet noget rigtig positivt til diskussionen om noget som helst. Tværtimod ødelægger han det for alle der tager de emner han behandler seriøst. Journalistisk uredelighed ødelægger seriøs diskusion, og det er han mester i.

Musse og Morten: Helt fint med kritikken, men har I set dokumentaren?

taler skrev:Musse og Morten: Helt fint med kritikken, men har I set dokumentaren?

Selvfølgelig ikke. Jeg læser heller ikke alle de nyheder som Infowars, Newsner og Dagens publicerer fordi jeg ved det er skrald. Ingen grund til at bruge sin tid på skrald. Manden har for længst bevist sin irrelevans, og vi gør klogest i at ignorere ham til stilhed. Der findes langt mere kvalificerede mennesker at bruge sin tid på.

Mussetrussen skrev:Der findes langt mere kvalificerede mennesker at bruge sin tid på.

Du kunne jo se den, ikke fordi du kan lige Michael Moore, men fordi han er en af verdens mest berømte dokumentarister. Dette gør, at denne dokumentar allerede er en af de mest omtalte dokumentarer nogensinde. Den vil blive omtalt og refereret et utal af gange, hvorfor det må betragtes som en nødvendig dokumentar at kende til, hvis man har en ambition om at holde sig orienteret og følge med i samfundsdebatten. Kald det almen dannelse!

taler skrev:
Mussetrussen skrev:Der findes langt mere kvalificerede mennesker at bruge sin tid på.

Du kunne jo se den, ikke fordi du kan lige Michael Moore, men fordi han er en af verdens mest berømte dokumentarister. Dette gør, at denne dokumentar allerede er en af de mest omtalte dokumentarer nogensinde. Den vil blive omtalt og refereret et utal af gange, hvorfor det må betragtes som en nødvendig dokumentar at kende til, hvis man har en ambition om at holde sig orienteret og følge med i samfundsdebatten. Kald det almen dannelse!

Sorry, jeg kommer ikke til at se den. Den drukner i corona og er glemt om få måneder. Et farverigt indspark i debatten, men ikke mere end det. Vi er videre. Se bare på andre "dokumentarer". Game changers. Stor ståhej. Idag: Glemt. What the health. Stor ståhej. I dag: Glemt. Fahrenheit 11/9. Stor ståhej. I dag: Ingen kan huske hvad den handlede om.

Mussetrussen skrev:Vi er videre. Se bare på andre "dokumentarer". Game changers. Stor ståhej. Idag: Glemt. What the health. Stor ståhej. I dag: Glemt. Fahrenheit 11/9. Stor ståhej.

Det kan du ikke sammenligne. Den nye dokumentar fra Michael Moore handler om den måske største udfordring menneskeheden står over, nemlig klimaforandringerne. Globalt er problemet for længst blevet erkendt, FN har emnet øverst på dagsordenen, herhjemme blev sidst folketingsvalg kaldt en ”klimavalg” og vi har desuden lavet en super ambitiøs klimaplan. Alt det kan du ikke sammenligne med en dokumentar der handler om, at det er sundere at være veganer. Sorry….

Desuden er klimaet et af de mest kontroversielle politiske emner i mange lande, hvorfor denne dokumentar muligvis bliver omtalt igen og igen, især fordi den forholder sig yderst kritisk overfor den grønne omstilling.

Man må desuden sige, at Michael Moore har været god til at sætte en dagsorden tidligere. Det samme kan ikke siges om de ganske ukendte folk der står bag f.eks. ”Game Changers” og ”What The Health”.

Taler, nej jeg har ikke set den, og jeg har heller ikke lyst. Som MT siger så ville det, for mig, være lidt som at se en video på youtube (ikke rigtig, men jeg prøver st lave en pointe) med Alex Jones. Der bliver sagt en masse, men grundet afsenderen ville jeg, for overhovedet at kunne bruge det til noget, skulle fakta-tjekke hele lortet selv. Hvis jeg ikke gjorde det ville jeg ikke engang kalde det alment dannende at se filmen.

I øvrigt (trækker lige ud på sidesporet), så synes jeg at argumentet om at det er alment dannende er.. forældet? Der er så meget jeg burde læse, se og lytte til som ville gøre min forståelse af verden bedre og derved give mig en større mulighed for at gøre det ‘rigtige’ at det ‘almene’ i ‘almen dannelse’ ikke længere er en given.

Har du læst alt Nassim Nicholas Taleb har skrevet? Har du læst alle de skønlitterære klassikere? Set alle filmene? Sat dig og set alle Robert Sapolskys foredrag? Læst Yahya Hassan? Læst din Machiavelli? Enders game? Yadda yadda. Man kan blive ved.

M0rten skrev:for overhovedet at kunne bruge det til noget, skulle fakta-tjekke hele lortet selv.

I stedet for at have fokus på hvor korrekte informationerne er, bør man nok mere se det som et partsindlæg i klimadebatten.

M0rten skrev:så synes jeg at argumentet om at det er alment dannende er.. forældet? ….Har du læst alt Nassim Nicholas Taleb har skrevet? Har du læst alle de skønlitterære klassikere? Set alle filmene? Sat dig og set alle Robert Sapolskys foredrag? Læst Yahya Hassan? Læst din Machiavelli? Enders game? Yadda yadda. Man kan blive ved.

Jeg kan ikke sige at jeg har læst alt af ovenstående, men pointen er vel også, at almen dannelse er en kontinuerlig proces, livslang læring. Man kan aldrig sætte et flueben og sige, at nu er man i mål.

I stedet for at have fokus på hvor korrekte informationerne er, bør man nok mere se det som et partsindlæg i klimadebatten.

Problemet er, desværre, manden selv. Alle hans film omhandler emner og vinkler som er meget relevante at snakke om/forstå/etc, men det bliver forurenet af ham. Hvis partsindlæget her er “vi skal holde øje med om vores grønne tiltag faktisk er grønne”, så er det jo fint. Jeg vil til enhver tid bare foretrække den slutning frem for en dokudrama af MM.

Jeg kan ikke sige at jeg har læst alt af ovenstående, men pointen er vel også, at almen dannelse er en kontinuerlig proces, livslang læring. Man kan aldrig sætte et flueben og sige, at nu er man i mål.

Selvfølgelig har du ikke det. Det var bare noget jeg rev ud af røven, så medmindre du kommer præcis derfra hvor jeg gør så ville det være usansynligt. Min pointe er netop at der er uendelig meget kvalitet derude at man aldrig bliver færdig. Netop derfor vil jeg heller ikke spilde tiden på noget af den klasse som MM, ud over den nedkogte sætning jeg skrev ovenfor.

Hvis partsindlæget her er “vi skal holde øje med om vores grønne tiltag faktisk er grønne”, så er det jo fint.

Med partsindlæg mener jeg, at der i debatten er mange forskellige opfattelser og synspunkter, hver har deres ”sandhed”. Ét af disse partsindlæg er Michael Moores nye dokumentar. Det er samtidig et interessant indlæg i den forstand, at det adskiller sig meget fra de øvrige indlæg i debatten. Indlæggene er oftest enten positive eller kritiske overfor den grønne omstilling, men her er et tredje synspunkt. Et synspunkt der ikke har fået meget spalteplads i medierne og som er meget positivt overfor den grønne omstilling, men samtidig er meget kritisk overfor hele den grønne bevægelse og dens resultater. Hvor har vi set det før?

Min pointe er netop at der er uendelig meget kvalitet derude at man aldrig bliver færdig.

Det er rigtigt. Ideen er heller ikke nødvendigvis, om man kender én bestemt forfatter eller en anden. Men at man kender lidt til litteratur, historie, politik etc.

I dokumentaren præsenterer han et andet kontroversielt og politisk ukorrekt synspunkt, nemlig at klodens voksende befolkning er en kæmpe belastning for klimaet. Dette er et synspunkt, der både er meget banalt og meget relevant. Det er et synspunkt der simpelthen ikke må omtales. FN har f.eks. lavet 15 verdensmål, intet om at reducere befolkningsvæksten. De taler om bæredygtig energi, klimaindsatsen, livet i havet, ansvarlig produktion osv., men intet om det bagvedliggende problem, nemlig at kloden er vanvittigt udfordret af det stigende befolkningstal.

Med andre ord, så adskiller denne dokumentar sig meget fra det øvrige om emnet. Men det kræver jo nok, at man har set den :wink:

Med partsindlæg mener jeg, at der i debatten er mange forskellige opfattelser og synspunkter, hver har deres ”sandhed”. Ét af disse partsindlæg er Michael Moores nye dokumentar. Det er samtidig et interessant indlæg i den forstand, at det adskiller sig meget fra de øvrige indlæg i debatten. Indlæggene er oftest enten positive eller kritiske overfor den grønne omstilling, men her er et tredje synspunkt. Et synspunkt der ikke har fået meget spalteplads i medierne og som er meget positivt overfor den grønne omstilling, men samtidig er meget kritisk overfor hele den grønne bevægelse og dens resultater. Hvor har vi set det før?

Helt enig med at det synspunkt ikke høres så meget, ud over når vi snakker om decideret greenwashing. Så meget desto mere surt at MM har haft sin klamme redigering-glade hånd nede i materialet. Alle de emner han tager op er jo enormt relevante. Igen er det bare surt at han ‘forurener’ dem og gør den evt kritik der gemmer sig i historien nem at afvise for kritikere.

Det er rigtigt. Ideen er heller ikke nødvendigvis, om man kender én bestemt forfatter eller en anden. Men at man kender lidt til litteratur, historie, politik etc.

Igen, meget of topic her, men problemet med udtrykket er at det er så forankret i en bestemt kontekst og egentlig viser du det meget godt når du skriver ‘litteratur, historie, politik etc’. Så her kommer i flæng en masse ting som i en anden kontekst også er ‘almindelig dannelse’ at kunne:

Lappe en cykel
Slås
Bygge et hus
Spille klaver
Slagte en gris
Genkende planter
Snakke filosofi
Fægte
Sejle
Svømme
Tage kropshævninger
Køre på cykel
Tilsidesætte sine egne følelser
Drikke alkohol med maner
Duelere

..og her stopper jeg fordi jeg ikke gider mere. Min pointe er at der er så meget som i forskellige kontekster er alment dannende. Et eller andet sted på den liste er der at være kritisk overfor ting, bl.a. ting som bliver præsenteret som evigt gode. Et amdet sted på listen er der at vide hvad MM siger i sin nye film. Det første er ret højt på min lidte (kontekst) og det sidste er meget meget lavt.

Så her kommer i flæng en masse ting som i en anden kontekst også er ‘almindelig dannelse’ at kunne:

Meget Robert Heinleinian betragtning.

M0rten skrev:. Så her kommer i flæng en masse ting som i en anden kontekst også er ‘almindelig dannelse’ at kunne:

Genkende planter

Fægte
.

der beskriver du lige en af mine gode fridage

Morten: Er du imod selve ideen om almen dannelse, eller blot imod min brug af begrebet?

Det virker nemlig noget tåget og uklart....

Taler;
Helt cool, jeg synes også jeg brugte mange ord. Jeg prøver igen.
‘Almen dannelse’ dækker over en uendelig mængde ting.
Alt efter hvilken kontekst man befinder sig i skifter indholdet i begrebet.
Derfor er der en uendelig mængde ting man kan bedre sig i for at gøre sig mere alment dannet.
Alt MM har produceret hører til meget langt nede på listen over ting der danner dig ligegyldig hvilken kontekst du så end befinder dig i.

Når jeg skriver at jeg ikke kan lide udtrykket er det fordi jeg meget hurtigt får er billede af at det der er normalt menes med ‘almen dannelse’ er noget meget specifikt, altså set fra et meget bestemt synspunkt (øvre middelklasse, gymnasium, konversationsevner, yadda).
Se! En masse ord igen!

Sandy;
Gud hvor sjovt. Jeg er lige midt i ‘Starship Troopers’ for umthne gang. Kender godt til det citat du refererer til, men vidste egentlig ikke det var ham.

Blackmoore;
Fed dag!

Jeg holder med Musse. Den eneste dokumentar som jeg synes virkelig holder, er "The Big Bang Theory"; Hver gang der er et eller andet som man finder interessant, altså en el. anden joke som man ofte griner voldsomt af, så kan man gå tilbage, google hvad de refererer til, lære en masse videnskabeligt som de indledningsvist lavede jokes omkring, og blive klogere. Bagefter kan man så gå tilbage og se det igen, el. blot vente til man har kørt hele serien igennem, igen igen og så grine endnu en gang og dybere, fordi man forstår dybere hvad det er de fabler om.

M0rten skrev:Alt MM har produceret hører til meget langt nede på listen over ting der danner dig ligegyldig hvilken kontekst du så end befinder dig i.

Det er jo ikke Michael Morre i sig selv der er interessant, eller hans udsendelser. Det er almen dannelse at følge med i samfundsdebatten, og derfor i det mindste kende til Michael Moore. Man kan mene de værste ting om ham, men han har med sit arbejde været med til at sætte en dagsorden og skabe debat, måske i højere grad end nogen andre dokumentarister i vor tid. At den grund alene bør man kende til ham. Er han manipulerende og benytter sig af cherry picking og stråmandsargumenter? Sandsynligvis. Det er bare ikke relevant i denne sammenhæng.

M0rten skrev:Når jeg skriver at jeg ikke kan lide udtrykket, er det fordi jeg meget hurtigt får er billede af at det der er normalt menes med ‘almen dannelse’ er noget meget specifikt, altså set fra et meget bestemt synspunkt (øvre middelklasse, gymnasium, konversationsevner, yadda).

Så vil jeg mene, at du taler grueligt fejl. Der menes nemlig ikke noget specifikt overhovedet, almen dannelse står jo netop i modsætning til specialviden, der let kan afgrænses og har et bestemt formål.

At det er så uspecifikt er endda et stort problem, da det gør det svært at tale om og forhold sig til. Hvis man på grund af begrebets kompleksitet ikke vil anerkende dets betydning og relevans, er jeg bange for, det kan få nogle uheldige konsekvenser. Hvad hvis vi f.eks. får et uddannelsessystem, hvor man ikke længere taler almen dannelse, hvad er der så tilbage? Så er der ikke læring for livet, kun for erhvervslivet. Ordet dannelse optræner i selve ordet uddannelse, fordi vi har en lang tradition (siden Grundtvig), for at uddannelse også er et personligt dannelsesprojekt, og ikke kun et spørgsmål om at være et tandhjul i et stort økonomisk produktionsapparat.

Pas på med ikke at tro, at alt kan måles og vejes. Vi er ikke et kinesiske diktatur, men et samfund der ønsker myndige, kritiske, demokratiske og beslutningsdygtige borgere. Hvordan kan vi være dette uden almen dannelse?

Bilsten skrev:Jeg holder med Musse. Den eneste dokumentar som jeg synes virkelig holder, er "The Big Bang Theory".

Det er ikke en dokumentar, men en sitcom.

taler skrev:
Bilsten skrev:Jeg holder med Musse. Den eneste dokumentar som jeg synes virkelig holder, er "The Big Bang Theory".

Det er ikke en dokumentar, men en sitcom.

Nope, ikke som jeg ser den... . Alle de jokes de laver har oprindelse i fakta som kan googles og alle faktisk har videnskabelig el. dokumenterbar baggrund; Det er det som gør den så vildt fed.
De lavede engang en joke med hvordan man kunne holde på vandet når man skulle tisse, for sådan at opnå at kunne huske el. noget lign. bedre, jeg googlede det, som jeg gør ved mange af deres andre tilgange og som sædvanligt var der videnskabelig basis for deres jokes. dokumentaristisk sitcom måske.

Taler;
Angående filmen og MM: igen, jeg synes at de emner han tager op er meget relevante at snakke om, jeg begræder bare at det er ham der gør det. Og ødelægger det.

Angående alm dannelse: Wow, her hoppede du på hovedet i den dybe ende. Ehm, jeg tror ikke vi er uenige. Igen, jeg kan bare ikke forestille mig en kontekst hvor jeg vil finde det mere dannende at se en MM film end at bruge samme tid på at læse en næsten hvilken som helst bog, eller at slå vejrmøller.
Jeg argumenterer lige præcis for at almen dannelse kan indeholde alt, men at den form jeg oftest ser det i er meget snæver. Jeg tror sgu ikke jeg kan forklare det meget bedre på stående fod.

Morten: Helt fint.

Bilsten: Så forstår vi vist noget forskelligt ved genren dokumentar. Når jeg skriver at "The Big Bang Theory" er en sitcom, er det fordi den har en fiktiv handling (Leonard og Sheldons liv og problemer). Det er altså en fiktiv historie, uanset hvor lærerig og informativ serien er.

En dokumentar en undergenre af journalistikken, der handler om virkelige historier og emner, hvorfor de medvirkende er virkelige mennesker og ikke skuespillere. En dokumentar viser selvfølgelig ikke virkeligheden som virkeligheden er, men som instruktøren eller de medvirkende ser virkeligheden, men det er stadig virkelige historier og emner. Det er ikke tilfælde ved "The Big Bang Theory", der er en god, men fiktiv historie.

taler skrev:Morten: Helt fint.

Bilsten: Så forstår vi vist noget forskelligt ved genren dokumentar. Når jeg skriver at "The Big Bang Theory" er en sitcom, er det fordi den har en fiktiv handling (Leonard og Sheldons liv og problemer). Det er altså en fiktiv historie, uanset hvor lærerig og informativ serien er.

En dokumentar en undergenre af journalistikken, der handler om virkelige historier og emner, hvorfor de medvirkende er virkelige mennesker og ikke skuespillere. En dokumentar viser selvfølgelig ikke virkeligheden som virkeligheden er, men som instruktøren eller de medvirkende ser virkeligheden, men det er stadig virkelige historier og emner. Det er ikke tilfælde ved "The Big Bang Theory", der er en god, men fiktiv historie.

Det jeg skriver er, at essensen i deres jokes er ofte direkte taget fra videnskabelige tilgange el. referencer som så kan inddrages i deres jokes, noget deres jokes er baseret på el. relaterende til. Det er derfor denne serie er enormt sjov spec. for, formodentlig, intelligente børn som Mussetrussens, hvilket er hvorfor, jeg foreslår Mussetrussen at føde hans unger med denne serie, for det er virkelig udviklende, spec. hvis ungerne kan lære selv at undersøge de fakta via feks. google som de baserer deres forståelse af verden på mens de kan grine og mores af videnskabelighed som ikke er fordummende som mange børneprogrammer er det, ja, mange programmer på bla. DR taler jo direkte ned til børns intelligens og sådan holder unger på et meget lavere niveau end de reelt befinder sig på.

Du, Taler, lyder ikke som en der har unger, men Mussetrussens unger tror jeg virkelig vil kunne finde sjov ved at forstå denne serie. Jeg har stadig kun Kungfu Panda i dvdafspilleren på loop , og siden kanal 5 har big bang theory, har jeg afmeldt dplay, som jeg udelukkende havde fordi, jeg ville se big bang t. men jeg fik det aldrig rigtig set. Jeg har heller ikke rigtitg set det på kanal 5 arkiv men det er muligt. jeg har jo allerede set programmerne hele serien flere gange, og ser nu med mere læring kung fu panda. Jeg vedbliver at picke elementer ikke tidl. lagt mærke til, bemærkelsesværdigt.

Bilsten skrev:Du, Taler, lyder ikke som en der har unger...

Nu bliver jeg nysgerrig, hvad får dig til at sige det?

taler skrev:
Bilsten skrev:Du, Taler, lyder ikke som en der har unger...

Nu bliver jeg nysgerrig, hvad får dig til at sige det?

Intuition. Har jeg ret?

Bilsten skrev:
taler skrev:
Bilsten skrev:Du, Taler, lyder ikke som en der har unger...

Nu bliver jeg nysgerrig, hvad får dig til at sige det?

Intuition. Har jeg ret?

Nej, jeg har en datter. Men jeg er sjældent privat her på siden.

Har du børn og hvad er du egentlig uddannet som?

taler skrev:
Bilsten skrev:
taler skrev:
Bilsten skrev:Du, Taler, lyder ikke som en der har unger...

Nu bliver jeg nysgerrig, hvad får dig til at sige det?

Intuition. Har jeg ret?

Nej, jeg har en datter. Men jeg er sjældent privat her på siden.

Har du børn og hvad er du egentlig uddannet som?

Men din datter tror jeg ikke er et lille barn så, eller er ikke boende hos dig hvis hun er et lille barn, har jeg så ret i det?

Planet of the Humans - Michael Moore

Brugere online