taler skrev::lol:

Sådan viser du Taler, endnu engang, at du er en idiot.

PittBull! skrev:

taler skrev::lol:

Sådan viser du Taler, endnu engang, at du er en idiot.

Det er sjovt, hvordan folk de tror at når de taler om andre, så siger det noget om dem de taler om. I virkeligheden siger det kun noget om dem selv.

taler skrev:

PittBull! skrev:

taler skrev::lol:

Sådan viser du Taler, endnu engang, at du er en idiot.

Det er sjovt, hvordan folk de tror at når de taler om andre, så siger det noget om dem de taler om. I virkeligheden siger det kun noget om dem selv.

Du kunne lige så godt have skrevet "det man siger er man selv", og så ville det stædigvæk lyde klogere.

Bare virkeligheden var så simpel.

PittBull! skrev:Du kunne lige så godt have skrevet "det man siger er man selv", og så ville det stædigvæk lyde klogere.

Bare virkeligheden var så simpel.

Nej.

Først vil jeg dog gerne slå fast, at man kan diskutere af to forskellige årsager, enten for at få ret, eller for at opnå større indsigt i et emne.

Ovenstående har du aldrig forstået. Selv hvis du får ret, hvad har du så opnået? Ingen ændrer jo mening af den grund.

Jeg har et naivt håb om at nå ind til dig, derfor vil jeg nu forklare det jeg skrev før og som du kommenterede på.

Når jeg skriver, at ens meninger om andre kun siger noget om en selv, hænger det således sammen. Lad os tage et eksempel. To personer, lad os kalde dem A og B har begge en mening som statsministeren. A synes hun er fantastisk, B kan ikke udstå hende. Uanset hvad de mener om hende, er hun jo som hun nu engang er, de to meninger siger altså kun noget om A og B, ikke om statsministeren.

Generelt er det tankevækkende, at folk smider om sig med meninger om andre mennesker og tror, at det siger noget om det andet menneske, mens det i virkeligheden kun siger noget om dem selv.

Jeg er enig med pitbull. Hvad siger det så om dig?

sjonas skrev:Jeg er enig med pitbull. Hvad siger det så om dig?

Jeg prøver at forklare det igen.

At du har en bestemt mening om en person (f.eks. mig), siger kun noget om dig, præcis som i eksemplet ovenfor med person A og B.

Prøv og læs det igen.

PittBull! og sjonas, I blev stille, det tolker jeg som et godt tegn.

taler skrev:PittBull! og sjonas, I blev stille, det tolker jeg som et godt tegn.

Hvis nu 5000 andre syntes det samme om dig - siger det så noget om dig, eller 5000 andre? Hvis de alle mener du er empatisk og rar, kunne det jo være der var noget om snakken....

dwellengers skrev:Hvis nu 5000 andre syntes det samme. ..

Jeg synes du skal lave en internetsøgning på "argumentum ad populum".

Jim Lyngvild spottet i den amerikanske kongress

Daniel$an: Når det kommer til "full range of motion", er jeg selv tilhænger af dette. Dog ser man meget ofte, at de professionelle langt fra kører fuld bevægelse. Mystisk?

taler skrev:Daniel$an: Når det kommer til "full range of motion", er jeg selv tilhænger af dette. Dog ser man meget ofte, at de professionelle langt fra kører fuld bevægelse. Mystisk?

Jeg ved ikke, hvornår det startede. Mit bud er Arnold æraen. Men hvor Arnold og drengene - mere som et værktøj - brugte partial ROM, så dyrkede Ronnie det fuldt ud, og det er meget plausibelt, at Ronnie er referencerammen for de nutidige bb pros.

Jeg forstår ikke, hvordan man kan ræsonnere sig til, at folk der kører fuld ROM, har dårligere mind til muscle kontakt end, folk, der kører partial ROM (og i øvrigt også dyrker de baner, de er stærkest i. Fx. at eliminere bunden af bevægelsen i en squat og arbejde med midt/toppen af bevægelsen.)

Nu findes der jo rent faktisk folk, der har mobilitet og styrke til at køre fuld ROM, OG samtidig har mind-to-muscle connection.

Daniel$an skrev:

taler skrev:Daniel$an: Når det kommer til "full range of motion", er jeg selv tilhænger af dette. Dog ser man meget ofte, at de professionelle langt fra kører fuld bevægelse. Mystisk?

Jeg ved ikke, hvornår det startede. Mit bud er Arnold æraen. Men hvor Arnold og drengene - mere som et værktøj - brugte partial ROM, så dyrkede Ronnie det fuldt ud, og det er meget plausibelt, at Ronnie er referencerammen for de nutidige bb pros.

Jeg forstår ikke, hvordan man kan ræsonnere sig til, at folk der kører fuld ROM, har dårligere mind til muscle kontakt end, folk, der kører partial ROM (og i øvrigt også dyrker de baner, de er stærkest i. Fx. at eliminere bunden af bevægelsen i en squat og arbejde med midt/toppen af bevægelsen.)

Nu findes der jo rent faktisk folk, der har mobilitet og styrke til at køre fuld ROM, OG samtidig har mind-to-muscle connection.

The Twsa skriver: It seems.

"SEEMS", betyder det er en tilsyneladende observation gjort og altså ikke, at det er en stadfæstelse af, at dette er en fastlåst konlusion, hvilkdet det derimod er, at konkludere, at det ER en stadfæstet konklusion! Så det er dig der lave en fejlslutning, ikke the Twsa!

Og nej, dette er ikke ubetydelig ordkløveri, det er essensen i meningen bag hele hans evaluering!

Ang. Ronnie og Arnold osv. mener jeg det er helt helt skævt slutning lavet vist kun af dig, (Arnold er bla. kendt for at køre led helt ud, FULL ROM og har haft begge skuldre under kniven!) da det jo er logiskt, at man stimulerer musklen hvor den er tykkest til at skulle trække mest der, for at udvikles mest der, og i enderne, ekstem belastning af leddene, der hvor leddene/senerne stresses mest/tager hele presset i yderpositionerne, der er der mindre muskelaktivitet og dermed større ledbelastning/træk i led vs. muskel. Dette er hel basal fysik! Dette er man nok mere interesseret i at arbejde med, hvis man har prøvet at have skader/mindre end optimalt fungertende led el. søger muskeludvikling og ikke at kunne løfte vægt fra a til b i bodybuilding, kropsbygning, ikke alene muskelbygning!
Aber og katte, abekatte, og mennesker har mange ligheder, og aber har altid grad af bøjning i lemmerne ved bevægelse vs. mennesker som ofte ses bevægende sig på stive lemmer i yderpositionerne, dog er der vel ved at komme mere fokus på forfodslanding osv., hvis folk gider lære dette.... vs. gøre hvad som er lettest og idiotsikker tilgang til bevægelse uden at skulle fordybes i dette kedelige selvstudie... Forfodslanding involverer ikke strakte ben som i hællanding men beror på evig mobilitet og bøjelse af led altid under bevægelse.

https://www.youtube.com/watch?v=jOxyzAedWlY

Jeg kender lidt til hvordan du træner, ser ud osv. og hvis du har undgået skader så vidt, så er det sgu flot nok, men du løfter jo heller ikke vildt mange kilo el. træner, tilsyneladende, meget intenst el. ekstremt seriøst.... MEN... dine resultater, vil du selv mene, at de gør dig berettiget til at være spec. vidende el. kyndig? Bevars, jeg er sgu nok heller ikke selv for veludviklet el. god (folks mening er folks mening, og illustrerer hvor de kommer fra og har været i stand til at udvikle deres krop...), men jeg kan argumentere for min tilgang, hvorimod jeg tvivler på du kan det samme for din!?!¨(må vi ikke få lov til at se dig i trusser el. bar overkrop for at kunne evlauere på dine evner til at evne at evaluere?)

Med det taget i betragtning af hvad jeg har kendskab til af din træning, så tror jeg ikke din mindmuscleconnection er spec. god og derfor ikke gør dig spec. egnet til evaluering af hvorvidt udsagnet ang. full rom, mindmuscle etc. fra the twsa er relevant el. irrellevant!???!?!

Man kan kun snakke og skrive som man har fostand til, og det gør alle folk så! I muay thai får folk hug, hvis de bluffer for meget ifht. hvad de er istand til at kunne bakke op, - for meget hovmod og uberettiget ydmygelse af andre, straffes!

Desuden, alle har vel mindmuscleconnection el. kontakt, men i forsk. grad?! Ellers ville man jo ligge som en grøntsag i evig spasme, ja måske det er pga. der ikke er en knogle i pikken, der kan holde styr på fokus med og af musklen som pikken er, at man oplever en form for ... loss af kontrol ved sædafgang. dyrene har knogle i pikken.

At have trænet længe el. meget, har ikke nødvendigvis relation til at have stor erfaring, og mange uden lang tids træning i GYM, kan have stor erfaring ifbm. udviklet evne til koordinering af en passende organiseret krop, el. kan reorganisere kroppen HURTIGT, altså på kort tid opnå evne til at mestre nye bevægelser og dermed opnå stor erfaring hurtigt.

Her er en mand jeg faldt over for et par dage siden, med enorme problemer el. gene af hans træning med full rom - masser af operationer i sener v led:

https://www.youtube.com/watch?v=1rpFEVGJjtA&t=830s

Input?

Hvad jeg kan spotte, så er hans træning helt, helt vildt provokerende hans sener Jeg har nærmest aldrig set noget lign.

Bilsten skrev:Jeg kender lidt til hvordan du træner, ser ud osv. og hvis du har undgået skader så vidt, så er det sgu flot nok, men du løfter jo heller ikke vildt mange kilo el. træner, tilsyneladende, meget intenst el. ekstremt seriøst.... MEN... dine resultater, vil du selv mene, at de gør dig berettiget til at være spec. vidende el. kyndig? Bevars, jeg er sgu nok heller ikke selv for veludviklet el. god (folks mening er folks mening, og illustrerer hvor de kommer fra og har været i stand til at udvikle deres krop...), men jeg kan argumentere for min tilgang, hvorimod jeg tvivler på du kan det samme for din!?!¨(må vi ikke få lov til at se dig i trusser el. bar overkrop for at kunne evlauere på dine evner til at evne at evaluere?)

Med det taget i betragtning af hvad jeg har kendskab til af din træning, så tror jeg ikke din mindmuscleconnection er spec. god og derfor ikke gør dig spec. egnet til evaluering af hvorvidt udsagnet ang. full rom, mindmuscle etc. fra the twsa er relevant el. irrellevant!???!?!

Man kan kun snakke og skrive som man har fostand til, og det gør alle folk så! I muay thai får folk hug, hvis de bluffer for meget ifht. hvad de er istand til at kunne bakke op, - for meget hovmod og uberettiget ydmygelse af andre, straffes!

Noget af en hård kritik, glæder mig til at høre Daniel$ans respons.

taler skrev:

Bilsten skrev:Jeg kender lidt til hvordan du træner, ser ud osv. og hvis du har undgået skader så vidt, så er det sgu flot nok, men du løfter jo heller ikke vildt mange kilo el. træner, tilsyneladende, meget intenst el. ekstremt seriøst.... MEN... dine resultater, vil du selv mene, at de gør dig berettiget til at være spec. vidende el. kyndig? Bevars, jeg er sgu nok heller ikke selv for veludviklet el. god (folks mening er folks mening, og illustrerer hvor de kommer fra og har været i stand til at udvikle deres krop...), men jeg kan argumentere for min tilgang, hvorimod jeg tvivler på du kan det samme for din!?!¨(må vi ikke få lov til at se dig i trusser el. bar overkrop for at kunne evlauere på dine evner til at evne at evaluere?)

Med det taget i betragtning af hvad jeg har kendskab til af din træning, så tror jeg ikke din mindmuscleconnection er spec. god og derfor ikke gør dig spec. egnet til evaluering af hvorvidt udsagnet ang. full rom, mindmuscle etc. fra the twsa er relevant el. irrellevant!???!?!

Man kan kun snakke og skrive som man har fostand til, og det gør alle folk så! I muay thai får folk hug, hvis de bluffer for meget ifht. hvad de er istand til at kunne bakke op, - for meget hovmod og uberettiget ydmygelse af andre, straffes!

Noget af en hård kritik, glæder mig til at høre Daniel$ans respons.

Det er sgu hans krtik af the twsa, der er helt skæv og uberettiget, forkert og direkte løgnagtig, det svaerer helt til at Trump påstår han har vundet en skønhedskonkurrence. Der er ingen relevans i hans tilgang overhovedet! Folk spilder ikke blot tiden hvis man skal vildledes af inkompetente, de vildledes, misinformeres og skævvrides som idioter der ikke kan ligge ordentligt (ifht. intentionen om kropsstimuli i givne stilling) på en bænk, når de feks. kører bænkpresslign. øvelser!

taler skrev:

Bilsten skrev:Jeg kender lidt til hvordan du træner, ser ud osv. og hvis du har undgået skader så vidt, så er det sgu flot nok, men du løfter jo heller ikke vildt mange kilo el. træner, tilsyneladende, meget intenst el. ekstremt seriøst.... MEN... dine resultater, vil du selv mene, at de gør dig berettiget til at være spec. vidende el. kyndig? Bevars, jeg er sgu nok heller ikke selv for veludviklet el. god (folks mening er folks mening, og illustrerer hvor de kommer fra og har været i stand til at udvikle deres krop...), men jeg kan argumentere for min tilgang, hvorimod jeg tvivler på du kan det samme for din!?!¨(må vi ikke få lov til at se dig i trusser el. bar overkrop for at kunne evlauere på dine evner til at evne at evaluere?)

Med det taget i betragtning af hvad jeg har kendskab til af din træning, så tror jeg ikke din mindmuscleconnection er spec. god og derfor ikke gør dig spec. egnet til evaluering af hvorvidt udsagnet ang. full rom, mindmuscle etc. fra the twsa er relevant el. irrellevant!???!?!

Man kan kun snakke og skrive som man har fostand til, og det gør alle folk så! I muay thai får folk hug, hvis de bluffer for meget ifht. hvad de er istand til at kunne bakke op, - for meget hovmod og uberettiget ydmygelse af andre, straffes!

Noget af en hård kritik, glæder mig til at høre Daniel$ans respons.

Hård kritik? Er du for real?
Prøv at gå tilbage da jeg tilmeldte mig siden og se hans tiltale af mig og spild af min og alle s tid, også dengang!

Iøvrigt påfaldende sådan inkompetence ifht. at evaluere på hvorfor, hvordan, hvorfra osv. partial reps kommer, at det er helt utroligt man kan skrive så meget vås på så få linjer. Det han laver er den ene fejlslutning på den anden og forårsaget af og forårsagende den næste. helt utroligt! det hele!

Bilsten skrev:Hård kritik? Er du for real?
Prøv at gå tilbage da jeg tilmeldte mig siden og se hans tiltale af mig og spild af min og alle s tid, også dengang!

Fair nok. Det kender jeg ikke til.

taler skrev:

Bilsten skrev:Hård kritik? Er du for real?
Prøv at gå tilbage da jeg tilmeldte mig siden og se hans tiltale af mig og spild af min og alle s tid, også dengang!

Fair nok. Det kender jeg ikke til.

Vi er nødt til at fokusere på skabelse af valid relevant info. ellers drukner det hele jo i nonsense.

Bilsten skrev:Vi er nødt til at fokusere på skabelse af valid relevant info. ellers drukner det hele jo i nonsense.

WAAUW...

PittBull! skrev:

Bilsten skrev:Vi er nødt til at fokusere på skabelse af valid relevant info. ellers drukner det hele jo i nonsense.

WAAUW...

taler søgte at pointetere at du skulle passe på ikke at overekstendere el. noget, men du vil forbeholde dig retten til at beskrive hans tilgang meget hoverende og neg. i din log og alligevel vi skal hø're om dig have prob. i så ung alder med ryg i bla. biceptræn.
Alle har ret til at ytre sig, men nogle udviser mere visdom hvis ej.
Det var bla. derfor jeg stoppede med at svare på dine mange forsøg på at kommunikere tidl., gå blot tilbage og se i tråde. det var hjælp til dig ....

Bilsten skrev:taler søgte at pointetere at du skulle passe på ikke at overekstendere el. noget, men du vil forbeholde dig retten til at beskrive hans tilgang meget hoverende og neg. i din log og alligevel vi skal hø're om dig have prob. i så ung alder med ryg i bla. biceptræn.
Alle har ret til at ytre sig, men nogle udviser mere visdom hvis ej.
Det var bla. derfor jeg stoppede med at svare på dine mange forsøg på at kommunikere tidl., gå blot tilbage og se i tråde. det var hjælp til dig ....

Jeg har først set PittBulls logbog nu. Ja, det var en lidt "spøj" kommentar han kom med, lad os sige det sådan.

Det er da pænt du vil forsvare mig, men jeg tager det skam meget stille og roligt. Man giver et råd, nogle gange bliver det modtaget konstruktivt, andre gange gør det ikke. Jeg overlever

taler skrev:

Bilsten skrev:taler søgte at pointetere at du skulle passe på ikke at overekstendere el. noget, men du vil forbeholde dig retten til at beskrive hans tilgang meget hoverende og neg. i din log og alligevel vi skal hø're om dig have prob. i så ung alder med ryg i bla. biceptræn.
Alle har ret til at ytre sig, men nogle udviser mere visdom hvis ej.
Det var bla. derfor jeg stoppede med at svare på dine mange forsøg på at kommunikere tidl., gå blot tilbage og se i tråde. det var hjælp til dig ....

Jeg har først set PittBulls logbog nu. Ja, det var en lidt "spøj" kommentar han kom med, lad os sige det sådan.

Det er da pænt du vil forsvare mig, men jeg tager det skam meget stille og roligt. Man giver et råd, nogle gange bliver det modtaget konstruktivt, andre gange gør det ikke. Jeg overlever

- det var ik for at forsvare dig, men for at forsvare ytringsrelevansen, for hvis alle skal have lov at ytre sig som de ønsker, ser det ud til, at vi drukner i nonsense. bb.dk er om træning, jo mere relevant, jo mere berettigelse indlæg har. - hvis direkte misvisende el. forkerte, behøver disse tilsyneladende hjælp til rettelse... hvis infliktende potentiale for andre el. nogle misledes. vi har ikke brug for mere vildledning og løgn i verden efter dt er på vej i guttern håber vi.

#tinder

Norsk politi

Hadi Choopan



Det ser helt umenneskeligt ud det der.

...