Jimmyboombox skrev:Jeg forstår slet ikke alt det mudderkast imellem MMA og traditionel kampsport. Hvorfor ikke bare være glade for at folk dyrker kampsport i stedet for synkronsvømning?
Personligt er jeg selv til MMA og har dyrket bjj i flere år, men jeg synes da stadig Judo, Karate, Taekwondo mm. er super spændende at se på og de har alle deres fordele og ulemper.
Og lige for at slå en streg under det, så har en del af de største navne i MMA en baggrund i traditionel kampsport.
GSP - Karate
A. Pettis - Taekwondo
B. Henderson - Taekwondo
Machida - Karate
Rousy - Judo
Dong Hyun Kim - Judo
For slet ikke at nævne alle dem med Muay Thai og Brydning som baggrund.
This!
Udover det så kom jeg forkert ind i diskussionen vedrørende hvad der "virker" bedst.
Alle kampsportsgrene har deres ulemper og MMA tager alle de mest brugbare/effektive teknikker i kamp.
Jeg blev dog lidt irriteret over at Søren bruger ordet virker ifb. Med kampsport. Jeg kan sagtens medgive at MMA fightere er bedre til at slås. Men selvforsvar er immervæk bare meget anderledes. I selvforsvar ved overfald gælder nogle helt andre scenarier og man tager ikke udgangspunkt i at skulle SLÅS med sin overfaldsmand. Hvis det var tilfældet så ville MMA også være mest effektivt/det er virker, men sagen er den at det oftest ikke er det scenarie der udspiller sig ved overfald, hvor der kan være flere overfaldsmænd end blot den ene. Formålet er at afværge situationen og dernæst komme væk, og der skal man passe på med at sige traditionel kampsport ikke virker, det har trods alt reddet min røv da en perle truede mig med kniv.
Min viden kommer fra personlige erfaringer og hvad jeg har ladet mig fortælle af erfarne betjente.