Hej Bodybuilding.dk!

Igår var jeg til fest sammen med nogle venner, og vi kom til at snakke om steroider. Mig og en kammerat mener at ved indtagelse af steroider vil man både opnå STYRKE og masse. Mens resten af mine venner mente at man udelukkende tog masse på og man IKKE fik nogen forøgelse i ens styrke.

Jeg er godt klar over at produkter som Deca, giver en masse væske i det område man har sprøjtet og derfor "giver" masse. Men kan det passe at man ikke opnå noget forøgelse i ens styrke?

Men hvad siger i? og i må endelig smide et link til jeres begrundelse

En større muskel er en stærkere muskel.

EDIT: Tror jeg nok. Nu blev jeg i tvivl!

Hvis du ser den danske film doping forever



Så vil du erfare at han stiger i styrke, samtidig med at hans muskelmasse stiger

Jeg ved dog ikke noget om de specifikke produkter, så skal du søge på en konkurrerende og steroide-elskende side...

Styrke vil også stige, men musklerne vil tit se større ud i forhold til hvad man kan tage grundet væsken der bliver samlet.

deca (nandrolone)gir ik et lokalt væske ophob men ja større muskler er lig større styrke. osse rent psykisk blir man stærkere på hormoner(hvertfald når det kommr til træning)

så du har ret

jon pall skrev:deca (nandrolone)gir ik et lokalt væske ophob men ja større muskler er lig større styrke. osse rent psykisk blir man stærkere på hormoner(hvertfald når det kommr til træning)

så du har ret

Så vidt jeg har læst bliver man tværtimod meget svagere psykisk? dvs. depressiv osv.

Flyttet

Lystfiskeren skrev:Styrke vil også stige, men musklerne vil tit se større ud i forhold til hvad man kan tage grundet væsken der bliver samlet.

Det er lige præcis det jeg prøvede at forklar dem

Og til jeg andre vil jeg gerne sige tak for den hurtige og "gode" respons

HenrikWollesen skrev:

Lystfiskeren skrev:Styrke vil også stige, men musklerne vil tit se større ud i forhold til hvad man kan tage grundet væsken der bliver samlet.

Det er lige præcis det jeg prøvede at forklar dem

Og til jeg andre vil jeg gerne sige tak for den hurtige og "gode" respons

Det kan tit virke håbløst at forklare folk, har selv prøvet det.

At generalisere omkring AAS er ca. ligeså informeret som at sige at alle bodybuildere træner på samme måde.
Der er så mange forskellige kemikalier der kan kombineres på så mange måder, så det slet ikke er muligt at generalisere. Dertil kommer at der er mange forskellige måder at køre en cyklus på.

Food for thought: Hvis AAS kun gav masse, hvorfor er de så så udbredt indenfor strongman? Det samme gælder for baseball, styrkeløft og en masse andre sportsgrene.

Lystfiskeren skrev:

jon pall skrev:deca (nandrolone)gir ik et lokalt væske ophob men ja større muskler er lig større styrke. osse rent psykisk blir man stærkere på hormoner(hvertfald når det kommr til træning)

så du har ret

Så vidt jeg har læst bliver man tværtimod meget svagere psykisk? dvs. depressiv osv.

er det ik os det jeg skriver men nej depresiv er ik noget man blir med garnti. jeg blir selv en gladere person

Lystfiskeren skrev:

jon pall skrev:deca (nandrolone)gir ik et lokalt væske ophob men ja større muskler er lig større styrke. osse rent psykisk blir man stærkere på hormoner(hvertfald når det kommr til træning)

så du har ret

Så vidt jeg har læst bliver man tværtimod meget svagere psykisk? dvs. depressiv osv.

Der er ingen tvivl om, at tager man doping for at behandle psykiske ubalancer, som det at være usikker på sin krop og ikke være tålmodig nok til at opnå de resultater naturen vil give en, at man så nemt kan styrke de sider af sig selv i kraft af sin dopingbrug og derigennem ende i et misbrug.

Dertil kommer de kemiske ændringer der midlertidigt opstår i kroppen og forudsager nedtrykthed generelt ubekvem efterfølgende, de kan undertrykkes via andre mekanismer og andre medikamenter, men for nogen vil de stadig være der i større eller mindre grad.

Min umiddelbare tilgang og holdning til doping er: Hvis man ikke gør det med et bestemt mål i sit liv (olympia, prof. bb'er eller whatever) så gør man det fordi, at man har nogle usikkerheder i sit sind og en ubalance, som selv steroider ikke vil ændre på, det er et hurtigt fix og løser i det lange løb intet for steroidebrugeren og de kan nemt havne i et misbrug - skønt næsten INGEN steroidemisbrugere kan se det, mens de er i gang. Det kan kræve psykolog timer for at få steroidebrugere til at indse, at grundlaget for at tage doping i første omgang var helt åndssvagt.

Hvis man ikke er usikker på sig selv og har masser af tålmodighed, hvad forskel skulle den første kur så overhovedet gøre?

For at svare på spørgsmålet, kan HGH give større muskelvolumen uden en tilsvarende styrkeforøgelse.

styrke afhænger både af musklernes størrelse og nervesystemets evne til at bruge dem. derfor kan man godt blive større uden at blive stærkere. det vil dog sjældent være tilfældet, specielt ikke hvis man træner mens man er på AS
apropos det med mental styrke tror jeg jon pall mener, at man ofte får mere overskud og kan presse sig mere i træningen når man er på AS.

jon pall skrev:

Lystfiskeren skrev:

jon pall skrev:deca (nandrolone)gir ik et lokalt væske ophob men ja større muskler er lig større styrke. osse rent psykisk blir man stærkere på hormoner(hvertfald når det kommr til træning)

så du har ret

Så vidt jeg har læst bliver man tværtimod meget svagere psykisk? dvs. depressiv osv.

er det ik os det jeg skriver men nej depresiv er ik noget man blir med garnti. jeg blir selv en gladere person

"osse rent psykisk blir man stærkere på hormoner" det virker da som om du mener man bliver pskyisk stærkere?

Man bliver nok stærkere psykisk på træningsfronten under kuren.

At man kan ende med psykiske problemer efter kuren er en anden sag. Jeg tror, det er de færreste, der har den slags problemer, når de er 'on' - tværtimod.

Når de så går af det igen, så oplever mange at denne fremgang stagner fuldstændig og så er det man risikere at blive depressiv. Det er dog ikke alle som bliver påvirket af det.

Det er bestemt ikke kun den mentale opfattelse af ens egen krop som øger risikoen for depression. Der er en sammenhæng mellem testosteron niveauet hos mænd, og risikoen for depression. Så når man går af sin kur, så vil jeg mene der er en meget markant risiko for at udvikle depression indtil ens egen-produktion når normale værdier igen. Hvis man vel at mærke er disponeret for den slags.

Men det vil brugen af PCT efter kuren, vil kunne mindske chancen for at rende ind i en depression..

samt, hvor længe du køre kuren, samt hvilke præparater der tale om. Jo længere tid du er undertrykket med exogene hormoner, jo sværere er det at recover

Der ikke kun PCT, også MCT

Findes der ikke doping af en eller anden form, hvor man ikke mister de muskler og den styrke man har taget på i forbindelse med en kur? Fx i doping forever filmen taber han det hele igen stort set fra den ene dag til den anden.. Virker alt doping sådan?

næk, kroppen vil altid tilpasse sig det mest optimale for den. og store muskler kræver mere energi.

androide skrev:Findes der ikke doping af en eller anden form, hvor man ikke mister de muskler og den styrke man har taget på i forbindelse med en kur? Fx i doping forever filmen taber han det hele igen stort set fra den ene dag til den anden.. Virker alt doping sådan?

Doping Forever er noget af det mest underlødige lort man kan hive ind i en debat om om doping og brugen deraf. Hovedpersonen smider om sig til højre og venstre med postulater på et argumentationsniveau der kunne få en 8. klasses elev til at tage sig til hovedet. Lidt hurtige skud fra hoften;

Hvordan var hans kost under og efter kuren?
Fik han lavet blodtest og biopsier mm. efter kuren var overstået og har han således et grundlag for at udtale sig udover sine egne åndssvage teorier?

Jeg har ham mistænkt for at gøre nøjagtig det samme som en af mine bekendte; der kørte en kur - og efterfølgende holdt en måneds pause fra al træning - uden PCT mm. Ja man tror det er løgn. Needless to say han smed alt hvad han havde taget på. Fjols.

Som svar på dit spørgsmål; jo de fleste kan sagtens bibeholde det meste af det de får på kur. Flere beretter endda at de har oplevet at køre kure uden at tabe andet end væske. Man skal selvfølgelig tilpasse sin træning, livsstil mm. så man ikke også stopper med at træne når man er færdig med sin kur og stopper med at spise fornuftigt - dette undlader mange dog og derfor mister de hele lortet.

disclaimer* AAS er stærke og potente medikamenter man ikke skal lege med. Det svarer til at gå igennem et minefelt: hvis ikke man har læst kortet og kender ruten nøjagtigt kan man risikere nogle uheldige konsekvenser.

det kommer også an på hvor tæt man er på sin naturlige grænse, dem der siger de har beholdt alt på en kur, er en and. Det umuligt med mindre man cruiser bagefter eller spiser så godt at man gainer fedt i stedet

I doping forever bliver der mig bekendt kørt gode doser af hurtivirkende test og tren i 10 uger, også derfor han får en vild fremgang, det klart han ikke kan bibeholde det, selvom det ikke var en helt vild figur han fik. men set ud fra udgangspunktet gik det da fint.

ang AAS. Du kan læse så tosset du vil. Vores kroppe reagere forskellige og der og også mange andre faktorer der spiller ind, som du selv er inde på med kost, træning, søvn, sundhed osv.

Yat3s skrev:

androide skrev:Findes der ikke doping af en eller anden form, hvor man ikke mister de muskler og den styrke man har taget på i forbindelse med en kur? Fx i doping forever filmen taber han det hele igen stort set fra den ene dag til den anden.. Virker alt doping sådan?

Doping Forever er noget af det mest underlødige lort man kan hive ind i en debat om om doping og brugen deraf. Hovedpersonen smider om sig til højre og venstre med postulater på et argumentationsniveau der kunne få en 8. klasses elev til at tage sig til hovedet. Lidt hurtige skud fra hoften;

Hvordan var hans kost under og efter kuren?
Fik han lavet blodtest og biopsier mm. efter kuren var overstået og har han således et grundlag for at udtale sig udover sine egne åndssvage teorier?

Jeg har ham mistænkt for at gøre nøjagtig det samme som en af mine bekendte; der kørte en kur - og efterfølgende holdt en måneds pause fra al træning - uden PCT mm. Ja man tror det er løgn. Needless to say han smed alt hvad han havde taget på. Fjols.

Som svar på dit spørgsmål; jo de fleste kan sagtens bibeholde det meste af det de får på kur. Flere beretter endda at de har oplevet at køre kure uden at tabe andet end væske. Man skal selvfølgelig tilpasse sin træning, livsstil mm. så man ikke også stopper med at træne når man er færdig med sin kur og stopper med at spise fornuftigt - dette undlader mange dog og derfor mister de hele lortet.

Okay fedt! Virkeligt brugbart indlæg tak for det!

Dvs hvis man kører ligeså seriøst omkring træning og kost som før man tager det som efter man er færdig, kan man bibeholde meget af de muskler man får ved det?

Lidt gammelt indlæg, men vil godt lige give mit besyv med...

Kort svar: nej. Selvfølgelig udvikler man også styrke. De fleste der vælger at bruge steroider, er desuden folk der kører styrketræning (bodybuildere går mere op i udholdenhed og symmetri). Som en anden også nævner, så er der adskillige sportsstjerner der er blevet knaldet for brug af steroider. Men hvad de havde til fælles var, at de ville udvikle mere styrke, til gavn for deres sport (tror sgu ikke at Barry Bonds f.eks., gik ret meget op i om han blev større af sit forbrug eller ej).

Mht. om man mister en del af sin styrke ved ikke at træne i lang tid, så ja. Men - af egen erfaring, er der forskellige niveauer af dette. Ligesom hvis man træner sig op til en vis størrelse, så kan man aldrig blive mindre end den "grundstørrelse" man har erhvervet sig. F.eks. hvis man er blevet ret bredskuldret, så vil man altid være bredskuldret, om man så ikke træner de næste 20 år (medmindre hvis man bliver ultra tynd). På samme måde, kan det være nemt/svært, for nogen at ramme nogenlunde det samme niveau de var på før de holdte pause. Hvis jeg holder pause, så skal jeg bruge mellem 1/2 - 2 mdr., på at komme op på et rigtig godt niveau igen. Men kender flere, der som udgangspunkt ikke har trænet lige så meget som mig tidligere, der skal bruge noget længere tid. Men det er som nævnt bare min erfaring.

Spread skrev:Lidt gammelt indlæg, men vil godt lige give mit besyv med...

Kort svar: nej. Selvfølgelig udvikler man også styrke. De fleste der vælger at bruge steroider, er desuden folk der kører styrketræning (bodybuildere går mere op i udholdenhed og symmetri). Som en anden også nævner, så er der adskillige sportsstjerner der er blevet knaldet for brug af steroider. Men hvad de havde til fælles var, at de ville udvikle mere styrke, til gavn for deres sport (tror sgu ikke at Barry Bonds f.eks., gik ret meget op i om han blev større af sit forbrug eller ej).

Mht. om man mister en del af sin styrke ved ikke at træne i lang tid, så ja. Men - af egen erfaring, er der forskellige niveauer af dette. Ligesom hvis man træner sig op til en vis størrelse, så kan man aldrig blive mindre end den "grundstørrelse" man har erhvervet sig. F.eks. hvis man er blevet ret bredskuldret, så vil man altid være bredskuldret, om man så ikke træner de næste 20 år (medmindre hvis man bliver ultra tynd). På samme måde, kan det være nemt/svært, for nogen at ramme nogenlunde det samme niveau de var på før de holdte pause. Hvis jeg holder pause, så skal jeg bruge mellem 1/2 - 2 mdr., på at komme op på et rigtig godt niveau igen. Men kender flere, der som udgangspunkt ikke har trænet lige så meget som mig tidligere, der skal bruge noget længere tid. Men det er som nævnt bare min erfaring.

Langt de fleste i det lokale FW der er på krudt, krudter den ikke kun for at blive stærkere. De krudter den for at blive "store", styrke er så en bonus i manges øjne. Ud fra hvem jeg kender og hvad der bliver skrevet herinde så er mit klare syn at danske stærkmænd ofte forsøger at holde sig clean så længe som muligt. Hvorimod average Joe i FW der ser bodybuildingmotivation videoer på the interwebz krudter den for at blive stor. Ergo. BB´ere krudte den, stærkmænd, not so much.

JMH95 skrev:

Spread skrev:Lidt gammelt indlæg, men vil godt lige give mit besyv med...

Kort svar: nej. Selvfølgelig udvikler man også styrke. De fleste der vælger at bruge steroider, er desuden folk der kører styrketræning (bodybuildere går mere op i udholdenhed og symmetri). Som en anden også nævner, så er der adskillige sportsstjerner der er blevet knaldet for brug af steroider. Men hvad de havde til fælles var, at de ville udvikle mere styrke, til gavn for deres sport (tror sgu ikke at Barry Bonds f.eks., gik ret meget op i om han blev større af sit forbrug eller ej).

Mht. om man mister en del af sin styrke ved ikke at træne i lang tid, så ja. Men - af egen erfaring, er der forskellige niveauer af dette. Ligesom hvis man træner sig op til en vis størrelse, så kan man aldrig blive mindre end den "grundstørrelse" man har erhvervet sig. F.eks. hvis man er blevet ret bredskuldret, så vil man altid være bredskuldret, om man så ikke træner de næste 20 år (medmindre hvis man bliver ultra tynd). På samme måde, kan det være nemt/svært, for nogen at ramme nogenlunde det samme niveau de var på før de holdte pause. Hvis jeg holder pause, så skal jeg bruge mellem 1/2 - 2 mdr., på at komme op på et rigtig godt niveau igen. Men kender flere, der som udgangspunkt ikke har trænet lige så meget som mig tidligere, der skal bruge noget længere tid. Men det er som nævnt bare min erfaring.

Langt de fleste i det lokale FW der er på krudt, krudter den ikke kun for at blive stærkere. De krudter den for at blive "store", styrke er så en bonus i manges øjne. Ud fra hvem jeg kender og hvad der bliver skrevet herinde så er mit klare syn at danske stærkmænd ofte forsøger at holde sig clean så længe som muligt. Hvorimod average Joe i FW der ser bodybuildingmotivation videoer på the interwebz krudter den for at blive stor. Ergo. BB´ere krudte den, stærkmænd, not so much.

Er ikke min erfaring. Er de færreste der starter med at tage steroider lige i starten når de melder sig ind. De fleste der melder sig ind, gør det med en intention om at blive stærkere - ikke større. Så de f.eks. kan sige, at de er i stand til at tage så og så meget i div. øvelser (specielt bænkpres selvfølgelig). Mht. om de bliver specielt større eller ej, så tror jeg mere at de tror, at det kommer automatisk med træningen (på trods af at bodybuilding på dét punkt, er mere effektivt). På et tidspunkt synes de så at det går for langsomt/at de ikke får nok ud af den tid de tilbringer i centret, eller også når dem der har trænet i rigtig mange år til et punkt, hvor de faktisk (med deres gener), er ude af stand til at løfte mere, og så opsøger de det enten selv, eller også har de med tiden kommet i kontakt med de "forkerte typer".
Er derfor det mange gange er nemt at se om en person er på krudt eller ej, da deres fysik ikke passer sammen. Tyrenakke f.eks. plejer at være en meget normal indikator.

Men som nævnt før, så er dette udelukkende baseret på egen erfaring. - selvom jeg ikke krudter den

Spread skrev:

JMH95 skrev:

Spread skrev:Lidt gammelt indlæg, men vil godt lige give mit besyv med...

Kort svar: nej. Selvfølgelig udvikler man også styrke. De fleste der vælger at bruge steroider, er desuden folk der kører styrketræning (bodybuildere går mere op i udholdenhed og symmetri). Som en anden også nævner, så er der adskillige sportsstjerner der er blevet knaldet for brug af steroider. Men hvad de havde til fælles var, at de ville udvikle mere styrke, til gavn for deres sport (tror sgu ikke at Barry Bonds f.eks., gik ret meget op i om han blev større af sit forbrug eller ej).

Mht. om man mister en del af sin styrke ved ikke at træne i lang tid, så ja. Men - af egen erfaring, er der forskellige niveauer af dette. Ligesom hvis man træner sig op til en vis størrelse, så kan man aldrig blive mindre end den "grundstørrelse" man har erhvervet sig. F.eks. hvis man er blevet ret bredskuldret, så vil man altid være bredskuldret, om man så ikke træner de næste 20 år (medmindre hvis man bliver ultra tynd). På samme måde, kan det være nemt/svært, for nogen at ramme nogenlunde det samme niveau de var på før de holdte pause. Hvis jeg holder pause, så skal jeg bruge mellem 1/2 - 2 mdr., på at komme op på et rigtig godt niveau igen. Men kender flere, der som udgangspunkt ikke har trænet lige så meget som mig tidligere, der skal bruge noget længere tid. Men det er som nævnt bare min erfaring.

Langt de fleste i det lokale FW der er på krudt, krudter den ikke kun for at blive stærkere. De krudter den for at blive "store", styrke er så en bonus i manges øjne. Ud fra hvem jeg kender og hvad der bliver skrevet herinde så er mit klare syn at danske stærkmænd ofte forsøger at holde sig clean så længe som muligt. Hvorimod average Joe i FW der ser bodybuildingmotivation videoer på the interwebz krudter den for at blive stor. Ergo. BB´ere krudte den, stærkmænd, not so much.

Er ikke min erfaring. Er de færreste der starter med at tage steroider lige i starten når de melder sig ind. De fleste der melder sig ind, gør det med en intention om at blive stærkere - ikke større. Så de f.eks. kan sige, at de er i stand til at tage så og så meget i div. øvelser (specielt bænkpres selvfølgelig). Mht. om de bliver specielt større eller ej, så tror jeg mere at de tror, at det kommer automatisk med træningen (på trods af at bodybuilding på dét punkt, er mere effektivt). På et tidspunkt synes de så at det går for langsomt/at de ikke får nok ud af den tid de tilbringer i centret, eller også når dem der har trænet i rigtig mange år til et punkt, hvor de faktisk (med deres gener), er ude af stand til at løfte mere, og så opsøger de det enten selv, eller også har de med tiden kommet i kontakt med de "forkerte typer".
Er derfor det mange gange er nemt at se om en person er på krudt eller ej, da deres fysik ikke passer sammen. Tyrenakke f.eks. plejer at være en meget normal indikator.

Men som nævnt før, så er dette udelukkende baseret på egen erfaring. - selvom jeg ikke krudter den

Tyrenakke og små vægte ;) Selvfølgelig bliver man stærkere på roids, og hurtigere. Man behøver dog ikke anstrenge sig på samme måde, for at opnå gode gains. Så mange, der krudter den, kan fremvise imponerende store muskler med en imponerende lav intensitet og tårnhøj volumen. Som en krudtugle sagde "det handler om, hvordan man træner ", da jeg spurgte hvordan han kunne klare sig med håndvægte til 36 kg i den lokale discount-kæde.
Nettets krudtapologeter misser aldrig en chance for at sige, at man skal "træne lige så hårdt på krudt". Ja, men det er så sandeligt ikke et krav. Jeg er dog ikke i tvivl om, at hvis man både krudter og gør sig stærk samtidig, så får man langt mere for sine hårdt tjente penge.

I relation til OP, så er det jo også et faktum, at enhver, der træner over tid bliver stærkere end en, der ikke gør og at en der krudter bliver hurtigere stærk, end en, der ikke gør - også uden at træne specifikt efter styrke. Selvom 36 kg håndvægte til bænkpres ikke er meget og i træningsverdenen bliver betragtet som en ret beskeden vægt, er det dog stadig næsten det dobbelte af, hvad en almindelig fodbold-trænet dansker kan køre i et sæt á 10.