Lithium skrev:

sjonas skrev:Jeg synes bare ikke hans fysik er specielt imponerende.
Men taget i betragtning at det nok er begrænset hvilken viden der har været tilgængelig om kost og træning er hans resultat da udmærket. Jeg er bare langt mere imponeret over mange af de krudtede atleter.

Hvis du ikke er imponeret over Reeves så vil du aldrig blive imponeret over nogen clean atlet i BB ?

Jeg er af stik modsat holdning jeg bliver ikke imponeret af folk der krudter sig - uanset hvor store de er.

Da Sune Bak vandt BF i 2005 var jeg imponeret, han stod jo sindsygt godt. Om han kunne dwarfe Reeves er svært at vurdere udfra de dårlige billeder, men hans form var da uhyggeligt meget bedre.

Det er også fair nok - det kan jeg.

sjonas skrev:

Dingo skrev:

sjonas skrev:Sgu da latterligt sagt når han ikke selv har noget der minder om den muskelmasse nogle af de krudtede atleter har?? Desuden ser han ret blød ud på alle billeder findes der ingen billeder hvor han er i konkurrence form?

Hvad er din pointe? Han må ikke sige at han synes krudtere er tumper, fordi han IKKE er på krudt ?
Det er noget vrøvl det du siger der? (det giver ikke mening)

Hans citat ville give mening hvis han kunne matche nogle af de krudtede atleter.

Det ville jo være fuldstændig umuligt

PeterHejleJensen skrev:

sjonas skrev:

Dingo skrev:

sjonas skrev:Sgu da latterligt sagt når han ikke selv har noget der minder om den muskelmasse nogle af de krudtede atleter har?? Desuden ser han ret blød ud på alle billeder findes der ingen billeder hvor han er i konkurrence form?

Hvad er din pointe? Han må ikke sige at han synes krudtere er tumper, fordi han IKKE er på krudt ?
Det er noget vrøvl det du siger der? (det giver ikke mening)

Hans citat ville give mening hvis han kunne matche nogle af de krudtede atleter.

Det ville jo være fuldstændig umuligt

Ja. Det er jo også derfor det er nødvændigt at krudte.

sjonas skrev:

PeterHejleJensen skrev:

sjonas skrev:

Dingo skrev:

sjonas skrev:Sgu da latterligt sagt når han ikke selv har noget der minder om den muskelmasse nogle af de krudtede atleter har?? Desuden ser han ret blød ud på alle billeder findes der ingen billeder hvor han er i konkurrence form?

Hvad er din pointe? Han må ikke sige at han synes krudtere er tumper, fordi han IKKE er på krudt ?
Det er noget vrøvl det du siger der? (det giver ikke mening)

Hans citat ville give mening hvis han kunne matche nogle af de krudtede atleter.

Det ville jo være fuldstændig umuligt

Ja. Det er jo også derfor det er nødvændigt at krudte.

sjonas skrev:Jeg synes bare ikke hans fysik er specielt imponerende.
Men taget i betragtning at det nok er begrænset hvilken viden der har været tilgængelig om kost og træning er hans resultat da udmærket. Jeg er bare langt mere imponeret over mange af de krudtede atleter.

Jeg forstår godt at du er "forblændet" af nutidens bodybuildere - det er imponerende at kroppen kan holde til den konstante strøm af kemiske midler for at se således ud.
Når det så er sagt, så vil jeg vende den lidt på hovedet.

De bodybuildere du bruger som dit referencegrundlag vil jeg ikke benævne "atleter". Ikke mange af dem vil opnå samme høje alder som Steve Reeves uden alvorlige helbredsmæssige konsekvenser . . . hvis de da ellers i det hele taget overlever den mishandling af deres organer.
Målet helliger midlet - bevares . . . men Reeves mål var æstetik, et sundt liv og ikke mindst glæden ved at vise hvor flot en krop kan formes med stor disciplin kun hjulpet på vej af de dengang forhåndenværende midler, nemlig kost, søvn og træning, i det rette forhold.
Deres viden om kost og træning var dengang på et højt niveau - tag endelig ikke fejl af dette.

Dagens "bodybuildere" som du refererer til kan slet ikke matche Reeves fysik!
Jo, de distancerer i muskelmasse og styrke . . . men det er så også det eneste de kan prale med. Tænk lige over det.

Bodybuildere af den kaliber lever med en stærkt øget risiko for et noget kortere liv. De lider allerede af helbredsmæssige problemer bl.a. med vejrtrækningen og efter endt kur med formindsket muskelmasse til følge, deformeres kroppen.
Jeg kan i den henseeende bl.a. referere til Dorian Yates, Greg Kowacks, Ronny Coleman, Markus Ruhl, Boris Kleine . . . og jeg kan blive ved . . .
Samtidig er flere af den type bodybuildere afgået ved døden eller sidder idag som fysiske vrag.
Du kan tage et klassisk eksempel som Mike Matarazzo med det han måtte igennem for omkring 4 år siden. Han er færdig som 'gadesanger'.

Så nu melder det store spørgsmål sig . . . . hvem kan man blive mest imponeret af og vise den største respekt?

Husk at indtænke alle parametre når du tager din vurdering - det eneste der kan imponere mig med nutidens bodybuildere af Coleman's størrelse, er at de har en krop der kan holde til den form for mishandling.

Tænk sig at være så uintelligent, at vælge at smadre sin fysik for at opnå en mental følelsesmæssig tilfredsstillelse i et ganske kort øjeblik, - nemlig når de står på podiet med medaljen om halsen.
Metaforen med "Store muskler, ingen hjerne" er jeg næsten ved at tro passer fint ind i dette billede af de moderne steroidefyldte, vægttrænende vrag.

Livet er det mest værdifulde vi er givet - og det skal der værnes godt om, gennem en sund livsstil - resten kan man så tænke sig til.

God fornøjelse med din træning . . . og hæng så lige en plakat op på væggen med Reeves - han er nemlig symbol for den ægte form for bodybuilding.

Moqensen skrev:

sjonas skrev:

PeterHejleJensen skrev:

sjonas skrev:

Dingo skrev:

sjonas skrev:Sgu da latterligt sagt når han ikke selv har noget der minder om den muskelmasse nogle af de krudtede atleter har?? Desuden ser han ret blød ud på alle billeder findes der ingen billeder hvor han er i konkurrence form?

Hvad er din pointe? Han må ikke sige at han synes krudtere er tumper, fordi han IKKE er på krudt ?
Det er noget vrøvl det du siger der? (det giver ikke mening)

Hans citat ville give mening hvis han kunne matche nogle af de krudtede atleter.

Det ville jo være fuldstændig umuligt

Ja. Det er jo også derfor det er nødvændigt at krudte.

Ja, man kan ikke komme udenom steroider eller en genfejl, hvis man vil vinde BB i dag.

Nej det er jo desværre fordi det startede med at nogle gjorde det og så må alle andre også gøre det for at holde trit.
Men jeg kan slet ikke se hvad hans citat har med det at gøre?

Han har sin form og sin størrelse. Han synes så at folk der tager hormoner for at blive endnu større, i hans øjne er nogle tosser og at han ikke synes det har noget med BB at gøre, fordi for ham går det ud på at blive så stor så muligt med den testosteron man har i kroppen fra naturens side. Hvordan kan dette nogensinde begynde at handle om hans størrelse i forhold til coleman osv?

Taurus skrev:Jeg forstår godt at du er "forblændet" af nutidens bodybuildere - det er imponerende at kroppen kan holde til den konstante strøm af kemiske midler for at se således ud.
Når det så er sagt, så vil jeg vende den lidt på hovedet.

De bodybuildere du bruger som dit referencegrundlag vil jeg ikke benævne "atleter". Ikke mange af dem vil opnå samme høje alder som Steve Reeves uden alvorlige helbredsmæssige konsekvenser . . . hvis de da ellers i det hele taget overlever den mishandling af deres organer.
Målet helliger midlet - bevares . . . men Reeves mål var æstetik, et sundt liv og ikke mindst glæden ved at vise hvor flot en krop kan formes med stor disciplin kun hjulpet på vej af de dengang forhåndenværende midler, nemlig kost, søvn og træning, i det rette forhold.
Deres viden om kost og træning var dengang på et højt niveau - tag endelig ikke fejl af dette.

Dagens "bodybuildere" som du refererer til kan slet ikke matche Reeves fysik!
Jo, de distancerer i muskelmasse og styrke . . . men det er så også det eneste de kan prale med. Tænk lige over det.

Bodybuildere af den kaliber lever med en stærkt øget risiko for et noget kortere liv. De lider allerede af helbredsmæssige problemer bl.a. med vejrtrækningen og efter endt kur med formindsket muskelmasse til følge, deformeres kroppen.
Jeg kan i den henseeende bl.a. referere til Dorian Yates, Greg Kowacks, Ronny Coleman, Markus Ruhl, Boris Kleine . . . og jeg kan blive ved . . .
Samtidig er flere af den type bodybuildere afgået ved døden eller sidder idag som fysiske vrag.
Du kan tage et klassisk eksempel som Mike Matarazzo med det han måtte igennem for omkring 4 år siden. Han er færdig som 'gadesanger'.

Så nu melder det store spørgsmål sig . . . . hvem kan man blive mest imponeret af og vise den største respekt?

Husk at indtænke alle parametre når du tager din vurdering - det eneste der kan imponere mig med nutidens bodybuildere af Coleman's størrelse, er at de har en krop der kan holde til den form for mishandling.

Tænk sig at være så uintelligent, at vælge at smadre sin fysik for at opnå en mental følelsesmæssig tilfredsstillelse i et ganske kort øjeblik, - nemlig når de står på podiet med medaljen om halsen.
Metaforen med "Store muskler, ingen hjerne" er jeg næsten ved at tro passer fint ind i dette billede af de moderne steroidefyldte, vægttrænende vrag.

Livet er det mest værdifulde vi er givet - og det skal der værnes godt om, gennem en sund livsstil - resten kan man så tænke sig til.

God fornøjelse med din træning . . . og hæng så lige en plakat op på væggen med Reeves - han er nemlig symbol for den ægte form for bodybuilding.

Så godt skrevet!! =D>

Moqensen skrev:

Taurus skrev:Jeg forstår godt at du er "forblændet" af nutidens bodybuildere - det er imponerende at kroppen kan holde til den konstante strøm af kemiske midler for at se således ud.
Når det så er sagt, så vil jeg vende den lidt på hovedet.

De bodybuildere du bruger som dit referencegrundlag vil jeg ikke benævne "atleter". Ikke mange af dem vil opnå samme høje alder som Steve Reeves uden alvorlige helbredsmæssige konsekvenser . . . hvis de da ellers i det hele taget overlever den mishandling af deres organer.
Målet helliger midlet - bevares . . . men Reeves mål var æstetik, et sundt liv og ikke mindst glæden ved at vise hvor flot en krop kan formes med stor disciplin kun hjulpet på vej af de dengang forhåndenværende midler, nemlig kost, søvn og træning, i det rette forhold.
Deres viden om kost og træning var dengang på et højt niveau - tag endelig ikke fejl af dette.

Dagens "bodybuildere" som du refererer til kan slet ikke matche Reeves fysik!
Jo, de distancerer i muskelmasse og styrke . . . men det er så også det eneste de kan prale med. Tænk lige over det.

Bodybuildere af den kaliber lever med en stærkt øget risiko for et noget kortere liv. De lider allerede af helbredsmæssige problemer bl.a. med vejrtrækningen og efter endt kur med formindsket muskelmasse til følge, deformeres kroppen.
Jeg kan i den henseeende bl.a. referere til Dorian Yates, Greg Kowacks, Ronny Coleman, Markus Ruhl, Boris Kleine . . . og jeg kan blive ved . . .
Samtidig er flere af den type bodybuildere afgået ved døden eller sidder idag som fysiske vrag.
Du kan tage et klassisk eksempel som Mike Matarazzo med det han måtte igennem for omkring 4 år siden. Han er færdig som 'gadesanger'.

Så nu melder det store spørgsmål sig . . . . hvem kan man blive mest imponeret af og vise den største respekt?

Husk at indtænke alle parametre når du tager din vurdering - det eneste der kan imponere mig med nutidens bodybuildere af Coleman's størrelse, er at de har en krop der kan holde til den form for mishandling.

Tænk sig at være så uintelligent, at vælge at smadre sin fysik for at opnå en mental følelsesmæssig tilfredsstillelse i et ganske kort øjeblik, - nemlig når de står på podiet med medaljen om halsen.
Metaforen med "Store muskler, ingen hjerne" er jeg næsten ved at tro passer fint ind i dette billede af de moderne steroidefyldte, vægttrænende vrag.

Livet er det mest værdifulde vi er givet - og det skal der værnes godt om, gennem en sund livsstil - resten kan man så tænke sig til.

God fornøjelse med din træning . . . og hæng så lige en plakat op på væggen med Reeves - han er nemlig symbol for den ægte form for bodybuilding.

Så godt skrevet!! =D>

Enig enig!!! Well said =D>

sjonas skrev:Oke manden 'tror' ikke på folk der benytter sig af steroider, hvilket jeg opfatter som det ikke burde være nødvændigt for at opbygge en flot og muskuløs fysik.. Det kan han muligvis ha ret i, men man skaber ikke en specielt ekstra ordinær fysik uden.

har lige læst alt det du har skrevet i denne tråd..
jeg vil ikke gøre det så langt som nogle af de andre gutter herinde, da det ville være spild af både min og din tid.
min tid, fordi du højst sandsynligt ikke forstår det alligevel, og din tid, fordi du højst sandsynligt ikke forstår det, og vil forsøge at finde holdbare mod argumenter alligevel.
at du kan blive mere facineret af misbrugere end du kan af atleter det må du om.
I mine øjne ser det ud til at du skriver hvad du har forstand til, og det er jo så op til folk selv at tage stilling til, hvor meget du egentlig har forstand til.
jeg ville ikke blive ved at forsøge at finde dårlige undskyldninger hvis jeg var dig, for det får dig ikke til at lyde klogere.
jeg krydser fingre for at du en dag får øjnene op for sport, fremfor misbrug.

- go jul

Dingo skrev:Nej det er jo desværre fordi det startede med at nogle gjorde det og så må alle andre også gøre det for at holde trit.
Men jeg kan slet ikke se hvad hans citat har med det at gøre?

Han har sin form og sin størrelse. Han synes så at folk der tager hormoner for at blive endnu større, i hans øjne er nogle tosser og at han ikke synes det har noget med BB at gøre, fordi for ham går det ud på at blive så stor så muligt med den testosteron man har i kroppen fra naturens side. Hvordan kan dette nogensinde begynde at handle om hans størrelse i forhold til coleman osv?

Jeg tolker bare hans citat som han ikke mener man behøver krudt for at blive så stor som nogle af de dopede atleter, men det er det jo tilsynedladende, når han ikke selv har noget der minder om den masse en dopet atlet har. Ps jeg har aldrig nævnt det skulle være nogle af nyere tids BBere de dopede fra slutningen af hans karriere var også langt større end han var.

klitte skrev:

sjonas skrev:Oke manden 'tror' ikke på folk der benytter sig af steroider, hvilket jeg opfatter som det ikke burde være nødvændigt for at opbygge en flot og muskuløs fysik.. Det kan han muligvis ha ret i, men man skaber ikke en specielt ekstra ordinær fysik uden.

har lige læst alt det du har skrevet i denne tråd..
jeg vil ikke gøre det så langt som nogle af de andre gutter herinde, da det ville være spild af både min og din tid.
min tid, fordi du højst sandsynligt ikke forstår det alligevel, og din tid, fordi du højst sandsynligt ikke forstår det, og vil forsøge at finde holdbare mod argumenter alligevel.
at du kan blive mere facineret af misbrugere end du kan af atleter det må du om.
I mine øjne ser det ud til at du skriver hvad du har forstand til, og det er jo så op til folk selv at tage stilling til, hvor meget du egentlig har forstand til.
jeg ville ikke blive ved at forsøge at finde dårlige undskyldninger hvis jeg var dig, for det får dig ikke til at lyde klogere.
jeg krydser fingre for at du en dag får øjnene op for sport, fremfor misbrug.

- go jul

Genialt indlæg du vil ikke bruge en masse af min tid, men alligevel skriver du et uhyggeligt langt indlæg, kun med den pointe at kalde mig dum..
Så rend mig. Jeg synes krudtede atleter er langt mere interessante end end clean og det er der sådan set ikke noget der kan lave om på..

sjonas skrev:

Dingo skrev:Nej det er jo desværre fordi det startede med at nogle gjorde det og så må alle andre også gøre det for at holde trit.
Men jeg kan slet ikke se hvad hans citat har med det at gøre?

Han har sin form og sin størrelse. Han synes så at folk der tager hormoner for at blive endnu større, i hans øjne er nogle tosser og at han ikke synes det har noget med BB at gøre, fordi for ham går det ud på at blive så stor så muligt med den testosteron man har i kroppen fra naturens side. Hvordan kan dette nogensinde begynde at handle om hans størrelse i forhold til coleman osv?

Jeg tolker bare hans citat som han ikke mener man behøver krudt for at blive så stor som nogle af de dopede atleter, men det er det jo tilsynedladende, når han ikke selv har noget der minder om den masse en dopet atlet har. Ps jeg har aldrig nævnt det skulle være nogle af nyere tids BBere de dopede fra slutningen af hans karriere var også langt større end han var.

Du misforstår det jo fuldstændigt. Han siger: "I don't believe in bodybuilders using steroids..." - det betyder at han mener, at steroider ikke er nødvendige. Men det betyder ikke, at man kan blive gigantisk og freaky uden.

Taurus skrev:

sjonas skrev:Jeg synes bare ikke hans fysik er specielt imponerende.
Men taget i betragtning at det nok er begrænset hvilken viden der har været tilgængelig om kost og træning er hans resultat da udmærket. Jeg er bare langt mere imponeret over mange af de krudtede atleter.

Jeg forstår godt at du er "forblændet" af nutidens bodybuildere - det er imponerende at kroppen kan holde til den konstante strøm af kemiske midler for at se således ud.
Når det så er sagt, så vil jeg vende den lidt på hovedet.

De bodybuildere du bruger som dit referencegrundlag vil jeg ikke benævne "atleter". Ikke mange af dem vil opnå samme høje alder som Steve Reeves uden alvorlige helbredsmæssige konsekvenser . . . hvis de da ellers i det hele taget overlever den mishandling af deres organer.
Målet helliger midlet - bevares . . . men Reeves mål var æstetik, et sundt liv og ikke mindst glæden ved at vise hvor flot en krop kan formes med stor disciplin kun hjulpet på vej af de dengang forhåndenværende midler, nemlig kost, søvn og træning, i det rette forhold.
Deres viden om kost og træning var dengang på et højt niveau - tag endelig ikke fejl af dette.

Dagens "bodybuildere" som du refererer til kan slet ikke matche Reeves fysik!
Jo, de distancerer i muskelmasse og styrke . . . men det er så også det eneste de kan prale med. Tænk lige over det.

Bodybuildere af den kaliber lever med en stærkt øget risiko for et noget kortere liv. De lider allerede af helbredsmæssige problemer bl.a. med vejrtrækningen og efter endt kur med formindsket muskelmasse til følge, deformeres kroppen.
Jeg kan i den henseeende bl.a. referere til Dorian Yates, Greg Kowacks, Ronny Coleman, Markus Ruhl, Boris Kleine . . . og jeg kan blive ved . . .
Samtidig er flere af den type bodybuildere afgået ved døden eller sidder idag som fysiske vrag.
Du kan tage et klassisk eksempel som Mike Matarazzo med det han måtte igennem for omkring 4 år siden. Han er færdig som 'gadesanger'.

Så nu melder det store spørgsmål sig . . . . hvem kan man blive mest imponeret af og vise den største respekt?

Husk at indtænke alle parametre når du tager din vurdering - det eneste der kan imponere mig med nutidens bodybuildere af Coleman's størrelse, er at de har en krop der kan holde til den form for mishandling.

Tænk sig at være så uintelligent, at vælge at smadre sin fysik for at opnå en mental følelsesmæssig tilfredsstillelse i et ganske kort øjeblik, - nemlig når de står på podiet med medaljen om halsen.
Metaforen med "Store muskler, ingen hjerne" er jeg næsten ved at tro passer fint ind i dette billede af de moderne steroidefyldte, vægttrænende vrag.

Livet er det mest værdifulde vi er givet - og det skal der værnes godt om, gennem en sund livsstil - resten kan man så tænke sig til.

God fornøjelse med din træning . . . og hæng så lige en plakat op på væggen med Reeves - han er nemlig symbol for den ægte form for bodybuilding.

Vi deler nok ikke meningen om hvad Bodybuilding handler om:) Jeg går personligt ikke op i om bodybuildere på pro niveau lever sundt osv. Jeg er kun interesseret i deres fysiske fremtræden..
Der bliver snakket meget om 'æstetisk fysik' er der ikke en der gider skære den ud i pap, for jeg aner ikke hvad ordet betyder.
Udover det synes jeg der findes massere af bodybuildere der udover at være langt større end Reeves også har flottere linjer og bedre proportioner end han havde. (fx. Dexter Jackson el. Levrone)

TheFatboy skrev:

sjonas skrev:

Dingo skrev:Nej det er jo desværre fordi det startede med at nogle gjorde det og så må alle andre også gøre det for at holde trit.
Men jeg kan slet ikke se hvad hans citat har med det at gøre?

Han har sin form og sin størrelse. Han synes så at folk der tager hormoner for at blive endnu større, i hans øjne er nogle tosser og at han ikke synes det har noget med BB at gøre, fordi for ham går det ud på at blive så stor så muligt med den testosteron man har i kroppen fra naturens side. Hvordan kan dette nogensinde begynde at handle om hans størrelse i forhold til coleman osv?

Jeg tolker bare hans citat som han ikke mener man behøver krudt for at blive så stor som nogle af de dopede atleter, men det er det jo tilsynedladende, når han ikke selv har noget der minder om den masse en dopet atlet har. Ps jeg har aldrig nævnt det skulle være nogle af nyere tids BBere de dopede fra slutningen af hans karriere var også langt større end han var.

Du misforstår det jo fuldstændigt. Han siger: "I don't believe in bodybuilders using steroids..." - det betyder at han mener, at steroider ikke er nødvendige. Men det betyder ikke, at man kan blive gigantisk og freaky uden.

Jamen hurra hvad er hans pointe så?

sjonas skrev:

TheFatboy skrev:
Du misforstår det jo fuldstændigt. Han siger: "I don't believe in bodybuilders using steroids..." - det betyder at han mener, at steroider ikke er nødvendige. Men det betyder ikke, at man kan blive gigantisk og freaky uden.

Jamen hurra hvad er hans pointe så?

Du skal nok regne med at citatet blev sagt dengang steroider begyndte at sprede sig for første gang blandt bodybuildere af den tid. Det var nok set på som en form for snyd dengang, og at det var for svage mennesker, der ikke kunne bygge en konkurrence dygtig fysik, uden at benytte sig af ulovlige midler. Lidt ligesom et fodboldhold der ikke kunne vinde, uden at bestikke dommeren. Nu er det bare bredt accepteret i bodybuilding miljøet at "alle" bruger doping. Sådan er det desværre blevet over årtierne.

Moqensen skrev:

sjonas skrev:

TheFatboy skrev:
Du misforstår det jo fuldstændigt. Han siger: "I don't believe in bodybuilders using steroids..." - det betyder at han mener, at steroider ikke er nødvendige. Men det betyder ikke, at man kan blive gigantisk og freaky uden.

Jamen hurra hvad er hans pointe så?

Du skal nok regne med at citatet blev sagt dengang steroider begyndte at sprede sig for første gang blandt bodybuildere af den tid. Det var nok set på som en form for snyd dengang, og at det var for svage mennesker, der ikke kunne bygge en konkurrence dygtig fysik, uden at benytte sig af ulovlige midler. Lidt ligesom et fodboldhold der ikke kunne vinde, uden at bestikke dommeren. Nu er det bare bredt accepteret i bodybuilding miljøet at "alle" bruger doping. Sådan er det desværre blevet over årtierne.

Så nu skal vi til at antage og gætte.. Og det har da nærmest altid været accepteret at dope sig i BB, kan ikke se hvorfor det skulle være anderledes dengang.

sjonas skrev:

Moqensen skrev:

sjonas skrev:

TheFatboy skrev:
Du misforstår det jo fuldstændigt. Han siger: "I don't believe in bodybuilders using steroids..." - det betyder at han mener, at steroider ikke er nødvendige. Men det betyder ikke, at man kan blive gigantisk og freaky uden.

Jamen hurra hvad er hans pointe så?

Du skal nok regne med at citatet blev sagt dengang steroider begyndte at sprede sig for første gang blandt bodybuildere af den tid. Det var nok set på som en form for snyd dengang, og at det var for svage mennesker, der ikke kunne bygge en konkurrence dygtig fysik, uden at benytte sig af ulovlige midler. Lidt ligesom et fodboldhold der ikke kunne vinde, uden at bestikke dommeren. Nu er det bare bredt accepteret i bodybuilding miljøet at "alle" bruger doping. Sådan er det desværre blevet over årtierne.

Så nu skal vi til at antage og gætte.. Og det har da nærmest altid været accepteret at dope sig i BB, kan ikke se hvorfor det skulle være anderledes dengang.

Det har det ikke altid nej
Før midt i 40'erne var det jo ikke den tilgang af steroider der er i dag. Du skal tænke på at der var et tidspunkt med BB før steroider

Moqensen skrev:

sjonas skrev:

Moqensen skrev:

sjonas skrev:

TheFatboy skrev:
Du misforstår det jo fuldstændigt. Han siger: "I don't believe in bodybuilders using steroids..." - det betyder at han mener, at steroider ikke er nødvendige. Men det betyder ikke, at man kan blive gigantisk og freaky uden.

Jamen hurra hvad er hans pointe så?

Du skal nok regne med at citatet blev sagt dengang steroider begyndte at sprede sig for første gang blandt bodybuildere af den tid. Det var nok set på som en form for snyd dengang, og at det var for svage mennesker, der ikke kunne bygge en konkurrence dygtig fysik, uden at benytte sig af ulovlige midler. Lidt ligesom et fodboldhold der ikke kunne vinde, uden at bestikke dommeren. Nu er det bare bredt accepteret i bodybuilding miljøet at "alle" bruger doping. Sådan er det desværre blevet over årtierne.

Så nu skal vi til at antage og gætte.. Og det har da nærmest altid været accepteret at dope sig i BB, kan ikke se hvorfor det skulle være anderledes dengang.

Det har det ikke altid nej
Før midt i 40'erne var det jo ikke den tilgang af steroider der er i dag. Du skal tænke på at der var et tidspunkt med BB før steroider

Er det noget du ved?

sjonas skrev:

Moqensen skrev:

sjonas skrev:

Moqensen skrev:

sjonas skrev:

TheFatboy skrev:
Du misforstår det jo fuldstændigt. Han siger: "I don't believe in bodybuilders using steroids..." - det betyder at han mener, at steroider ikke er nødvendige. Men det betyder ikke, at man kan blive gigantisk og freaky uden.

Jamen hurra hvad er hans pointe så?

Du skal nok regne med at citatet blev sagt dengang steroider begyndte at sprede sig for første gang blandt bodybuildere af den tid. Det var nok set på som en form for snyd dengang, og at det var for svage mennesker, der ikke kunne bygge en konkurrence dygtig fysik, uden at benytte sig af ulovlige midler. Lidt ligesom et fodboldhold der ikke kunne vinde, uden at bestikke dommeren. Nu er det bare bredt accepteret i bodybuilding miljøet at "alle" bruger doping. Sådan er det desværre blevet over årtierne.

Så nu skal vi til at antage og gætte.. Og det har da nærmest altid været accepteret at dope sig i BB, kan ikke se hvorfor det skulle være anderledes dengang.

Det har det ikke altid nej
Før midt i 40'erne var det jo ikke den tilgang af steroider der er i dag. Du skal tænke på at der var et tidspunkt med BB før steroider

Er det noget du ved?

Det er noget vi alle sammen ved, at du ved det

sjonas skrev:

TheFatboy skrev:

sjonas skrev:

Dingo skrev:Nej det er jo desværre fordi det startede med at nogle gjorde det og så må alle andre også gøre det for at holde trit.
Men jeg kan slet ikke se hvad hans citat har med det at gøre?

Han har sin form og sin størrelse. Han synes så at folk der tager hormoner for at blive endnu større, i hans øjne er nogle tosser og at han ikke synes det har noget med BB at gøre, fordi for ham går det ud på at blive så stor så muligt med den testosteron man har i kroppen fra naturens side. Hvordan kan dette nogensinde begynde at handle om hans størrelse i forhold til coleman osv?

Jeg tolker bare hans citat som han ikke mener man behøver krudt for at blive så stor som nogle af de dopede atleter, men det er det jo tilsynedladende, når han ikke selv har noget der minder om den masse en dopet atlet har. Ps jeg har aldrig nævnt det skulle være nogle af nyere tids BBere de dopede fra slutningen af hans karriere var også langt større end han var.

Du misforstår det jo fuldstændigt. Han siger: "I don't believe in bodybuilders using steroids..." - det betyder at han mener, at steroider ikke er nødvendige. Men det betyder ikke, at man kan blive gigantisk og freaky uden.

Jamen hurra hvad er hans pointe så?

Det tegner slet ikke godt!
Du giver dig i kast med at kommentere Reeves udtalelser og nu fortæller du med dette indlæg, at du ikke har forstået substansen i det hele.
Havde du det, var dette spørgsmål nemlig komplet overflødigt.

Hvordan synes ud så hans pointe skal defineres?

sjonas skrev:Vi deler nok ikke meningen om hvad Bodybuilding handler om:) Jeg går personligt ikke op i om bodybuildere på pro niveau lever sundt osv. Jeg er kun interesseret i deres fysiske fremtræden..
Der bliver snakket meget om 'æstetisk fysik' er der ikke en der gider skære den ud i pap, for jeg aner ikke hvad ordet betyder.
Udover det synes jeg der findes massere af bodybuildere der udover at være langt større end Reeves også har flottere linjer og bedre proportioner end han havde. (fx. Dexter Jackson el. Levrone)

Æstetik drejer sig meget enkelt om linier og proportioner der danner et harmonisk hele.

Nutidens steroidefreaks forvrænger dette billede fuldstændigt.
Uanset hvilket billede du prøver at tegne af disse 'monstre', så står de alle i komplet disharmoni (eksempelvis lider de alle af GH guts) og opnår ikke de "slanke billede" som vi kendetegner en atlet for.

De er tilmed proportionsforvrængende i det omfang, at de fremstår unaturligt store.

Jeg kan sagtens forstå og du føler dig tiltrukket af den form for masse, men konsekvensen vil du ikke konfronteres med. For dig er det ren underholdning.

Flere af os andre i denne tråd der modsiger dig, tænker lige det stykke længere - og ser dem ikke som forbilleder som du, men ser dem som de "ikoner" der disponerer mange unge - heriblandt dig - til måske at hoppe med på ideen om piller og sprøjter for at opnå den enorme tilfredsstillelse det er, at blive stor på rekordtid . . . med andre ord, at opnå titlen som "strandløve".
Dette udelukkende for at styrke et svagt ego - et manglende selvværd. Ikke for at blive Danmarks svar på Mr. Olympia.
Kan du se pointen?

Tillader mig lige at gå lidt Offtopic i denne tråd ved at dokumentere min opfattese af betydningen "et omvandrende kemisk vrag".

Fremlægger hermed billeder af Greg Kowacs.
Ældste dato ligger først for og sidste billede er således nyere.
En forfærdelig udvikling . . .

Billede nr. 2 viser den klassiske "GH Gut". Et begreb der er ret nyt inden for bodybuilding og beskriver konsekvensen ved brug af de store mængder doping, der er kendetegnende ved at mavesækken vokser.

Det sidste billede er fra Arnold Classic 2004.

Der forefindes andre topbodybuildere på samme niveau som udviser samme form for 'forfald' - heriblandt Dorian Yates.

Taurus skrev:Tillader mig lige at gå lidt Offtopic i denne tråd ved at dokumentere min opfattese af betydningen "et omvandrende kemisk vrag".

Fremlægger hermed billeder af Greg Kowacs.
Ældste dato ligger først for og sidste billede er således nyere.
En forfærdelig udvikling . . .

Det sidste billede er fra Arnold Classic 2004.

Der forefindes andre topbodybuildere på samme niveau som udviser samme form for 'forfald' - heriblandt Dorian Yates.

Nu fik Dorian godt nok også 2 slemme tears, men hans midsection er ikke nær så fucked up. Desuden har Dorian også været flot, hvorimod Greg aldrig har været noget særligt. Synes jeg

Taurus skrev:

sjonas skrev:Vi deler nok ikke meningen om hvad Bodybuilding handler om:) Jeg går personligt ikke op i om bodybuildere på pro niveau lever sundt osv. Jeg er kun interesseret i deres fysiske fremtræden..
Der bliver snakket meget om 'æstetisk fysik' er der ikke en der gider skære den ud i pap, for jeg aner ikke hvad ordet betyder.
Udover det synes jeg der findes massere af bodybuildere der udover at være langt større end Reeves også har flottere linjer og bedre proportioner end han havde. (fx. Dexter Jackson el. Levrone)

Æstetik drejer sig meget enkelt om linier og proportioner der danner et harmonisk hele.

Nutidens steroidefreaks forvrænger dette billede fuldstændigt.
Uanset hvilket billede du prøver at tegne af disse 'monstre', så står de alle i komplet disharmoni (eksempelvis lider de alle af GH guts) og opnår ikke de "slanke billede" som vi kendetegner en atlet for.

De er tilmed proportionsforvrængende i det omfang, at de fremstår unaturligt store.

Jeg kan sagtens forstå og du føler dig tiltrukket af den form for masse, men konsekvensen vil du ikke konfronteres med. For dig er det ren underholdning.

Flere af os andre i denne tråd der modsiger dig, tænker lige det stykke længere - og ser dem ikke som forbilleder som du, men ser dem som de "ikoner" der disponerer mange unge - heriblandt dig - til måske at hoppe med på ideen om piller og sprøjter for at opnå den enorme tilfredsstillelse det er, at blive stor på rekordtid . . . med andre ord, at opnå titlen som "strandløve".
Dette udelukkende for at styrke et svagt ego - et manglende selvværd. Ikke for at blive Danmarks svar på Mr. Olympia.
Kan du se pointen?

Ja jeg følger med i sport for at blive underholdt, intet andet. Det er sjovt som bodybuilding altid skal dele vandene angående doping. Næsten al Pro sport indeholder jo doping, (cykling, svømning, football osv.) Det kan folk sagtens kigge på uden at skulle tage stilling til en masse moralske spørgsmål. Hvorfor skulle man ikke kunne se bodybuilding på samme måde?

sjonas skrev:Ja jeg følger med i sport for at blive underholdt, intet andet. Det er sjovt som bodybuilding altid skal dele vandene angående doping. Næsten al Pro sport indeholder jo doping, (cykling, svømning, football osv.) Det kan folk sagtens kigge på uden at skulle tage stilling til en masse moralske spørgsmål. Hvorfor skulle man ikke kunne se bodybuilding på samme måde?

Det har du ret i.

Jeg tror det skyldes to væsentlige parametre:

1.
Doping blev banebrydende sidst i 50'erne i USA gennem vægtløftning/bodybuilding sporten, så man kan sige at vores sport står "Fader" til den videre udvikling til andre sportsgrene.

2.
Med vores sport kan man ikke undse sig fuld opmærksomhed, uanset hvor du befinder dig. Du konfronteres med dette gennem din fysiske fremtræden - det er svært at skjule, at man træner med vægte.

Derimod tiltrækker man ikke offentlighedens søgelys i samme grad når man er cykelrytter/svømmer/fodboldspiller.
Man drukner i mængden, da man ligner menigmand.

Doping/AAS er blevet synonymt med det "at bygge muskler" eller "træne med vægte".

Jeg ville gerne se folks reaktion hvis jeg en dag stod frem og fortalte, at jeg er international mester i trampolinspring, og har opnået denne titel gennem doping.
Mon ikke folk ville trække på smilebåndet og tænke, "den er god med dig . . ."

Jeg er enig med sjonas her, må jeg nok sige. Jeg kan ikke forstå hvordan folk betegner Steve Reeves som så stor, og som noget af det "største man kan opnå clean"




Han har også selv sagt, at han bare trænede 3x om ugen også tænkte han ikke på at spise og sove osv, men bare at leve et helt normalt liv ved siden af sine træninger.

Og hvad sker der for at folk siger, at doping-brugere ikke er atleter... godt og vel alle pro atleter er på doping idag, i fodbold, kuglestød, sprint osv. Men nårh nej, de er jo ikke atleter....

Og de bedste clean bodybuildere, der er idag, og som faktisk tager det hele 100% seriøst, er langt! størrere end Steve Reeves.
Hov, det glemte jeg, de er jo også på steroider, selvom de bliver testet adskillige gange om året, får løgn-detektor-tests, og holder foredrag om clean BB osv...

Misterhamper skrev:Jeg er enig med sjonas her, må jeg nok sige. Jeg kan ikke forstå hvordan folk betegner Steve Reeves som stor, og som noget af det "største man kan opnå clean"

Han har også selv sagt, at han bare trænede 3x om ugen også tænkte han ikke på at spise og sove osv, men bare at leve et helt normalt liv ved siden af sine træninger.

Og de bedste clean bodybuildere, der er idag, og som faktisk tager det hele 100% seriøst, er langt! størrere end Steve Reeves.
Hov, det glemte jeg, de er jo også på steroider, selvom de bliver testet adskillige gange om året, får løgn-detektor-tests, og holder foredrag om clean BB osv...

Man skal ikke tage fejl af deres størrelse dengang - de var store . . . Reeves inklusiv, men det er rigtigt, idag når man lidt længere. Vi har så at sige "mere erfaring" at bygge på.

For god ordens skyld vedhæftes et billede af Steve Reeves hvor han fremtræder blandt almindeligt byggede mennesker.
så er det op til en selv hvad man synes om hans fysik . . .

Der manglede lige noget til mit forrige indlæg:

Det er kun få der rent faktisk har en roid-gut. Men det siger jo lidt sig selv, at en mand der vejer 120 kg vil kræve en lidt størrere talje end en mand der vejer 90. Men hvis i ser bort fra Coleman og kun kigger på NPC, så er det ufattelig få som har en kæmpe talje.

NPC? =)