http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article94880.ece

Jeg faldt over denne artikel, og den er muligvis ikke ny for jer alle, men den har sat nogle nye tanker igang hos mig. Forskningen siger altså at høje doser af testosteron simpelthen ødelægger hjerneceller. Dette udsagn efterlader mig med en række af spørgsmål, som kunne være interessante at debattere her på bb.dks forum.

1: I hvor høj grad er test ødelæggende for hjernen? Tobaksrygning er også kendt for at kunne skade hjernen, ligesom tilsætningsstoffet aspartam er det (jeg er for doven til at lede efter belæg). Vi lever i en verden, hvor vi næppe kan undslippe tilsætningsstoffer i fødevarer eller passiv rygning i et eller andet omfang. Hvad skal denne forskning holdes op imod? Hvor vidtrækkende er konsekvenserne for en misbruger af steroider versus f.eks. en storryger?

2: Gælder denne nedbrydning af hjerneceller også for mænd med en naturligt høj testosteronproduktion? http://politiken.dk/tjek/sundhedogmotio ... d-dummere/
Denne artikel bragt af Politiken støtter et sådant synspunkt. Hvis der er en direkte sammenhæng mellem testosteronniveau og IQ, vil det så sige, at en kunstig forøgelse af testosteronniveauet er den sikreste vej til at blive 'dummere' (hvis man antager, at en IQ-test er valid)?

Den sjove:
3: Hvordan kan en mand som Arnold Schwarzenegger klare en ca. 6 år lang embedsperiode, som guvernør i Californien? Manden er jo nærmest kendt for sit skyhøje testosteronniveau, han burde vel efterhånden have en abehjerne? Hvad siger det mest om - forskningsresultaternes validitet eller om IQ-kravene til en californisk guvernør? ;)

Du har nogle gode pointer, og komplet ret efter min mening. det er da nok den største gang vås jeg længe har hørt. især denne: ''Store doser steroider er kendte for løfte niveauet af det mandlige kørnshormon, testosteron og resultere i øget aggresivitet''
De Ved tydeligvis ikke hvad de snakker om. Hvis du spørger en ekspert på konsekvenserne ved de hormonelle forstyrrelser som testosteron forårsager vil de sige at det har et potentiale for at øge aggressiviteten. Så det er det første store bevis på at de ikke aner hvad de fabler om.
Jeg lukker dog ikke for idéen om, at der ikke kan være den fjerneste snert af sandhed i noget af det de skriver, men hvad ekstra bladet skriver er et gang vås og løgne uden nogen ekspert viden bag, for det ene formål at lave nogle interessante artikel som sælger aviser og blade intet mere.

Arnold har højest sandsynligt fået hjælp via rigtig mange kontakter. han her ekstremt kendt, hans image kan sammenlignes med den amerikanske drøm som størstedelen af alle amerikaner er så pivstolte af, og samtidig hjalp det Bush til at holde fast i magten da de to delte politik.
Der udover vil jeg heller ikke tro Schwarzenegger har haft en lav IQ på noget tidspunkt, da jeg nægter at tro på han ville være nået så langt hvis han ikke havde haft en vis evne til at snakke sig fra ting og manipulere folk en smule, og som jeg nævnte før, dette er jo blot rygter som de ikke bygger nogle facts op omkring.

Ekstrabladet er ikke ligefrem den bedste kilde.

Nu snakkes der heller ikke om lidt forhøjet test, men store doser steroider.
Der stor intet nærmere om undersøgelserne.. Dermed ret ubrugelige.

Her er der nogen der hævder noget andet:
http://psychcentral.com/news/2011/03/14 ... 24379.html

I sig selv også ret ubrugeligt.


Det er jo en generel antagelse blandt mange at en mand med store muskler er dum.

SpliFF skrev:Det er jo en generel antagelse blandt mange at en mand med store muskler er dum.

Har du helt ret i. I grunden tror jeg det stammer fra Brian-''syndromet'' - Vores første antagelse af en stereotype bodybuilder i dk, er ''sikken en Brian'' Da vores gode gamle Brian Nielsen ikke var den mest kløgtige mand er høre på i hans interviews eller andre medier.
Personligt ser hopper den tanke mig for hovedet næsten hos hveranden individ jeg ser træne nede i det lokale gym, og ydermere er der jo ret mange af dem som også opfører sig pinligt med for højt vægt, brunstige brøl og en attitude der er helt til grin, så man kan let få den association at der mangler noget oppe på øverste etage.

Men igen, der er meget langt vej fra at kunne sammenligne vores lokale fitnessbrød med en ikke dokumenteret påstand om at det skyldes forhøjest testosteron niveau.

Kanon emne at få debateret ! Folk udenfor sporten, mener ikke at folk med bredde skuldre kan have noget mellem ørene. - Det er ihvertfald ofte det jeg møder indtil man åbner munden og kommer rigtigt i snak med personen. Sørgeligt men for det meste sandt.

Jeg er af den overbevisning, at den forskning som det folkekære ekstrablad snakker om, men ikke henviser direkte til (en ting som genere mig voldsomt da jeg altid har lært at lave kildehenvisninger), kun kan ske med eksterne midler. For at denne forsker, Barbara Ehrlich, kan få bevilliget midler til fremtidig forskning er hun nødt til at komme frem til et resultat, der på et vist plan opfylder investorernes forventninger. Jeg ved godt at jeg ikke kan finde belæg for dette - men jeg synes at tendensen er at når man indleder en undersøgelse på hvorvidt en ting har indvirkning på et bestemt område, ender man næsten altid med at finde ud af det som man gik ud fra i starten. og dette er ligegyldigt om det er sukkers indvirken på spædbørn eller rygnings virkning på hjernen. Ydermere synes jeg også der er en klar tendens til at man ofte forsker i allerede udskældte ting. Jeg mener, at man bør tage disse ting til overvejelse inden man læser artiklen.

Jeg mener, at det er svært at finde noget at holde denne undersøgelse op i mod ? man kan sagtens holde den op mod den anden undersøgelse der bliver linket til af Spliff. Men hvilken en skal man tillægge størst Værdi? - det kan vi ikke tage stilling til før vi kender til forskernes baggrund og til de konkrete iagttagelser de har gjort. Med hensyn til en sammenligning mellem skadelige virkninger på kroppen synes jeg ikke man kan snakke om det medmindre vi har EN forskning der belyser begge ting .

En fyr som Arnold, har udentvivl vundet meget på kendisfaktoren, men han ville aldrig kunne være kommet så langt hvis han havde været som et bræt . Han har hvis man kigger helt objektivt klaret opgaven ganske okay, og selvom han har en hær af embedsmænd så kræver det stadig meget af personen selv. Jeg tror bare, at hvis man begynder at diskutere politikernes intelekt så er det uendeligt svært at undgå, at ens personlige politiske overbevisning kommer til at skinne igennem . !

En lille sjov en til stereotypen med at bredskuldrede folk er dumme - så er det lidt tankevækkende at tendensen blandt erhvervsledere er at de stille og roligt bliver breddere og breddere !

Undskylder at det blev så langt og rodet , men havde mange tanker jeg gerne ville have ud ! undskylder også for tegnsætningen og mangel på samme - det er et blogindlæg, ikke en dansk stil ;)!"

Nyeste forskning jeg læste om i illus, dog uden krudt, var at øget muskelmasse gjorde at hjernen arbejdede bedre og hurtigere.

Men igen, ekstra bladet og bt.. (suicide smiley)

Har også den overbevisning, at langt størstedelen af det EB skriver er lort. Der er ingen kildehenvisninger, og de slår omkring sig med eksperter her og eksperter der .. det er sørgelig læsning, og forfærdelig journalistik.
En af mine store helte og inspirationer indenfor BB er Kai Greene, og vil våge at påstå at han ikke er dum som et bræt. - og han er samtidig nok ikke helt appelsinfri

Tror også, som der bliver nævnt tidligere, at det er det gamle "Brian" syndrom som går igen, igen. Misundelse er vel en slem ting?

J.Hoffmann skrev: Jeg ved godt at jeg ikke kan finde belæg for dette - men jeg synes at tendensen er at når man indleder en undersøgelse på hvorvidt en ting har indvirkning på et bestemt område, ender man næsten altid med at finde ud af det som man gik ud fra i starten.

Både og. Tit har man en solid arbejdshypotese, man prøver at efterprøve, men det virkelige problem er den såkaldte skrivebordsskuffe-effekt, hvor negative forskningsresultater simpelthen ikke bliver udgivet. På den måde bliver det indtryk, du har fået, naturligvis forstærket yderligere.
http://en.wikipedia.org/wiki/Publication_bias

en lille ting jeg lærte på uni for et par uger siden er at, jo mere en modnet(myoliniseret) hjerne man har, jo svære har man ved at indlære nyt, tilgengæld bliver man meget dygtigere til at bruge den viden man har. testosteron påvirker myoliniseringen, kan dog ikke huske om det kun er venstre hjernehalvdel, eller om det er begge sider. myoliniseringen er modning, altså omdannelse fra grå til hvid hjernemasse. mener det er noget i den stil
men hvorvidt man bliver dummere af testosteron, tror jeg ikke på. det er jo ikke så stramt delt op, om man kan lære nyt, da en mere modnet hjerne gør os bedre til at udnytte viden. generelt er det typisk heller ikke folk med en doktorgrad i kernefysik der krudter den.
noget helt 3. er at du kan finde studier der påviser lige det du ønsker!

Lad os antage, at testosteron har effekt på hjernen og individets stupiditet.
Så ville kvinder, kontra mænd, være langt klogere.
Nu refererer jeg så til alle verdens firmaer og lign. Se på deres bestyrelser, størstedelen består af mænd. Det er jo ikke for sjov, at det er mændene, der styrer showet. Dermed ikke sagt, at kvinder er intetfattende, men nærmere, at postulatet ikke har noget belæg.

Sidespring: Se på Danmarks regering. Vi har en kvindelig statsminister, og hun må da være loaded med steorider, eftersom hun virkelig er dum at høre på.

LasJ skrev:Lad os antage, at testosteron har effekt på hjernen og individets stupiditet.
Så ville kvinder, kontra mænd, være langt klogere.
Nu refererer jeg så til alle verdens firmaer og lign. Se på deres bestyrelser, størstedelen består af mænd. Det er jo ikke for sjov, at det er mændene, der styrer showet. Dermed ikke sagt, at kvinder er intetfattende, men nærmere, at postulatet ikke har noget belæg.

Sidespring: Se på Danmarks regering. Vi har en kvindelig statsminister, og hun må da være loaded med steorider, eftersom hun virkelig er dum at høre på.

+1 til sidespringet

Casper H. skrev:en lille ting jeg lærte på uni for et par uger siden er at, jo mere en modnet(myoliniseret) hjerne man har, jo svære har man ved at indlære nyt, tilgengæld bliver man meget dygtigere til at bruge den viden man har. testosteron påvirker myoliniseringen, kan dog ikke huske om det kun er venstre hjernehalvdel, eller om det er begge sider. myoliniseringen er modning, altså omdannelse fra grå til hvid hjernemasse. mener det er noget i den stil
men hvorvidt man bliver dummere af testosteron, tror jeg ikke på. det er jo ikke så stramt delt op, om man kan lære nyt, da en mere modnet hjerne gør os bedre til at udnytte viden. generelt er det typisk heller ikke folk med en doktorgrad i kernefysik der krudter den.
noget helt 3. er at du kan finde studier der påviser lige det du ønsker!

har ikke viden nok til at snakke med på dit niveau, men lagde dog lige mærke til "generelt er det typisk heller ikke folk med en doktorgrad i kernefysik der krudter den" - Layne Norton, har læst PhD Nutritional Sciences, på Universitetet i Illinois, 2010 - og har påbegyndt en PhD i skeletmuskulaturens protein metabolisme. Han er ihvertfald ikke dum - men siger dog også at han er naturel, så det er måske irellevant i den her sammenhæng - dog kan det relateres til "Brian" syndromet - for hr. Norton har andet end lort mellem ørene!

Kilde: http://www.biolayne.com/index.html - under "Home" og "Bio".

alt for mange variabler kan ikke overskue problemstillingen

http://www.aceviper.net/estimated_iq_of ... people.php

For lige at genoplive tråden!!

Jeg aner ikke, hvordan hjemmesiden har frembragt disse resultater, men her har både Arnie og Dolph scoret højt på IQ-skalaen

Er det ikke gået op for folk at ekstra bladet og BT skriver det folk vil høre?

Hejsa

Vil blot tilføje at jeg efterhånden har trænet i et par år, relativt intensivt - bemærk at jeg dog ikke har opdateret min træningslog eller andet på bb. Jeg er uddannet civil-økonom og sidder i en fornuftig stilling i den finansielle sektor. Jeg træner til tider med en vel rutineret kammerat som pt. er ph.d. ved Panum. Jeg vil våge pelsen, og konkludere at man ikke bliver "dum" af at træne. Tvært imod, øger regelmæssig motion koncentrationsevnen og overskudet i hverdage (ingen kilde).
Så jeg vil på ingen måde bekymre mig om min inteligens mens jeg træner