karsten Jensen skrev:

Lærling skrev:Alvorlig talt, Karsten Jensen, det er da alternativt i ordets værste forstand.

At ens præstationsevne er svingende er i træningslitteraturen forholdsvis velbeskrevet - ligeledes hvorledes en række faktorer kan have en indvirkning på den. Du vælger så med udgangspunkt i udøverens uvidenhed om disse faktorer at behandle disse udsving med et upræcist, udokumenteret (og udokumenterbart) BS-begreb. Det næste bliver vel, at vi skal periodisere vores træning v hjælp af astrologien...

Maa jeg henlede din opmaerksomhed paa min tidligere post, der klargoerer at biorytmerne er en af tre uahaengige referencer der understoetter det samme argument - at kroppens fysiske kapachitet svinger og at efter ca tre uger med stigende intensitet og volumen ses enten stagnation eller skader.
Det vil maaske interessere dig at en af disse referencer involverer Mel Siff, Louie Simmons og Vasili Alexejev. Den anden reference involverer bogen "Consistent Winning".

Maa jeg ogsaa goere opmaerksom paa, at den artikel du kommenterer er en minimal del af en 400 siders bog og at bogen praktiske anvisninger IKKE involverer at periodisere med bio rytmer, men at variere volumen og/eller intensitet i cykli af 2-3 ugers varighed.

Maa jeg iovrigt ogsaa goere dig opmaerksom paa at bogen er skrevet for personlig traenere, fysiske traenere og personer der har en interesse i at lave deres egne traeningprogrammer.

karsten, jeg tror du har misforstået meningen med referencer lidt. Meningen er ikke at man skal tilskrive dem validitet på baggrund af navne, men på baggrund af indhold og jeg har svært ved at se nogle troværdige tråde tilbage til nogen opbakning for biorytmer.

Jeg tror godt de fleste her forstår hvad det er du prøver på at sige, men når du blander biorytmer ind i det, gør du simpelthen dig selv en kæmpe bjørnetjeneste....

karsten Jensen skrev:

Martin88 skrev:

Lærling skrev:Alvorlig talt, Karsten Jensen, det er da alternativt i ordets værste forstand.

At ens præstationsevne er svingende er i træningslitteraturen forholdsvis velbeskrevet - ligeledes hvorledes en række faktorer kan have en indvirkning på den. Du vælger så med udgangspunkt i udøverens uvidenhed om disse faktorer at behandle disse udsving med et upræcist, udokumenteret (og udokumenterbart) BS-begreb. Det næste bliver vel, at vi skal periodisere vores træning v hjælp af astrologien...

Ja.

Så kunne man også komme med det argument, at psyken er co-faktor i alt, hvad der foregår i kroppen, så fokuserer man nok i løbet af en hel dag, så er biorytmen ligegyldig.. Det bliver hurtigt noget totalt langhåret noget Det er ikke utænkeligt at der er en snert af sandhed i det hele, meeeeeeeen skulle vi nu ikke liiiiige...

At psyken er en co faktor i alt er 100 % dokumenteret. Man har fundet receptorer for neuropeptider i alle dele af kroppen. Man taler ikke laengere om "mind and body" men "body-mind". Ref: "Your body is your subconscious mind" by Dr Candace Perth.

Det er ogsaa dokumenteret at vores geners expression er kontrolleret at vores overbevisninger (Biology of Belief, Bruce Lipton)

Styrketraening er en mental begivenhed med et fysisk resultat. Laes "Ultimate Back Fitness and Performance" af Dr Stuart McGill, der har et interessant citat fra Vasily Alexejev, der kort gaar paa saaledes "It's not what you have here (VA peger paa sin biceps), it's what you have inhere (VA peger paa hjernen

Det var lige præcis min pointe. Så kunne du ligeså i din artikel have skrevet: "Hvis du bare fokuserer nok, hver dag, så er biorytmen ligegyldigt" - er det ikke lidt at modsige sig selv? Synes biorytme delen er særdeles problematisk

Martin88 skrev:

karsten Jensen skrev:

Martin88 skrev:

Lærling skrev:Alvorlig talt, Karsten Jensen, det er da alternativt i ordets værste forstand.

At ens præstationsevne er svingende er i træningslitteraturen forholdsvis velbeskrevet - ligeledes hvorledes en række faktorer kan have en indvirkning på den. Du vælger så med udgangspunkt i udøverens uvidenhed om disse faktorer at behandle disse udsving med et upræcist, udokumenteret (og udokumenterbart) BS-begreb. Det næste bliver vel, at vi skal periodisere vores træning v hjælp af astrologien...

Ja.

Så kunne man også komme med det argument, at psyken er co-faktor i alt, hvad der foregår i kroppen, så fokuserer man nok i løbet af en hel dag, så er biorytmen ligegyldig.. Det bliver hurtigt noget totalt langhåret noget Det er ikke utænkeligt at der er en snert af sandhed i det hele, meeeeeeeen skulle vi nu ikke liiiiige...

At psyken er en co faktor i alt er 100 % dokumenteret. Man har fundet receptorer for neuropeptider i alle dele af kroppen. Man taler ikke laengere om "mind and body" men "body-mind". Ref: "Your body is your subconscious mind" by Dr Candace Perth.

Det er ogsaa dokumenteret at vores geners expression er kontrolleret at vores overbevisninger (Biology of Belief, Bruce Lipton)

Styrketraening er en mental begivenhed med et fysisk resultat. Laes "Ultimate Back Fitness and Performance" af Dr Stuart McGill, der har et interessant citat fra Vasily Alexejev, der kort gaar paa saaledes "It's not what you have here (VA peger paa sin biceps), it's what you have inhere (VA peger paa hjernen

Det var lige præcis min pointe. Så kunne du ligeså i din artikel have skrevet: "Hvis du bare fokuserer nok, hver dag, så er biorytmen ligegyldigt" - er det ikke lidt at modsige sig selv? Synes biorytme delen er særdeles problematisk

Tak for din kommentar! Det at psyken er en co faktor ialt, betyder ikke at vi kan vaere 100 % paa toppen hver dag hvis vi bare fokuserer nok - det har jeg ihvertfald aldrig set i praksis. Jeg har noteret din kommentar om bio rytmer :-). Jeg haaber, at du ogsaa har set mine andre kommentarer om og specielt noteret, at den praktiske del af The flexible Periodization Method ikke anvender bio rytmer slavisk.

Karsten

incognito skrev:

karsten Jensen skrev:

Lærling skrev:Alvorlig talt, Karsten Jensen, det er da alternativt i ordets værste forstand.

At ens præstationsevne er svingende er i træningslitteraturen forholdsvis velbeskrevet - ligeledes hvorledes en række faktorer kan have en indvirkning på den. Du vælger så med udgangspunkt i udøverens uvidenhed om disse faktorer at behandle disse udsving med et upræcist, udokumenteret (og udokumenterbart) BS-begreb. Det næste bliver vel, at vi skal periodisere vores træning v hjælp af astrologien...

Maa jeg henlede din opmaerksomhed paa min tidligere post, der klargoerer at biorytmerne er en af tre uahaengige referencer der understoetter det samme argument - at kroppens fysiske kapachitet svinger og at efter ca tre uger med stigende intensitet og volumen ses enten stagnation eller skader.
Det vil maaske interessere dig at en af disse referencer involverer Mel Siff, Louie Simmons og Vasili Alexejev. Den anden reference involverer bogen "Consistent Winning".

Maa jeg ogsaa goere opmaerksom paa, at den artikel du kommenterer er en minimal del af en 400 siders bog og at bogen praktiske anvisninger IKKE involverer at periodisere med bio rytmer, men at variere volumen og/eller intensitet i cykli af 2-3 ugers varighed.

Maa jeg iovrigt ogsaa goere dig opmaerksom paa at bogen er skrevet for personlig traenere, fysiske traenere og personer der har en interesse i at lave deres egne traeningprogrammer.

karsten, jeg tror du har misforstået meningen med referencer lidt. Meningen er ikke at man skal tilskrive dem validitet på baggrund af navne, men på baggrund af indhold og jeg har svært ved at se nogle troværdige tråde tilbage til nogen opbakning for biorytmer.

Jeg tror godt de fleste her forstår hvad det er du prøver på at sige, men når du blander biorytmer ind i det, gør du simpelthen dig selv en kæmpe bjørnetjeneste....

Tak for din kommentar! Hvis du er interesseret er her den naevnte reference fra Siff/simmons/Alexejev, saa kan du selv danne din egen mening

The three week mark is also supported by three greats of the iron game: Vasily Alexejev, Loiue Simmons and Mel Siff. Simmons writes (18):

“Mel Siff asked how I arrived at our 3-week pendulum system. It was quite similar to that used by the great Soviet Union SHW champion Vasily Alexejev. I stated that after 3 weeks we could not become faster or stronger, so we waved back down and started over. Mel said that Alexejev found the same to be true.
18.Simmons L. Periodization of Training. http://www.westside-barbell.com

dine udledninger er altså helt off...

at kroppens reaktioner har en distinkt timing, er IKKE det samme som at biorytmer findes og har en betydning for vores træning. Muskelskadesyndromer har en distinkt timing, sene traumer har en distinkt timing, blodstryksudviklingen efter træning har en bestemt timing, men det betyder bare ikke at kroppen "svinger" på den måde som man mener med biorytmer. Biorytmer tolkes normalt som at der er en rytme i vores vores basaltilstand, altså i fravær af stimuli. Så når du begynder at tale om biorytmer vil det få folk til at spekulere i hvordan de kan optimere deres performance i forhold til hvorhenne de er på deres sinuskurver - problemet er bare at de omtalte sinuskurver med meget stor sandsynlighed ikke finde og er en stor social konstruktion.

Du har ikke argumenteret overbevisende for hvordan de forskellige timinger skulle forklare at biorytmer findes og dine referencer bakker ikke synspunktet op. Jeg er temmeligt godt bekendt med både Siff, Verkoshanky, Alexeyev og alle de andre guruer, og de er da også vældigt kloge, men de har stadigvæk ikke fremlagt dokumentation for at biorytmer er et reelt fænomen.

Jeg er iøvrigt ikke uenig i det med 3-ugers cyklusser, jeg mener bare intet det har at gøre med biorytmer...

Kom igen

incognito skrev:dine udledninger er altså helt off...

at kroppens reaktioner har en distinkt timing, er IKKE det samme som at biorytmer findes og har en betydning for vores træning. Muskelskadesyndromer har en distinkt timing, sene traumer har en distinkt timing, blodstryksudviklingen efter træning har en bestemt timing, men det betyder bare ikke at kroppen "svinger" på den måde som man mener med biorytmer. Biorytmer tolkes normalt som at der er en rytme i vores vores basaltilstand, altså i fravær af stimuli. Så når du begynder at tale om biorytmer vil det få folk til at spekulere i hvordan de kan optimere deres performance i forhold til hvorhenne de er på deres sinuskurver - problemet er bare at de omtalte sinuskurver med meget stor sandsynlighed ikke finde og er en stor social konstruktion.

Du har ikke argumenteret overbevisende for hvordan de forskellige timinger skulle forklare at biorytmer findes og dine referencer bakker ikke synspunktet op. Jeg er temmeligt godt bekendt med både Siff, Verkoshanky, Alexeyev og alle de andre guruer, og de er da også vældigt kloge, men de har stadigvæk ikke fremlagt dokumentation for at biorytmer er et reelt fænomen.

Jeg er iøvrigt ikke uenig i det med 3-ugers cyklusser, jeg mener bare intet det har at gøre med biorytmer...

Kom igen

Jeg er glad for at vi er endt med at blive enige om tre ugers cyklusser, for det er det pointen paa bundlinjen :-). Metoden, hedder The Flexible Periodization Method og jeg havde nok ikke valgt den titel, hvis jeg havde den ide at at vi skulle periodisere slavisk efter biorytmernes fysisk kurve.

Hvorfor har jeg valgt at naevne biorytmner, naar det er et saa kontroversielt begreb? En bio rytme "fundamentalist" ville tage alle aspekter af disse rytmer bogstaveligt og periodisere slavisk efter disse rytmer. Det er der ikke belaeg for udfra hvad nuvaerende videnskabelige metoder har kunnet dokumentere (Psychol Rep. 1998 Aug;83(1):19-64.Comprehensive review of biorhythm theory.Hines TM.) MEN BIORYTMER ANVENDES IKKE SLAVISK I FPM. Biorytmer startede som OBSERVATIONER (se artiklen) og bogen indeholder som tidligere naevnt to andre uafhaengige kilder der understoetter VIA OBSERVATIONER at kroppens fysiske kapacitet svinger i en tre ugers cyklus.

Jeg regner det for usandsynligt at disse observationer (fra alle tre kilder) er opstaet ud af den blaa luft. Disse observationer bliver saa taget for langt, naar dem der har lavet observationerne vil proeve at forklare/forudsige og det hele for et deterministisk komponent.

Mit fokus er udelukkende OBSERVATIONERNE og jeg foeler at tre uafhaengige kilder giver tilstraekkelig grobund for i den praktiske del af FPM af FPM anbefaler at variere volumen og eller intensitet i boelger at 2-3 uger. (Denne del af FPM er ioevrigt i overensstemmelse med for eksempel Bompas "Theory and Methodology of Training")

Kan denne cyklus forstyrres, skubbes, afbrydes etc? ABSOLUT og jeg har givet et eksempel i en tidlligere post. Et andet eksempel er nemt at forestille sig: Du er paa vej mod toppen af dine kurve og faar madforgiftning..den er nok ikke dagen efter at du skal forvente en ny baenkpres PR..

Som afsluthing paa denne diskussion er her en enkelt saetning fra artiklen..."Med FPM er den fundamental filosofi at trænere hårdere, når du har mere energi og træne lettere når du har mindre energi"..flexibelt og ikke deterministisk.

Tak for dine indlaeg, naar man skriver noget er det altid laererigt at faa tilbagemelding paa, hvilken del af det skrevne laeseren bider sig mest fast i :-)

karsten Jensen skrev:

incognito skrev:dine udledninger er altså helt off...

at kroppens reaktioner har en distinkt timing, er IKKE det samme som at biorytmer findes og har en betydning for vores træning. Muskelskadesyndromer har en distinkt timing, sene traumer har en distinkt timing, blodstryksudviklingen efter træning har en bestemt timing, men det betyder bare ikke at kroppen "svinger" på den måde som man mener med biorytmer. Biorytmer tolkes normalt som at der er en rytme i vores vores basaltilstand, altså i fravær af stimuli. Så når du begynder at tale om biorytmer vil det få folk til at spekulere i hvordan de kan optimere deres performance i forhold til hvorhenne de er på deres sinuskurver - problemet er bare at de omtalte sinuskurver med meget stor sandsynlighed ikke finde og er en stor social konstruktion.

Du har ikke argumenteret overbevisende for hvordan de forskellige timinger skulle forklare at biorytmer findes og dine referencer bakker ikke synspunktet op. Jeg er temmeligt godt bekendt med både Siff, Verkoshanky, Alexeyev og alle de andre guruer, og de er da også vældigt kloge, men de har stadigvæk ikke fremlagt dokumentation for at biorytmer er et reelt fænomen.

Jeg er iøvrigt ikke uenig i det med 3-ugers cyklusser, jeg mener bare intet det har at gøre med biorytmer...

Kom igen

Jeg er glad for at vi er endt med at blive enige om tre ugers cyklusser, for det er det pointen paa bundlinjen :-). Metoden, hedder The Flexible Periodization Method og jeg havde nok ikke valgt den titel, hvis jeg havde den ide at at vi skulle periodisere slavisk efter biorytmernes fysisk kurve.

Hvorfor har jeg valgt at naevne biorytmner, naar det er et saa kontroversielt begreb? En bio rytme "fundamentalist" ville tage alle aspekter af disse rytmer bogstaveligt og periodisere slavisk efter disse rytmer. Det er der ikke belaeg for udfra hvad nuvaerende videnskabelige metoder har kunnet dokumentere (Psychol Rep. 1998 Aug;83(1):19-64.Comprehensive review of biorhythm theory.Hines TM.) MEN BIORYTMER ANVENDES IKKE SLAVISK I FPM. Biorytmer startede som OBSERVATIONER (se artiklen) og bogen indeholder som tidligere naevnt to andre uafhaengige kilder der understoetter VIA OBSERVATIONER at kroppens fysiske kapacitet svinger i en tre ugers cyklus.

Jeg regner det for usandsynligt at disse observationer (fra alle tre kilder) er opstaet ud af den blaa luft. Disse observationer bliver saa taget for langt, naar dem der har lavet observationerne vil proeve at forklare/forudsige og det hele for et deterministisk komponent.

Mit fokus er udelukkende OBSERVATIONERNE og jeg foeler at tre uafhaengige kilder giver tilstraekkelig grobund for i den praktiske del af FPM af FPM anbefaler at variere volumen og eller intensitet i boelger at 2-3 uger. (Denne del af FPM er ioevrigt i overensstemmelse med for eksempel Bompas "Theory and Methodology of Training")

Kan denne cyklus forstyrres, skubbes, afbrydes etc? ABSOLUT og jeg har givet et eksempel i en tidlligere post. Et andet eksempel er nemt at forestille sig: Du er paa vej mod toppen af dine kurve og faar madforgiftning..den er nok ikke dagen efter at du skal forvente en ny baenkpres PR..

Som afsluthing paa denne diskussion er her en enkelt saetning fra artiklen..."Med FPM er den fundamental filosofi at trænere hårdere, når du har mere energi og træne lettere når du har mindre energi"..flexibelt og ikke deterministisk.

Jeg tror måske du har misforstået mig, så jeg prøver lige igen...
Ja, vi kan sagtens blive enige om at kroppens reaktioner på forskellige ting, men det har bare ikke noget med biorytmer at gøre. Biorytmer betyder at der er oscillationer i kroppens tilstand uden stimuli. Og du har stadig ikke redegjort for hvordan dine referencer skulle retfædiggøre eller begrunde denne sammenkædning. Måske er det mig der er dum, men vil du ikke lige prøve at fortælle præcis hvordan du mener dine referencer begrunder dette, fremfor bare at henvise til dem igen. Hvis du ikke kan, skulle du nok overveje at lade være med at bruge dem...

karsten Jensen skrev:Tak for dine indlaeg, naar man skriver noget er det altid laererigt at faa tilbagemelding paa, hvilken del af det skrevne laeseren bider sig mest fast i :-)

nu er formidling en ret stor del af mit arbejde, idet jeg er forsker (dermed er mit eneste produkt i praksis videnskbelige artikler) samt professionel populærvidenskabelig skribet og foredragsholder. Jeg ved rent faktisk noget om formidling og jeg prøver at give dig et råd.

når du siger biorytmer skaber du nogle helt forkerte associationer og billeder i folks hoveder, i forhold til hvad jeg tror det er du overordnet prøvet på at sige. Dem der tager afstand fra "alternative" ting vil du skubbe fra dig og dem der køber alternative ting, vil begynde at spekulere i hvornår deres rytmer er bedst, så de kan lægge deres loading cyklusser oveni toppene, hvilket så vidt jeg lige kan regne ud, ikke er hvad du advokerer

Når I diskuterer, hvorvidt biorytmer er kontroversielt, omhandler dette så udelukkende den nævnte 2-3 ugers rytme eller er det biorytmer generelt?
Jeg vil mene at det er veldokumenteret, at der er fluktuationer i bla. præstationsevnen, henover døgnet. Dog når undersøgelserne ikke til samme konklusion som Karsten J. mht. placering af træningen.

”Sidst men ikke mindst er der vores døgnrytme, ifølge hvilken det er optimalt at træne tidligt på dagen, så den træningsinducerede stigning i kroppens kortisol falder sammen med kroppens naturlige udskilning af kortisol” – Karsten J.

”We observed a diurnal rhythm in elbow flexor torque with an acrophase at 18:00 h and a bathyphase at 6:00 h, in phase with the diurnal rhythm in oral temperature.” og “Neuromuscular efficiency fluctuated during the day, with maximal and minimal efficiency at 18:00 h and 9:00 h, respectively, whereas activation level was maximal at 18:00 h and minimal at 9:00 h.” Kilde: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8877122

Skal lige siges at jeg ikke har læst det hele, så måske har jeg overset noget.

bump

Mosbjerg skrev:bump

Jeg sender lige et link til forfatteren.

Mosbjerg skrev:Når I diskuterer, hvorvidt biorytmer er kontroversielt, omhandler dette så udelukkende den nævnte 2-3 ugers rytme eller er det biorytmer generelt?
Jeg vil mene at det er veldokumenteret, at der er fluktuationer i bla. præstationsevnen, henover døgnet. Dog når undersøgelserne ikke til samme konklusion som Karsten J. mht. placering af træningen.

”Sidst men ikke mindst er der vores døgnrytme, ifølge hvilken det er optimalt at træne tidligt på dagen, så den træningsinducerede stigning i kroppens kortisol falder sammen med kroppens naturlige udskilning af kortisol” – Karsten J.

”We observed a diurnal rhythm in elbow flexor torque with an acrophase at 18:00 h and a bathyphase at 6:00 h, in phase with the diurnal rhythm in oral temperature.” og “Neuromuscular efficiency fluctuated during the day, with maximal and minimal efficiency at 18:00 h and 9:00 h, respectively, whereas activation level was maximal at 18:00 h and minimal at 9:00 h.” Kilde: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8877122

Skal lige siges at jeg ikke har læst det hele, så måske har jeg overset noget.

Tak for dit spoergsmaal!

Lad mig foerst sige, at anbefalingen med at traene om morgenen er baseret paa at mindske den samlede cortisol udskillellse i loebet af en dag - og ikke i udgangspunktet det tidspunkt, hvor man maaske er staerkest. Saa der er to forskellige rationaler bag valget af traeningstidspunkt i spil.

Cortisol er et 'parathedshormon" der ideelt set stiger om morgenen naar vi staar op og ideelt set skal falde, naar solen gaar ned. Mange af os bliver dog ved med at stimulere cortisol efter af solen er gaet ned for eksempel ved at drikke kaffe, traene eller lignende. Dette oeger det tidsrum i loebet af en dag, hvor cortisol koncentrationen er hoej, hvilket kan foere til en kronisk stress tilstand (see reference 16). I en kronisk stress tilstand, kan en lofters fremgang vaere haemmet.

Abstractet indikerer at formaalet med forsoeget har vaeret at finde ud af hvornaar paa dagen personerne var staerkest og dette forsoeg viser at personerne producerede det stoerste kraftmoment kl 18. Det giver jo ogsaa ganske god mening at traene paa det tidspunkt af dagen hvor man er staerkest :-) men det er nok et emne, hvor det ville vaere rart at se om dette forsoeg kan reproduceres. For eksempel er det min erfaring, at forudgaende aktiviteter har stor betudning for meget mental og/eller fysisk energi man har til styrketraeningen. Hvilede disse personer hele dagen eller havde de deres normale skolegang?

Hvis jeg skulle vejlede dig specifikt ville jeg foerst se paa dine praktiske muligheder: 1. Hvornaar paa dagen har du mulighed for at traene. Hvis du kun kan traene efter arbejde, ville jeg se paa, om du har tilfredsstillende fremgang i din traening. Hvis svaret er ja, ville jeg ikke goere mere ved det. Hvis svaret var nej, ville jeg undersoege om du har nogle stress vaner eller symptomer (kaffe drikning, soevnrytme, arbejdssituation etc - og ideelt set maaske en blodproeve). Hvis konklusionen er at du er stresset, ville jeg forsoege at goere dit traeningsprogram saa kort og effektivt som muligt i forhold til dit maal.

Tilsvarende, hvis du ikke har optimal fremgang i din traening + er i en stress tilstand ville jeg - hvis du havde mulighed for det, foreslaa dig at traene om morgenen/formiddagen i en periode for at vurdere om det ville hjaelpe paa dine fremskridt.

Haaber, at det var svar paa dit spoergsmaal

karsten, har du overvejet om cortisol måske også har gunstige effekter? Fordi det er der bestemt ting der tyder på at det godt kan have. Jeg tænker specielt på noget short-term udmattelsestolerance via noget opregulering af Nak-pumpen, hvilket forstærker membranpotentialet. Jeg er ked af at sige det, men det lyder virkeligt som noget der er afledt af en omgang halvstuderet broscience...

Det fører mig frem til at dine overvejelser/anbefalinger omkring timing på dagen savner både biologisk og empirisk/anekdotisk rationale.

karsten Jensen skrev: Lad mig foerst sige, at anbefalingen med at traene om morgenen er baseret paa at mindske den samlede cortisol udskillellse i loebet af en dag - og ikke i udgangspunktet det tidspunkt, hvor man maaske er staerkest. Saa der er to forskellige rationaler bag valget af traeningstidspunkt i spil.

Det er netop min pointe. Jeg mener du laver en fejlslutning mellem kortisol niveau og placering af træning. Hvorfor lige kortisol, der er så mange andre faktorer der spiller ind på præstationsevnen. Det ville for mig være mere naturligt at placere træningen, hvor man yder bedst, frem for at basere det på hormonniveauer.

karsten Jensen skrev:Abstractet indikerer at formaalet med forsoeget har vaeret at finde ud af hvornaar paa dagen personerne var staerkest og dette forsoeg viser at personerne producerede det stoerste kraftmoment kl 18. Det giver jo ogsaa ganske god mening at traene paa det tidspunkt af dagen hvor man er staerkest :-) men det er nok et emne, hvor det ville vaere rart at se om dette forsoeg kan reproduceres. For eksempel er det min erfaring, at forudgaende aktiviteter har stor betudning for meget mental og/eller fysisk energi man har til styrketraeningen. Hvilede disse personer hele dagen eller havde de deres normale skolegang?.

Som jeg nævnte tidligere er det veldokumenteret at præstationsevnen er højest i perioden fra kl. 16 til kl. 20, artiklen var blot et eksempel. Om designet af studierne er korrekte skal jeg ikke gøre mig klog på, men mængden af artikler der underbygger min pointe, fejler i hvert fald ikke noget.

[Thomas Reilly. The body clock and athletic performance, 2009.]
[Thomas Reilly og Jim Waterhouse. Sports performance: is there evidence that the body clock plays a role?, 2009.]
[Thomas Reilly og Effat Bambaeichi. Methodological Issues in Studies of Rhythms in Human Performance, 2003.]
[Wright, Jr., Hull og Czeisler, 2002. Kenneth P. Wright, Jr., Joseph T. Hull, og Charles A. Czeisler. Relationship between alertness, performance, and body temperature in humans, 2002.]
[Roger S. Smith, Christian Guilleminault og Bradley Efron. Circadian rhythms and enhanced athletic performance in the National Football League, 1997.]

Kom der nogensinde træningsprogrammer fra forfatteren op på siden?