Tilbudsguide, uge 45, 2019
And og æg!
Tilbudsguide, uge 44, 2019
Svinemørbrad og mandler!
Tilbudsguide, uge 43, 2019
Havregryn og oksefilet!
Tilbudsguide, uge 42, 2019
Olivenolie, granatæble og mango!
Vi har 65722 registrerede brugere. Nyeste registrede medlem er peinoin
Vores medlemmer har i alt skrevet 2049582 indlæg i 100422 emner
0 nye indlæg i dag
BigCalves skrev:Nu har der allerede været en del veldokumenteret research om at frekvens er bedre for muskelvækst med samme antal ugentlige sæts, så hvad gør hans research mere pålidelig? Og er det det samme med hans ekstrahøj-volume-hypotese? Forskere har vel altid et incitement for at finde ny, groundbreaking viden selvom data skal fordrejes for at komme frem til dette (hvorfor 50%, nogen felter er endda på 90% af forskrning ikke kan replikeres i peer-research).
EDIT: Lidt kilder, specielt indenfor psykologi og biologi, som begge er grundsten i træningsvidenskab, er den helt gal:
https://www.jove.com/blog/editors-notes ... happening/
http://sciencenordic.com/basic-research ... replicated
Det er basalt set større chance for at sige noget korrekt om verden gennem møntkast end ved den hellige gral kaldet den videnskabelige metode. 50/50 for at alt, hvad der bliver skrevet om indenfor træningsvidenskab er direkte løgn. Prøv nogen forskellige programmer og bare løft nogen vægte og håb på det bedste, lul.
BigCalves skrev:Zuzaki: Metastudier hjælper skam ikke meget, hvis 50%-90% af alle studierne de kigger på alligevel er noget nær ubrugelige, og det er svært at vide hvilke studier der er korrekte eller ej uden de bliver reproduceret. Til dit punkt med at du finder det jeg skriver usmageligt og respektløs, så er det jo blot et faktum at der skal fuskes en del for at nå helt op på 90% uproducerbarhed. Et andet punkt til at der også bliver fusket, så har jeg også oplevet mange studier, hvor abstractet eller konklusionen påtaler et fund, også inde i selve rapporten viser deres data og deres tekst faktisk noget helt andet, dybt begravet i rapporten måske fordi deres rigtige fund ikke ville være politisk korrekt nok eller ikke kan passe ind i sponsoratorens eller forskerens syn, hvilket så også kan gå udover metastudierne. Dette er at fuske med data og direkte lyve, og det er noget som der jo ikke bliver holdt øje med grundet generelt manglende reproducerings-studier, ligesom der også kan lyves med hele studiets opbygning, men alt dette er jo hvad der er nødvendigt og blot en naturlig konklusion når den korrupte kapitalisme sponsorerer forskere og medier og vil og skal have gode talepointer at fremvise. Der er så alvorlige problemer med den videnskabelige metode indenfor mange fag, og det kan der jo kun rettes op på ved at acceptere dette reelle faktum
BigCalves skrev:Labze: Det er nok nærmere din post, der er noget vås - du lever i en fantasiverden, hvad med at komme ind i virkeligheden. Men lad mig da bare citere wikipedia, de beskriver det fint. Så kan du jo selv gå i dybden med kilderne derfra. http://www.wikiwand.com/en/Replication_crisis
Flere forskere direkte lyver og snyder med deres resultater (bemærk, 2% selv stod frem med det, så garanteret større andel)
"In 2009, 2% of scientists admitted to falsifying studies at least once and 14% admitted to personally knowing someone who did. In medicine, there were found to be 67% (56%). Misconducts were reported more frequently by medical researchers than others.[8]"
Bias indenfor sports forskning er så småt?
"A 2018 study took the field of exercise and sports science to task for insufficient replication studies, limited reporting of null results and trivial results, and insufficient research transparency.[54] Statisticians have criticized sports science for common use of an invalid statistical method called "magnitude-based inference" that has allowed sports scientists to extract spurious results that appear to be meaningful from noisy data.[55]"
01-jeller: Jeg forstår godt din reaktion, jeg havde også selv svært ved at acceptere hvor korrupt "science" var da jeg først hørte om det...
Brugere der læser dette forum: Ingen tilmeldte brugere og 70 gæster