Ceneeh skrev:1) Hvordan du definerer og tolker "bundet på hænder og fødder rent økonomisk", er op til dig. Min tolkning er, at du er i en position, hvor det hele qua dine udgifter kun får det hele til at løbe rundt, hvortil folk ikke kan gå ned i løn eller miste arbejde. Her er dit reb. Bind dig selv.
Det er sådan set også sådan, jeg definerer "bundet på hænder og fødder". Man er, i min optik, bundet på hænder og fødder rent økonomisk, når ens økonomi er spændt så kraftigt, at det hele kun lige kører rundt, og ens økonomi potentielt ramler, hvis blot der sprænger et vandrør.
Jeg mener bare ikke, at man nødvendigvis er i en sådan situation, fordi man har lånt penge til et hus og evt. en bil. Der er rigtigt nok nogen, som spørger banken, hvor meget de må låne, og når banken så siger 3 mio, så låner de 3 mio. Men det er jo slet ikke alle, som gældsætter sig på den måde. Der er mange, som låner langt under deres budget, og på en måde, så det hele ikke ramler, hvis man skulle være så uheldig at få en fyreseddel.
Ceneeh skrev:2) Ift. lån i alt almindelighed - har jeg den holdning, at en fri person er en gældsfri person. Det kan ikke diskuteres. Din bankmand er nok ligeglad med dit SU-lån - så længe en algoritme kan godkende dig til yderligere lån. Bankmanden er nok kun ked af, at du ikke tog et lån hos banken i stedet. Hvis du ud fra det faktum, at din bankmand gerne vil låne dig penge på trods af et SU-lån, konkluderer at SU-lån dermed er ligegyldige - så ok. Lad din bankmand bestemme - IGEN
Når du siger, det ikke kan diskuteres, går jeg ud fra du mener
din egen holdning, ikke kan diskuteres. For det kan i den grad godt diskuteres, om en fri person, nødvendigvis er en gældsfri person. Det er de færreste mennesker i Mogadishu, som skylder penge. Du kan jo spørge dig selv, hvor frie de føler sig. Man kan sagtens være fri, selvom man skylder penge. Hell, jeg vil sågar gå så langt som at sige, at man kan være
mere fri af at låne penge. Jeg føler mig fx langt mere fri, nu hvor vi har købt vores eget hus, end jeg gjorde, da vi boede i lejlighed. Jeg kan gøre med huset, stort set hvad jeg vil, jeg kan ligge nøgen ude på min terrasse, hvis det passer mig. Jeg kan have mit eget homegym ude i garagen, jeg kan have høns i haven og hente friske æg hver dag og jeg kan plukke tomater fra vores drivhus. Alt sammen noget, jeg ikke kunne, da vi boede i lejlighed. Det er
for mig frihed og det er bl.a. blevet mulig, fordi vi har lånt penge.
Da jeg fik min første bil, som jeg også lånte penge til, følte jeg mig også
langt mere fri. Jeg var ikke længere afhængig af offentlig transport, jeg kunne meget nemmere besøge mine venner og familie og generelt bare køre derhen, jeg nu ville.
SU-lån er ligegyldige, fordi de yderst sjældent påvirker eller begrænser din autonomi. Det er sjældent et SU-lån, som gør, at du ikke kan købe et hus, drømmebilen eller tage på charterferie, hvis det er det, du vil.
I øvrigt har jeg det sådan, at hvis du går ned i din bank og anmoder om at låne penge, så er det helt fair, at banken også vurderer dine muligheder for at betale dem tilbage. Banken driver trods alt også en forretning. Og i virkeligheden er det kun til din fordel, at de vurderer din økonomi, før du får lov at låne penge. Og om de bruger en algoritme, en kugleramme eller skriver det på hieroglyffer, kan vel være fløjtende ligegyldigt. Hvis du ikke bryder dig om den metode, de anvender, så kan du jo bare lade være med at låne penge af dem.
Ceneeh skrev:3) Hvor mange blev pludselig tvunget til at sælge hus, bil, båd, sommerhus m.m under finanskrisen - da banken pludselig stod med hovedet i postkassen? Jeg har sågar 2 eksempler i min familie, hvor banken pludselig krævede, at huset skulle sælges - naturligvis med et stort tab og en personlig konkurs som følge. Den ene under finanskrisen - den anden for blot en håndfuld år siden. Jeg kender i øvrigt til flere eksempler.
4) ja, jeg skulle have skrevet grundskyld. I øvrigt så har jeg haft fornøjelsen af at møde flere pensionerede personer, der bevirkede som vikarer i løbet af årene på min arbejdsplads. Folk, der reelt var gået på pension - men som sad for stramt i det økonomisk og derfor måtte (og må) arbejde ved siden af deres pension for at få det til at hænge sammen.
Jeg tror, jeg har det sådan her: er der en risiko for, når man låner penge, hvad enten det er til hus, bil eller campingvogn, at vi bliver ramt af en økonomisk krise og renten stiger med 300% eller man bliver svært invalideret og skal leve resten af sine dage på førtidspension? Ja, det er der. Der er risici ved alt her i livet. Men betyder det, man ikke bør låne penge til at købe drømmehuset eller bilen eller sommerhuset, hvis det er det, der gør en lykkelig? Naturligvis ikke. Man gør selvfølgelig, hvad man kan, for at minimere de risici, der er, men man afholder sig ikke fra at leve, blot fordi der er en risiko for, at det går galt. Skal man så også undlade at forelske sig? Der er jo en risiko for, man bliver såret.
Husk på, at der også er en risiko for, at du dør i morgen. Nogen, bliver pludselig og ud af ingenting, ramt af et hjertestop og så er det slut. Jeg kører hver dag 2x 40 min. på motorvej. Ét uheldigt sekund hvor jeg er uopmærksom og jeg kan hamre direkte ind i den forankørende bil, og det kan være slut. Men så havde jeg da heldigvis en million stående i banken....