Tråd for småspørgsmål og strøtanker

SandyFrink skrev:Jeg oplever ikke at scapulabevægelse er et problem trods man sidder mod ryglæn i DB skulderpres.

Det er "værre" i bryst bænkpres med håndvægte, hvor det ER et problem.

Jeg talte i sin tid med Fred Hatfield om at købe en af hans prototype scapula bench press bænke, med en indbygget gizmo der tillod scapulabevægelse, men hans mand vendte ikke tilbage. Og så døde Fred.

Han var vild nok, ham Fred:

https://forum.bodybuilding.com/showthre ... 471&page=1

(Kommentarerne i tråden i linket vidner om folk der tror, at den fastlåsthed mange opfatter som god stabilitet er ... i hovedet og reelt ofte resulterer i int. rotation el. manglende adaption til bevægelsen man laver; Det er en lang udredning hvorfor det er sådan, og de kommentarer i tråden i linket, vidner om hvor lidt folk forstår om betydningen af at kunne tilpasse sig det som kræver tilpasning, dynamisk bevægelse.)

Det er iøvrigt den samme konstruktion - ud fra samme princip, jeg lavede delvis decline bænkpres-"maskine"og lagde video op af, denne video med mig i hovedrollen, den video hvor jeg kravler ind under en bjælke, ca. 12 cm bred er bjælken hvor den er bredest og så med ca. 1 cm. indhak til skråning af bjælken, for den ikke skaver på ryggen - dvs. ca. 10 cm bredde mellem skulderbladene; Måske jeg skal forsøge med kun 5 cm (ved du hvor bred Freds var mellem skulderbladene?); Jeg havde keddeldragt på, men har masser læderjakker, ca. 20 læderjakker, hvorfor jeg på den måde kan få læderovertræk mod ryggen, man kan vende vrangen ud på en læderjakke og så have denne på for at have læder mod trøjen og mellem kroppen og bjælken, for sådan yderligere at mindske friktionen vs. kunstlæder som i centrene. Man kan loade bjælken så tungt man gider, da man kan bruge alle former for vægt og sandsække , sten osv. som let pålægges. Man kan lave systemet til at kunne stå op ad en væg i hjemmet el. ude, når ikke i brug.

Det lidt specielle ved min konstruktion er, at man jo kører svagt decline, hvilket kan justeres og laves efter ønske fra starten af.
Dette sparer yderligt meget skævt slid på skulderen; Jeg tror langt de færreste oplever at få skulderproblemer af decline bænk ifht. flad bænk el. incline bænk. Nogen som af erfaring taler mod dette?

Min konstruktion kan også justeres efter køb og konstruktion el. sendes til mig på købers regning for gratis modifikation, og i den anledning kan stykket mellem skulderbladene justeres til individets ønsker; Man kan også selv justere dette hvis man har en skruetrækker el. skruemaskine og kan bruge en sådanne.

Man kan iøvrigt sikkert købe systemet hos mig til forsendelse, ca. 500 kr. vil jeg skyde på inkl. palle til forsendelse og pålægning af belastning og inkl. læderstykke til montering hvor man støtter bjællen mod ryggen, ekskl. forsendelse. Den kan laves på bestilling ifht. hvordan man vil opbevare den, stille den når ikke i brug.

https://www.youtube.com/watch?v=Hp-etdK ... tennielsen

Igen: Ved du hvor bred Freds bænk var i det smalle stykke beregnet til at støtte mellem skulderbladene?

taler skrev:
Bilsten skrev:Det er netop med varetagelse af skuldersundhed denne bænk er udformet sådan:

https://www.thegymrevolution.co.uk/inde ... x-760.html

Den kunne jeg egentlig godt tænke mig at prøve. Den er sikkert god i f.eks. skulderpres, hvor skulderbladene kan bevæge sig mere frit.

Jeg kan godt forstå du vil prøve denne, men du kan selv lære hvordan at undgå at skuldrene låses statisk fast, som var de limet til bænken, ved at søge at tilpasse skulderbladene til bevægelsen, både i bænk og skulderpres kan man lære dette. Det drejer sig om at lære at løfte med skulderbladene med kravebenet... og leddene, h/v, mellem kraveben og brystben.... hvor brystmusklen jo har sit udspring; Brystmusklen skal holde dette led sammen og deltage i løftet af armen/vægten, mens leddet skal danne fundament el. løftestangspbaseret basis for bevægelse af shoulder, arm, handaxis og altså den vægt man skubber.
Du kan overveje at købe det jeg har skrevet om til Sandy, en modifikation kan gøre at man enkelt kan lave det til siddende også, selvom siddene skulderpres enkelt kan læres hvordan at undgå at støtte mod ryglænet med skulderbladene UDEN at få skulderskade selvom de ikke trækkes tilbage, ned og "puttes' i baglommen", den statiske form for stabilitetsskabelse.
Hvis du prøver hjemme, skal du vide, at hvis man ikke trækker skulderbladene tilbage og putter i baglommen, men istedet bevæger det frem, skal det trækkes el. skubbes frem af kravenet for at undgå brystet sættes ud af drift og sådan ikke virker støttende, hverken i led hos brystben el. skulderled.
Jeg arbejder på et større skriv ang. optimering af kroppens funktionalitet, der sikkert engang skal udkomme i noget håndfast og paybart.

jeg må lige pointere, at det opsæt jeg kan konstruere, er ca. 500 kr. uden behov for vægtskiver, da man jo kan bruge alle former for belastning, selv en fed sæk hvis man har sådan hjemme i sofaen; Hun kan sætte sig op på pallen el. bjælken og skabe tyngde sådan, lidt godt kan en sådanne jo lave sådan.

hvis man endelig ser på bænke til tung bænkpress..

så arbejder man jo mod BREDERE bænke

https://www.roguefitness.com/thompson-fatpad

Blackmoore skrev:hvis man endelig ser på bænke til tung bænkpress..

så arbejder man jo mod BREDERE bænke

https://www.roguefitness.com/thompson-fatpad

Også min iagttagelse og klare anbefaling, der dog bunder i egen erfaring, og ikke i noget videnskabeligt, så jeg kan snildt tage fejl.

Ceneeh skrev:
Blackmoore skrev:hvis man endelig ser på bænke til tung bænkpress..

så arbejder man jo mod BREDERE bænke

https://www.roguefitness.com/thompson-fatpad

Også min iagttagelse og klare anbefaling, der dog bunder i egen erfaring, og ikke i noget videnskabeligt, så jeg kan snildt tage fejl.

Fat pad bænk tillader skulderbladene at bevæge sig lidt mere end ved bænkpres med stram pad. Når først man fokuserer på at tillade skulderbladene at bevæges på bænken, er man også lidt ovre i Freds bænkpresstil og sådan er fat pad bænk en slags combi mellem de 2 typer?
Forståelse for at kunne bruge Freds bænk er dog slet ikke kendt tror jeg, og hvis den er, er den helt sikkert ikke tilpas defineret, da alle tilgange jeg har observeret i brug af skulderen, kun delvist beskriver processen af hvordan skulderen optimalt bruges.
Se her, spec. Blackmore, men også du, hvordan en fhv. letvægter (4 x stadium season champion i Thailand) kan skabe enorm kraft ud af korrekt brug af skulderbladene ifbm. boksning - læg mærke til hans skulderblade og kraftoverføring ifbm. en smule inde i videoen bokser på pads holdt af hans træner:
https://youtu.be/65_xzi-1_-o?t=274

Jeg havde egentlig skrevet lidt om hvordan kropsvægt bruges i bænkpress, men det er kæmpe komplekst og tænkte det ville afføde meget skrivier osv., så måske I kan se Mark Bells "why are young men soft" 33:33 inde hvor de nævner netop dette.

Nogen erfaringer med pushups i kabelstativ/træktårn, så man mellem to tårne, hæfter en bar el. sele, man har henover ryggen og presser op mod og på den måde kan øge belastning ved justering af vægtene i stativerne/tårnene?
Måske et tårn er bedre, med sele om skuldrene el. via træk vest el.lign og med pres ind mod tårnet, som man øger og mindsker afstanden til ifbm. push. Det er sgu også meget mere sikkert end med tunge vægte.
Man kan jo egentlig sætte et stativ foran tårnet, som stabiliseres mellem 2 vægge og med tårnet i hjørnet. På den måde kan man også træne ben og andre øvelser i et tårn uden de ofte akavede tilgange der kræver man hænger i luften el. selv skal modsætte sig at miste balance ved at faile at bekæmpe ubalance.
På den måde kan man få håndstilling som ønskelig, noget som måske kan hjælpe folk der har problemer med brug af skuldrene el. spec. behov.

Så røg der endnu en, Bostin Lloyd, 29 år. Bekræftet af Palombo.

Bostin Loyd revealed that he has stage 5 kidney failure. The cause is likely due to the lifestyle of a bodybuilder which requires not only utilizing foreign substances but also cutting through dehydration.

I've got alot of people asking me for kidney updates so I thought I'd make a post. First, I'd like to show my gratitude for everyone that cares and has reached out to me. Since I was diagnosed with stage 5 kidney failure in October of 2020 I've been fighting this disease and so far I've passed doctors expectations. They thought I would be on dialysis by now. I'm still living my daily lifestyle with some minor deviations. I take it day by day. My numbers continue to get worse. I have good days and I have bad days (mostly good). Believe it or not I feel better now than when I first got diagnosed even though my bloodwork numbers continue to get worse. I'm doing outside of the box thinking and treatments and I truly think that's why I'm excelling with a GFR of 6. I'm a big believer in staying positive and taking each day as a new day to conquer. Honestly, im pretty sick and tired of our medical system. The stories I have about doctors and insurance companies are mind boggling. I know for a complete fact if I just listened to doctors I would already be on dialysis. I've had to spend my own $ (outside of insurance) on blood tests that they wouldn't order that were extremely crucial. My first doctor wouldn't even test my Hemoglobin and RBC which is so important for someone in stage 5 kidney failure. Then my insurance company denied my EPO script. Thankfully in my profession (I know you like that one baby Ariella Giavanna Palumbo haha ) I can get access to it or I'd be completely fucked on blood transfusions and all sorts of bullshit. Take care of your health guys because when it goes downhill you don't have much help with these doctors and medical system we have here in the United states. I wish I was never put in this situation but unfortunately I've made some mistakes and now it's time to try to heal the wounds. But for everyone asking about my health, it's much appreciated!!! I'm truly hoping for a miracle but I'm ready for whatever life throws at me!!!

Ceneeh skrev:I forhold til komplikationer ved udløft, skyldes det blandt andet, at jeg ikke kan ligge i spænd ved udløft, da den højeste gør, at jeg må løfte mig fra bænken for at få den ud. Når jeg skal racke vægten efterfølgende, vil jeg også skulle løfte mig igen. Jeg synes det er ærgerligt, at der ikke er mulighed for individuelle tilpasninger, som der eksempelvis er på et stativ fra ER-Equipment. På sådan et stativ, skal jeg bare trække stangen ud.

Andre udfordringer jeg oplever på de kommercielle bænke - og nu skal jeg da være ærlig. Bænken på billedet er ikke dem, der er flest af. Udfordringerne er følgende: man vil typisk have lettere ved at løfte ud, desto længere man er bag stangen. Jeg oplever, at bænkene simpelthen ikke er bygget til (ikke er lange nok) til at man kan ligge langt nok tilbage. Jeg erindrer at have ligget med hovedet uden for bænken for at være bedst placeret. En anden ting er så, at man omvendt skal tilpas langt nok ud at ligge på bænken for ikke at støde mod 'fangerne', når man eksekverer gentagelser. To modstridende forhold.

Flere af disse ting kan naturligvis komme til livs ved at have en habil udløfter, hvilket også blev min løsning da jeg i sin tid bænkede i kommercielt center. Faste træningspartnere. Det var i starten et helt logistisk projekt at få etableret, da jeg dårligt kunne løfte 80kg. Uden irritation og stærkt besvær, vel at mærke på samme tid som jeg kunne køre en 6'er på 135 med udløft. 100 kg. Kunne fysisk ikke lade sig gøre. Folk jokede meget med det - inklusiv mig selv.

Hvad jeg oplevede var, at jeg simpelthen var for afhængig af andre mennesker når jeg skulle træne. Løsningen blev en bænk derhjemme, hvor jeg selv kunne løfte op mod 170 kg. Ud uden abnorme anstrengelser (omend det ikke er hensigtsmæssigt) Desuden gjorde tilstedeværelsen af sikkerhedsstænger i siderne, at jeg ikke risikerede at tabe stangen over mig, hvis uheldet skulle være ude. Ergo; jeg blev selvkørende. Jeg ville aldrig være selvkørende på tidligere nævnte bænk.

Ift. At beskrive smerten i skulderen vil jeg sige noget ala følelsen af en lammer. Et slag. Ubehageligt.

"Jeg oplever, at bænkene simpelthen ikke er bygget til (ikke er lange nok) til at man kan ligge langt nok tilbage. Jeg erindrer at have ligget med hovedet uden for bænken for at være bedst placeret."

Det der lyder simpelthen vildt; Har du ikke video af hvordan du bænker? Jeg har erfaring for, at man altid kan ligge på bænken når man spænder op og enddog løfte stangen ud selvom stangen er langt bagude.

Poul Haacker skrev:Naturligvis er hurtige styrkefremgange, kun noget man kan realisere i korte perioder.

Derudover:
Artiklen er sgu ikke noget videnskabeligt dokument.
Det er mest af alt en beskrivelse af:

1. Der er ikke særligt meget forskning.
2. Hvis du vil vide, hvor meget stærkere du er blevet, så hold tempo/ROM ens fra test til test. Ellers bliver det tombola ;)
3. Praktiske observationer og fif.

Prøv lige at læse den igen, så hjælper det måske på forståelsen af indholdet ;)

TUT på måden du skildrer det, er netop måde hvorpå at overkomme problemet med stagnering i fremgang efter nogen tid trænende med vægte, er det ikke?
Derfor er TUT, på måden du skriver, netop vejen til at vedholde fremgang, el. i relationen du nævner det, vejen til hvordan meget bedre at kunne få fremgang selvom veltrænet; Du forudsættes veltrænet i regi du skriver fra, både fordi du forholder dig til TUT og at du jo er seriøs trænende person og selv træner andre.
Med denne baggrund, kan ting du skriver, faktisk evalueres som værende et videnskabeligt dokument, da den ypperste videnskabelighed netop baseres på at være udførsel af eksperimenter: Testning af hypotese(r) baseret på saglig tilgang, gerne funderet på basis af accepterede videnskablige findelser el. tilgange.

Jeg kan også bedrive videnskab og udføre videnskabelige forsøg/eksperimenter, ligeså kan mange andre; Videnskab har intet at gøre med reference til statestik el. videnskabelige dokumenter skrevet af andre, da dette blot er argumentering for ens tilgange el. forsøg på manipulation for at få sin mening el. tilgang til at fremstå som (mere) videnskabelig end den er berettiget til.
Videnskab idag er ofte idag lige så skidt som alt det dårlige jurister jurister og medier mfl. får skyld for, nemlig udnyttelse af deres status, kompetencer osv. til manipulation og at opnå tillid (betalt af folket via uddannelse) for så at misbruge denne.

TUT er glimrende til fremgang, gerne som udgangspunkt i de første reps, dernæst kan man korte tiden i den excentriske fase ned til 3, 2 og 1 sekund, så det bliver hurtigere og hurtigere ned, excentriskt, ifbm. man bliver træt; Til slut kan man så køre partial reps, halve reps, quarter , løftestangsbaserede reps., cheating reps. pumpreps, funkreps. dump reps osv.

Bilsten - den besked du quoter fra Poul, er fra februar 2020.. Den er over 2 år gammel.
Og Poul har ikke været herinde siden februar 2021 <- Det nævner jeg, fordi du i din besked stiller spørgsmål til ham.

:whistle:

Poul Haacker skrev:Naturligvis er hurtige styrkefremgange, kun noget man kan realisere i korte perioder.

Derudover:
Artiklen er sgu ikke noget videnskabeligt dokument.
Det er mest af alt en beskrivelse af:

1. Der er ikke særligt meget forskning.
2. Hvis du vil vide, hvor meget stærkere du er blevet, så hold tempo/ROM ens fra test til test. Ellers bliver det tombola ;)
3. Praktiske observationer og fif.

Prøv lige at læse den igen, så hjælper det måske på forståelsen af indholdet ;)

"Derudover:
Artiklen er sgu ikke noget videnskabeligt dokument.
Det er mest af alt en beskrivelse af:

1. Der er ikke særligt meget forskning."

Det er et stort problem, hvis man udnytter manglende forskning på området aktuelt, med deraffølgende manglende evidens, som argument for at kunne manipulere som Poul her gør det; Mange manipulerer på denne måde, men det hele falder sku til jorden, bla.fordi/når man postulerer at kunne få ca. 50% fremgang, JA, min. 50% fremgang pga. man jo reelt med Pouls tilgang med 4-5 sek. excentrisk fase, jo har vægtene som statisk belastning i ca. 3-4 gange så lang tid som et alm. sæt; Der er kæmpe forskel på at holde stangen i feks. bænkpres ude fra racket i 20 sek. som et sæt varer normalt ifht. 3-4 gange så lang tid, langt over et minut.

At se bilisten debattere med et medlem der ikke har været her i flere år er..

det er sort humor på højt plan

Blackmoore skrev:At se bilisten debattere med et medlem der ikke har været her i flere år er..

det er sort humor på højt plan

Du tror da ikke for alvor længere at han snakker med andre end sig selv?

M0rten skrev:Du tror da ikke for alvor længere at han snakker med andre end sig selv?

Det her sted mangler en moderator der kan gribe ind overfor den slags udtagelser.

Måske man skulle skrive til Fredtoft og tilbyde sin assistance som moderator... hmm...

taler skrev:Det her sted mangler en moderator der kan gribe ind overfor den slags udtagelser.

Måske man skulle skrive til Fredtoft og tilbyde sin assistance som moderator... hmm...

Enig! Det er en skændsel!

taler skrev:
M0rten skrev:Du tror da ikke for alvor længere at han snakker med andre end sig selv?

Det her sted mangler en moderator der kan gribe ind overfor den slags udtagelser.

Måske man skulle skrive til Fredtoft og tilbyde sin assistance som moderator... hmm...

Når man fokuserer eet sted, kan man ikke samtidig udvikle forståelse for og i andre sammenhænge. Det ønsker visse personer slet ikke og forstår dermed ikke, hvad det er de går glip af.
Problemet er disse folks egoer, egoisme er igen essensen i problemet.
Morten forstår tilsyneladende (derfor) heller ikke hvem din kommentar var rettet mod; Altid hav fokus rigtigt rettet ind, el. vær igang med at rette fokus ind - og hold altid øje med egoet!

taler skrev:Det her sted mangler en moderator der kan gribe ind overfor den slags udtagelser.

Eller en, der kan gribe ind overfor medlemmer, der ikke kender forskel på 'udtagelser' og 'udtalelser'... :whistle:

Guitar Slim skrev:
taler skrev:Det her sted mangler en moderator der kan gribe ind overfor den slags udtagelser.

Eller en, der kan gribe ind overfor medlemmer, der ikke kender forskel på 'udtagelser' og 'udtalelser'...

Morten tager da helheden og selv korrekt forholdelse til de elementer, han søger at påtale, ud af kontekst, så der er i høj grad tale om udtagelse af noget for at få det man ønsker, til at være som man ønsker.

Bilsten, for pokker.
Du kan ikke seriøst komme med floskler omkring folks ego, når 90%+ af dine indlæg består af manisk mental masturbation. Min kommentar står enddog endnu mere klart i lys af din post. Du skriver for dig selv, til dig selv.

Og jeg ved godt at Taler refererer til min post. Men det er okay. Han kan nemlig godt lide at være indigneret på vegne af andre. Han må lege med alle de udtagelse og udtalelser han vil.

M0rten skrev:Bilsten, for pokker.
Du kan ikke seriøst komme med floskler omkring folks ego, når 90%+ af dine indlæg består af manisk mental masturbation. Min kommentar står enddog endnu mere klart i lys af din post. Du skriver for dig selv, til dig selv.

Og jeg ved godt at Taler refererer til min post. Men det er okay. Han kan nemlig godt lide at være indigneret på vegne af andre. Han må lege med alle de udtagelse og udtalelser han vil.

Jeg skriver til alle via dialog med mig selv, om hvordan Pouls manipulation kan udnytte hvor der mangler evidens, et meget aktuelt emne altid.
Dit ego har du tidl. oprettet tråd til mig om hvordan at udslette, altså at erstatte din tidl. forståelse af hvordan brug af skulder mm. skulle ske via opspænd på den bænk, som Sandy tidl. refererer til. Din tiltro til egne evner til vurdering af sagen, forkastede dog al brug for forklaring herfra; Nu oplyser så også Sandy, at han havde søgt at købe netop den bænk der skulle gøre brug af skulderen mobil under opspænd, opspænd skal spænde op i ryggen og ikke skulderen. At stabilisere skulderen skal ske dynamiske og ikke statiskt; Man låser jo heller ikke undervognen på en bil fast, for at få så stiv undervogn så muligt, vel?! Din egoisme er at påtale, men jeg orker ikke dialogen....

Bilsten skrev:Jeg skriver til alle via dialog med mig selv, om hvordan Pouls manipulation kan udnytte hvor der mangler evidens, et meget aktuelt emne altid.
Dit ego har du tidl. oprettet tråd til mig om hvordan at udslette, altså at erstatte din tidl. forståelse af hvordan brug af skulder mm. skulle ske via opspænd på den bænk, som Sandy tidl. refererer til. Din tiltro til egne evner til vurdering af sagen, forkastede dog al brug for forklaring herfra; Nu oplyser så også Sandy, at han havde søgt at købe netop den bænk der skulle gøre brug af skulderen mobil under opspænd, opspænd skal spænde op i ryggen og ikke skulderen. At stabilisere skulderen skal ske dynamiske og ikke statiskt; Man låser jo heller ikke undervognen på en bil fast, for at få så stiv undervogn så muligt, vel?! Din egoisme er at påtale, men jeg orker ikke dialogen....

Bilsten skrev:Jeg skriver til alle via dialog med mig selv, om hvordan Pouls manipulation kan udnytte hvor der mangler evidens, et meget aktuelt emne altid.
Dit ego har du tidl. oprettet tråd til mig om hvordan at udslette, altså at erstatte din tidl. forståelse af hvordan brug af skulder mm. skulle ske via opspænd på den bænk, som Sandy tidl. refererer til. Din tiltro til egne evner til vurdering af sagen, forkastede dog al brug for forklaring herfra; Nu oplyser så også Sandy, at han havde søgt at købe netop den bænk der skulle gøre brug af skulderen mobil under opspænd, opspænd skal spænde op i ryggen og ikke skulderen. At stabilisere skulderen skal ske dynamiske og ikke statiskt; Man låser jo heller ikke undervognen på en bil fast, for at få så stiv undervogn så muligt, vel?! Din egoisme er at påtale, men jeg orker ikke dialogen....

Imponerende at du endnu ikke er druknet i din egen verbale diaré.

Du skriver til dig selv, for dig selv. Jeg snakker ikke om et eller andet fortællermæssigt greb du bruger, men om at du tydeligvis ikke har noget publikum i mente.

Det sjove er at den tråd du nævner er sådan et glimrende eksempel på det! Jeg giver plads, ignorerer din eccentriske selvforherligelse, der kunne få en kaktus til at visne, for at coache et ordentlig svar ud af dig, men eftersom du ikke kan gøre dig forståeligt på almindeligt dansk falder det hurtigt til jorden. Og nu kan du ikke engang huske det issue tråden blev oprettet for at udrede.

Og angående at du ikke orker dialogen: jo du gør. Det er lige præcis det du gør.

Kom ud af dit hoved for pokker.

Igen må jeg opfordre til en god tone.

SVT2 næste gang i videnskabsmagasinet mandag kl. 20 har emne om hvorfor japanske sumobrydere ikke får hjertekarsygdomme og andre fedmerelaterede sygdomme + om fede der altid vedbliver at være sultne mm. - Næste program i serien, afsnit 10 sæson 35, ser ud til at komme næste mandag 20.00. El. tager jeg fejl? Har andre oversigt der klart indikerer andet?
Dette har vel også relation til hvorfor overvægtige vægttrænende får el. ikke får sygdomme som følge af bulk el. mere end i god fysisk form (ignorer billeder af folks foretrukne vinkler i spejlet skabt for at imponere andre)?!
Folk som har forværret kolestrolprofil pga. test og roids, har sikkert også interesse i denne udsendelse.

M0rten skrev:
Bilsten skrev:Jeg skriver til alle via dialog med mig selv, om hvordan Pouls manipulation kan udnytte hvor der mangler evidens, et meget aktuelt emne altid.
Dit ego har du tidl. oprettet tråd til mig om hvordan at udslette, altså at erstatte din tidl. forståelse af hvordan brug af skulder mm. skulle ske via opspænd på den bænk, som Sandy tidl. refererer til. Din tiltro til egne evner til vurdering af sagen, forkastede dog al brug for forklaring herfra; Nu oplyser så også Sandy, at han havde søgt at købe netop den bænk der skulle gøre brug af skulderen mobil under opspænd, opspænd skal spænde op i ryggen og ikke skulderen. At stabilisere skulderen skal ske dynamiske og ikke statiskt; Man låser jo heller ikke undervognen på en bil fast, for at få så stiv undervogn så muligt, vel?! Din egoisme er at påtale, men jeg orker ikke dialogen....

Imponerende at du endnu ikke er druknet i din egen verbale diaré.

Du skriver til dig selv, for dig selv. Jeg snakker ikke om et eller andet fortællermæssigt greb du bruger, men om at du tydeligvis ikke har noget publikum i mente.

Det sjove er at den tråd du nævner er sådan et glimrende eksempel på det! Jeg giver plads, ignorerer din eccentriske selvforherligelse, der kunne få en kaktus til at visne, for at coache et ordentlig svar ud af dig, men eftersom du ikke kan gøre dig forståeligt på almindeligt dansk falder det hurtigt til jorden. Og nu kan du ikke engang huske det issue tråden blev oprettet for at udrede.

Og angående at du ikke orker dialogen: jo du gør. Det er lige præcis det du gør.

Kom ud af dit hoved for pokker.

Jeg kan faktisk erkende at skrive enddog en smule kringlet til tider..., men du forstod dengang udemærket hvad jeg mente ang. man ikke skulle pakke skulderen, hvorefter du forkastede ideen med "sure..." el. noget lign. da jeg beskrev at have fokus på at holde skulderen ikke låst fast og skabe stabilitet via mobilitet, tilpasning.
Dit ego tog dengang dit fokus og gør det igen ovenover her, hvor du forsøger at få andet end sandheden til at være i fokus; Jeg har nok at gøre med mit eget ego og at få sporet debat ind på hvad som kan være gavnligt for træning, skadesforebyggelse el. skadesbehandling, de emner der hindrer os i at kunne træne frit og stimuleres og udvikles via dette, hvilket er det vigtigste i gruppen; Husk, det hedder bodybuilding.dk, kropsbygning, at bygge kroppen og ikke muskler alene er i fokus, og hvis man ikke kan træne frit pga. skader, så bygger man ikke kroppen el.healer/forebygger skader, men hindres at bygge kroppen pga. skader. Når I fabler om alt andet end træningsrelateret og har skader og ikke fokuserer på healing af disse, så svarer det lidt til at sidde og kigge films mens huset brænder, sat sådan lidt på spidsen.

Bilisten;
Jamen velkommen tilbage!

Tråden handlede ikke om hvorvidt det var sundere at lave øvelser der gav fri bevægelighed over skulderbladende eller om hvorvidt det at bænke på en scapula-bænk var overlegent i forhold til at gøre det på en regulær bænk. At armbøjninger som udgangspunkt er “sundere” (adr!) end bænk-variationer er det sgu nok ikke nogen der tvivler over. Tråden handlede om hvordan man bænkede mest hensigtsmæssigt på en helt normal bænk.

Og min deltagelse i tråden stoppede da jeg prøvede at komme dig i møde ved at fortælle at jeg nok bare havde misforstået din metafor, hvorefter du svarede:

“Man kan undgå uheld på cykel hvis man:
1 ikke cykler på den
2 har støttehjul
3 lærer at køre

hvis man pakker skuldrene overhovedet forpurrer det alignment.”

Det var så nogenlunde der jeg gav op og konkluderede at du kun talte for at høre dig selv tale. Læg forresten mærke til at tråden døde lige bagefter. Ingen svarede dig.

Morten rammer hovedet på sømmet.
Bilsten skriver til sig selv, for sig selv, og det er så kontaktløst at det gør helt ondt.

Bilsten skrev:Jeg skriver til alle via dialog med mig selv, om hvordan Pouls manipulation kan udnytte hvor der mangler evidens, et meget aktuelt emne altid.

Aih?

Bilsten skrev:Din egoisme er at påtale, men jeg orker ikke dialogen....

Nej, men du orker altid monologen!

Og Taler har en postcount, som han gerne ser være femcifret inden 2023.

M0rten skrev:Bilisten;
Jamen velkommen tilbage!

Tråden handlede ikke om hvorvidt det var sundere at lave øvelser der gav fri bevægelighed over skulderbladende eller om hvorvidt det at bænke på en scapula-bænk var overlegent i forhold til at gøre det på en regulær bænk. At armbøjninger som udgangspunkt er “sundere” (adr!) end bænk-variationer er det sgu nok ikke nogen der tvivler over. Tråden handlede om hvordan man bænkede mest hensigtsmæssigt på en helt normal bænk.

Og min deltagelse i tråden stoppede da jeg prøvede at komme dig i møde ved at fortælle at jeg nok bare havde misforstået din metafor, hvorefter du svarede:

“Man kan undgå uheld på cykel hvis man:
1 ikke cykler på den
2 har støttehjul
3 lærer at køre

hvis man pakker skuldrene overhovedet forpurrer det alignment.”

Det var så nogenlunde der jeg gav op og konkluderede at du kun talte for at høre dig selv tale. Læg forresten mærke til at tråden døde lige bagefter. Ingen svarede dig.

Du svarer at du fint har forstået at man ikke skal packe skulderen komplet, men dette er slet ikke korrekt, heller ikke selvom du tror det el. tror du har forstået det; Det handler om at aligne, organisere leddene i og omkring skulder og arm mm. korrekt.
Din tilgang er mere som at tro man har lært hvordan at bruge en hammer, hvis man, når man har slået sig over fingeren og lader være med det fordi det gør ondt; Det kræver meget mere finess at lære at bruge og kunne bruge en hammer korrekt, noget der ofte kan tage ganske lang tid at lære.
Jeg skriver ofte til mig selv da jeg jo udforsker forsk. tilgange mens jeg er skrivende i og med en slags levende bevidsthed omkr. hvad jeg skriver om, åben er den for nye indfald og input. Din tilgang er mere som en ung pige, der bare søger sikkerhed i at tro man ved x og sådan kan finde ro sådan; Du kan sgu da umuligt løfte særligt seriøs med den tilgang?! Hvordan ser du ud kropsorganisatorisk udviklet?

Tråd for småspørgsmål og strøtanker

Brugere online