Tråd for småspørgsmål og strøtanker

Ceneeh skrev:
Argh, nu strammer du den vist mht. diktator i Kina, Iran eller Rusland. Jeg synes lidt, at det er den slags udtalelser, der er med til at fordumme debatten. Jeg er ikke tilhænger af Trump, men jeg ser ham altså ikke på fod med nogle af de slyngler fra disse stater. Vi kan tale om, at han er et fjols, men at køre den så langt ud ... bare nej.

I øvrigt ved jeg ikke, hvor påvirket USA eller Trump ville være af, at nogle danskere demonstrerer i mod ham. Jeg tvivler virkelig på, at der kan påvirkes noget dér, som Franz ellers påpeger.

Hvorfor bare nej? Trump er indiskutabelt ikke en præsident som de forrige. Heldigvis begrænses han af checks and balances.

Jeg begriber ikke at man ikke først og fremmest hæfter sig ved at ekstremt kompetente, kapable mennesker - Mattis, Rex - der har arbejdet side om side med ham uniformt har meldt ud at han er en fucking idiot/forvokset baby/inkompetent og uegnet. Hvem har ret? Eller tager de mon alle "fejl"?

Fsva. demonstrationerne vil det jo aldrig være den enkelte demonstrant der gør forskellen. Jeg mindes ikke at Clinton blev mødt med demonstration - tværtimod støtte og begejstring. Bush blev mødt med stor demo, men den var i høj grad konkret rettet mod krigen. En demo mod Trump er simpelthen fordi han er så slem som han er. Amerikanere der sidder og ser nyheder når Trump skal besøge "fairytale enchanted Denmark" kan sagtens tage notits af at x antal tusind menige danskere gider gå på gaden og protestere selve hans væsen.

At højrefløjen kan forsvare Trump er intellektuelt mindst ligeså imbecilt som venstrefløjens forsøg på at forsvare nær ubegrænset masseindvandring fra den 3. verden. Alle har deres blindspots, højrefløjens er klimaskepsis og pro-Trumpisme.

Jeg vil gerne give dig ret i, at han er et fjols, inkompetent og forstyrret, og jeg anerkender deres udtalelser, men jeg vil stadig ikke sammenligne ham eller hans gerninger med Iran, Kina eller Rusland. Så langt ude på et skråplan, er vi ikke, og det er dét jeg anfægter. Kald tingene hvad de er.

SandyFrink skrev:
Fsva. demonstrationerne vil det jo aldrig være den enkelte demonstrant der gør forskellen. Jeg mindes ikke at Clinton blev mødt med demonstration - tværtimod støtte og begejstring. Bush blev mødt med stor demo, men den var i høj grad konkret rettet mod krigen. En demo mod Trump er simpelthen fordi han er så slem som han er. Amerikanere der sidder og ser nyheder når Trump skal besøge "fairytale enchanted Denmark" kan sagtens tage notits af at x antal tusind menige danskere gider gå på gaden og protestere selve hans væsen.

Trump er også ret synligt frustreret over den kæmpeballon af ham som forvokset baby der følger ham verden rundt og kommer til Danmark. En indiskutabel mediemæssig succes, Trump udtalte i et tweet om han overhovedet skulle tage til Storbritanien hvis den kom op.

Ceneeh skrev: I øvrigt, Franz - så er det jo åbenbart ikke alle, der er enige om, at disse regimer er frygtelige. Jeg ved ikke, om du kender til Enhedslistens forherligelse af Venezuela. Jeg husker i øvrigt for år tilbage, hvor deres ungdomsafdeling på en begivenhed til deres sommerlejr, havde et banner af MAO. Tænk sig, hvis Nye Borgerlige eller Dansk Folkepartis Ungdom havde et banner med Hitler. Generelt er debatten bare så ensidig, at den er til at brække sig over.

Jeg har aldrig været medlem af Enhedslisten men var qua min interesse for økonomi til møde i afdelingen for bæredygtig produktion, hvor Pelle Dragsted og kone ikke havde noget positivt at sige om Venezuela og arbejdernes forhold, blandt andet var der for stort misforhold mellem det arbejderne ønskede, nemlig at arbejde mere for at opnå velstand, og så det der blev dikteret ovenfra som var at arbejde mindre og mere fritid. Der var også en del snak om misbrug af med midler og støtte til falske virksomheder. Så forherligelsen af Venezuela er ikke noget jeg har oplevet. Det var i 2008.

Mit fokus ligger andet sted i dag end venstre-højrefløj politiske diskussioner, vor tids KZ -lejre og slavearbejdere er dyr.

Jeg har haft et par Adipower i et par år, og de har fungeret fint til at squatte i. Dog har de altid været en anelse små i størrelsen, og det har irriteret mig at gå rundt i dem resten af træningen. Er det præmissen for de fleste VL-sko, eller kan man godt finde en model der både støtter fint til øvelserne og samtidig ikke irriterer ved at man hele tiden kan mærke sine tæer gå i mod snuden når man går rundt i centret?

Jeg har haft vanvittigt ondt i fødderne efter lange træninger med øvelser kørt i par/serie med øvelser der krævede VL-sko. Smerten var obskøn. Efter træning faldt jeg til gulvet og rev skoene af og hidkaldte vilkårlige gymbuddies: "Tryk på mine fødder! Tryk på mine fødder!"

Jeg kan fint gå i flere timer i mine AdiPower, men jeg bruger også tykke tennisstrømper. I alm. strømper ville de nok sidde for løst. Løsningen må vel være at købe dem en størrelse større.

Jmt skrev:Jeg kan fint gå i flere timer i mine AdiPower, men jeg bruger også tykke tennisstrømper. I alm. strømper ville de nok sidde for løst. Løsningen må vel være at købe dem en størrelse større.

Selv benytter jeg en Adistar fra 2008, men konflikten kan være at Adidas VL sko - visse modeller, altså - sidder bedre på en smallere fod end en bredere fod.

SandyFrink skrev:
Jmt skrev:Jeg kan fint gå i flere timer i mine AdiPower, men jeg bruger også tykke tennisstrømper. I alm. strømper ville de nok sidde for løst. Løsningen må vel være at købe dem en størrelse større.

Selv benytter jeg en Adistar fra 2008, men konflikten kan være at Adidas VL sko - visse modeller, altså - sidder bedre på en smallere fod end en bredere fod.

Adipower/adistar er netop kendte for at være smalle, mens Nike Romaleos henvender sig til folk med en bredere fod.

alllstar skrev:
SandyFrink skrev:
Jmt skrev:Jeg kan fint gå i flere timer i mine AdiPower, men jeg bruger også tykke tennisstrømper. I alm. strømper ville de nok sidde for løst. Løsningen må vel være at købe dem en størrelse større.

Selv benytter jeg en Adistar fra 2008, men konflikten kan være at Adidas VL sko - visse modeller, altså - sidder bedre på en smallere fod end en bredere fod.

Adipower/adistar er netop kendte for at være smalle, mens Nike Romaleos henvender sig til folk med en bredere fod.

Det kunne måske være svaret på mine problemer - jeg har ihvertfald en bred fod.

Hvordan gik det Dave Crosland, med hans projekt om at "gå fra monster til freak"?

Kan huske han var pænt stor, samt spiste og krudtede i vildskab...men ikke på nogen måde en flot fysik...og så kan jeg se han har en ret aktiv youtube. Men var egentlig mest interesseret i at se hvordan hans form er nu.

Edit: fandt et billede, postet af ham 3. april, men det er ikke dateret. Han er godt nok massiv.

Jeg har lige et lille spørgsmål, håber nogen ved lidt om biler.

Jeg har set på en Kia Rio der er fire år gammel og som har kørt 50.000 kilometer. Er der normalt eller lidt mistænkeligt, at rattet allerede er lidt slidt?

taler skrev:Jeg har lige et lille spørgsmål, håber nogen ved lidt om biler.

Jeg har set på en Kia Rio der er fire år gammel og som har kørt 50.000 kilometer. Er der normalt eller lidt mistænkeligt, at rattet allerede er lidt slidt?

Normalt. Det er nok kunstlæder og hvis vedkommende holder præcis samme sted, med sine svedige hænder, så bliver det slidt. Det samme ville faktisk også ske med rigtig læder, men det vil bare tage længere tid.

troublemaker skrev:Normalt. Det er nok kunstlæder og hvis vedkommende holder præcis samme sted, med sine svedige hænder, så bliver det slidt. Det samme ville faktisk også ske med rigtig læder, men det vil bare tage længere tid.

Tak for det.

Hvis man vil vaske tøj i hånden... Hvad gør man så? En balje med varmt vand og noget vaskemiddel? Skyllemiddel?

Jeg har ikke adgang til vaskemaskine så jeg får kun vasket når jeg er forbi de gamle. Det er ikke fordi jeg forventer det der bliver vasket i hånden bliver fuldstændig rent, men bare i bedre kondition end tøjet var i før vask.

Asomugha skrev:Hvis man vil vaske tøj i hånden... Hvad gør man så? En balje med varmt vand og noget vaskemiddel? Skyllemiddel?

Jeg har ikke adgang til vaskemaskine så jeg får kun vasket når jeg er forbi de gamle. Det er ikke fordi jeg forventer det der bliver vasket i hånden bliver fuldstændig rent, men bare i bedre kondition end tøjet var i før vask.

Du bør i hvert fald ikke bruge vaskemiddel/vaskepulver tiltænkt maskinvask. Den kemi er ikke beregnet til hudkontakt, og du får måske svært ved at vaske den ud i øvrigt.
Hvis det ikke er sart tøj er et godt bud at lægge det i vel over 60gr varmt vand for at slå bakterier ihjel. Når vandet er blevet lidt koldere kan du manuelt vride det af flere omgange. Maskiner centrifugerer og kaster meget af vaskens vand af igen, så dét skal du også gøre manuelt - vride tøjet, altså - for at undgå det mugner, bliver jordslået, mv.

Det ER bare noget tidsspildende lort, ligesom at vaske op i hænderne. Du er tids- og energimæssigt bedre tjent med at samle til vaskeri, og evt. vaske træningstøj løbende (hvis det laver bunker) ned i meget varmt vand.

Hvad Sandyfrink skriver.

Skjorter håndvasker jeg dog sommetider og altid under 40 grader hvis det kun handler om at få svedlugt væk. Uden at vride. Op til dryptørring så skjorten bliver dejlig glat. Der findes vaskemiddel til håndvask der virker ved 20 grader. Det kan jo sommetider ske at man mangler en bestemt skjorte til næste dag. Desuden kan man dampe skjorter på badeværelset.

Min ikoniske blå SNS-Herning Sømands-sweater håndvasker jeg kun, uden sæbe, og i koldt vand, og det er efter råd fra indehaveren af butikken Brund. Til min store overraskelse fungerer det fortrinligt og fjerner svedlugt. At man kan gøre sådan har vist nok at gøre med den ("fedtede?") uld der er brugt, og den ihvertfald ligeså sømands-blå som dengang jeg købte den.

En fejl nogen gør når de håndvasker er at vaske i en temperatur og skylle i anden temperatur.

Franz Biberkopf skrev:Hvad Sandyfrink skriver.

Skjorter håndvasker jeg dog sommetider og altid under 40 grader hvis det kun handler om at få svedlugt væk. Uden at vride. Op til dryptørring så skjorten bliver dejlig glat. Der findes vaskemiddel til håndvask der virker ved 20 grader. Det kan jo sommetider ske at man mangler en bestemt skjorte til næste dag. Desuden kan man dampe skjorter på badeværelset.

Min ikoniske blå SNS-Herning Sømands-sweater håndvasker jeg kun, uden sæbe, og i koldt vand, og det er efter råd fra indehaveren af butikken Brund. Til min store overraskelse fungerer det fortrinligt og fjerner svedlugt. At man kan gøre sådan har vist nok at gøre med den ("fedtede?") uld der er brugt, og den ihvertfald ligeså sømands-blå som dengang jeg købte den.

En fejl nogen gør når de håndvasker er at vaske i en temperatur og skylle i anden temperatur.

Sejt, og vi producerer jo også selv uldfedt lign. substans i huden, så måske den enddog bliver bedre med tiden på denne måde? Måske lugt ikke hænger godt ved ifbm. lanonlins overflade?
Jeg er begyndt at bruge Lanolinprodukt til rustforebyggelse og behandling af rust, hvilket bruges til undervognsbehandling i industrien. Det skulle virke fortrinligt og skyer tilsyneladnede alting, inkl. rustdannelse og vand. Hvis det lukker alle porer så kan intet måske ikke hænge ved el. trænge ind i stoffet el. stålet.

SandyFrink skrev:
Asomugha skrev:Hvis man vil vaske tøj i hånden... Hvad gør man så? En balje med varmt vand og noget vaskemiddel? Skyllemiddel?

Jeg har ikke adgang til vaskemaskine så jeg får kun vasket når jeg er forbi de gamle. Det er ikke fordi jeg forventer det der bliver vasket i hånden bliver fuldstændig rent, men bare i bedre kondition end tøjet var i før vask.

Du bør i hvert fald ikke bruge vaskemiddel/vaskepulver tiltænkt maskinvask. Den kemi er ikke beregnet til hudkontakt, og du får måske svært ved at vaske den ud i øvrigt.
Hvis det ikke er sart tøj er et godt bud at lægge det i vel over 60gr varmt vand for at slå bakterier ihjel. Når vandet er blevet lidt koldere kan du manuelt vride det af flere omgange. Maskiner centrifugerer og kaster meget af vaskens vand af igen, så dét skal du også gøre manuelt - vride tøjet, altså - for at undgå det mugner, bliver jordslået, mv.

Det ER bare noget tidsspildende lort, ligesom at vaske op i hænderne. Du er tids- og energimæssigt bedre tjent med at samle til vaskeri, og evt. vaske træningstøj løbende (hvis det laver bunker) ned i meget varmt vand.

Tak for svar. Det vil jeg prøve.

Franz Biberkopf skrev:Hvad Sandyfrink skriver.

Skjorter håndvasker jeg dog sommetider og altid under 40 grader hvis det kun handler om at få svedlugt væk. Uden at vride. Op til dryptørring så skjorten bliver dejlig glat. Der findes vaskemiddel til håndvask der virker ved 20 grader. Det kan jo sommetider ske at man mangler en bestemt skjorte til næste dag. Desuden kan man dampe skjorter på badeværelset.

Min ikoniske blå SNS-Herning Sømands-sweater håndvasker jeg kun, uden sæbe, og i koldt vand, og det er efter råd fra indehaveren af butikken Brund. Til min store overraskelse fungerer det fortrinligt og fjerner svedlugt. At man kan gøre sådan har vist nok at gøre med den ("fedtede?") uld der er brugt, og den ihvertfald ligeså sømands-blå som dengang jeg købte den.

En fejl nogen gør når de håndvasker er at vaske i en temperatur og skylle i anden temperatur.

Hvad mener du med at vaske i en temperatur og skylle i en anden? Hvis jeg lægger det i blød?

Hej igen.

Benytter man ikke samme vandtemperatur kan det ødelægge tøjets pasform. Man må for eksempel ikke skylle i koldt vand som nogen gør. Ihvertfald tåler uld ikke temperaturudsving.

Off-topic i forhold til dit spørgsmål, fandt interessant nok ud af at den mystiske "selvrensende" uld har at gøre med lanolin i ulden som går i forbindelse med fugt, salte og får lugten af sved og urin til at forsvinde, når tøjet luftes eller hænges til tørre. Uldtøjet bør med mellemrum tilføres lanolin for bevare den selvrensende egenskab.

Hvad er Danmarks rekord i 75 kg dødløft?

PittBull! skrev:Hvad er Danmarks rekord i 75 kg dødløft?

Jeg går ud fra du mener -74kg klassen? Den ligger på 260.

I DSF er den, uden udstyr, for -74 kg 260 kg, for -83 kg er den 285 kg.

Tak skal i have! Jeg var ikke klar over, at vægtklasserne var inddelt sådan, men det betyder vel op til 74 kg? Og Hvis man så vejer 75 kg så hører man til -83 kg klassen?

Vejede ham der slog rekorden så 74?

PittBull! skrev:Tak skal i have! Jeg var ikke klar over, at vægtklasserne var inddelt sådan, men det betyder vel op til 74 kg? Og Hvis man så vejer 75 kg så hører man til -83 kg klassen?

Vejede ham der slog rekorden så 74?

Rekorderne er her: https://styrke.dk/?dbid=rekorderraw&koen=M&kategori=S

Så kan du selv gå ind og se, hvad de har vejet som de har sat rekorderne.

Økologisk stjerneanis
Økologisk lakridsrod
Engelsk lakridsstænger

Hvor kan jeg erhverve mig det i en fysisk butik? Bilka?

Asomugha skrev:Økologisk stjerneanis
Økologisk lakridsrod
Engelsk lakridsstænger

Hvor kan jeg erhverve mig det i en fysisk butik? Bilka?

Har du forsøgt helsekostbutikker?

Så en lave reverse grip bænkpres, for fokus på øvre bryst.

Hvad siger i ? Er det noget ?

squatswithapad skrev:Så en lave reverse grip bænkpres, for fokus på øvre bryst.

Hvad siger i ? Er det noget ?

Det formodes at være godt for skulder ang. det har elementer af ext. rotation af rotatorcuff, iflg. Athlean-x mfl., MEN ... det er en tilgang som jeg ikke helt er med på og kun inddirekte kan støtte. Det synes også at indeholde aspekter af integration, på positiv vis, af pecs og skulder som en enhed el. del af samme element vs. ifht. hvad som ofte sker på normal vis, når man i højere grad adskiller skulder og bryst og presser, forcerende, vægten op, ifeks. bænkpress el. brystøvelser, noget som ofte (kan) "kvase(r)" skulderleddet (lidt) sammen - og sådan forårsage skulderproblemer, formodes det...? Hvad er dit aspekt på dette samt evt. erfaringer?

Alligevel vil jeg ikke gide bruge tid på øvelsen, da det er en form for .... modstridende naturlig forholdelse til altingheden, virkeligheden, for hvilke elementer har denne bevægelsesprocess, du beskriver, til naturlighed og udtrykkelse af alm.sund fornuftighed? Jeg træner ofte selv mest mhp. evolutionærrelative øvelser el. bevægelser vs. nogle, ofte, lidt kunstige og sådan delvis meningsløse øvelser ifht. evolutionens udvikling af vores væren og gøren. Disse udvikler ofte skader pga. de ikke følger evolutionens udvikling af vor evne til bevægelse.
Idag træner jeg nærmest kun med henblik på skadesforebyggelse el. behandling af gamle skader og skavanker som opstod inden jeg fik indsigt i, hvordan skader nærmest er den største hindring for fremgang og optimal opnåelse af velvære ifbm. træning. Tidl. havde jeg et par skader, skulder og sådan, men det var +10 år siden, og det var dengang jeg fulgte de alm. gængse retninglinjer for træning, men idag er der ingen problemer overhovedet, trods min træning ofte er ... en smule alternativ.

Vi er skabt til at presse armene nedadefter - pressende kroppen fremad for fremdrift, og med styring af skuldren via leavator scapula, serratus ant. og pec/skulder. Disse fokuserer jeg på ved træning af brystet.

Men øvelsen du beskriver kunne være god til skulderproblemsvaretagelse og træning i integration af skulder/bryst og træning af disse i mere idiotsikkerperspektiv, uden at antyde det er idiotisk dog, slet ikke, tværtimod.

Hvis du vælger at prøve at køre med omvendt greb i bænkpres, så kunne det være en ide at lave en log over blot denne ene øvelse og fokusere på at beskrive dine oplevelser og erfaringer med hvad som sker og hvordan det føles og hvad du finder ud af vdr. funktionalteten i denne øvelse.

Tråd for småspørgsmål og strøtanker

Brugere online