Tilbudsguide, uge 45, 2019
And og æg!
Tilbudsguide, uge 44, 2019
Svinemørbrad og mandler!
Tilbudsguide, uge 43, 2019
Havregryn og oksefilet!
Tilbudsguide, uge 42, 2019
Olivenolie, granatæble og mango!
Vi har 65573 registrerede brugere. Nyeste registrede medlem er Jfj
Vores medlemmer har i alt skrevet 2049546 indlæg i 100419 emner
2 nye indlæg i dag
Houd skrev:Glæder mig til at læse det. Fedt med designet, men indholdet er hvad der tæller!
holstc skrev:Jeg synes, at det er ærgerligt, at I ikke poster den elektroniske udgave frit tilgængeligt her på siden, da det har været noget af det bedste ved magasinet.
Når det så er sagt, skal det dog også siges, at jeg nok ender med at købe det alligevel, og at jeg glæder mig til at læse det.
BiggunzZ666 skrev:Der er nogle ret ånssvage fejl i jeres teaser på side 7/21 hvor samme sætning kommer 2 gange i træk. Udover det er der en del grammatik der skærer i øjnene. Hvis i forventer at folk skal betale så meget som 45-, kr for jeres blad burde i nok overvejer at have den del af bladet dækket.
Synd at det ikke kan løbe rundt med sponsor tilskud imo. Jeg køber det i hvertfald ikke :/
Garik skrev:BiggunzZ666 skrev:Der er nogle ret ånssvage fejl i jeres teaser på side 7/21 hvor samme sætning kommer 2 gange i træk. Udover det er der en del grammatik der skærer i øjnene. Hvis i forventer at folk skal betale så meget som 45-, kr for jeres blad burde i nok overvejer at have den del af bladet dækket.
Synd at det ikke kan løbe rundt med sponsor tilskud imo. Jeg køber det i hvertfald ikke :/
Teaseren vil jeg ikke udtale mig om (skriver fra telefonen), men grammatiske fejl?
Jeg vil, hånden på hjertet, vove at påstå, at du ikke kan finde bare tre eksempler på det i bladet.
Koppel skrev:Det er virkelig en skam, at bladet tager den drejning ved at gå fra digitalt format til trykt format - særligt efter så kort tid.
Jeg vil egentlig enormt gerne støtte bladet og købe det, ligesom jeg har gjort ved det forrige. Ingen tvivl om, at jeg har stort respekt for jer, der har bragt bladet til live. Men udviklingen online (gratis) -> online (gratis) + trykt (19 kr) -> kun trykt (45 kr) virker IMO som at høste frugterne inden marken er klar.
JohnDoe skrev:Koppel skrev:Det er virkelig en skam, at bladet tager den drejning ved at gå fra digitalt format til trykt format - særligt efter så kort tid.
Jeg vil egentlig enormt gerne støtte bladet og købe det, ligesom jeg har gjort ved det forrige. Ingen tvivl om, at jeg har stort respekt for jer, der har bragt bladet til live. Men udviklingen online (gratis) -> online (gratis) + trykt (19 kr) -> kun trykt (45 kr) virker IMO som at høste frugterne inden marken er klar.
My thoughts exactly. Plus fragten på 29 kroner - hvad laver i?
Garik skrev:BiggunzZ666 skrev:Der er nogle ret ånssvage fejl i jeres teaser på side 7/21 hvor samme sætning kommer 2 gange i træk. Udover det er der en del grammatik der skærer i øjnene. Hvis i forventer at folk skal betale så meget som 45-, kr for jeres blad burde i nok overvejer at have den del af bladet dækket.
Synd at det ikke kan løbe rundt med sponsor tilskud imo. Jeg køber det i hvertfald ikke :/
Teaseren vil jeg ikke udtale mig om (skriver fra telefonen), men grammatiske fejl?
Jeg vil, hånden på hjertet, vove at påstå, at du ikke kan finde bare tre eksempler på det i bladet.
BiggunzZ666 skrev:Garik skrev:BiggunzZ666 skrev:Der er nogle ret ånssvage fejl i jeres teaser på side 7/21 hvor samme sætning kommer 2 gange i træk. Udover det er der en del grammatik der skærer i øjnene. Hvis i forventer at folk skal betale så meget som 45-, kr for jeres blad burde i nok overvejer at have den del af bladet dækket.
Synd at det ikke kan løbe rundt med sponsor tilskud imo. Jeg køber det i hvertfald ikke :/
Teaseren vil jeg ikke udtale mig om (skriver fra telefonen), men grammatiske fejl?
Jeg vil, hånden på hjertet, vove at påstå, at du ikke kan finde bare tre eksempler på det i bladet.
Artiklen er ellers skrevet af dig, og jeg har af gode grunde kun læst teaseren, så hvordan skla jeg kunne forholde mig til fejl i bladet? Men det kan jo rettes til den endelige udgivelse
Koppel skrev:Det er virkelig en skam, at bladet tager den drejning ved at gå fra digitalt format til trykt format - særligt efter så kort tid.
Jeg vil egentlig enormt gerne støtte bladet og købe det, ligesom jeg har gjort ved det forrige. Ingen tvivl om, at jeg har stort respekt for jer, der har bragt bladet til live. Men udviklingen online (gratis) -> online (gratis) + trykt (19 kr) -> kun trykt (45 kr) virker IMO som at høste frugterne inden marken er klar.
BiggunzZ666 skrev:Der er nogle ret ånssvage fejl i jeres teaser på side 7/21 hvor samme sætning kommer 2 gange i træk. Udover det er der en del grammatik der skærer i øjnene. Hvis i forventer at folk skal betale så meget som 45-, kr for jeres blad burde i nok overvejer at have den del af bladet dækket.
Synd at det ikke kan løbe rundt med sponsor tilskud imo. Jeg køber det i hvertfald ikke :/
Koppel skrev:Det er virkelig en skam, at bladet tager den drejning ved at gå fra digitalt format til trykt format - særligt efter så kort tid.
Koppel skrev:Jeg vil egentlig enormt gerne støtte bladet og købe det, ligesom jeg har gjort ved det forrige. Ingen tvivl om, at jeg har stort respekt for jer, der har bragt bladet til live. Men udviklingen online (gratis) -> online (gratis) + trykt (19 kr) -> kun trykt (45 kr) virker IMO som at høste frugterne inden marken er klar.
[/quote]JohnDoe skrev:My thoughts exactly. Plus fragten på 29 kroner - hvad laver i?Koppel skrev:Det er virkelig en skam, at bladet tager den drejning ved at gå fra digitalt format til trykt format - særligt efter så kort tid.
Jeg vil egentlig enormt gerne støtte bladet og købe det, ligesom jeg har gjort ved det forrige. Ingen tvivl om, at jeg har stort respekt for jer, der har bragt bladet til live. Men udviklingen online (gratis) -> online (gratis) + trykt (19 kr) -> kun trykt (45 kr) virker IMO som at høste frugterne inden marken er klar. Vi håber man gerne vil støtte op om projektet, hvis man synes indholdet er godt nok.
Legend skrev:Garik og Esse: i burde nok lige afstemme om det kommer online eller ej.
Legend skrev:Garik og Esse: i burde nok lige afstemme om det kommer online eller ej.
BiggunzZ666 skrev:Artiklen er ellers skrevet af dig, og jeg har af gode grunde kun læst teaseren, så hvordan skla jeg kunne forholde mig til fejl i bladet? Men det kan jo rettes til den endelige udgivelse
The Juice skrev:BiggunzZ666 skrev:Artiklen er ellers skrevet af dig, og jeg har af gode grunde kun læst teaseren, så hvordan skla jeg kunne forholde mig til fejl i bladet? Men det kan jo rettes til den endelige udgivelse
Hvilke fejl (udover den Hoosier allerede har påpeget) er det, du snakker om?
BiggunzZ666 skrev:"hendes" i stedet for "sin" også den dobbelte sætning. Eller hvad du nu vil kalde den.
er forkerte Er der andre? Hvis ikke, synes jeg det er lidt af en tilnærmelse at sige, at der er 'en del' grammatiske fejl.Kasia fortæller, hvordan hun slet ikke kan forestille sig at holde op med at træne. Hendes arbejde kræver, at hun er i god form og for hende er en god form lig respekt og anerkendelse fra omgivelser, hvilket betyder meget for hende
The Juice skrev:BiggunzZ666 skrev:"hendes" i stedet for "sin" også den dobbelte sætning. Eller hvad du nu vil kalde den.
Ingen af de hendes i sætningener forkerte Er der andre? Hvis ikke, synes jeg det er lidt af en tilnærmelse at sige, at der er 'en del' grammatiske fejl.Kasia fortæller, hvordan hun slet ikke kan forestille sig at holde op med at træne. Hendes arbejde kræver, at hun er i god form og for hende er en god form lig respekt og anerkendelse fra omgivelser, hvilket betyder meget for hende
BiggunzZ666 skrev:The Juice skrev:BiggunzZ666 skrev:"hendes" i stedet for "sin" også den dobbelte sætning. Eller hvad du nu vil kalde den.
Ingen af de hendes i sætningener forkerte Er der andre? Hvis ikke, synes jeg det er lidt af en tilnærmelse at sige, at der er 'en del' grammatiske fejl.Kasia fortæller, hvordan hun slet ikke kan forestille sig at holde op med at træne. Hendes arbejde kræver, at hun er i god form og for hende er en god form lig respekt og anerkendelse fra omgivelser, hvilket betyder meget for hende
Du har nok ret, jeg har nok "jumped the gun" med en del grammatiske fejl. Jeg tror bare jeg blev ramt af kombinationen af, at bladet lige pludselig kostede 45 kr + fragt, også at der i den første artikel var fejl. For det var der.
Jeg har nok bare altid set træningsmagasinet som en samling af artikler og interviews som ellers normalt bare er udkommet her på siden til fri afbenyttelse, hvor bodylab har dækket udgifterne. Men der kan jeg godt se at jeg har taget fejl.
BiggunzZ666 skrev:Du har nok ret, jeg har nok "jumped the gun" med en del grammatiske fejl. Jeg tror bare jeg blev ramt af kombinationen af, at bladet lige pludselig kostede 45 kr + fragt, også at der i den første artikel var fejl. For det var der.
A.Steensig skrev:Kan man ikke købe de andre trykte magasiner?
Kan da ihvertfald huske 3. Udgave også kom i tryk
The Juice skrev:BiggunzZ666 skrev:Du har nok ret, jeg har nok "jumped the gun" med en del grammatiske fejl. Jeg tror bare jeg blev ramt af kombinationen af, at bladet lige pludselig kostede 45 kr + fragt, også at der i den første artikel var fejl. For det var der.
En helt forståelig reaktion. Der burde ikke være nogen fejl, og jeg håber ikke folk finder andre end den ene.
essensen skrev:A.Steensig skrev:Kan man ikke købe de andre trykte magasiner?
Kan da ihvertfald huske 3. Udgave også kom i tryk
Det er kun sidste udgave og så denne, der har været trykt. Udgave 3 kan også købes hos Bodyman og Bodylab (selvom det er forsvundet fra Bodylab i skrivende stund - er igang med at undersøge det). Alle de hidtidige udgaver kan findes gratis her på siden under menuen "Træningsmagasinet".
Nick9000 skrev:Derudover synes jeg godt nok nogle folk pylrer. Det er jo ikke engang fordi I ikke får mulighed for at læse det gratis online, men det er da en fin måde at finansiere det på, at lade folk kunne købe det trykt forinden online-udgivelsen.
Brugere der læser dette forum: Ingen tilmeldte brugere og 68 gæster