Bambay skrev:

Bambay skrev:Jeg synes derimod at Enhedslisten og De Radikale er meget vigtige at have på borgen - omend jeg er meget uenig med dem, så giver de ofte nogle meget nævnværdige inputs i diverse debatter.

A Menace To Chicken skrev:

Bambay skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Bambay skrev:Forstår du ikke hvad jeg skriver ? Eller vil du ikke forstå det jeg skriver ? Eller er du blot uenig ?

.. først problematiserer du tilstedeværelsen af vrøvl i dansk politik, derefter vrøvler du om at folk der påtænker at stemme imod din overbevisning burde have deres stemmeret inddraget. Hvis du virkelig mener dét, er du ikke kvalificeret til at udtale dig om nogetsomhelst der foregår indenfor rammerne af et parlamentarisk demokrati. Dermed ikke sagt at du ikke må udtale dig, du kan bare ikke forvente at blive taget seriøst.


.. eller jo, Asmugha tager dig vist seriøst.

Det er da altid noget.

Jeg er stadig ikke sikker på om du ikke forstår det jeg skriver, eller om du bare ikke vil.
Desuden læser du ikke engang hvad jeg skriver, og ligger ord i munden på mig.

Gør ikke dig selv naiv pga en harmløs provokation - så er det for nemt at blive slået ud af kurs, Chicken.

Du skriver at du er træt af vrøvl, og bagefter skriver du at de der måtte stemme rødt burde få frataget deres stemmeret - hvilket er noget værre vrøvl, med mindre man er fortaler for despoti, plutokrati eller et yderst begrænset demokrati. Nu skriver du at at det var ment som en harmløs provokation, fint nok. Jeg har bare svært ved at se det harmløse i den, måske er jeg bare lettere allergisk overfor flirt med diktatur - uagtet hvor humoristisk det måtte være ment.

Læs nu alt hvad jeg skriver, Chicken. For pokker da.

Jeg mener dog stadig, at ligemeget om folket ønsker det eller ej, så burde Helle ikke blive statsminister - da konsekvenser kan blive så historiske forfærdelige. Det er uvidende folk der må sætte deres stemme der - og hvis du, som jeg tror, ved lidt om politik og økonomi, så er du også klar over dette. Ofte er det eksempelvis offentlige ansatte der læser om politik i ekstra bladet som sætter deres kryds hos disse inkompetente idioter - og som Danmark, Europa, Verden ser ud lige nu, så kan det ikke tillades at idioter styrer landet

"Jeg mener dog stadig, at ligemeget om folket ønsker det eller ej, så burde Helle ikke blive statsminister - da konsekvenser kan blive så historiske forfærdelige."

... goddammit, dreng. Hvis det var Hitler eller Stalin vi snakkede om kunne jeg til nød følge dig, men det er det ikke. Det er en en dansk socialdemokrat, du ved, som er bandsat tvunget til at samarbejde med samtlige partier på Borgen ligesom alle andre partier der kommer i folketinget. Hvis ellers hun fører noget der bare minder om socialdemokratisk politik, kan det kun blive bedre end det lort der har været givet til bedste i løbet af de sidste ti år.

Kh.

En der husker Danmark under Nyrup.

Drachmann skrev:Jeg synes at Asomugha og Bambay burde styre landet i fællesskab, så ville vi være ude af den økonomiske krise i løbet af no-time, for de besidder tilsyneladende viden omkring landets økonomiske fremtid, som ingen andre har adgang til.

Hvad bygger du din beskyldning ud fra - sådan helt præcist ?

Bjoernkp skrev:

Bambay skrev:Jeg mener dog stadig, at ligemeget om folket ønsker det eller ej, så burde Helle ikke blive statsminister - da konsekvenser kan blive så historiske forfærdelige. Det er uvidende folk der må sætte deres stemme der - og hvis du, som jeg tror, ved lidt om politik og økonomi, så er du også klar over dette. Ofte er det eksempelvis offentlige ansatte der læser om politik i ekstra bladet som sætter deres kryds hos disse inkompetente idioter - og som Danmark, Europa, Verden ser ud lige nu, så kan det ikke tillades at idioter styrer landet

Hold da op. Så demokrati er godt så længe folket mener det samme som dig? Og alle dem der er uenige er uvidende og læser sikkert ekstra bladet og er offentligt ansat (wtf??)?? Mener du virkelig det her?

Forstå hvad jeg skriver, og forhold dig udelukkende til det.
Folk der mener rød bloks økonomiske politik skaber vækst er uvidende, de kender slet ikke konsekvenser af det - hvis det bliver en realitet.

Sådan helt generelt burde folk ikke udtale sig om noget de ikke ved noget om - med grundholdning i det kommer min kommentar som stemmeret også*

Problemet er når den normale danskers udvidenhed rammer alle.

Asomugha skrev:

Drachmann skrev:Jeg synes at Asomugha og Bambay burde styre landet i fællesskab, så ville vi være ude af den økonomiske krise i løbet af no-time, for de besidder tilsyneladende viden omkring landets økonomiske fremtid, som ingen andre har adgang til.

Det lyder som en god økonomisk plan.

Jeg har fundet på en der er bedre:

Blå blok styrer showet for alle andre er idioter.

Bambay skrev:

Drachmann skrev:Jeg synes at Asomugha og Bambay burde styre landet i fællesskab, så ville vi være ude af den økonomiske krise i løbet af no-time, for de besidder tilsyneladende viden omkring landets økonomiske fremtid, som ingen andre har adgang til.

Hvad bygger du din beskyldning ud fra - sådan helt præcist ?

Du beskylder halvdelen af folketinget for at være idioter, ligeledes dem som stemmer på dem.

Jeg går ud fra at du ikke synes du selv er en idiot, så hvis du sad på magten, ville det være bedre end eksempelvis HTS, eftersom at:

Bambay (en ikke-idiot) > HTS (som er idiot)

Ergo ville landet være bedre stillet, ifølge din logik, forudsagt at min påstand om at du ikke mener du er en idiot, holder stik.

Bambay skrev:Forstå hvad jeg skriver, og forhold dig udelukkende til det.
Folk der mener rød bloks økonomiske politik skaber vækst er uvidende, de kender slet ikke konsekvenser af det - hvis det bliver en realitet.

Sådan helt generelt burde folk ikke udtale sig om noget de ikke ved noget om - med grundholdning i det kommer min kommentar som stemmeret også*

Problemet er når den normale danskers udvidenhed rammer alle.

Så er du jo ikke demokrat? "Det bedste argument mod demokrati er en 5 minutters samtale med den gennemsnitlige vælger" - citat Winston Churchill. Jeg kan ikke sige at jeg er uenig i hans pointe, men hverken han, jeg eller nogen andre der tror på det repræsentative demokrati kunne drømme om at tage stemmeretten fra folk. Hvem skal bestemme hvem der må stemme? Mener du selv at det er demokrati at tage stemmeretten fra alle der ikke enige med dig selv?

Det er rigtig trist, at politikkerne ikke kan have deres plakater til at hænge i fred. Hvis jeg nogensinde fanger sådan nogle vandaler, så kan jeg ikke love for følgerne.

http://www.uriasposten.net/archives/28158

A Menace To Chicken skrev:

Bambay skrev:

Bambay skrev:Jeg synes derimod at Enhedslisten og De Radikale er meget vigtige at have på borgen - omend jeg er meget uenig med dem, så giver de ofte nogle meget nævnværdige inputs i diverse debatter.

A Menace To Chicken skrev:

Bambay skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Bambay skrev:Forstår du ikke hvad jeg skriver ? Eller vil du ikke forstå det jeg skriver ? Eller er du blot uenig ?

.. først problematiserer du tilstedeværelsen af vrøvl i dansk politik, derefter vrøvler du om at folk der påtænker at stemme imod din overbevisning burde have deres stemmeret inddraget. Hvis du virkelig mener dét, er du ikke kvalificeret til at udtale dig om nogetsomhelst der foregår indenfor rammerne af et parlamentarisk demokrati. Dermed ikke sagt at du ikke må udtale dig, du kan bare ikke forvente at blive taget seriøst.


.. eller jo, Asmugha tager dig vist seriøst.

Det er da altid noget.

Jeg er stadig ikke sikker på om du ikke forstår det jeg skriver, eller om du bare ikke vil.
Desuden læser du ikke engang hvad jeg skriver, og ligger ord i munden på mig.

Gør ikke dig selv naiv pga en harmløs provokation - så er det for nemt at blive slået ud af kurs, Chicken.

Du skriver at du er træt af vrøvl, og bagefter skriver du at de der måtte stemme rødt burde få frataget deres stemmeret - hvilket er noget værre vrøvl, med mindre man er fortaler for despoti, plutokrati eller et yderst begrænset demokrati. Nu skriver du at at det var ment som en harmløs provokation, fint nok. Jeg har bare svært ved at se det harmløse i den, måske er jeg bare lettere allergisk overfor flirt med diktatur - uagtet hvor humoristisk det måtte være ment.

Læs nu alt hvad jeg skriver, Chicken. For pokker da.

Jeg mener dog stadig, at ligemeget om folket ønsker det eller ej, så burde Helle ikke blive statsminister - da konsekvenser kan blive så historiske forfærdelige. Det er uvidende folk der må sætte deres stemme der - og hvis du, som jeg tror, ved lidt om politik og økonomi, så er du også klar over dette. Ofte er det eksempelvis offentlige ansatte der læser om politik i ekstra bladet som sætter deres kryds hos disse inkompetente idioter - og som Danmark, Europa, Verden ser ud lige nu, så kan det ikke tillades at idioter styrer landet

"Jeg mener dog stadig, at ligemeget om folket ønsker det eller ej, så burde Helle ikke blive statsminister - da konsekvenser kan blive så historiske forfærdelige."

... goddammit, dreng. Hvis det var Hitler eller Stalin vi snakkede om kunne jeg til nød følge dig, men det er det ikke. Det er en en dansk socialdemokrat, du ved, som er bandsat tvunget til at samarbejde med samtlige partier på Borgen ligesom alle andre partier der kommer i folketinget. Hvis ellers hun fører noget der bare minder om socialdemokratisk politik, kan det kun blive bedre end det lort der har været givet til bedste i løbet af de sidste ti år.

Kh.

En der husker Danmark under Nyrup.

Jeg overvejede at sætte et eksempel op med Hitler, men folk kan kun forholde sig til følelser, og ikke se tingene i perspektiv.

Jeg får næsten ondt indeni over folk uvidenhed omkring økonomi - national såvel som international.
Du forstår simpelthen ikke hvilken konsekvenser S og SF's politik kan få, du aner simpelthen ikke hvad det er du udtaler dig om.

Problemet omkring dette valg er nemlig; at naboens idioti rammer dig. De fleste ved ingenting, og stemmer på dem som spiller det sødeste musik i ørerne på dig - men musikken varer kun 2 min.

En af de mest tragiske ting er, at folk ikke forstår hvor vigtigt erhverslivet er.
De ser dem som nogle rige kapitalistiske svin - kære venner, alt skabes i virksomhederne.
Og mange ryster på hovedet nu - men det er en realitet.

Folk forstår ikke de mest basale ting i det økonomiske kredsløb. De forstår ikke de omfattende konsekvenser. Det er så forfærdeligt.

Jeg vil ikke kommentere mere på alle de folkeskole-kommentarer der opstår.
Folk skal ikke snakke om ting de ikke ved noget om.

Nyrup ? Kom nu... Chicken.
Undersøg hvordan tingene var dengang, og nu, og hvordan de har været de sidste 10 år.

Nu begynder det at ligne noget, Bambay. Du argumenterer for din sag uden at komme på kollisionskurs med demokrati og Grundlov. Fino.

.. derudover har jeg ikke bare sat mig ind i hvordan tingene kørte under Nyrup, jeg var der mens det foregik, jeg er født i '75. Landet fungerede nærmest, det er helt uhyggeligt at sige det i dag, næsten en indrømmelse der ikke klæder mine sædvanligvis anti-parlementariske idealer. Betalingsbalancen blev stabiliseret, udlandsgælden nærmest visket ud og der var overskud på statsfinanserne samt en historisk lav arbejdsløshed og lavere skatter end i dag. Læg dertil et hospitalsvæsen og en folkeskole der funkede væsentligt bedre end i dag, højere og lettere tilgængelig SU, førtidspension og efterløn samt langt mere frihed som i langt, langt færre forbud, påbud og overvågning.

.. men det var sørendansemig da godt at vi fik det Systemskifte i 2001, for huhej hvor går det strygende her i Danmark, efter ti års borgerlig regering. Lad os endelig fortsætte det gode arbejde, så vi om fire til otte år kan sige "før stod vi ved afgrundens rand, nu er vi nået et skridt videre!"

Hvis alternativet til VKO var en stuebirk med papnæse og nytårshat, ville jeg seriøst overveje at stemme på dén.

Alting var jo ikke perfekt. Der strømmede med indvandere ind over grænsen, og det gør der stadig væk.

Man kan ikke lægge skylden for den øknomiske krise på VKO-regeringen. Det går af helvedes til i hele verden. Også i lande med socialdemokratiske regeringer.

Lund88 skrev:Det er rigtig trist, at politikkerne ikke kan have deres plakater til at hænge i fred. Hvis jeg nogensinde fanger sådan nogle vandaler, så kan jeg ikke love for følgerne.

http://www.uriasposten.net/archives/28158

Så melder du dem vel til politiet, du er da vel ikke selvtægtmand - vel?

Bambay skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Bambay skrev:

Bambay skrev:Jeg synes derimod at Enhedslisten og De Radikale er meget vigtige at have på borgen - omend jeg er meget uenig med dem, så giver de ofte nogle meget nævnværdige inputs i diverse debatter.

A Menace To Chicken skrev:

Bambay skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Bambay skrev:Forstår du ikke hvad jeg skriver ? Eller vil du ikke forstå det jeg skriver ? Eller er du blot uenig ?

.. først problematiserer du tilstedeværelsen af vrøvl i dansk politik, derefter vrøvler du om at folk der påtænker at stemme imod din overbevisning burde have deres stemmeret inddraget. Hvis du virkelig mener dét, er du ikke kvalificeret til at udtale dig om nogetsomhelst der foregår indenfor rammerne af et parlamentarisk demokrati. Dermed ikke sagt at du ikke må udtale dig, du kan bare ikke forvente at blive taget seriøst.


.. eller jo, Asmugha tager dig vist seriøst.

Det er da altid noget.

Jeg er stadig ikke sikker på om du ikke forstår det jeg skriver, eller om du bare ikke vil.
Desuden læser du ikke engang hvad jeg skriver, og ligger ord i munden på mig.

Gør ikke dig selv naiv pga en harmløs provokation - så er det for nemt at blive slået ud af kurs, Chicken.

Du skriver at du er træt af vrøvl, og bagefter skriver du at de der måtte stemme rødt burde få frataget deres stemmeret - hvilket er noget værre vrøvl, med mindre man er fortaler for despoti, plutokrati eller et yderst begrænset demokrati. Nu skriver du at at det var ment som en harmløs provokation, fint nok. Jeg har bare svært ved at se det harmløse i den, måske er jeg bare lettere allergisk overfor flirt med diktatur - uagtet hvor humoristisk det måtte være ment.

Læs nu alt hvad jeg skriver, Chicken. For pokker da.

Jeg mener dog stadig, at ligemeget om folket ønsker det eller ej, så burde Helle ikke blive statsminister - da konsekvenser kan blive så historiske forfærdelige. Det er uvidende folk der må sætte deres stemme der - og hvis du, som jeg tror, ved lidt om politik og økonomi, så er du også klar over dette. Ofte er det eksempelvis offentlige ansatte der læser om politik i ekstra bladet som sætter deres kryds hos disse inkompetente idioter - og som Danmark, Europa, Verden ser ud lige nu, så kan det ikke tillades at idioter styrer landet

"Jeg mener dog stadig, at ligemeget om folket ønsker det eller ej, så burde Helle ikke blive statsminister - da konsekvenser kan blive så historiske forfærdelige."

... goddammit, dreng. Hvis det var Hitler eller Stalin vi snakkede om kunne jeg til nød følge dig, men det er det ikke. Det er en en dansk socialdemokrat, du ved, som er bandsat tvunget til at samarbejde med samtlige partier på Borgen ligesom alle andre partier der kommer i folketinget. Hvis ellers hun fører noget der bare minder om socialdemokratisk politik, kan det kun blive bedre end det lort der har været givet til bedste i løbet af de sidste ti år.

Kh.

En der husker Danmark under Nyrup.

Jeg overvejede at sætte et eksempel op med Hitler, men folk kan kun forholde sig til følelser, og ikke se tingene i perspektiv.

Jeg får næsten ondt indeni over folk uvidenhed omkring økonomi - national såvel som international.
Du forstår simpelthen ikke hvilken konsekvenser S og SF's politik kan få, du aner simpelthen ikke hvad det er du udtaler dig om.

Problemet omkring dette valg er nemlig; at naboens idioti rammer dig. De fleste ved ingenting, og stemmer på dem som spiller det sødeste musik i ørerne på dig - men musikken varer kun 2 min.

En af de mest tragiske ting er, at folk ikke forstår hvor vigtigt erhverslivet er.
De ser dem som nogle rige kapitalistiske svin - kære venner, alt skabes i virksomhederne.
Og mange ryster på hovedet nu - men det er en realitet.

Folk forstår ikke de mest basale ting i det økonomiske kredsløb. De forstår ikke de omfattende konsekvenser. Det er så forfærdeligt.

Jeg vil ikke kommentere mere på alle de folkeskole-kommentarer der opstår.
Folk skal ikke snakke om ting de ikke ved noget om.

Nyrup ? Kom nu... Chicken.
Undersøg hvordan tingene var dengang, og nu, og hvordan de har været de sidste 10 år.

Jeg kan lide den måde, hvorpå du med substansløst meneri retter kritik mod andres uvidenhed og således sarkastisk får formidlet en polistisk kommentar om en håbløs debat.

A Menace To Chicken skrev:

Lund88 skrev:Det er rigtig trist, at politikkerne ikke kan have deres plakater til at hænge i fred. Hvis jeg nogensinde fanger sådan nogle vandaler, så kan jeg ikke love for følgerne.

http://www.uriasposten.net/archives/28158

Så melder du dem vel til politiet, du er da vel ikke selvtægtmand - vel?

Kommer helt an på, hvor stor personen er.

Lund88 skrev:Alting var jo ikke perfekt. Der strømmede med indvandere ind over grænsen, og det gør der stadig væk.

Man kan ikke lægge skylden for den øknomiske krise på VKO-regeringen. Det går af helvedes til i hele verden. Også i lande med socialdemokratiske regeringer.

.. det var Schlüter-regeringen der åbnede dørene for den uhæmmede indvandring, og Nyrup der stoppede for den, bla. ved at stoppe for familiesammenføringerne. Siden Nyrup har Danmark reelt kun taget imod flygtninge. Og vedr. krisen, så går det åbenbart fino i Norge, Sverige og Tyskland. Men de hoppede heller ikke med på den med flexlån (kopieret fra amerikanernes supprime-lån) samt ufinansierede skattelettelser og øget erhvervsstøtte på bekostning af den offentlige sektor, især folkeskolen og uddannelserne generelt.

Lund88 skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Lund88 skrev:Det er rigtig trist, at politikkerne ikke kan have deres plakater til at hænge i fred. Hvis jeg nogensinde fanger sådan nogle vandaler, så kan jeg ikke love for følgerne.

http://www.uriasposten.net/archives/28158

Så melder du dem vel til politiet, du er da vel ikke selvtægtmand - vel?

Kommer helt an på, hvor stor personen er.

Ville du også hidse dig sådan op, hvis hærværksmanden var bleg, blåøjet og blond?

Asomugha skrev:Enhedslisten bidrager med meget? Enhedslisten bidrager ikke med en skid, andet end de er i uenige i samtlige tiltag, og så med radikale der også er uenig med alt og alle, de er jo forvirret over hvor de står.

Har du overhovedet fulgt med i debatten siden 2020 forhandlinger eller er du bare spejlblank?

De Radikale var årsagen til, at den aftale overhovedet blev til noget. Radikale vil samarbejde BREDT med alle partiet, der er villige til rent faktisk at diskutere politik og lave reformer. De eneste der i øjeblikket ikke er villige til det, er DF og V.

Wopper skrev:

Asomugha skrev:Enhedslisten bidrager med meget? Enhedslisten bidrager ikke med en skid, andet end de er i uenige i samtlige tiltag, og så med radikale der også er uenig med alt og alle, de er jo forvirret over hvor de står.

Har du overhovedet fulgt med i debatten siden 2020 forhandlinger eller er du bare spejlblank?

De Radikale var årsagen til, at den aftale overhovedet blev til noget. Radikale vil samarbejde BREDT med alle partiet, der er villige til rent faktisk at diskutere politik og lave reformer. De eneste der i øjeblikket ikke er villige til det, er DF og V.

De vil samarbejde bredt af to grunde:

1. Det giver stemmer
2. De er forvirrede over hvor de reelt set står

Asomugha skrev:

Wopper skrev:

Asomugha skrev:Enhedslisten bidrager med meget? Enhedslisten bidrager ikke med en skid, andet end de er i uenige i samtlige tiltag, og så med radikale der også er uenig med alt og alle, de er jo forvirret over hvor de står.

Har du overhovedet fulgt med i debatten siden 2020 forhandlinger eller er du bare spejlblank?

De Radikale var årsagen til, at den aftale overhovedet blev til noget. Radikale vil samarbejde BREDT med alle partiet, der er villige til rent faktisk at diskutere politik og lave reformer. De eneste der i øjeblikket ikke er villige til det, er DF og V.

De vil samarbejde bredt af to grunde:

1. Det giver stemmer
2. De er forvirrede over hvor de reelt set står

1. Det vil aldrig være et problem for De Radikale at søge mest mulig indflydelse, så længe de ikke giver køb på deres standpunkter. At afskaffe efterlønnen har været en mærkesag for De Radikale jeg ved ikke hvor længe. Det ville være dybt underligt ikke at indgå samarbejde med andre partier, når nu man har muligheden for det. Politik handler om kompromisser, ikke om at skille sig ud.

SF, derimod, har kopieret Socialdemokratiets politik og givet køb på deres politiske standpunkter for at vinde stemmer. Dette har siden sidste valg tydeligvis ført til vælgeflugt mod Enhedslisten, der er det eneste reelle røde alternativ.

2. Jeg tror mere det handler om, at DU er forvirret over hvor de Radikale står. Er det fordi alt udover forsimplet blokpolitik og rød-blå tænkning er for kompliceret?

Asomugha skrev:

Wopper skrev:

Asomugha skrev:Enhedslisten bidrager med meget? Enhedslisten bidrager ikke med en skid, andet end de er i uenige i samtlige tiltag, og så med radikale der også er uenig med alt og alle, de er jo forvirret over hvor de står.

Har du overhovedet fulgt med i debatten siden 2020 forhandlinger eller er du bare spejlblank?

De Radikale var årsagen til, at den aftale overhovedet blev til noget. Radikale vil samarbejde BREDT med alle partiet, der er villige til rent faktisk at diskutere politik og lave reformer. De eneste der i øjeblikket ikke er villige til det, er DF og V.

De vil samarbejde bredt af to grunde:

1. Det giver stemmer
2. De er forvirrede over hvor de reelt set står

Så politikere der ikke går ind for blokpolitik er bare stemmefiskere og har dyb identitetskrise.

.. javel, ja.

Wopper skrev:

Asomugha skrev:

Wopper skrev:

Asomugha skrev:Enhedslisten bidrager med meget? Enhedslisten bidrager ikke med en skid, andet end de er i uenige i samtlige tiltag, og så med radikale der også er uenig med alt og alle, de er jo forvirret over hvor de står.

Har du overhovedet fulgt med i debatten siden 2020 forhandlinger eller er du bare spejlblank?

De Radikale var årsagen til, at den aftale overhovedet blev til noget. Radikale vil samarbejde BREDT med alle partiet, der er villige til rent faktisk at diskutere politik og lave reformer. De eneste der i øjeblikket ikke er villige til det, er DF og V.

De vil samarbejde bredt af to grunde:

1. Det giver stemmer
2. De er forvirrede over hvor de reelt set står

1. Det vil aldrig være et problem for De Radikale at søge mest mulig indflydelse, så længe de ikke giver køb på deres standpunkter. At afskaffe efterlønnen har været en mærkesag for De Radikale jeg ved ikke hvor længe. Det ville være dybt underligt ikke at indgå samarbejde med andre partier, når nu man har muligheden for det. Politik handler om kompromisser, ikke om at skille sig ud.

SF, derimod, har kopieret Socialdemokratiets politik og givet køb på deres politiske standpunkter for at vinde stemmer. Dette har siden sidste valg tydeligvis ført til vælgeflugt mod Enhedslisten, der er det eneste reelle røde alternativ.

2. Jeg tror mere det handler om, at DU er forvirret over hvor de Radikale står. Er det fordi alt udover forsimplet blokpolitik og rød-blå tænkning er for kompliceret?

Radikale vil ligesom det meste af rød blok blot sige ting der pleaser den danske befolkning, dog med ting der ikke er hold i. Radikale gør det på bedste vis på deres egen måde, hvor de søger græsgange forskellige steder for at få stemmer, det er jo fuldstændig utænkeligt at se radikale - konservative blive enige om noget, de er jo så forskellige at et samarbejde på sigt aldrig ville kunne lade sig gøre.

A Menace To Chicken skrev:Nu begynder det at ligne noget, Bambay. Du argumenterer for din sag uden at komme på kollisionskurs med demokrati og Grundlov. Fino.

.. derudover har jeg ikke bare sat mig ind i hvordan tingene kørte under Nyrup, jeg var der mens det foregik, jeg er født i '75. Landet fungerede nærmest, det er helt uhyggeligt at sige det i dag, næsten en indrømmelse der ikke klæder mine sædvanligvis anti-parlementariske idealer. Betalingsbalancen blev stabiliseret, udlandsgælden nærmest visket ud og der var overskud på statsfinanserne samt en historisk lav arbejdsløshed og lavere skatter end i dag. Læg dertil et hospitalsvæsen og en folkeskole der funkede væsentligt bedre end i dag, højere og lettere tilgængelig SU, førtidspension og efterløn samt langt mere frihed som i langt, langt færre forbud, påbud og overvågning.

.. men det var sørendansemig da godt at vi fik det Systemskifte i 2001, for huhej hvor går det strygende her i Danmark, efter ti års borgerlig regering. Lad os endelig fortsætte det gode arbejde, så vi om fire til otte år kan sige "før stod vi ved afgrundens rand, nu er vi nået et skridt videre!"

Hvis alternativet til VKO var en stuebirk med papnæse og nytårshat, ville jeg seriøst overveje at stemme på dén.

Jeg synes, du fordrejer tingene.

Vores valutareserver har været historiske. Under VK.

Der har været historiske overskud på statsfinanserne.

Angående arbejdsløshed var det nemlig under Løkke den var historisk lav, og ikke under den gode Poul. Lidt usmageligt, AMTC. Løkke slog netop Poul på det område.

ang. skatter, så er VK's holdning vist klar.

Hvad angår vores velfærdsstat så er det klart den bliver forringet når vi har den GLOBALE krise. Det er sørgeligt, men nødvendigt. Det er dog forkastligt at give VK skylden for Danmark er i krise, og der forekommer forringelser.

A Menace To Chicken skrev:

Lund88 skrev:Alting var jo ikke perfekt. Der strømmede med indvandere ind over grænsen, og det gør der stadig væk.

Man kan ikke lægge skylden for den øknomiske krise på VKO-regeringen. Det går af helvedes til i hele verden. Også i lande med socialdemokratiske regeringer.

.. det var Schlüter-regeringen der åbnede dørene for den uhæmmede indvandring, og Nyrup der stoppede for den, bla. ved at stoppe for familiesammenføringerne. Siden Nyrup har Danmark reelt kun taget imod flygtninge. Og vedr. krisen, så går det åbenbart fino i Norge, Sverige og Tyskland. Men de hoppede heller ikke med på den med flexlån (kopieret fra amerikanernes supprime-lån) samt ufinansierede skattelettelser og øget erhvervsstøtte på bekostning af den offentlige sektor, især folkeskolen og uddannelserne generelt.

Det er jo så en lodret løgn, at Nyrup stoppede den uhæmmede indvandring. Se blot på hvor mange der får statsborgerskab hvert evig eneste år. Og så vidt jeg ved, så fik Sverige eller Norge da et kæmpe chok mht. økonomien her forleden, men nu kan jeg ikke lige finde artiklen, den forsvandt lidt, da der blev trykket på valgknappen.

Ville du også hidse dig sådan op, hvis hærværksmanden var bleg, blåøjet og blond?

Nej, jeg kan ikke blive sur på arisk udseende personer, kun indvandere og venstreorienterede, det var det svar du ville have ikke?

Bambay skrev:

A Menace To Chicken skrev:Nu begynder det at ligne noget, Bambay. Du argumenterer for din sag uden at komme på kollisionskurs med demokrati og Grundlov. Fino.

.. derudover har jeg ikke bare sat mig ind i hvordan tingene kørte under Nyrup, jeg var der mens det foregik, jeg er født i '75. Landet fungerede nærmest, det er helt uhyggeligt at sige det i dag, næsten en indrømmelse der ikke klæder mine sædvanligvis anti-parlementariske idealer. Betalingsbalancen blev stabiliseret, udlandsgælden nærmest visket ud og der var overskud på statsfinanserne samt en historisk lav arbejdsløshed og lavere skatter end i dag. Læg dertil et hospitalsvæsen og en folkeskole der funkede væsentligt bedre end i dag, højere og lettere tilgængelig SU, førtidspension og efterløn samt langt mere frihed som i langt, langt færre forbud, påbud og overvågning.

.. men det var sørendansemig da godt at vi fik det Systemskifte i 2001, for huhej hvor går det strygende her i Danmark, efter ti års borgerlig regering. Lad os endelig fortsætte det gode arbejde, så vi om fire til otte år kan sige "før stod vi ved afgrundens rand, nu er vi nået et skridt videre!"

Hvis alternativet til VKO var en stuebirk med papnæse og nytårshat, ville jeg seriøst overveje at stemme på dén.

Jeg synes, du fordrejer tingene.

Vores valutareserver har været historiske. Under VK.

Der har været historiske overskud på statsfinanserne.

Angående arbejdsløshed var det nemlig under Løkke den var historisk lav, og ikke under den gode Poul. Lidt usmageligt, AMTC. Løkke slog netop Poul på det område.

ang. skatter, så er VK's holdning vist klar.

Hvad angår vores velfærdsstat så er det klart den bliver forringet når vi har den GLOBALE krise. Det er sørgeligt, men nødvendigt. Det er dog forkastligt at give VK skylden for Danmark er i krise, og der forekommer forringelser.

.. den nuværende regering har reddet på en global økonomisk optur, som blev grundlagt i 90'erne og som blev soldet op i 00'erne pga. supprime-lån, financial hubs, derivitater og generel galningeøkonomi ala Greenspan. Slå det op.

A Menace To Chicken skrev:

Bambay skrev:

A Menace To Chicken skrev:Nu begynder det at ligne noget, Bambay. Du argumenterer for din sag uden at komme på kollisionskurs med demokrati og Grundlov. Fino.

.. derudover har jeg ikke bare sat mig ind i hvordan tingene kørte under Nyrup, jeg var der mens det foregik, jeg er født i '75. Landet fungerede nærmest, det er helt uhyggeligt at sige det i dag, næsten en indrømmelse der ikke klæder mine sædvanligvis anti-parlementariske idealer. Betalingsbalancen blev stabiliseret, udlandsgælden nærmest visket ud og der var overskud på statsfinanserne samt en historisk lav arbejdsløshed og lavere skatter end i dag. Læg dertil et hospitalsvæsen og en folkeskole der funkede væsentligt bedre end i dag, højere og lettere tilgængelig SU, førtidspension og efterløn samt langt mere frihed som i langt, langt færre forbud, påbud og overvågning.

.. men det var sørendansemig da godt at vi fik det Systemskifte i 2001, for huhej hvor går det strygende her i Danmark, efter ti års borgerlig regering. Lad os endelig fortsætte det gode arbejde, så vi om fire til otte år kan sige "før stod vi ved afgrundens rand, nu er vi nået et skridt videre!"

Hvis alternativet til VKO var en stuebirk med papnæse og nytårshat, ville jeg seriøst overveje at stemme på dén.

Jeg synes, du fordrejer tingene.

Vores valutareserver har været historiske. Under VK.

Der har været historiske overskud på statsfinanserne.

Angående arbejdsløshed var det nemlig under Løkke den var historisk lav, og ikke under den gode Poul. Lidt usmageligt, AMTC. Løkke slog netop Poul på det område.

ang. skatter, så er VK's holdning vist klar.

Hvad angår vores velfærdsstat så er det klart den bliver forringet når vi har den GLOBALE krise. Det er sørgeligt, men nødvendigt. Det er dog forkastligt at give VK skylden for Danmark er i krise, og der forekommer forringelser.

.. den nuværende regering har reddet på en global økonomisk optur, som blev grundlagt i 90'erne og som blev soldet op i 00'erne pga. supprime-lån, financial hubs, derivitater og generel galningeøkonomi ala Greenspan. Slå det op.

Det ændrer absolut intet af det jeg skriver ?

Faktum er stadig, at havde det været en socialdemokratisk-regering vi havde haft de sidste 10 år, så havde vi været på højde med Grækenland; og din/vores elskede velfærdsstat havde været smadret.

A Menace To Chicken skrev:
.. den nuværende regering har reddet på en global økonomisk optur, som blev grundlagt i 90'erne og som blev soldet op i 00'erne pga. supprime-lån, financial hubs, derivitater og generel galningeøkonomi ala Greenspan. Slå det op.

+ 1

Og hvad angår skatten så har VKO hævet skatterne både de direkte og de inddirekte skatter næsten dobbelt så mange gange som S og R gjorde i 90'erne.

http://borsen.dk/nyheder/politik/artike ... gange.html

Lund88 skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Lund88 skrev:Alting var jo ikke perfekt. Der strømmede med indvandere ind over grænsen, og det gør der stadig væk.

Man kan ikke lægge skylden for den øknomiske krise på VKO-regeringen. Det går af helvedes til i hele verden. Også i lande med socialdemokratiske regeringer.

.. det var Schlüter-regeringen der åbnede dørene for den uhæmmede indvandring, og Nyrup der stoppede for den, bla. ved at stoppe for familiesammenføringerne. Siden Nyrup har Danmark reelt kun taget imod flygtninge. Og vedr. krisen, så går det åbenbart fino i Norge, Sverige og Tyskland. Men de hoppede heller ikke med på den med flexlån (kopieret fra amerikanernes supprime-lån) samt ufinansierede skattelettelser og øget erhvervsstøtte på bekostning af den offentlige sektor, især folkeskolen og uddannelserne generelt.

Det er jo så en lodret løgn, at Nyrup stoppede den uhæmmede indvandring. Se blot på hvor mange der får statsborgerskab hvert evig eneste år. Og så vidt jeg ved, så fik Sverige eller Norge da et kæmpe chok mht. økonomien her forleden, men nu kan jeg ikke lige finde artiklen, den forsvandt lidt, da der blev trykket på valgknappen.

Nyrup lukkede for familiesammenføringerne, og begrænsede den indvandring som Schlüter-regeringen havde tilladt. Sådan ligger landet. Det er bare ikke det folk husker, i hvertfald ikke på højrefløjen. De vil langt hellere huske de 200 statsløse palæstinensere som fik statsborgerskab efter en kirkebesættelse, og holde dem op imod de irakere der fornylig blev kylet ud af landet efter en lignende kirkebesættelse - og dermed påstå at Nyrup & Co. var pladderhumanister.

Forsvandt din artikel da der blev udskrevet valg? Lyder underligt.

Ville du også hidse dig sådan op, hvis hærværksmanden var bleg, blåøjet og blond?

Nej, jeg kan ikke blive sur på arisk udseende personer, kun indvandere og venstreorienterede, det var det svar du ville have ikke?

Det jeg forventer og det jeg ønsker er ikke nødvendigvis det samme.

Bambay skrev:

A Menace To Chicken skrev:

Bambay skrev:

A Menace To Chicken skrev:Nu begynder det at ligne noget, Bambay. Du argumenterer for din sag uden at komme på kollisionskurs med demokrati og Grundlov. Fino.

.. derudover har jeg ikke bare sat mig ind i hvordan tingene kørte under Nyrup, jeg var der mens det foregik, jeg er født i '75. Landet fungerede nærmest, det er helt uhyggeligt at sige det i dag, næsten en indrømmelse der ikke klæder mine sædvanligvis anti-parlementariske idealer. Betalingsbalancen blev stabiliseret, udlandsgælden nærmest visket ud og der var overskud på statsfinanserne samt en historisk lav arbejdsløshed og lavere skatter end i dag. Læg dertil et hospitalsvæsen og en folkeskole der funkede væsentligt bedre end i dag, højere og lettere tilgængelig SU, førtidspension og efterløn samt langt mere frihed som i langt, langt færre forbud, påbud og overvågning.

.. men det var sørendansemig da godt at vi fik det Systemskifte i 2001, for huhej hvor går det strygende her i Danmark, efter ti års borgerlig regering. Lad os endelig fortsætte det gode arbejde, så vi om fire til otte år kan sige "før stod vi ved afgrundens rand, nu er vi nået et skridt videre!"

Hvis alternativet til VKO var en stuebirk med papnæse og nytårshat, ville jeg seriøst overveje at stemme på dén.

Jeg synes, du fordrejer tingene.

Vores valutareserver har været historiske. Under VK.

Der har været historiske overskud på statsfinanserne.

Angående arbejdsløshed var det nemlig under Løkke den var historisk lav, og ikke under den gode Poul. Lidt usmageligt, AMTC. Løkke slog netop Poul på det område.

ang. skatter, så er VK's holdning vist klar.

Hvad angår vores velfærdsstat så er det klart den bliver forringet når vi har den GLOBALE krise. Det er sørgeligt, men nødvendigt. Det er dog forkastligt at give VK skylden for Danmark er i krise, og der forekommer forringelser.

.. den nuværende regering har reddet på en global økonomisk optur, som blev grundlagt i 90'erne og som blev soldet op i 00'erne pga. supprime-lån, financial hubs, derivitater og generel galningeøkonomi ala Greenspan. Slå det op.

Det ændrer absolut intet af det jeg skriver ?

Faktum er stadig, at havde det været en socialdemokratisk-regering vi havde haft de sidste 10 år, så havde vi været på højde med Grækenland; og din/vores elskede velfærdsstat havde været smadret.

Gentag det ligeså mange gange du vil, men realiteten er at da hele lortet ramlede og det økonomiske system brød sammen, først i USA og senere her, havde der siddet borgerlig/liberale regeringer ved magten i et helt årti. Du kan, uanset hvor forblændet du er, ikke beskylde nogen socialdemokrater for USA's kollaps, eller Danmarks, det må du da for sort-svedne Satan kunne indse.

[quote="A Menace To Chicken"]
Forsvandt din artikel da der blev udskrevet valg? Lyder underligt.
/quote]

Med hensyn til Lunds pointe om økonomisk tilbagegang i vores nabolande, se:

http://borsen.dk/nyheder/oekonomi/artik ... tkamp.html

Jeg forsøger at holde mig ude af den her tråd af tidshensyn, men vil blot høre om nogen kender til en dansk kandidat, som har samme sunde afsky for vælgerkorpset som ham her (spring til 0:46):



Hvis vi ser bort fra hans andre rabiate holdninger synes en sådan afsky at være en af grundforudsætningerne for reel politisk integritet, og jeg søger derfor med lys og lygte!

Jeg synes lige jeg ville bidrage med dokumentaren "Please vote for me", hvor vi følger en kinesisk folkeskole klasse, som skal vælge en klasserepræsentant. Virkelig fed dokumentar hvor alle kneb gælder !

Bambay skrev:

Drachmann skrev:Jeg synes at Asomugha og Bambay burde styre landet i fællesskab, så ville vi være ude af den økonomiske krise i løbet af no-time, for de besidder tilsyneladende viden omkring landets økonomiske fremtid, som ingen andre har adgang til.

Hvad bygger du din beskyldning ud fra - sådan helt præcist ?

Bjoernkp skrev:

Bambay skrev:Jeg mener dog stadig, at ligemeget om folket ønsker det eller ej, så burde Helle ikke blive statsminister - da konsekvenser kan blive så historiske forfærdelige. Det er uvidende folk der må sætte deres stemme der - og hvis du, som jeg tror, ved lidt om politik og økonomi, så er du også klar over dette. Ofte er det eksempelvis offentlige ansatte der læser om politik i ekstra bladet som sætter deres kryds hos disse inkompetente idioter - og som Danmark, Europa, Verden ser ud lige nu, så kan det ikke tillades at idioter styrer landet

Hold da op. Så demokrati er godt så længe folket mener det samme som dig? Og alle dem der er uenige er uvidende og læser sikkert ekstra bladet og er offentligt ansat (wtf??)?? Mener du virkelig det her?

Forstå hvad jeg skriver, og forhold dig udelukkende til det.
Folk der mener rød bloks økonomiske politik skaber vækst er uvidende, de kender slet ikke konsekvenser af det - hvis det bliver en realitet.

Sådan helt generelt burde folk ikke udtale sig om noget de ikke ved noget om - med grundholdning i det kommer min kommentar som stemmeret også*

Problemet er når den normale danskers udvidenhed rammer alle.

Kan du ikke lige præcisere hvilke elementer i rød bloks økonomiske olitik som er helt til hundene?

Helt overordnet set er slutmålet jo det samme i de to planer - øget arbejdsudbud og øget vækst.
VKO vil øge arbejdsudbuddet gennem tilbagetrækningsreformer, mens væksten skal stimuleres i det private gennem lavere skatter.
S & SF vil derimod øge arbejdsudbuddet ved at gøre op med danskernes mantra omkring en arbejdsuge på 37 timer, mens væksten skal stimuleres gennem fremrykning af offentlige udgifter.

Begge planer med har solidt fundament i økonomisk teori.
Begge planer, med deres mange antagelser, kan naturligvis kritiseres, men at sige at kun uvidende mennesker kan finde et potentiale for vækst i rød bloks plan er simpelthen forkert.