bodybuilding.dk

.

Jeg ville måske skyde dig til 22-25%.

Jeg vil nærmere mene den ligger omkring de 18%

Jeg har prøvet en af de der InBody trackers som de har i nogen FW, der er baseret på bioimpedansmåling. Den målte mig til 23%. Jeg ved dog ikke hvor nøjagtige disse er?

PabloA skrev:Jeg har prøvet en af de der InBody som de har i nogen FW, der er baseret på bioimpedansmåling. Den målte mig til 23%. Jeg ved dog ikke hvor nøjagtige disse er?

Det er nok ikke helt skævt, men man kan ikke stole 100% på dem. Dexa scanning er den eneste præcise måling man kan foretage, andre målinger såsom bioimpedans, fat caliper etc. er guidelines.

Min personlige holdning er at man gerne skal holde sig under 20% i bf, så jeg synes godt at du kan smide lidt mere og derefter lean bulke.

Marcc7 skrev:

PabloA skrev:Jeg har prøvet en af de der InBody som de har i nogen FW, der er baseret på bioimpedansmåling. Den målte mig til 23%. Jeg ved dog ikke hvor nøjagtige disse er?

Det er nok ikke helt skævt, men man kan ikke stole 100% på dem. Dexa scanning er den eneste præcise måling man kan foretage, andre målinger såsom bioimpedans, fat caliper etc. er guidelines.

Min personlige holdning er at man gerne skal holde sig under 20% i bf, så jeg synes godt at du kan smide lidt mere og derefter lean bulke.

De dyrere Inbody stemmer rimelig godt overens med målinger ved DEXA, men DEXA scanning er faktisk også forholdsvis upræcis. Der findes ganske enkelt ikke en god måde at måle bf på, som tillader en at være i live bagefter.

--

Topicstarter: Med dit udgangspunkt er det ikke urealistisk at du kan bygge en god portion muskelmasse, og reducere fedtprocenten på samme tid, med hård styrketræning og proteinindtag på mindst 2 g pr. kg, måske endda væsentligt mere. Jeg ville i alle tilfælde holde mig fra et klassisk bulk i dit tilfælde.
https://www.bodylab.dk/shop/bulk-mere-lean-2776c1.html
https://www.bodylab.dk/shop/stop-med-at-2717c1.html

Nick9000 skrev:

Marcc7 skrev:

PabloA skrev:Jeg har prøvet en af de der InBody som de har i nogen FW, der er baseret på bioimpedansmåling. Den målte mig til 23%. Jeg ved dog ikke hvor nøjagtige disse er?

Det er nok ikke helt skævt, men man kan ikke stole 100% på dem. Dexa scanning er den eneste præcise måling man kan foretage, andre målinger såsom bioimpedans, fat caliper etc. er guidelines.

Min personlige holdning er at man gerne skal holde sig under 20% i bf, så jeg synes godt at du kan smide lidt mere og derefter lean bulke.

De dyrere Inbody stemmer rimelig godt overens med målinger ved DEXA, men DEXA scanning er faktisk også forholdsvis upræcis. Der findes ganske enkelt ikke en god måde at måle bf på, som tillader en at være i live bagefter.

--

Topicstarter: Med dit udgangspunkt er det ikke urealistisk at du kan bygge en god portion muskelmasse, og reducere fedtprocenten på samme tid, med hård styrketræning og proteinindtag på mindst 2 g pr. kg, måske endda væsentligt mere. Jeg ville i alle tilfælde holde mig fra et klassisk bulk i dit tilfælde.
https://www.bodylab.dk/shop/bulk-mere-lean-2776c1.html
https://www.bodylab.dk/shop/stop-med-at-2717c1.html

Det skal måske lige tilføjes, at jeg trods alt er over min beginner gains-periode, så det kan nok ikke helt lade sig gøre at pakke noget kvalitetsmasse på, uden at der også kommer nok vinterpels på

Jeg har en del års træningserfaring og har godt styr på kosten. Jeg var ellers igang med et lean bulk med et moderat kalorieoverskud på 300-350 kalorier, men jeg tænker at indføre et lille mini cut i 1-2 måneders tid for at reducere fedtprocenten til en mere "forsvarlig" en af slagsen inden jeg lean bulker igen. Derfor jeg godt kunne tænke mig nogen estimater af fedtprocenten, og ville høre hvad folk ville gøre hvis de stod i min situation - komme lidt mere ned i fedt eller begynde at pakke noget masse.

PabloA skrev:

Nick9000 skrev:

Marcc7 skrev:

PabloA skrev:Jeg har prøvet en af de der InBody som de har i nogen FW, der er baseret på bioimpedansmåling. Den målte mig til 23%. Jeg ved dog ikke hvor nøjagtige disse er?

Det er nok ikke helt skævt, men man kan ikke stole 100% på dem. Dexa scanning er den eneste præcise måling man kan foretage, andre målinger såsom bioimpedans, fat caliper etc. er guidelines.

Min personlige holdning er at man gerne skal holde sig under 20% i bf, så jeg synes godt at du kan smide lidt mere og derefter lean bulke.

De dyrere Inbody stemmer rimelig godt overens med målinger ved DEXA, men DEXA scanning er faktisk også forholdsvis upræcis. Der findes ganske enkelt ikke en god måde at måle bf på, som tillader en at være i live bagefter.

--

Topicstarter: Med dit udgangspunkt er det ikke urealistisk at du kan bygge en god portion muskelmasse, og reducere fedtprocenten på samme tid, med hård styrketræning og proteinindtag på mindst 2 g pr. kg, måske endda væsentligt mere. Jeg ville i alle tilfælde holde mig fra et klassisk bulk i dit tilfælde.
https://www.bodylab.dk/shop/bulk-mere-lean-2776c1.html
https://www.bodylab.dk/shop/stop-med-at-2717c1.html

Det skal måske lige tilføjes, at jeg trods alt er over min beginner gains-periode, så det kan nok ikke helt lade sig gøre at pakke noget kvalitetsmasse på, uden at der også kommer nok vinterpels på

Jeg har en del års træningserfaring og har godt styr på kosten. Jeg var ellers igang med et lean bulk med et moderat kalorieoverskud på 300-350 kalorier, men jeg tænker at indføre et lille mini cut i 1-2 måneders tid for at reducere fedtprocenten til en mere "forsvarlig" en af slagsen inden jeg lean bulker igen. Derfor jeg godt kunne tænke mig nogen estimater af fedtprocenten, og ville høre hvad folk ville gøre hvis de stod i min situation - komme lidt mere ned i fedt eller begynde at pakke noget masse.

Som andre også har anbefalet, og når du spørger direkte til hvad andre i din situation ville gøre, så ville jeg reducere min fedtprocent før et eventuelt bulk / leanbulk. Din fedtprocent er forholdsvis høj baseret på det man kan se, og jeg vil tro at du blot vil komme til at kæmpe endnu mere med fedttab senere hvis du vælger at bulke nu. Dette er vel at mærke hvis dit mål også er at have en rimelig lav fedtprocent (meget flyvsk definition, I know). Hvis du bare vil være stor og stærk uden særlig fokus på udseendet så giv den bare gas nu!

NattyDaddy skrev:

PabloA skrev:

Nick9000 skrev:

Marcc7 skrev:

PabloA skrev:Jeg har prøvet en af de der InBody som de har i nogen FW, der er baseret på bioimpedansmåling. Den målte mig til 23%. Jeg ved dog ikke hvor nøjagtige disse er?

Det er nok ikke helt skævt, men man kan ikke stole 100% på dem. Dexa scanning er den eneste præcise måling man kan foretage, andre målinger såsom bioimpedans, fat caliper etc. er guidelines.

Min personlige holdning er at man gerne skal holde sig under 20% i bf, så jeg synes godt at du kan smide lidt mere og derefter lean bulke.

De dyrere Inbody stemmer rimelig godt overens med målinger ved DEXA, men DEXA scanning er faktisk også forholdsvis upræcis. Der findes ganske enkelt ikke en god måde at måle bf på, som tillader en at være i live bagefter.

--

Topicstarter: Med dit udgangspunkt er det ikke urealistisk at du kan bygge en god portion muskelmasse, og reducere fedtprocenten på samme tid, med hård styrketræning og proteinindtag på mindst 2 g pr. kg, måske endda væsentligt mere. Jeg ville i alle tilfælde holde mig fra et klassisk bulk i dit tilfælde.
https://www.bodylab.dk/shop/bulk-mere-lean-2776c1.html
https://www.bodylab.dk/shop/stop-med-at-2717c1.html

Det skal måske lige tilføjes, at jeg trods alt er over min beginner gains-periode, så det kan nok ikke helt lade sig gøre at pakke noget kvalitetsmasse på, uden at der også kommer nok vinterpels på

Jeg har en del års træningserfaring og har godt styr på kosten. Jeg var ellers igang med et lean bulk med et moderat kalorieoverskud på 300-350 kalorier, men jeg tænker at indføre et lille mini cut i 1-2 måneders tid for at reducere fedtprocenten til en mere "forsvarlig" en af slagsen inden jeg lean bulker igen. Derfor jeg godt kunne tænke mig nogen estimater af fedtprocenten, og ville høre hvad folk ville gøre hvis de stod i min situation - komme lidt mere ned i fedt eller begynde at pakke noget masse.

Som andre også har anbefalet, og når du spørger direkte til hvad andre i din situation ville gøre, så ville jeg reducere min fedtprocent før et eventuelt bulk / leanbulk. Din fedtprocent er forholdsvis høj baseret på det man kan se, og jeg vil tro at du blot vil komme til at kæmpe endnu mere med fedttab senere hvis du vælger at bulke nu. Dette er vel at mærke hvis dit mål også er at have en rimelig lav fedtprocent (meget flyvsk definition, I know). Hvis du bare vil være stor og stærk uden særlig fokus på udseendet så giv den bare gas nu!

Er enig med dig hele vejen, det er det æstetiske look som er målet, så derfor jeg tænker at indføre et lille cut nu for at komme lidt længere ned i fedt Når du siger "din fedtprocent er forholdsvs høj baseret på det man kan se" - mener du så at de 22% måske er for højt sat?

PabloA skrev:

NattyDaddy skrev:

PabloA skrev:

Nick9000 skrev:

Marcc7 skrev:

PabloA skrev:Jeg har prøvet en af de der InBody som de har i nogen FW, der er baseret på bioimpedansmåling. Den målte mig til 23%. Jeg ved dog ikke hvor nøjagtige disse er?

Det er nok ikke helt skævt, men man kan ikke stole 100% på dem. Dexa scanning er den eneste præcise måling man kan foretage, andre målinger såsom bioimpedans, fat caliper etc. er guidelines.

Min personlige holdning er at man gerne skal holde sig under 20% i bf, så jeg synes godt at du kan smide lidt mere og derefter lean bulke.

De dyrere Inbody stemmer rimelig godt overens med målinger ved DEXA, men DEXA scanning er faktisk også forholdsvis upræcis. Der findes ganske enkelt ikke en god måde at måle bf på, som tillader en at være i live bagefter.

--

Topicstarter: Med dit udgangspunkt er det ikke urealistisk at du kan bygge en god portion muskelmasse, og reducere fedtprocenten på samme tid, med hård styrketræning og proteinindtag på mindst 2 g pr. kg, måske endda væsentligt mere. Jeg ville i alle tilfælde holde mig fra et klassisk bulk i dit tilfælde.
https://www.bodylab.dk/shop/bulk-mere-lean-2776c1.html
https://www.bodylab.dk/shop/stop-med-at-2717c1.html

Det skal måske lige tilføjes, at jeg trods alt er over min beginner gains-periode, så det kan nok ikke helt lade sig gøre at pakke noget kvalitetsmasse på, uden at der også kommer nok vinterpels på

Jeg har en del års træningserfaring og har godt styr på kosten. Jeg var ellers igang med et lean bulk med et moderat kalorieoverskud på 300-350 kalorier, men jeg tænker at indføre et lille mini cut i 1-2 måneders tid for at reducere fedtprocenten til en mere "forsvarlig" en af slagsen inden jeg lean bulker igen. Derfor jeg godt kunne tænke mig nogen estimater af fedtprocenten, og ville høre hvad folk ville gøre hvis de stod i min situation - komme lidt mere ned i fedt eller begynde at pakke noget masse.

Som andre også har anbefalet, og når du spørger direkte til hvad andre i din situation ville gøre, så ville jeg reducere min fedtprocent før et eventuelt bulk / leanbulk. Din fedtprocent er forholdsvis høj baseret på det man kan se, og jeg vil tro at du blot vil komme til at kæmpe endnu mere med fedttab senere hvis du vælger at bulke nu. Dette er vel at mærke hvis dit mål også er at have en rimelig lav fedtprocent (meget flyvsk definition, I know). Hvis du bare vil være stor og stærk uden særlig fokus på udseendet så giv den bare gas nu!

Er enig med dig hele vejen, det er det æstetiske look som er målet, så derfor jeg tænker at indføre et lille cut nu for at komme lidt længere ned i fedt Når du siger "din fedtprocent er forholdsvs høj baseret på det man kan se" - mener du så at de 22% måske er for højt sat?

Nej, det jeg mente var at ud fra hvad jeg kan se på billederne så er din fedtprocent rimelig høj. Og det passer sikkert meget godt med de 22 %. Og netop derfor ville jeg fokusere på at tabe lidt af det i en periode på 2-3 mdr., og så derefter fokusere mere på muskelopbygning med et moderat overskud af kcal så ikke du havner i samme situation igen på 2-3 mdr.

Hvad er grunden til du gerne vil kende din præcise fedtprocent? Det er jo bare et tal, der hverken gør fra eller til for hvordan din fysik ser ud.

Nick9000 skrev:Hvad er grunden til du gerne vil kende din præcise fedtprocent? Det er jo bare et tal, der hverken gør fra eller til for hvordan din fysik ser ud.

Jeg vil ikke ligge over 20%, når jeg forsøger at bygge noget masse. Derfor ville jeg kende den nogenlunde.

"Det er jo bare et tal, der hverken gør fra eller til i forhold til hvordan din fysik ser ud" - fedtprocenten har da meget at sige ifht. body composition og hvor lean man ser ud.

PabloA skrev:

Nick9000 skrev:Hvad er grunden til du gerne vil kende din præcise fedtprocent? Det er jo bare et tal, der hverken gør fra eller til for hvordan din fysik ser ud.

Jeg vil ikke ligge over 20%, når jeg forsøger at bygge noget masse. Derfor ville jeg kende den nogenlunde.

"Det er jo bare et tal, der hverken gør fra eller til i forhold til hvordan din fysik ser ud" - fedtprocenten har da meget at sige ifht. body composition og hvor lean man ser ud.

Min pointe var det ikke ændrer på din fysik om du kender din fedtprocent eller ej. Det er bare et arbitræt tal. Men jeg er enig i din fedtprocent ikke skal øges.

Nick9000 skrev:

PabloA skrev:

Nick9000 skrev:Hvad er grunden til du gerne vil kende din præcise fedtprocent? Det er jo bare et tal, der hverken gør fra eller til for hvordan din fysik ser ud.

Jeg vil ikke ligge over 20%, når jeg forsøger at bygge noget masse. Derfor ville jeg kende den nogenlunde.

"Det er jo bare et tal, der hverken gør fra eller til i forhold til hvordan din fysik ser ud" - fedtprocenten har da meget at sige ifht. body composition og hvor lean man ser ud.

Min pointe var det ikke ændrer på din fysik om du kender din fedtprocent eller ej. Det er bare et arbitræt tal. Men jeg er enig i din fedtprocent ikke skal øges.

Aaah, så er vi enige

Jeg har besluttet mig for at komme lidt ned i fedt, inden jeg begiver mig ud i et lean bulk.

Det er lige meget om din fedtprocent er 3 eller 60. Kig i spejlet - du burde cutte

Lige et spørgsmål angående fedtprocent og testosteron.

Er der fordele ved at ha en lav fedtprocent som f.eks 8 til 10% i forhold til en på 20% medhensyn til testosteron produktion i kroppen?

Eller har det noget med om man er i cut eller bulk?

Takker for svar.

Til TS:

Du skal gøre op med dig selv om du er tilfreds med hvordan du ser ud. Man bliver ikke overlykkelig ved at ha en lav fedtprocent medmindre man er muskel liderlig og bare føler man er kongen (spøj) der er også den fordel ved at bulke at man har mere energi og kan derfor bruge den på at træne tungere og ved at være lidt "bulky" lægger man mindre mærke til dellerne på maven vs at holde fedtprocenten lav hele tiden året rundt + her når det bliver koldere vil lidt ekstra fedt på kroppen varme bedre og man får ikke ondt i måsen af at sidde på en bænk som hvis man bare hviler på en stor upolstret muskel

jeg syntes du burde cutte et godt stykke ned, man kan sagtens kører et længerevarende bulk, uden nogensinde at nærme sig den fedtprocent du har nu, og stadig lave gains.

Go go gadget skrev:Lige et spørgsmål angående fedtprocent og testosteron.

Er der fordele ved at ha en lav fedtprocent som f.eks 8 til 10% i forhold til en på 20% medhensyn til testosteron produktion i kroppen?

Eller har det noget med om man er i cut eller bulk?

Begge dele har betydning. At have en høj fedtprocent er dårligt for testeronniveau, blandt andet pga. aromatisering til østrogen. At være i et energiunderskud sænker også testosteronniveauet.

Nick9000 skrev:

Go go gadget skrev:Lige et spørgsmål angående fedtprocent og testosteron.

Er der fordele ved at ha en lav fedtprocent som f.eks 8 til 10% i forhold til en på 20% medhensyn til testosteron produktion i kroppen?

Eller har det noget med om man er i cut eller bulk?

Begge dele har betydning. At have en høj fedtprocent er dårligt for testeronniveau, blandt andet pga. aromatisering til østrogen. At være i et energiunderskud sænker også testosteronniveauet.

Tak men så er spørgsmålet jo bare hvad den optimale fedtprocent er men måske det er de små detaljer man ikke skal tænke for meget over.

Hold dig i form, spis sundt og tro på dig selv - YEAAHH ! som den gode Asbjørn Riis siger.

PabloA skrev:

Nick9000 skrev:Hvad er grunden til du gerne vil kende din præcise fedtprocent? Det er jo bare et tal, der hverken gør fra eller til for hvordan din fysik ser ud.

Jeg vil ikke ligge over 20%, når jeg forsøger at bygge noget masse. Derfor ville jeg kende den nogenlunde.

"Det er jo bare et tal, der hverken gør fra eller til i forhold til hvordan din fysik ser ud" - fedtprocenten har da meget at sige ifht. body composition og hvor lean man ser ud.

Tænker det ikke er fedtprocenten der afgører hvor lean man ser ud. Det er vel den totale fedt masse. Den fordeler sig jo lige meget på kroppen hvad end man har 50kg muskelmasse eller 100kg.

Eneste forskel er at ved høje mængder muskelmasse kan man nemmere se det igennem fedtet. I sig selv er det lidt åndsvagt at hæfte sig ved procenter, da det er den numeriske masse der er det afgørende.

Fedt fordeler sig forskelligt alt efter genetik.

ProteanDK skrev:

PabloA skrev:

Nick9000 skrev:Hvad er grunden til du gerne vil kende din præcise fedtprocent? Det er jo bare et tal, der hverken gør fra eller til for hvordan din fysik ser ud.

Jeg vil ikke ligge over 20%, når jeg forsøger at bygge noget masse. Derfor ville jeg kende den nogenlunde.

"Det er jo bare et tal, der hverken gør fra eller til i forhold til hvordan din fysik ser ud" - fedtprocenten har da meget at sige ifht. body composition og hvor lean man ser ud.

Tænker det ikke er fedtprocenten der afgører hvor lean man ser ud. Det er vel den totale fedt masse. Den fordeler sig jo lige meget på kroppen hvad end man har 50kg muskelmasse eller 100kg.

Eneste forskel er at ved høje mængder muskelmasse kan man nemmere se det igennem fedtet. I sig selv er det lidt åndsvagt at hæfte sig ved procenter, da det er den numeriske masse der er det afgørende.

Sludder. Forstil dig to cylindere. Den ene er en tyndarm med en omkreds på 1 cm. Den anden er en klippert med en omkreds på 50 cm. Fordel nu 1 kg fedt jævnt på overfladen af hver cylinder. Hvilken cylinder tror du har det tykkeste lag fedt?

Udgaard skrev:

ProteanDK skrev:

PabloA skrev:

Nick9000 skrev:Hvad er grunden til du gerne vil kende din præcise fedtprocent? Det er jo bare et tal, der hverken gør fra eller til for hvordan din fysik ser ud.

Jeg vil ikke ligge over 20%, når jeg forsøger at bygge noget masse. Derfor ville jeg kende den nogenlunde.

"Det er jo bare et tal, der hverken gør fra eller til i forhold til hvordan din fysik ser ud" - fedtprocenten har da meget at sige ifht. body composition og hvor lean man ser ud.

Tænker det ikke er fedtprocenten der afgører hvor lean man ser ud. Det er vel den totale fedt masse. Den fordeler sig jo lige meget på kroppen hvad end man har 50kg muskelmasse eller 100kg.

Eneste forskel er at ved høje mængder muskelmasse kan man nemmere se det igennem fedtet. I sig selv er det lidt åndsvagt at hæfte sig ved procenter, da det er den numeriske masse der er det afgørende.

Sludder. Forstil dig to cylindere. Den ene er en tyndarm med en omkreds på 1 cm. Den anden er en klippert med en omkreds på 50 cm. Fordel nu 1 kg fedt jævnt på overfladen af hver cylinder. Hvilken cylinder tror du har det tykkeste lag fedt?

Det kan du have ret i. Men hvis du begynder at snakke om procenter af cylindrernes størrelse til at beskrive hvor meget fedt du kommer på så gør du det jo mindre overskueligt end nødvendigt.


Du snakker jo heller ikke om at 20% af dit daglige indtag i kg skal være mælk. Det en unødvendig komplicering.

ProteanDK skrev:

Udgaard skrev:

ProteanDK skrev:

PabloA skrev:

Nick9000 skrev:Hvad er grunden til du gerne vil kende din præcise fedtprocent? Det er jo bare et tal, der hverken gør fra eller til for hvordan din fysik ser ud.

Jeg vil ikke ligge over 20%, når jeg forsøger at bygge noget masse. Derfor ville jeg kende den nogenlunde.

"Det er jo bare et tal, der hverken gør fra eller til i forhold til hvordan din fysik ser ud" - fedtprocenten har da meget at sige ifht. body composition og hvor lean man ser ud.

Tænker det ikke er fedtprocenten der afgører hvor lean man ser ud. Det er vel den totale fedt masse. Den fordeler sig jo lige meget på kroppen hvad end man har 50kg muskelmasse eller 100kg.

Eneste forskel er at ved høje mængder muskelmasse kan man nemmere se det igennem fedtet. I sig selv er det lidt åndsvagt at hæfte sig ved procenter, da det er den numeriske masse der er det afgørende.

Sludder. Forstil dig to cylindere. Den ene er en tyndarm med en omkreds på 1 cm. Den anden er en klippert med en omkreds på 50 cm. Fordel nu 1 kg fedt jævnt på overfladen af hver cylinder. Hvilken cylinder tror du har det tykkeste lag fedt?

Det kan du have ret i. Men hvis du begynder at snakke om procenter af cylindrernes størrelse til at beskrive hvor meget fedt du kommer på så gør du det jo mindre overskueligt end nødvendigt.


Du snakker jo heller ikke om at 20% af dit daglige indtag i kg skal være mælk. Det en unødvendig komplicering.

Hvis folk havde deres fedtprocent i absolutte tal ville det nok være det bedste mål for hvor meget fedt man har på kroppe og hvordan det vil tage sig ud æstetisk. Da folk kun har udgang til data om deres relative fedtprocent har du ret i at tallet ikke er meget (/noget) værd.