bodybuilding.dk

TobiasFraFalster skrev:Ok. Tak for dit svar zalcos.
Jeg forstår så bare ikke hvorfor man har valgt at bandlyse steroider/hormoner, hvis de ikke udgør nogle seriøse helbredsmæssige risiko. Det undrer mig rigtig meget.

Hmm. har også lige et andet spørgsmål: kan man argumentere for at nogle steroider/hormoner har positiv inflydelse på ens helbred? Har fx læst at DHEA (som også skulle kunne bruges til doping, og som vist er på ADD's liste over forbudte stoffer) bruges som et anti-aldrings tilskud blandt ældre mennesker i USA (hvor det sælges som håndkøbs medicin), da kroppen stopper med at producere ligeså store mængder efter 18-25års alderen.

MrBroScience skrev:

TobiasFraFalster skrev:Ok. Tak for dit svar zalcos.
Jeg forstår så bare ikke hvorfor man har valgt at bandlyse steroider/hormoner, hvis de ikke udgør nogle seriøse helbredsmæssige risiko. Det undrer mig rigtig meget.

Hmm. har også lige et andet spørgsmål: kan man argumentere for at nogle steroider/hormoner har positiv inflydelse på ens helbred? Har fx læst at DHEA (som også skulle kunne bruges til doping, og som vist er på ADD's liste over forbudte stoffer) bruges som et anti-aldrings tilskud blandt ældre mennesker i USA (hvor det sælges som håndkøbs medicin), da kroppen stopper med at producere ligeså store mængder efter 18-25års alderen.

Hormoner og steroider medfører i den grad en seriøs helbredsmæssig risiko. En helt anden ting er de psykiske bivirkninger.

SandyFrink skrev:

MrBroScience skrev:

TobiasFraFalster skrev:Ok. Tak for dit svar zalcos.
Jeg forstår så bare ikke hvorfor man har valgt at bandlyse steroider/hormoner, hvis de ikke udgør nogle seriøse helbredsmæssige risiko. Det undrer mig rigtig meget.

Hmm. har også lige et andet spørgsmål: kan man argumentere for at nogle steroider/hormoner har positiv inflydelse på ens helbred? Har fx læst at DHEA (som også skulle kunne bruges til doping, og som vist er på ADD's liste over forbudte stoffer) bruges som et anti-aldrings tilskud blandt ældre mennesker i USA (hvor det sælges som håndkøbs medicin), da kroppen stopper med at producere ligeså store mængder efter 18-25års alderen.

Hormoner og steroider medfører i den grad en seriøs helbredsmæssig risiko. En helt anden ting er de psykiske bivirkninger.

"Hormoner og steroider"? Steroider ER hormoner.

I hvilken "grad" er det du taler?
Og hvad er de "psykiske bivirkninger"?

Du skriver noget, men du siger intet.

Hormonerstatningsterapi med DHEA er af lav værdi.
Hormonerstatningsterapi med testosteron i omfanget det er tale om egentlig substitution eller kompensation for faldende niveauer med alderen er relativ sikker.
Selv den dybt politiserede Sundhedsstyrelse meddelte i et notat omkring doping til Justitsministeriet at den doping der foregår i sportens verden formentligt ikke er en seriøs helbredsrisiko.

MrBroScience skrev:

SandyFrink skrev:

MrBroScience skrev:

TobiasFraFalster skrev:Ok. Tak for dit svar zalcos.
Jeg forstår så bare ikke hvorfor man har valgt at bandlyse steroider/hormoner, hvis de ikke udgør nogle seriøse helbredsmæssige risiko. Det undrer mig rigtig meget.

Hmm. har også lige et andet spørgsmål: kan man argumentere for at nogle steroider/hormoner har positiv inflydelse på ens helbred? Har fx læst at DHEA (som også skulle kunne bruges til doping, og som vist er på ADD's liste over forbudte stoffer) bruges som et anti-aldrings tilskud blandt ældre mennesker i USA (hvor det sælges som håndkøbs medicin), da kroppen stopper med at producere ligeså store mængder efter 18-25års alderen.

Hormoner og steroider medfører i den grad en seriøs helbredsmæssig risiko. En helt anden ting er de psykiske bivirkninger.

"Hormoner og steroider"? Steroider ER hormoner.

I hvilken "grad" er det du taler?
Og hvad er de "psykiske bivirkninger"?

Du skriver noget, men du siger intet.

Hormonerstatningsterapi med DHEA er af lav værdi.
Hormonerstatningsterapi med testosteron i omfanget det er tale om egentlig substitution eller kompensation for faldende niveauer med alderen er relativ sikker.
Selv den dybt politiserede Sundhedsstyrelse meddelte i et notat omkring doping til Justitsministeriet at den doping der foregår i sportens verden formentligt ikke er en seriøs helbredsrisiko.

Jeg vil mene at en ændring af sammensætning af kolesterol i blodet, højere blodtryk, større hjerte og udvikling af åreforkalkning er seriøse riscici.
Dog er det største problem, at langtstørstedelen af steroideforbrugerne ikke ved hvad de har at gøre med, og dermed ikke har styr på de mest basale forholdsregler. Jeg fik måske formuleret mig lidt forkert. Den enkelte person har helt sikkert stor indflydelse på, hvor stor risikoen er ved indtagelse.
En helt anden ting er, at jeg er modstander af hormoner, hvilket medfører en småpessimistisk tilgang til det.

MrBroScience skrev:En helt anden ting er, at jeg er modstander af hormoner, hvilket medfører en småpessimistisk tilgang til det.

ThomasNielsen skrev:

MrBroScience skrev:En helt anden ting er, at jeg er modstander af hormoner, hvilket medfører en småpessimistisk tilgang til det.

No offense, men så er det måske ikke en tråd du skal deltage i. TS stiller et spørgsmål der ønskes besvaret objektivt, hvorfor et subjektivt influeret svar ingenlunde rækker. I så fald kunne han søge det besvaret via ADD.

ThomasNielsen skrev:

MrBroScience skrev:En helt anden ting er, at jeg er modstander af hormoner, hvilket medfører en småpessimistisk tilgang til det.

No offense, men så er det måske ikke en tråd du skal deltage i. TS stiller et spørgsmål der ønskes besvaret objektivt, hvorfor et subjektivt influeret svar ingenlunde rækker. I så fald kunne han søge det besvaret via ADD.

Mikael skrev:

ThomasNielsen skrev:

MrBroScience skrev:En helt anden ting er, at jeg er modstander af hormoner, hvilket medfører en småpessimistisk tilgang til det.

No offense, men så er det måske ikke en tråd du skal deltage i. TS stiller et spørgsmål der ønskes besvaret objektivt, hvorfor et subjektivt influeret svar ingenlunde rækker. I så fald kunne han søge det besvaret via ADD.

SandyFrink ved meget om dette emne, men han er fortaler for burgen af roids. Skal han ligeledes udeblive?

Jeg tvivler på at du finder nogle som har brugbar viden om dette uden at de har en egentlig holdning til det.

JeppN skrev:er større hjerte en dårlig ting?

Nick9000 skrev:

JeppN skrev:er større hjerte en dårlig ting?

Ja. Et forstørret hjerte har nedsat kontraktilitet, hvilket kan føre til forskellige hjertelidelser. Den hjertehypertrofi man ser som respons på træning, er dog ikke generelt i en størrelsesorden, hvor det er bekymrende. Det kan det være ved AS.

Die Doktorin skrev:

Nick9000 skrev:

JeppN skrev:er større hjerte en dårlig ting?

Ja. Et forstørret hjerte har nedsat kontraktilitet, hvilket kan føre til forskellige hjertelidelser. Den hjertehypertrofi man ser som respons på træning, er dog ikke generelt i en størrelsesorden, hvor det er bekymrende. Det kan det være ved AS.

Ikke nødvendigvis, det kommer an på hvilken type hypertrofi det er tale om.

Som JeppN var lidt inde på, har en større person også typisk et større hjerte. Registerstudier på traumaoffer i Sverige uden kendt hjerte-karsygdom (plus andre ekslusionskriterier jeg ikke lige kan huske på stående fod) har vist en trend i form af at hjertestørrelse og BMI følges ad.

Obduktioner af personer som bonnet positivt ud på urin screening for AAS har vist forandringer i hjertet, som dels kan skyldes deres brug af AAS, men flere af dem var også kendte med brug af andre stoffer som kan give forandringer i hjertemusklen, som store mængeder alkohol og kokain. Og flere af disse personer var afgået ved døden grundet selvmord, uheld eller så var de blevet dræbt, d v s det var ikke de påviste afvigelser i hjertet som bragt dem om livet.

Den eksakte effekt AAS på hjertet og hvilken betydning det har for morbiditet og mortalitet kendes ikke og sløres desværre af et bladnings(mis)brug af mange forskellige AAS, flere andre stoffer og desuden fra "ikke akkrediterede" laboratorier, hvor jeg ikke ville stole på at det er helt rene produkter man får fat i.

Nick9000 skrev:

Die Doktorin skrev:

Nick9000 skrev:

JeppN skrev:er større hjerte en dårlig ting?

Ja. Et forstørret hjerte har nedsat kontraktilitet, hvilket kan føre til forskellige hjertelidelser. Den hjertehypertrofi man ser som respons på træning, er dog ikke generelt i en størrelsesorden, hvor det er bekymrende. Det kan det være ved AS.

Ikke nødvendigvis, det kommer an på hvilken type hypertrofi det er tale om.

Som JeppN var lidt inde på, har en større person også typisk et større hjerte. Registerstudier på traumaoffer i Sverige uden kendt hjerte-karsygdom (plus andre ekslusionskriterier jeg ikke lige kan huske på stående fod) har vist en trend i form af at hjertestørrelse og BMI følges ad.

Obduktioner af personer som bonnet positivt ud på urin screening for AAS har vist forandringer i hjertet, som dels kan skyldes deres brug af AAS, men flere af dem var også kendte med brug af andre stoffer som kan give forandringer i hjertemusklen, som store mængeder alkohol og kokain. Og flere af disse personer var afgået ved døden grundet selvmord, uheld eller så var de blevet dræbt, d v s det var ikke de påviste afvigelser i hjertet som bragt dem om livet.

Den eksakte effekt AAS på hjertet og hvilken betydning det har for morbiditet og mortalitet kendes ikke og sløres desværre af et bladnings(mis)brug af mange forskellige AAS, flere andre stoffer og desuden fra "ikke akkrediterede" laboratorier, hvor jeg ikke ville stole på at det er helt rene produkter man får fat i.

Tak for rettelsen Var der ikke et studie på nogle svenske styrkeløftere og strong men, hvor de kiggede på hjertestørrelse, dødsårsag mm.? Eller det er måske i blandt de obduktioner du nævner?

TobiasFraFalster skrev:Tak for de mange gode svar allesammen. Det har været interessant/oplysende at følge diskussionen!