bodybuilding.dk

Vi vil denne sommer her på siden afholde en stor konkurrence omkring sidens bedste sommerform, hvor alle brugere kan deltage. Der vil være separate præmier til mænd og kvinder, og begge køn vil desuden blive delt op i to forskellige klasser. Vi er dog rendt ind i det problem, at vi ikke er helt enige om, hvordan klasserne skal deles op, og derfor spørger vi nu jer til råds.

Vil I foretrække at der bliver delt op ved højde eller ved vægt?

F.eks
Højde: En klasse for mænd over 178cm / en klasse for mænd under 178cm. En klasse for kvinder over 163cm / En klasse for kvinder under 163cm.
Vægt: En klasse for mænd over 80kg / en klasse for mænd under 80kg. En klasse for kvinder over 55kg / En klasse for kvinder under 55kg.


I kan her stemme og give en kommentar til problemstillingen.

Yderligere detaljer vil først blive præsenteret senere.

bump

Højde.

Det er og vil altid være min (subjektive) mening, at det simpelthen er lettere at ligne et skur, når man er 1,50 høj

Stop. Bare stop.

Jeg stemte på højden.

Kunne man ikke inddele katagorierne efter dem som henholdsvis vejer over, eller under, deres højde -100?
Så kan 2 af forskellig højde stadig konkurrere mod hinanden men med ca. Samme proportionelle mængde af masse?
Eller er det tosset?
Så længe billederne skaleres i nogenlunde samme str. Kan man jo sagtens sammenligne

Stop nu, i er en pestilens for hele boardet.

Mindpump skrev:Stop nu, i er en pestilens for hele boardet.

Rolig nu solstråle.
Formålet med tråden er jo netop at argumentere for om konkurrencen skal deles op i højde eller vægt, og samtidig give en kommentar til problemstillingen.

Igor, stop nu med dit vrøvl. Fordi man er 15-25 % højere, tager man jo ikke dobbelt så hurtigt muskelmasse på. Sammenhængen er i øvrigt aftagende, desto højere desto lavere additional mass potential både over tid og maksimalt.

178 er imo for lav cut-off, ville sætte pris på 182/184 f.eks., så det er ca. 50/50 gruppering, men det ved jeg ikke om er til diskussion

Moody skrev:Igor, stop nu med dit vrøvl. Fordi man er 15-25 % højere, tager man jo ikke dobbelt så hurtigt muskelmasse på. Sammenhængen er i øvrigt aftagende, desto højere desto lavere additional mass potential både over tid og maksimalt.

178 er imo for lav cut-off, ville sætte pris på 182/184 f.eks., så det er ca. 50/50 gruppering, men det ved jeg ikke om er til diskussion

Er du 182 høj Moddy?
(Spøg til side )

Stop den off topic-diskussion.

Hjælpervenner: Hvis du ikke kan dokumentere din påstand om, at man gainer nemmere muskelmasse på grund af ens højde, så lad venligst være med at diskutere det herinde. Din påstand strider mod al videnskab og sund fornuft. Nogensinde. Og så hører det en anden tråd til.

Garik skrev:Stop den off topic-diskussion.

Hjælpervenner: Hvis du ikke kan dokumentere din påstand om, at man gainer nemmere muskelmasse på grund af ens højde, så lad venligst være med at diskutere det herinde. Din påstand strider mod al videnskab og sund fornuft. Nogensinde. Og så hører det en anden tråd til.

Det er jo ikke off-topic? Der er lagt op til, at man skal diskutere hvorvidt hvilken gruppering vi skal inddele forskellige forme i?

Baseret på bmi. Over/under 27 sådan ca

hjælpervenner skrev:

Garik skrev:Stop den off topic-diskussion.

Hjælpervenner: Hvis du ikke kan dokumentere din påstand om, at man gainer nemmere muskelmasse på grund af ens højde, så lad venligst være med at diskutere det herinde. Din påstand strider mod al videnskab og sund fornuft. Nogensinde. Og så hører det en anden tråd til.

Det er jo ikke off-topic? Der er lagt op til, at man skal diskutere hvorvidt hvilken gruppering vi skal inddele forskellige forme i?

Det er off topic, og nu er det også flyttet: post1834468.html#p1834468

Jeg synes det er et fedt initiativ.

Legend skrev:Baseret på bmi. Over/under 27 sådan ca

+1

athclean skrev:

Legend skrev:Baseret på bmi. Over/under 27 sådan ca

+1

+2! BMI er sku den rette måde at gøre det på

Jep, synes også BMI er den rette måleenhed.

hjælpervenner skrev:Jep, synes også BMI er den rette måleenhed.

det er også mere fair.. Det er jo ikke fedt hvis man er 160 cm høj og vejer 60 kg, at skulle konkurrere med en på 160 cm og 90 kg shredded

toto_G4M3R skrev:

hjælpervenner skrev:Jep, synes også BMI er den rette måleenhed.

det er også mere fair.. Det er jo ikke fedt hvis man er 160 cm høj og vejer 60 kg, at skulle konkurrere med en på 160 cm og 90 kg shredded

Hvorfor er det ikke fair? Er det, fordi den lille newbie med et halvt års træningserfaring også skal have en chance for at vinde?

toto_G4M3R skrev:

hjælpervenner skrev:Jep, synes også BMI er den rette måleenhed.

det er også mere fair.. Det er jo ikke fedt hvis man er 160 cm høj og vejer 60 kg, at skulle konkurrere med en på 160 cm og 90 kg shredded

Men det er nu engang sådan, det fungerer i det virkelige liv.
Konkurrencen hedder "bedste sommerform", ikke "du får en præmie, du får en præmie, ALLE FÅR EN PRÆMIE".

BMI vil heller ikke være fair, da en 160 cm og en 190 cm med samme BMI vil se anderledes ud.

Det bliver for svært at undgå snyd, hvis der er tale om BMI, hvor det vil være en klar fordel at lyve sig til at være i den lave BMI-klasse, og vi kan ikke kontrollere dette. Derimod er det på forhånd svært at sige, om det vil være en fordel at være i en høj eller lav klasse.

Der skal desuden ikke være tale om en 1. division og en 2. division.

Hvad med mit bud. Blev det underkendt øjeblikkeligt?

Kenny Nickelman=GUNS skrev:Hvad med mit bud. Blev det underkendt øjeblikkeligt?

Jeg synes dit bud er bedst Kenny

Kenny Nickelman=GUNS skrev:Hvad med mit bud. Blev det underkendt øjeblikkeligt?

Kenny, jeg kan også godt lide det.

Chayen skrev: Jeg synes dit bud er bedst Kenny

Magnuskvib skrev: Kenny, jeg kan også godt lide det.