bodybuilding.dk

essensen skrev:

Metapod skrev:Siden Kenni ikke mere er aktiv er det bare gået ned af

Det er virkelig på grænsen til komisk, at esse og Bl tror siden virkelig igen kan komme på benene

Desuden chancen for, at i starter noget initiativ betvivler jeg meget stærkt, der kommer ikke til, at ske noget

Du ved reelt intet om hvad der snakkes om og ikke snakkes om. Det er altid godt at udtale sig på et bare nogenlunde kvalificeret grundlag

Men ville det så ikke være en ide, at oplyse fremfor at slette tråde angående temaet? Desuden hvorfor tror du bb.dk er så unikt som forum der er mange forummer der har gennemgået nøjagtig den samme proces

Jeg forholder mig egentlig bare til hvad "the juice" skrev i den tråd i valgte, at slette

Problemet er fortsat helt fundamentalt, at sponsorerne/ejerne er ligeglade. Og med ligeglade mener jeg, at de er fuldstændig ligeglade. Det ved jeg faktisk ikke om er en slags velbevaret hemmelighed herinde, men det har været et problem i årevis og er i løbet af det sidste halve år eskaleret i så høj grad, at bb.dk de facto er døende.

*LOL Valervaleur egnet som mod

Jeg ved ikke om ejerne er ligeglad med bb.dk, men hvis er så jeg kan da godt forstå, hvad får de ud af siden som de ikke kan få andre steder? Se bodylab på facebook "74.077 Synes godt om" de laver en update og så mange mennesker ser det, og det er gratis..De sender en email ud og alle med en smartphone kan hurtigt åbne og læse.

JeppN skrev:Jeg ved ikke om ejerne er ligeglad med bb.dk, men hvis er så jeg kan da godt forstå, hvad får de ud af siden som de ikke kan få andre steder? Se bodylab på facebook "74.077 Synes godt om" de laver en update og så mange mennesker ser det, og det er gratis..De sender en email ud og alle med en smartphone kan hurtigt åbne og læse.

Nu er likes ikke ensbetydende med at folk følger det og dermed ser det. Jeg liker bodylab på fb, men følger ikke, da det ofte er fjollerier der bliver postet. Og kommentarene byder ikke på andet end venne-idiot-tags og drenge der vil have sixpacks, det er selvfølgelig fair nok, men det er fandeme indholdsløst.

I forhold til at få gang i events, kunne fællestræninger ikke være en mulighed? Mindes det var ret populært i sin tid.

Liverpool skrev:Det kan bare undre mig at man ikke tager nye og frivillige mods.

Udlodder 1 pose whey i måneden eller lignende. Det koster ikke noget.

Det giver en masse gratis reklame. Siden generere en masse gratis reklame. For free.

Det er vel den meste udbredte hjemmeside i dk vedr. Træning. Hvorfor ikke kombinere med bodylabs artikeler evt.

Hvorfor ikke bruge siden til at udvide bodylab / bodyman branded. Det flyder i trænings produkter på nettet og flere og flere produkter kommer frem og sponsorer folk.

Hvorfor ikke udnytte denne sides reklame værdi og bygge videre.

Hvem tror du betaler for produkterne, da? Men det var nu også den ordning mods var på - en rigtig god rabat. Men som det er lige nu, så er der helt ærligt ikke egnede Mods, særligt ikke nu. Der havde længe været snak om at tage nogle nye ind da jeg stadig arbejdede med siden og vi kunne vitterligt ikke finde nogle gode kandidater. Ham vi fandt, faldt lynhurtigt fra igen. Det er ikke så nemt som du tror.

Fordi Bodylab og bodybuilding.dk er to forskellige publikummer (med visse overlap) og fordi siden her stadigvæk er ejet af to virksomheder. Så ville det kun være den ene der bidrog med sine egne betalte artikler.

Hvorfor ikke udnytte sidens reklameværdi? Hvad tror du sponsorerne har forsøgt indtil videre? ;)

Det er lidt ligesom I tror det er skidenemt med den side her - det er alt andet end det. Der sidder en stor skare af brugere her, som forfærdelig gerne vil være på siden, men ellers snakker lort om sponsorerne og næsten ser dem som onde, hvis de nu, god forbyde det, skulle vælge at censurere links til konkurrenter og ydermere køber alle deres produkter i England og lystigt anbefaler det videre til andre medlemmer herinde over PM's. Det er ofte den samme skare som man kan kalde "opinion leaders" som resten har det med at lytte til og gøre det samme.

Det grundlæggende problem her, er at du tror det er fantastisk nemt, ligesom AMTC, at kapitalisere på den side her, når det i realiteten er overordentligt svært.

Kidd skrev:
I forhold til at få gang i events, kunne fællestræninger ikke være en mulighed? Mindes det var ret populært i sin tid.

Det er da ikke et større projekt end at det er noget brugerne selv kunne stå for, hvis der er interesse for det. Er sikker på der er mange centre der gerne vil lægge lokaler til.

A Menace To Chicken skrev:

essensen skrev:Og som skrevet andetsteds; jeg kommenterer som privatperson.

Og i øvrigt kigger annoncører sjældent ned i enkeltkommentarer på den måde. De er interesseret i nogle tal, målgruppe osv. Enkelte kommentarer, med mindre vi snakker af racistisk karakter eller lignende, har ikke noget at sige i forhold til om en potential annoncør vil købe ind. Igen, må jeg her sige at du bare ganske simpelt ikke har erfaring med det, men alligevel udtaler dig som du har.

Det skal nok passe, men derfor kan folk jo godt undre sig alligevel og stille spørgsmål. Jeg mener ikke at have givet udtryk for at sidde med de vises sten, hvad angår markedsføring og forretningsdrift; men har alene gjort mig nogle tanker og deraf følgende antagelser, om sidens evt. fremtid. Vi udtaler os begge som privatpersoner, intet her føres til protokols.

Altså jeg erindrer ikke at du stillede spørgsmål - du lavede en pænt arrogant antagelse på baggrund af ingen viden på området. Jeg kan godt lige quote dig:

Det her burde være kapitalisme for begyndere, mand. Der er ingen reel konkurrence på markedet, siden her er bogstaveligt talt en gås der lægger guldæg. Ejerne gider bare ikke fodre den.

Og der lyder jo unægteligt som, du mener det er skidenemt, men folket bag siden, så er for 'dovne' til at gøre noget ved det. Det kan sgu da lige klares med venstrehånd og så lægges der guldæg! Grunden til det irriterer mig, er fordi det er lidt ligesom tykke-Bent der sidder og siger 'det kan jeg sgu da os' hvis jeg gad', men han sidder og ser sport i fjernsynet og ikke aner hvad det reelt indebærer.

Der er ikke kommet mange reelle spørgsmål her, andet end diverse tilsvininger og antagelser om, at det er skidenemt at få det hele til at køre som smurt.

Metapod skrev:

essensen skrev:

Metapod skrev:Siden Kenni ikke mere er aktiv er det bare gået ned af

Det er virkelig på grænsen til komisk, at esse og Bl tror siden virkelig igen kan komme på benene

Desuden chancen for, at i starter noget initiativ betvivler jeg meget stærkt, der kommer ikke til, at ske noget

Du ved reelt intet om hvad der snakkes om og ikke snakkes om. Det er altid godt at udtale sig på et bare nogenlunde kvalificeret grundlag

Men ville det så ikke være en ide, at oplyse fremfor at slette tråde angående temaet? Desuden hvorfor tror du bb.dk er så unikt som forum der er mange forummer der har gennemgået nøjagtig den samme proces

Jeg forholder mig egentlig bare til hvad "the juice" skrev i den tråd i valgte, at slette

Problemet er fortsat helt fundamentalt, at sponsorerne/ejerne er ligeglade. Og med ligeglade mener jeg, at de er fuldstændig ligeglade. Det ved jeg faktisk ikke om er en slags velbevaret hemmelighed herinde, men det har været et problem i årevis og er i løbet af det sidste halve år eskaleret i så høj grad, at bb.dk de facto er døende.

*LOL Valervaleur egnet som mod

Der er ikke slettet noget - tråden ligger blot i skraldepanden, men den er stadig offentlig og alle kan gå ind i den.

Forskellige fora er intrikate økosystemer, hvor der hører interne normer og regler til. Et forum er ikke bare et forum. Det her er fx slet slet ikke det samme som motion-online er og var. Igen laver du nogle antagelser uden helt at vide noget om det. Og hvad ved du egentlig om deres processer, de fora du snakker om? Mit gæt er det i grunden nok ikke er særligt meget.

Det Juice skriver er heller ikke helt korrekt. Det er sandt motivationen for foraet lidt blev tabt fra den ene side, da der ganske simpelt ikke var stort nok afkast i de investeringer der lå i boardet. Men det er ikke fordi der har været komplet ligegyldighed omkring det - ellers havde der ikke været produceret indhold hertil så længe som der har været. Så der udtaler han sig også om noget han ikke har 100% indsigt i.

essensen skrev:Det Juice skriver er heller ikke helt korrekt. Det er sandt motivationen for foraet lidt blev tabt fra den ene side, da der ganske simpelt ikke var stort nok afkast i de investeringer der lå i boardet. Men det er ikke fordi der har været komplet ligegyldighed omkring det - ellers havde der ikke været produceret indhold hertil så længe som der har været. Så der udtaler han sig også om noget han ikke har 100% indsigt i.

På forhånd erklærer jeg, at jeg ikke ved hvad jeg taler om!

Jeg forstår ikke hvorfor det skulle tage så lang tid at få det ud? At give information omkring sitet, og dets status quo, er vel ikke så risikabelt? Mange brugere har vel taget hvad Juice skrev for gode varer, da han lavede opslaget, og ikke folk bag sitet.

essensen skrev:

Metapod skrev:

essensen skrev:

Metapod skrev:Siden Kenni ikke mere er aktiv er det bare gået ned af

Det er virkelig på grænsen til komisk, at esse og Bl tror siden virkelig igen kan komme på benene

Desuden chancen for, at i starter noget initiativ betvivler jeg meget stærkt, der kommer ikke til, at ske noget

Du ved reelt intet om hvad der snakkes om og ikke snakkes om. Det er altid godt at udtale sig på et bare nogenlunde kvalificeret grundlag

Men ville det så ikke være en ide, at oplyse fremfor at slette tråde angående temaet? Desuden hvorfor tror du bb.dk er så unikt som forum der er mange forummer der har gennemgået nøjagtig den samme proces

Jeg forholder mig egentlig bare til hvad "the juice" skrev i den tråd i valgte, at slette

Problemet er fortsat helt fundamentalt, at sponsorerne/ejerne er ligeglade. Og med ligeglade mener jeg, at de er fuldstændig ligeglade. Det ved jeg faktisk ikke om er en slags velbevaret hemmelighed herinde, men det har været et problem i årevis og er i løbet af det sidste halve år eskaleret i så høj grad, at bb.dk de facto er døende.

*LOL Valervaleur egnet som mod

Der er ikke slettet noget - tråden ligger blot i skraldepanden, men den er stadig offentlig og alle kan gå ind i den.

Forskellige fora er intrikate økosystemer, hvor der hører interne normer og regler til. Et forum er ikke bare et forum. Det her er fx slet slet ikke det samme som motion-online er og var. Igen laver du nogle antagelser uden helt at vide noget om det. Og hvad ved du egentlig om deres processer, de fora du snakker om? Mit gæt er det i grunden nok ikke er særligt meget.

Det Juice skriver er heller ikke helt korrekt. Det er sandt motivationen for foraet lidt blev tabt fra den ene side, da der ganske simpelt ikke var stort nok afkast i de investeringer der lå i boardet. Men det er ikke fordi der har været komplet ligegyldighed omkring det - ellers havde der ikke været produceret indhold hertil så længe som der har været. Så der udtaler han sig også om noget han ikke har 100% indsigt i.

Hold da op!! Der bliver svaret/diskuteret på det foreliggende grundlag. Hvordan skal man vide hvad der bliver snakket om, hvis der ikke bliver informeret om det.

En tråd med ubesvarede spørgsmål er forsøgt stoppet, hvis slettet er et forkert ord. Jeg kan ikke se hvad der er vundet ved at forsætte i den her tråd.

Ja tak, venner. Nu har vi vidst alle fået at vide, at vi intet ved. Har i tænkt jeg at være så urimelige, at bede om specificering? Smut nu bare ind i jeres logs, eller kig på nogle af de nye reklamer der pryder siden. Brokrøve.

LilleLise skrev:Ja tak, venner. Nu har vi vidst alle fået at vide, at vi intet ved. Har i tænkt jeg at være så urimelige, at bede om specificering? Smut nu bare ind i jeres logs, eller kig på nogle af de nye reklamer der pryder siden. Brokrøve.

Bingo.

Det er ualmindelig tragikomisk at betragte "Essensen"s svar til brugere af dette site. Udover at gøre sig til et selvudnævnt orakel på diverse forretningsprocesser og hjemmesider, så taler han konsekvent ned til brugeren i hver besked. Gad vide, hvilken kapacitet denne knejt mener, at han er indehaver af, siden han kan påtage sig denne status. (Udover en kogebod og én enkel optræden i Go' aften Danmark. Eller Go' morgen Danmark.). Nuvel, stor ros til indehaverne bag siden, for at lade deres enten implicitte eller eksplicitte repræsentant agere således.

essensen skrev:

A Menace To Chicken skrev:

essensen skrev:Og som skrevet andetsteds; jeg kommenterer som privatperson.

Og i øvrigt kigger annoncører sjældent ned i enkeltkommentarer på den måde. De er interesseret i nogle tal, målgruppe osv. Enkelte kommentarer, med mindre vi snakker af racistisk karakter eller lignende, har ikke noget at sige i forhold til om en potential annoncør vil købe ind. Igen, må jeg her sige at du bare ganske simpelt ikke har erfaring med det, men alligevel udtaler dig som du har.

Det skal nok passe, men derfor kan folk jo godt undre sig alligevel og stille spørgsmål. Jeg mener ikke at have givet udtryk for at sidde med de vises sten, hvad angår markedsføring og forretningsdrift; men har alene gjort mig nogle tanker og deraf følgende antagelser, om sidens evt. fremtid. Vi udtaler os begge som privatpersoner, intet her føres til protokols.

Altså jeg erindrer ikke at du stillede spørgsmål - du lavede en pænt arrogant antagelse på baggrund af ingen viden på området. Jeg kan godt lige quote dig:

Det her burde være kapitalisme for begyndere, mand. Der er ingen reel konkurrence på markedet, siden her er bogstaveligt talt en gås der lægger guldæg. Ejerne gider bare ikke fodre den.

Og der lyder jo unægteligt som, du mener det er skidenemt, men folket bag siden, så er for 'dovne' til at gøre noget ved det. Det kan sgu da lige klares med venstrehånd og så lægges der guldæg! Grunden til det irriterer mig, er fordi det er lidt ligesom tykke-Bent der sidder og siger 'det kan jeg sgu da os' hvis jeg gad', men han sidder og ser sport i fjernsynet og ikke aner hvad det reelt indebærer.

Der er ikke kommet mange reelle spørgsmål her, andet end diverse tilsvininger og antagelser om, at det er skidenemt at få det hele til at køre som smurt.

Arrogant?

Jamen, ok. Fred være med det, da.

Kidd skrev:

essensen skrev:Det Juice skriver er heller ikke helt korrekt. Det er sandt motivationen for foraet lidt blev tabt fra den ene side, da der ganske simpelt ikke var stort nok afkast i de investeringer der lå i boardet. Men det er ikke fordi der har været komplet ligegyldighed omkring det - ellers havde der ikke været produceret indhold hertil så længe som der har været. Så der udtaler han sig også om noget han ikke har 100% indsigt i.

På forhånd erklærer jeg, at jeg ikke ved hvad jeg taler om!

Jeg forstår ikke hvorfor det skulle tage så lang tid at få det ud? At give information omkring sitet, og dets status quo, er vel ikke så risikabelt? Mange brugere har vel taget hvad Juice skrev for gode varer, da han lavede opslaget, og ikke folk bag sitet.

Det har da været skrevet flere steder?

LilleLise skrev:Ja tak, venner. Nu har vi vidst alle fået at vide, at vi intet ved. Har i tænkt jeg at være så urimelige, at bede om specificering? Smut nu bare ind i jeres logs, eller kig på nogle af de nye reklamer der pryder siden. Brokrøve.

Du må kunne forstå det er mildt frustrerende, at folk tror man bare liiige gør dét og dét og så fungerer det hele 100%; siden lægger jo guldæg - der er bare ejerne der ikke fatter det! Alle de udtalelser bunder jo i, at folk ikke ved hvordan sådan et site her reelt fungerer og heller ikke har den store indsigt i hvordan sådan noget som bannerne fx fungerer.

Det er der som sådan ikke noget galt i, men så burde man måske ikke udtale sig så skråsikkert om det.

Der er meget få der reelt har bedt om specificering (LIverpool som en af de få), hvor alle andre mere eller mindre bare har brokket sig eller fortalt hvor nemt det er at få det hele til at hænge sammen (som en konstatering uden reelt forslag).

Kaptain skrev:

LilleLise skrev:Ja tak, venner. Nu har vi vidst alle fået at vide, at vi intet ved. Har i tænkt jeg at være så urimelige, at bede om specificering? Smut nu bare ind i jeres logs, eller kig på nogle af de nye reklamer der pryder siden. Brokrøve.

Bingo.

Det er ualmindelig tragikomisk at betragte "Essensen"s svar til brugere af dette site. Udover at gøre sig til et selvudnævnt orakel på diverse forretningsprocesser og hjemmesider, så taler han konsekvent ned til brugeren i hver besked. Gad vide, hvilken kapacitet denne knejt mener, at han er indehaver af, siden han kan påtage sig denne status. (Udover en kogebod og én enkel optræden i Go' aften Danmark. Eller Go' morgen Danmark.). Nuvel, stor ros til indehaverne bag siden, for at lade deres enten implicitte eller eksplicitte repræsentant agere således.

Man skyder sig selv pænt meget i foden ved at være endnu mere nedladende end ham man kritiserer for at være nedladende.

A Menace To Chicken skrev:

essensen skrev:

A Menace To Chicken skrev:

essensen skrev:Og som skrevet andetsteds; jeg kommenterer som privatperson.

Og i øvrigt kigger annoncører sjældent ned i enkeltkommentarer på den måde. De er interesseret i nogle tal, målgruppe osv. Enkelte kommentarer, med mindre vi snakker af racistisk karakter eller lignende, har ikke noget at sige i forhold til om en potential annoncør vil købe ind. Igen, må jeg her sige at du bare ganske simpelt ikke har erfaring med det, men alligevel udtaler dig som du har.

Det skal nok passe, men derfor kan folk jo godt undre sig alligevel og stille spørgsmål. Jeg mener ikke at have givet udtryk for at sidde med de vises sten, hvad angår markedsføring og forretningsdrift; men har alene gjort mig nogle tanker og deraf følgende antagelser, om sidens evt. fremtid. Vi udtaler os begge som privatpersoner, intet her føres til protokols.

Altså jeg erindrer ikke at du stillede spørgsmål - du lavede en pænt arrogant antagelse på baggrund af ingen viden på området. Jeg kan godt lige quote dig:

Det her burde være kapitalisme for begyndere, mand. Der er ingen reel konkurrence på markedet, siden her er bogstaveligt talt en gås der lægger guldæg. Ejerne gider bare ikke fodre den.

Og der lyder jo unægteligt som, du mener det er skidenemt, men folket bag siden, så er for 'dovne' til at gøre noget ved det. Det kan sgu da lige klares med venstrehånd og så lægges der guldæg! Grunden til det irriterer mig, er fordi det er lidt ligesom tykke-Bent der sidder og siger 'det kan jeg sgu da os' hvis jeg gad', men han sidder og ser sport i fjernsynet og ikke aner hvad det reelt indebærer.

Der er ikke kommet mange reelle spørgsmål her, andet end diverse tilsvininger og antagelser om, at det er skidenemt at få det hele til at køre som smurt.

Arrogant?

Jamen, ok. Fred være med det, da.

Du kommer ind og fortæller at det er kapitalisme 101 - altså helt basic - og at ejerne ikke rigtig fatter det, for siden lægger guldæg. Det mener du ikke har en snert af arrogance? Det er jo ikke fordi der ikke er forsøgt en del forskellige ting gennem tiden.

Der er flere grundlæggende problemer, blandt andet et todelt ejerskab, hvor det ikke er helt enighed om fordeling af ressourcer, en kernegruppe af opinion leaders, som har en modvilje mod sponsorerne og opfordrer til køb i udlandet (du svarede mig aldrig på før om du i grunden ikke også gør det selv), en primær indtægt gennem køb via bannerlinks, som der ikke klikkes vildt meget på (grundet særligt føromtalte modvilje).

Helt generelt tiltrækker siden her folk, som rigtig gerne vil konsumere indhold og bruge boardet, men absolut ikke vil købe noget fra ejerne, taler dårligt om dem og råder folk til køb andre steder. Det er et problem, som jeg meget gerne hører en konstruktiv løsning på, som jeg kan give videre.

Så længe jeg får mine reps skal det hele nok gå.

Kidd skrev:

JeppN skrev:Jeg ved ikke om ejerne er ligeglad med bb.dk, men hvis er så jeg kan da godt forstå, hvad får de ud af siden som de ikke kan få andre steder? Se bodylab på facebook "74.077 Synes godt om" de laver en update og så mange mennesker ser det, og det er gratis..De sender en email ud og alle med en smartphone kan hurtigt åbne og læse.

Nu er likes ikke ensbetydende med at folk følger det og dermed ser det. Jeg liker bodylab på fb, men følger ikke, da det ofte er fjollerier der bliver postet. Og kommentarene byder ikke på andet end venne-idiot-tags og drenge der vil have sixpacks, det er selvfølgelig fair nok, men det er fandeme indholdsløst.

I forhold til at få gang i events, kunne fællestræninger ikke være en mulighed? Mindes det var ret populært i sin tid.

Der er artikler, svar på spørgsmål, videoer og deslige af overvejende informativ natur - næppe hvad jeg vil kalde fjollerier

Betyder det så, at siden er overladt fuldstændig til sig selv, indtil der kommer nye sponsorer? Eller er der en eller anden form for plan, eller blot begyndelsen på sådan en? Det er klart at du måske ikke kan fortælle os planen, men bare det at der måske er en, er rart at vide.

Hvis nu brugerne selv begynder at arrangere konkurrencer etc., vil det så være fuldstændig utænkeligt at Bodylab/Bodyman kunne finde på at byde ind med nogle præmier? På den måde tænker jeg at noget at det administrative arbejde fra mods/admins bliver sparet væk, og det eneste sponsorene skal gøre er at sende 1 kg whey til vinderen.

Håber du kan svare på mine spørgsmål.

Essensen: Nu ved jeg ikke om i har overvejet hvilke intangibles dette forum giver. Jeg er godt klar over at det på overfladen kan virke meget simpelt at udregne cash flow fra siden ved at trække driftsomkostninger fra kommissionsindtægter. Men jeg tror generelt uden at have undersøgt om der er nogen research på emnet, at man ikke på samme vis kan udregne den potentielle værdi ligesom traditionel affiliates. Jeg tænker eksempelvis, at der er mange brugere på sitet som køber på baggrund af deres ageren herinde, men som ikke lige vælger at trykke på en af jeres bannere så i kan tracke købet. Jeg mener, at værdien af at skabe et positivt tilhørsforhold til brugerne herinde gennem konkurrencer, guides, support m.m. er væsentligt højere end i lige tror eller kan måle. Jeg har virkelig svært ved at se hvordan sitet ikke kan være en positiv investering, da driftsomkostningerne er næsten 0.

EDIT: Jeg kan nævne mig selv som eksempel. Jeg tror, at jeg købte for et femcifret beløb i kosttilskud det første 1-1,5 år hos bodylab på baggrund af, at jeg fik et positivt tilhørsforhold gennem bb.dk. Jeg har dog aldrig trykket på en af jeres bannerreklamer. Desuden så køber jeg stadig med jævne mellemrum. Her klikker jeg heller ikke på jeres bannere.

EDIT 2: Hvis omkostninger er så stort et problem så ansæt dog en ulønnet praktikant. Det er så moderne for tiden.

Rubisco skrev:Betyder det så, at siden er overladt fuldstændig til sig selv, indtil der kommer nye sponsorer? Eller er der en eller anden form for plan, eller blot begyndelsen på sådan en? Det er klart at du måske ikke kan fortælle os planen, men bare det at der måske er en, er rart at vide.

Hvis nu brugerne selv begynder at arrangere konkurrencer etc., vil det så være fuldstændig utænkeligt at Bodylab/Bodyman kunne finde på at byde ind med nogle præmier? På den måde tænker jeg at noget at det administrative arbejde fra mods/admins bliver sparet væk, og det eneste sponsorene skal gøre er at sende 1 kg whey til vinderen.

Håber du kan svare på mine spørgsmål.

Den er status quo indtil der findes en løsning på hvad der egentlig skal ske med den. Om ejerskabet fx fortsat skal være todelt eller en af parterne skal tage over. Siden er for stor og for potentielt værdifuld til den kommer til at ligge og rådne op, det tør jeg godt sige. Men hvor lang tid det tager, før det sker noget, tør jeg ikke sige. Det afhænger af så mange ting. Der er nogle forskellige ideer i luften, men intet forfærdeligt konkret på nuværende tidspunkt.

Jo, det kunne man godt, men igen, der skal findes en løsning på sidens manglende evne til at generere indtægter. Der er væsentligt flere udgifter forbundet med den, end folk umiddelbart tror. At lave en masse konkurrencer løser desværre ikke det problem, men giver bare endnu en udgift.

essensen skrev:Du kommer ind og fortæller at det er kapitalisme 101 - altså helt basic - og at ejerne ikke rigtig fatter det, for siden lægger guldæg. Det mener du ikke har en snert af arrogance? Det er jo ikke fordi der ikke er forsøgt en del forskellige ting gennem siden.

Nej, det mener jeg ikke burde opfattes besynderligt arrogant. Det er bare et udsagn. Og jeg ved selvsagt intet, om hvilke tiltag der er forsøgt eller ikke forsøgt.

Der er flere grundlæggende problemer, blandt andet et todelt ejerskab, hvor det ikke er helt enighed om fordeling af ressourcer, en kernegruppe af opinion leaders, som har en modvilje mod sponsorerne og opfordrer til køb i udlandet (du svarede mig aldrig på før om du i grunden ikke også gør det selv), en primær indtægt gennem køb via bannerlinks, som der ikke klikkes vildt meget på (grundet særligt føromtalte modvilje).

Er jeg "opinion leader"? -det er ikke en position jeg har søgt at bringe mig i. Bortset fra det, så er det da klart at jeg fordeler mine indkøb så økonomisk fornuftigt, som jeg nu ellers evner og orker. Jeg har handlet kosttilskud og udstyr mange forskellige steder, bla. bodyman og bodylab. Men hvis nogen spørger efter billigere alternativer, så svarer jeg selvsagt så ærligt som muligt. Jeg opfordrer ikke folk til hverken dette eller hint, fortæller dem udelukkende hvad jeg finder mest optimalt. Det kan i sagens natur, alt efter omstændighederne, sagtens være bodyman/bodylab -da jeg har fine erfaringer med produkterne.

Helt generelt tiltrækker siden her folk, som rigtig gerne vil konsumere indhold og bruge boardet, men absolut ikke vil købe noget fra ejerne, taler dårligt om dem og råder folk til køb andre steder. Det er et problem, som jeg meget gerne hører en konstruktiv løsning på, som jeg kan give videre.

Lad folk snakke som de vil? Det er efterhånden almindelig kendt, at folk her til lands er småallergiske overfor censur, autoritær dundertale og forbud.

Kuklinski skrev:Essensen: Nu ved jeg ikke om i har overvejet hvilke intangibles dette forum giver. Jeg er godt klar over at det på overfladen kan virke meget simpelt at udregne cash flow fra siden ved at trække driftsomkostninger fra kommissionsindtægter. Men jeg tror generelt uden at have undersøgt om der er nogen research på emnet, at man ikke på samme vis kan udregne den potentielle værdi ligesom traditionel affiliates. Jeg tænker eksempelvis, at der er mange brugere på sitet som køber på baggrund af deres ageren herinde, men som ikke lige vælger at trykke på en af jeres bannere så i kan tracke købet. Jeg mener, at værdien af at skabe et positivt tilhørsforhold til brugerne herinde gennem konkurrencer, guides, support m.m. er væsentligt højere end i lige tror eller kan måle. Jeg har virkelig svært ved at se hvordan sitet ikke kan være en positiv investering, da driftsomkostningerne er næsten 0.

EDIT: Jeg kan nævne mig selv som eksempel. Jeg tror, at jeg købte for et femcifret beløb i kosttilskud det første 1-1,5 år hos bodylab på baggrund af, at jeg fik et positivt tilhørsforhold gennem bb.dk. Jeg har dog aldrig trykket på en af jeres bannerreklamer. Desuden så køber jeg stadig med jævne mellemrum. Her klikker jeg heller ikke på jeres bannere.

EDIT 2: Hvis omkostninger er så stort et problem så ansæt dog en ulønnet praktikant. Det er så moderne for tiden.

Det er vi naturligvis opmærksomme på - og godt input Problemet er, som du selv er inde på, at det er virkelig svært at måle.

Og jeg er skam af helt samme filosofi som du optegner her - det er meget vigtigt at opbygge det tilhørsforhold. Problemet er, at det tilhørsforhold er svært at få øje på med en relativt stor kerne af brugere, som har en grundlæggende modvilje mod sponsorerne, uanset hvad der så bliver gjort. Uanset hvor mange konkurrencer, support, artikler, videoer osv, vil de stadig anbefale udenlandske sites og generelt snakke dårligt om sponsortiltag med en snert af reklame.

Og på et eller andet plan skal man jo helst på et eller andet tidspunkt kunne måle tingene. Argumentet omkring relationsopbygning er svært at opretholde i længden, hvis man bliver ved og ved med at smide penge i noget, uden at kunne se, at der kommer specielt meget igen. Det er hvad der er sket de sidste mange år. Det kan jeg godt forstå, hvis jeg tager virksomhedsbrillerne på.

Men tak for rigtig godt input!

Jeg er helt generelt åben overfor at give alle input videre, i forhold til hvad der rent faktisk kunne få folk til at bidrage økonomisk til siden/købe mere fra sponsorerne, så den som minimum kan være selvkørende. Men jeg må gøre det klart at flere tiltag, artikler, videoer mm ikke umiddelbart er løsningen, da det jo har været afprøvet igennem flere år. Indtægterne er ikke steget i takt med flere udgifter til diverse tiltag.

Nej, det mener jeg ikke burde opfattes besynderligt arrogant. Det er bare et udsagn. Og jeg ved selvsagt intet, om hvilke tiltag der er forsøgt eller ikke forsøgt.

Ja, men det er trods alt et udsagn der emmede pænt meget af at ejerne ikke lige fatter at 'fodre' gåsen. Det gav, uanset hvordan du vender og drejer det, udtryk for at du mente man ikke benyttede sig af noget der lå ligefor.

Så kommer jeg så stormende herind og fortæller det ikke lige forholder sig sådan. Det kan du og andre så synes er en dårlig måde at håndtere det på, men det stammer nok fra en halv-indebrændt frustration over, at folk ikke helt forstår hvor ufatteligt svær BB.dk er at have at gøre med på det plan, men får det til at lyde som det er virkelig nemt.

Er jeg "opinion leader"? -det er ikke en position jeg har søgt at bringe mig i. Bortset fra det, så er det da klart at jeg fordeler mine indkøb så økonomisk fornuftigt, som jeg nu ellers evner og orker. Jeg har handlet kosttilskud og udstyr mange forskellige steder, bla. bodyman og bodylab. Men hvis nogen spørger efter billigere alternativer, så svarer jeg selvsagt så ærligt som muligt. Jeg opfordrer ikke folk til hverken dette eller hint, fortæller dem udelukkende hvad jeg finder mest optimalt. Det kan i sagens natur, alt efter omstændighederne, sagtens være bodyman/bodylab -da jeg har fine erfaringer med produkterne.

Du er bestemt hvad jeg vil identificere som en opinion leader på det nuværende board. Du tager ordet, tager diskussioner op og folk lytter til dig. Om du vil det eller ej, så er du sådan en.

Cool nok - men almindeligvis lyder det almindelgivis blot fra folk man skal skaffe sig det i udlandet, da det er billigere. Censureres det væk, går folk på et korstog og sviner ejerne til. De vil gerne konsumere indholdet, men vil absolut ikke bidrage til et privat initiativ, som koster penge at drive.

Lad folk snakke som de vil? Det er efterhånden almindelig kendt, at folk her til lands er småallergiske overfor censur, autoritær dundertale og forbud.

Bestemt - og jeg forstår da godt reaktionerne når folk bliver censureret. Det er provokerende at få lagt 'mundkurv' på, men så må man så også samtidig træde et skridt tilbage og forstå siden er privatejet og det er knap så fedt for dem at bidrage til økonomi hos konkurrenter, når det er svært nok at få dem til dem selv. Det drejer sig jo altså stort set kun om direkte links og reklame til konkurrenter, som censureres væk.

Hvis folk frit fik lov til at linke, ville her flyde med reklame til udenlandske konkurrenter - det kan jeg garantere. Det er helt sikkert fine and dandy i din verden, men det giver ikke videre incitament til at poste en masse penge i udvikling af sitet fra dem der ejer det. Det perspektiv bliver du nødt til at overveje.

Du nævner at der er flere omkostninger end man lige tror? Kan du nævne disse. Evt. hvilke poster, der bidrager mest. Du behøves ikke at nævne præcise tal, men det er svært for os at komme med input, når vi ikke er sat ind hvad der reelt gør siden så urentabel.

Her er lige nogle konkrete forslag, jeg lige kunne komme på:
- Gør det nemmere at måle tilhørsforhold ved at give en lille fordel til folk der har brugere på bb.dk - evt. en gratis shaker (det har i vidst gjort før?)
- Giv brugere adgang til at skrive artikler, blogindlæg m.m tilgengæld for voucher koder til bodylab.dk / bodyman.dk (eks. et køb med 30-40% rabat). Der skulle selvfølgelig være en form for kvaltietskontrol, men i højere grad lade brugere indgå aktivt i skabe kvalitetscontent. Jeg tror alligevel der sidder et par stykker på boardet, som har noget at byde ind med.
- Brug rep-systemet aktivt (eks. 1000 reps = 10% rabat, 500 reps = 5% rabat) Det ville også skabe en incitament for at lave gode indlæg.
- Ansæt en ulønnet praktikant.
- Forsøg aktivt at påvirke de såkaldte "opinionsledere" ved at tage kontakt til dem, forsøge at forstå hvad deres kritikpunkter er (inden for rimelighedens grænse selvfølgelig) og se om man kan give dem en mere aktiv rolle i at skabe et tilhørsforhold (eks. give dem smagsprøver af nye produkter billigere, what ever, what ever). Hvis de betyder så meget for jeres forretning, så giv dem noget positiv opmærksomhed.

essensen skrev:Ja, men det er trods alt et udsagn der emmede pænt meget af at ejerne ikke lige fatter at 'fodre' gåsen. Det gav, uanset hvordan du vender og drejer det, udtryk for at du mente man ikke benyttede sig af noget der lå ligefor.

Med 'fodre gåsen', mente jeg at man burde fortsætte med de tiltag der tilsyneladende var svært populære; ugen der gik, månedens bruger, årets skribent, artikler, fællestræninger etc.

Så kommer jeg så stormende herind og fortæller det ikke lige forholder sig sådan. Det kan du og andre så synes er en dårlig måde at håndtere det på, men det stammer nok fra en halv-indebrændt frustration over, at folk ikke helt forstår hvor ufatteligt svær BB.dk er at have at gøre med på det plan, men får det til at lyde som det er virkelig nemt.

Hvis dit udgangspunkt er at folk kritiserer på uoplyst grundlag, så er det kun fedt at du gider oplyse. Den form oplysningen antog, er der dog mange der fandt en kende harsk -som indlæggende her vidner om.

Du er bestemt hvad jeg vil identificere som en opinion leader på det nuværende board. Du tager ordet, tager diskussioner op og folk lytter til dig. Om du vil det eller ej, så er du sådan en.

Tjah, det kan vel have sin rigtighed. Jeg mener dog at bruge det meste af min indflydelse på at tale træning, med nogle afstikkere til politik, og ikke på at anbefale den ene producent fremfor den anden.

Cool nok - men almindeligvis lyder det almindelgivis blot fra folk man skal skaffe sig det i udlandet, da det er billigere. Censureres det væk, går folk på et korstog og sviner ejerne til. De vil gerne konsumere indholdet, men vil absolut ikke bidrage til et privat initiativ, som koster penge at drive.

Men kan jo ikke rigtig forlange at folk køber fra en producent, alene fordi producenten støtter et tiltag man selv bifalder.

Bestemt - og jeg forstår da godt reaktionerne når folk bliver censureret. Det er provokerende at få lagt 'mundkurv' på, men så må man så også samtidig træde et skridt tilbage og forstå siden er privatejet og det er knap så fedt for dem at bidrage til økonomi hos konkurrenter, når det er svært nok at få dem til dem selv. Det drejer sig jo altså stort set kun om direkte links og reklame til konkurrenter, som censureres væk.

Hvis folk frit fik lov til at linke, ville her flyde med reklame til udenlandske konkurrenter - det kan jeg garantere. Det er helt sikkert fine and dandy i din verden, men det giver ikke videre incitament til at poste en masse penge i udvikling af sitet fra dem der ejer det. Det perspektiv bliver du nødt til at overveje.

Nej, jeg ville have fuld forståelse for at decideret reklame for andre sites blev slettet. Men at slette/autocensurere bestemte ord og navne på evt. konkurrerende producenter, synes jeg er forstemmende. Det blokerer for meningstilkendegivelse og debat, og det er der få mennesker der bryder sig om.

Det du (Essencen) skriver med folk handler andetsteds, jeg kunne faktisk godt tænke mig at vide hvor slemt det er vurderet til?
Jeg vil gerne indrømme jeg har handlet andre steder end bodylab og bodyman. Men min generelle handel foregår da i bodyman ene og alene fordi jeg bor i Aalborg og jeg synes det er meget bedre at komme ind i butikken og stå og snakke og høre om evt. Fremtidige produkter.
Men foreslog tidligere noget med en 'månedens smag' fra bodylab af, om i så bare sænker prisen 20kr ville det da få mig til at tage bodylabs produkter frem for alt andet.
Gratis fragt er ikk lige mig men ved ikk hvor godt det virker for jer

essensen skrev:Man skyder sig selv pænt meget i foden ved at være endnu mere nedladende end ham man kritiserer for at være nedladende.

Look who's talking.

Jeg taler til dig i den tone, som du taler til andre i. Således har jeg et sagligt og motiveret grundlag for min tone, hvorimod du helt umotiveret er nedladende og bedrevidende overfor brugere af et site, der ret beset blot ønsker en forklaring sites stilstand/forfald fra de ansvarshavende. Der er en afgrundsdyb forskel på at agere motiveret og umotiveret - det ved du forhåbentligt godt. I øvrigt betragter jeg dig som værende en knejt, så jeg forstår ikke, hvad det er, du er så fortørnet over. Nuvel, du har nok indlæg at skulle besvare, og denne diskussion er relativ irrelevant ift. emnet, men det ville være en god idé, at du svarede sagligt og oplysende på folks indlæg, og undlod den nedladende og bedrevidende tone. Særligt når du fremstår som den implicitte eller eksplicitte repræsentant for sitet i disse meningsudvekslinger.

Som tidligere nævnt i tråden, tror jeg at meget af ROI er skjult.

Essenssen - et skud på tasken: Hvor meget tror du bb.dk har betyder for bodylab/bodyman når man ser tilbage helt til begyndelsen? Er personligt af den opfattelse at ROI ikke giver mening at betragte udelukkende som en måleenhed på budget niveau (nutid/fremtid), men i ligeså høj grad en enhed der er brugbar med længere historik.

Derudover: I sidder på en af de største databaser af logbøger, og dermed viden omkring hvordan folk træner, har trænet, inkl. progression og øvelses valg. Med lidt snedig data mining burde den viden være betydelige summer værd, når man sætter den i perspektiv til bølgen af fitness tracking/wearables (der er strandet på kardio og skridttælling). Derudover kunne der skrive en interessant publikation eller 10. Den viden der ligger er fragmenteret som bare pokker, men det findes der nok en løsning på.

Reglen om produktmonopol i diskussioner skader formodentlig mere end den gavner. Den får sponsorerne til at fremstå smålige og paranoide. Den virkelige historie er jo at de agere på et særdeles kompetitivt marked, og gør det med relativt god etik (dvs. modpol til Mutant Mass 3000 markedsføringen). Det er historien der burde fokuseres på, og ikke smålig/diktatorisk afvisning af kommentarer og indlæg - en adfærd der arbejder imod jeres egentlige image.

Har stor respekt for at bb.dk har kørt så længe, og har holdt et godt niveau gennem tiden. At folk er interesseret i denne diskussion, og at det tager en følelsesmæssig drejning, skal I blot tolke så positivt som overhovedet muligt.

Kaptain skrev:

essensen skrev:Man skyder sig selv pænt meget i foden ved at være endnu mere nedladende end ham man kritiserer for at være nedladende.

Look who's talking.

Jeg taler til dig i den tone, som du taler til andre i. Således har jeg et sagligt og motiveret grundlag for min tone, hvorimod du helt umotiveret er nedladende og bedrevidende overfor brugere af et site, der ret beset blot ønsker en forklaring sites stilstand/forfald fra de ansvarshavende. Der er en afgrundsdyb forskel på at agere motiveret og umotiveret - det ved du forhåbentligt godt. I øvrigt betragter jeg dig som værende en knejt, så jeg forstår ikke, hvad det er, du er så fortørnet over. Nuvel, du har nok indlæg at skulle besvare, og denne diskussion er relativ irrelevant ift. emnet, men det ville være en god idé, at du svarede sagligt og oplysende på folks indlæg, og undlod den nedladende og bedrevidende tone. Særligt når du fremstår som den implicitte eller eksplicitte repræsentant for sitet i disse meningsudvekslinger.

Kommer dette virkelig fra dig, som er notorisk nedladende i dit sirlige kancellisprog i alle de diskussioner du har taget på dette board?

Min pointe var, at du formåede at være endnu mere nedladende i din henvendelse til mig, hvor du gik fuldkommen efter manden og ikke bolden. Det er et dårligt apporach, hvis din pointe rent faktisk skal have gennemslagskraft. Fortørnet kan man vist næppe kalde min respons.

Det er fint nok du betragter mig som en 'knejt', det må du godt. Jeg kender dig ikke - men ved at du er en sær snegl. Så det tager jeg ikke så tungt.