bodybuilding.dk

Spørgsmålet er ikke om vi VIL anmelde det, men om vi har pligt til at gøre det. Der er ingen, hverken på redaktionen eller hos sponsorerne, der har lyst til at stå i forbindelse til den slags.

Straffeloven § 235 Stk. 2. Den, som besidder eller mod vederlag eller gennem internettet eller et lignende system til spredning af information gør sig bekendt med utugtige fotografier eller film, andre utugtige visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år, straffes med bøde eller fængsel indtil 1 år.

Serviceloven, § 154. Den, der får kendskab til, at et barn eller en ung under 18 år fra forældres eller andre opdrageres side udsættes for vanrøgt eller nedværdigende behandling eller lever under forhold, der bringer dets sundhed eller udvikling i fare, har pligt til at underrette kommunen.

Sidder I... I ramme alvor... Og forsvarer folk, der poster børneporno... Med ekstrem misbrug... På et offentligt forum... Og synes at der er sjovt?

Der er da et eller andet fuldstændigt galt her. Jeg ved ikke hvad jeg skal sige.

MC skrev:Spørgsmålet er ikke om vi VIL anmelde det, men om vi har ret til at gøre det.

Forkert. Det er et spørgsmål om vi har pligt til det. Og den forskel er immervæk væsentlig.

The Juice skrev:
MC skrev:Spørgsmålet er ikke om vi VIL anmelde det, men om vi har ret til at gøre det.

Forkert. Det er et spørgsmål om vi har pligt til det. Og den forskel er immervæk væsentlig.

Sorry - det var selvfølgelig også det jeg ville frem til!

The Juice skrev: Det er ikke et spørgsmål om at udstille nogen; billedet er hvad det er og det ændrer en politianmeldelse ikke på. Hvis Krang har problemer med evt. personlige oplysninger i sin logbog i forbindelse med sagen her, skulle han ikke have postet billedet. Det er måske hårde ord, men sådan ligger landet nu engang.

Derfor behøves i sådan set ikke oplyse til alle brugere på bb.dk at i overvejer at politianmelde personen. Det synes jeg er en irrelevant oplysning som kun vedkommer boardet og personen selv.

StefanM skrev:Sidder I... I ramme alvor... Og forsvarer folk, der poster børneporno... Med ekstrem misbrug... På et offentligt forum... Og synes at der er sjovt?

Ta dig nu sammen. Der ingen der synes det her er sjovt på nogen måder. Du bliver sgu nød til at stoppe med at se tingene sort på hvidt. Personen havde ikke skænket det en tanke at det var af børnepornografisk karakter. Han har efterfølgende undskyldt og erkendt at billede var at gå langt over stregen. Så kan du vist ikke koge mere suppe på den, kære StefanM.

Balboa skrev:
The Juice skrev: Det er ikke et spørgsmål om at udstille nogen; billedet er hvad det er og det ændrer en politianmeldelse ikke på. Hvis Krang har problemer med evt. personlige oplysninger i sin logbog i forbindelse med sagen her, skulle han ikke have postet billedet. Det er måske hårde ord, men sådan ligger landet nu engang.

Derfor behøves i sådan set ikke oplyse til alle brugere på bb.dk at i overvejer at politianmelde personen. Det synes jeg er en irrelevant oplysning som kun vedkommer boardet og personen selv.

StefanM skrev:Sidder I... I ramme alvor... Og forsvarer folk, der poster børneporno... Med ekstrem misbrug... På et offentligt forum... Og synes at der er sjovt?

Ta dig nu sammen. Der ingen der synes det her er sjovt på nogen måder. Du bliver sgu nød til at stoppe med at se tingene sort på hvidt. Personen havde ikke skænket det en tanke at det var af børnepornografisk karakter. Han har efterfølgende undskyldt og erkendt at billede var at gå langt over stregen. Så kan du vist ikke koge mere suppe på den, kære StefanM.

Det var de to, der er blevet banned, der syntes, at det var sjovt - ikke de, der nu sidder og forsvarer dem. Det er verdens dårligste undskyldning, at man ikke tænkte over at det var andet end en joke. Det handler netop om at se det i et større billede.

Søde ven.

Balboa skrev:
The Juice skrev: Det er ikke et spørgsmål om at udstille nogen; billedet er hvad det er og det ændrer en politianmeldelse ikke på. Hvis Krang har problemer med evt. personlige oplysninger i sin logbog i forbindelse med sagen her, skulle han ikke have postet billedet. Det er måske hårde ord, men sådan ligger landet nu engang.

Derfor behøves i sådan set ikke oplyse til alle brugere på bb.dk at i overvejer at politianmelde personen. Det synes jeg er en irrelevant oplysning som kun vedkommer boardet og personen selv.

Hvorfor meget du at det er irellevant?

StefanM skrev:Sidder I... I ramme alvor... Og forsvarer folk, der poster børneporno... Med ekstrem misbrug... På et offentligt forum... Og synes at der er sjovt?

Ta dig nu sammen. Der ingen der synes det her er sjovt på nogen måder. Du bliver sgu nød til at stoppe med at se tingene sort på hvidt. Personen havde ikke skænket det en tanke at det var af børnepornografisk karakter. Han har efterfølgende undskyldt og erkendt at billede var at gå langt over stregen. Så kan du vist ikke koge mere suppe på den, kære StefanM.

Jeg tror at Moos tænker på Tovehest og Krang, så tydeligvis morede sig over billeder. At han undskylder og fortryder gør ikke hans handling mindre frastødende eller ulovlig, og derfor kan vi ikke nødvendigvis se gennem fingrene med sådan noget.

Jeg er simpelthen nødt til, at forstå det her rigtigt; postede krang, helt seriøst, et pornografisk billede hvor et spædbarn blev misbrugt!?

StefanM skrev:Det var de to, der er blevet banned, der syntes, at det var sjovt - ikke de, der nu sidder og forsvarer dem. Det er verdens dårligste undskyldning, at man ikke tænkte over at det var andet end en joke. Det handler netop om at se det i et større billede.

Søde ven.

De har jo netop også set det i et større perspektiv efterfølgende og erkendt at det var en dumhed og at de gik over stregen. Vi er trods alt mennesker og der er vist ingen der kan frasige sig at ha lavet dumheder før i en eller anden omfang. Man skal også kunne tilgive, StefanM.

Balboa skrev:
StefanM skrev:Det var de to, der er blevet banned, der syntes, at det var sjovt - ikke de, der nu sidder og forsvarer dem. Det er verdens dårligste undskyldning, at man ikke tænkte over at det var andet end en joke. Det handler netop om at se det i et større billede.

Søde ven.

De har jo netop også set det i et større perspektiv efterfølgende og erkendt at det var en dumhed og at de gik over stregen. Vi er trods alt mennesker og der er vist ingen der kan frasige sig at ha lavet dumheder før i en eller anden omfang. Man skal også kunne tilgive, StefanM.

Ja, og der er stor forskel på at tilgive, og på at forsvare noget dumt, fordi "det var jo bare for sjov".

Starpen skrev:Jeg er simpelthen nødt til, at forstå det her rigtigt; postede krang, helt seriøst, et pornografisk billede hvor et spædbarn blev misbrugt!?

Ja. Så vidt jeg har forstået, var billedet dog ikke helt legitimt (læs: photoshopped), but still.

Fatboy skrev:
Starpen skrev:Jeg er simpelthen nødt til, at forstå det her rigtigt; postede krang, helt seriøst, et pornografisk billede hvor et spædbarn blev misbrugt!?

Ja. Så vidt jeg har forstået, var billedet dog ikke helt legitimt (læs: photoshopped), but still.

Der er dog voldsom forskel; er/var billedet legalt juridisk?

MC skrev:
Hvorfor meget du at det er irellevant?

Jeg kan ikke se hvad jeg skal bruge det til, at personen muligvis bliver politianmeldt. En oplysning omkring at personen er blevet banned ville være fint. Jeg synes det er en krænkelse af personen og kun med til at skabe mere postyr. Jeg synes i den grad det er uansvarligt af jer.

MC skrev:Jeg tror at Moos tænker på Tovehest og Krang, så tydeligvis morede sig over billeder. At han undskylder og fortryder gør ikke hans handling mindre frastødende eller ulovlig, og derfor kan vi ikke nødvendigvis se gennem fingrene med sådan noget.

Nej. Jeg påpeger også bare at StefanM ikke behøves at køre mere på de to, da de har undskyldt og fortrudt deres handlinger.

StefanM skrev:
Balboa skrev:
StefanM skrev:Det var de to, der er blevet banned, der syntes, at det var sjovt - ikke de, der nu sidder og forsvarer dem. Det er verdens dårligste undskyldning, at man ikke tænkte over at det var andet end en joke. Det handler netop om at se det i et større billede.

Søde ven.

De har jo netop også set det i et større perspektiv efterfølgende og erkendt at det var en dumhed og at de gik over stregen. Vi er trods alt mennesker og der er vist ingen der kan frasige sig at ha lavet dumheder før i en eller anden omfang. Man skal også kunne tilgive, StefanM.

Ja, og der er stor forskel på at tilgive, og på at forsvare noget dumt, fordi "det var jo bare for sjov".

Jeg forsvarer ikke noget dumt men mennesker der har erkendt deres dumheder og undskyldt deres handlinger.

Nej. Jeg påpeger også bare at StefanM ikke behøves at køre mere på de to, da de har undskyldt og fortrudt deres handlinger

Teknisk set var det jo heller ikke dem, jeg "kørte" på. Jeg er dog efterhånden så tilpas træt af, at læse om hvordan du forsvarer dine internet-buddies, til at jeg ikke gider skrive mere om den her sag.

Starpen skrev:
Fatboy skrev:
Starpen skrev:Jeg er simpelthen nødt til, at forstå det her rigtigt; postede krang, helt seriøst, et pornografisk billede hvor et spædbarn blev misbrugt!?

Ja. Så vidt jeg har forstået, var billedet dog ikke helt legitimt (læs: photoshopped), but still.

Der er dog voldsom forskel; er/var billedet legalt juridisk?

Det kan jeg ikke bedømme, for jeg har ikke set det. Men såfremt det var fake, er det jo ganske legalt.

Jeg vil gerne huske jer på, der var en udstilling et sted, hvor de viste børnepornografiske tegninger. Det var lovligt nok.
Jeg vil gerne holdes udenfor den her, men jeg ville dog lige huske jer på det.

Fatboy skrev:
Starpen skrev:
Fatboy skrev:
Starpen skrev:Jeg er simpelthen nødt til, at forstå det her rigtigt; postede krang, helt seriøst, et pornografisk billede hvor et spædbarn blev misbrugt!?

Ja. Så vidt jeg har forstået, var billedet dog ikke helt legitimt (læs: photoshopped), but still.

Der er dog voldsom forskel; er/var billedet legalt juridisk?

Det kan jeg ikke bedømme, for jeg har ikke set det. Men såfremt det var fake, er det jo ganske legalt.

Det var netop min tanke. Hvis billedet var shoppet, så er det ikke ulovligt. Hvis det samtidig ikke viste direkte nøgenhed er det vel ikke engang mod bb.dk's politik?
At det er etisk uforsvarligt er selvfølgelig en anden sag.

JannikB skrev:Jeg vil gerne huske jer på, der var en udstilling et sted, hvor de viste børnepornografiske tegninger. Det var lovligt nok.
Jeg vil gerne holdes udenfor den her, men jeg ville dog lige huske jer på det.

Der er stor forskel på tegninger og billeder.

JannikB skrev:Jeg vil gerne huske jer på, der var en udstilling et sted, hvor de viste børnepornografiske tegninger. Det var lovligt nok.
Jeg vil gerne holdes udenfor den her, men jeg ville dog lige huske jer på det.

http://www.brandts.dk/page.asp?objectid=2031&zcs=3

Starpen skrev:
Fatboy skrev:
Starpen skrev:
Fatboy skrev:
Starpen skrev:Jeg er simpelthen nødt til, at forstå det her rigtigt; postede krang, helt seriøst, et pornografisk billede hvor et spædbarn blev misbrugt!?

Ja. Så vidt jeg har forstået, var billedet dog ikke helt legitimt (læs: photoshopped), but still.

Der er dog voldsom forskel; er/var billedet legalt juridisk?

Det kan jeg ikke bedømme, for jeg har ikke set det. Men såfremt det var fake, er det jo ganske legalt.

Det var netop min tanke. Hvis billedet var shoppet, så er det ikke ulovligt. Hvis det samtidig ikke viste direkte nøgenhed er det vel ikke engang mod bb.dk's politik?
At det er etisk uforsvarligt er selvfølgelig en anden sag.

Selvfølgelig var der nøgenhed og selvfølgelig går billedet mod sidens politik. Ellers ville vi selvfølgelig ikke reagere som vi har gjort.

StefanM skrev:
Nej. Jeg påpeger også bare at StefanM ikke behøves at køre mere på de to, da de har undskyldt og fortrudt deres handlinger

Teknisk set var det jo heller ikke dem, jeg "kørte" på. Jeg er dog efterhånden så tilpas træt af, at læse om hvordan du forsvarer dine internet-buddies, til at jeg ikke gider skrive mere om den her sag.

Ok.

Balboa skrev:
MC skrev:
Hvorfor meget du at det er irellevant?

Jeg kan ikke se hvad jeg skal bruge det til, at personen muligvis bliver politianmeldt. En oplysning omkring at personen er blevet banned ville være fint. Jeg synes det er en krænkelse af personen og kun med til at skabe mere postyr. Jeg synes i den grad det er uansvarligt af jer.

MC skrev:Jeg tror at Moos tænker på Tovehest og Krang, så tydeligvis morede sig over billeder. At han undskylder og fortryder gør ikke hans handling mindre frastødende eller ulovlig, og derfor kan vi ikke nødvendigvis se gennem fingrene med sådan noget.

Nej. Jeg påpeger også bare at StefanM ikke behøves at køre mere på de to, da de har undskyldt og fortrudt deres handlinger.

Personen er ikke blevet politianmeldt endnu. Vi undersøger blot om vi har pligt til det, da vi gerne vil have vores ryg 100% fri, som tidligere nævnt. Det synes vi er vigtigt at vise, da både siden og især vores sponsorere på ingen måde vil stå i relation til sådanne ting.

Balboa skrev:Derfor behøves i sådan set ikke oplyse til alle brugere på bb.dk at i overvejer at politianmelde personen. Det synes jeg er en irrelevant oplysning som kun vedkommer boardet og personen selv.

1) Jeg synes absolut det er relevant for boardet og diskussionen her at pointere hvor alvorligt vi tager denne sag. Vi har en politik om at spille med så åbne kort som muligt, og det gælder også i tilfælde som dette. "Don't do the crime if you can't do the time" som man siger.

2) Jeg tvivler godt nok på, at Krangs sociale liv lider overlast fordi administrationen på et internetforum har overvejet at politianmelde ham for noget, der med dine egen ord blot er en "dumhed" og en "menneskelig fejl". Hvis sagen virkelig er en bagatel og blæst så meget ud af proportioner som du lægger op til, er det jo ikke Krang, men os, der har et forklaringsproblem.

Balboa skrev:Jeg kan ikke se hvad jeg skal bruge det til, at personen muligvis bliver politianmeldt. En oplysning omkring at personen er blevet banned ville være fint. Jeg synes det er en krænkelse af personen og kun med til at skabe mere postyr. Jeg synes i den grad det er uansvarligt af jer.

Jf. ovenstående, hvordan mener du så det på nogen måde er os, der er uansvarlige i denne sag? Krang lider på ingen måde skade over at offentligt skriver, at vi overvejer at politianmelde ham. Anmeldelsen i sig selv er fuldstændig harmløs og bliver kun problematisk hvis den rent faktisk fører til en dom - i hvilket tilfælde det vil have været 100 % korrekt af os at oplyse boardet om, at vi overvejer en politianmeldelse.

Det er vist snarere uansvarligt at nedtone noget der potentielt kunne være en grov overtrædelse af straffeloven.

Jeg kan så informere jer om, at hovedreglen er at ingen borgere har pligt til at anmelde forbrydelser, medmindre man har kendskab til planlægning af en forbrydelse, der vil medføre fare for andre mennesker eller for betydelige samfundsværdier, eller hvis man har kendskab til forhold, der taler for, at en sigtet eller dømt er uskyldig. Så BB.dk har ikke pligt til at anmelde det her.

Det var vel ikke det billed vel Nick? :-k

bodybuilding.dk

Post et morsomt billede

Re: Post et billede

Re: Post et billede

Re: Post et billede

Re: Post et billede

Re: Post et billede

Re: Post et billede

Re: Post et billede

Re: Post et billede

Re: Post et billede

Re: Post et billede

Re: Post et billede

Re: Post et billede

Re: Post et billede

Re: Post et billede

Re: Post et billede

Re: Post et billede

Re: Post et billede

Re: Post et billede

Re: Post et billede

Re: Post et billede

Re: Post et billede

Re: Post et billede

Re: Post et billede

Re: Post et billede

Re: Post et billede

Re: Post et billede

Re: Post et billede

Re: Post et billede

Re: Post et billede

Re: Post et billede