bodybuilding.dk

I har simpelthen - i ramme alvor - banned Krang for at poste et billede? Lad mig gætte, var det en comic fra Electric Retard? For det er jo netop lavet for sjov.

Jeg synes - under alle omstændigheder - at det er latterligt hvad man kan slippe afsted med af personangreb og til tider racistiske bemærkninger, men hvis man poster et enkelt billede (som ikke er rettet mod nogen), så bliver man permanent banned uden advarsel. Det er sgu lige godt groft.

Fatboy:

Er du ikke sød at give et referat til os uvidende?

Nick_BB skrev:Fatboy:

Er du ikke sød at give et referat til os uvidende?

Se forrige side.

Fatboy skrev:I har simpelthen - i ramme alvor - banned Krang for at poste et billede? Lad mig gætte, var det en comic fra Electric Retard? For det er jo netop lavet for sjov.

Jeg synes - under alle omstændigheder - at det er latterligt hvad man kan slippe afsted med af personangreb og til tider racistiske bemærkninger, men hvis man poster et enkelt billede (som ikke er rettet mod nogen), så bliver man permanent banned uden advarsel. Det er sgu lige godt groft.

Der var intet "comic" over billedet og børneporno er forbudt ved lov. Bodybuilding vil ikke ligge forum til en slags. Krang har efterfølgende selv erkendt og berettet at det var retfærdig han blevet bannet pga. billedet.

Bay skrev:

Nick_BB skrev:Fatboy:

Er du ikke sød at give et referat til os uvidende?

Se forrige side.

Bay skrev:Statement:
Krang er permanent udelukket fra Bodybuilding.dk for at poste et frastødende billede af børnepornografisk karakter. Der overvejes p.t. politianmeldelse.

Det må sgu have været noget af et billede, siden I ligefrem vil anmelde ham

Men det skal jeg ikke blande mig i.

Istedet for at vise os billedet, så forklar lige i detaljer hvad det var, for jeg er pisse irriteret over ikke at vide hvad det var!

Nick_BB skrev:
Det må sgu have været noget af et billede, siden I ligefrem vil anmelde ham

Men det skal jeg ikke blande mig i.

Det var det også. Det var nok noget at det mest frastødende jeg nogensinde har set. Jeg vil spare dig for en beskrivelse af billedet. Problematikken er følgende: Der er postet børnepornografisk materiale af særlig grov karakter på vores hjemmeside og vi er bevidste om det. Børneporno er ulovlig. Vi undersøger p.t. om vi har pligt til at anmelde det og om det senere ville kunne ramme os, hvis vi ikke gør. Vi vil have vores ryg 100% og vil ikke kunne klandres for at have tilbageholdt oplysninger om den slags.

Tovegris aka Tovehest har tidligere været bannet og har efterfølgende været på tålt ophold på BB.dk. Efter hans verbale mudderkastning mod StefanM på forrige side er han nu bannet for good.

At folk ikke er klogere, det undrer mig !

Bay skrev:

Nick_BB skrev:
Det må sgu have været noget af et billede, siden I ligefrem vil anmelde ham

Men det skal jeg ikke blande mig i.

Det var det også. Det var nok noget at det mest frastødende jeg nogensinde har set. Jeg vil spare dig for en beskrivelse af billedet. Problematikken er følgende: Der er postet børnepornografisk materiale af særlig grov karakter på vores hjemmeside og vi er bevidste om det. Børneporno er ulovlig. Vi undersøger p.t. om vi har pligt til at anmelde det og om det senere ville kunne ramme os, hvis vi ikke gør. Vi vil have vores ryg 100% og vil ikke kunne klandres for at have tilbageholdt oplysninger om den slags.

100% forståeligt.

Men jeg må indrømme, at vi nok er nogle stykker, der er ret nysgerrige, så det ville ikke gøre noget med en lille beskrivelse af billedet

Nick_BB skrev:
100% forståeligt.

Men jeg må indrømme, at vi nok er nogle stykker, der er ret nysgerrige, så det ville ikke gøre noget med en lille beskrivelse af billedet

+1 til begge.

Fatboy skrev:I har simpelthen - i ramme alvor - banned Krang for at poste et billede? Lad mig gætte, var det en comic fra Electric Retard? For det er jo netop lavet for sjov.

Jeg synes - under alle omstændigheder - at det er latterligt hvad man kan slippe afsted med af personangreb og til tider racistiske bemærkninger, men hvis man poster et enkelt billede (som ikke er rettet mod nogen), så bliver man permanent banned uden advarsel. Det er sgu lige godt groft.

Billedet var som sagt af stærk børnopornografisk karakter og bestemt ikke latterligt at blive bannet for.

hjarsoe skrev:

Nick_BB skrev:
100% forståeligt.

Men jeg må indrømme, at vi nok er nogle stykker, der er ret nysgerrige, så det ville ikke gøre noget med en lille beskrivelse af billedet

+1 til begge.

+1

Dingo skrev:Billedet var som sagt af stærk børnopornografisk karakter og bestemt ikke latterligt at blive bannet for.

Ikke at jeg på nogen måde skal blande mig i jeres beslutning eller forsvare billedet - Men var det ikke en tegneserie? I tilfælde af, at det var en omgang primitive paint-tegninger kan det vel næppe betegnes som "stærk børneporno". Det kan vel maksimalt kaldes for af tilnæmelsesvis børnepornogrfisk karakter. Desuden forestiller jeg mig ikke, det på nogen måde kan være ulovligt, hvis det er ren grafisk fremstilling. Så har ingen jo lidt last, da billederne blev lavet. Det er vel det loven skal beskytte i mod.

Alt det er dog en antagelse af, at det var tegneserier. Jeg nåede ikke selv at se billedet. Igen pointerer jeg lige, at jeg ikke vil kommentere på, hvorvidt sådan noget skal tillades. Man skal bare passe lidt på med retoriken.

ChristianR skrev:

Dingo skrev:Billedet var som sagt af stærk børnopornografisk karakter og bestemt ikke latterligt at blive bannet for.

Ikke at jeg på nogen måde skal blande mig i jeres beslutning eller forsvare billedet - Men var det ikke en tegneserie? I tilfælde af, at det var en omgang primitive paint-tegninger kan det vel næppe betegnes som "stærk børneporno". Det kan vel maksimalt kaldes for af tilnæmelsesvis børnepornogrfisk karakter. Desuden forestiller jeg mig ikke, det på nogen måde kan være ulovligt, hvis det er ren grafisk fremstilling. Så har ingen jo lidt last, da billederne blev lavet. Det er vel det loven skal beskytte i mod.

Alt det er dog en antagelse af, at det var tegneserier. Jeg nåede ikke selv at se billedet. Igen pointerer jeg lige, at jeg ikke vil kommentere på, hvorvidt sådan noget skal tillades. Man skal bare passe lidt på med retoriken.

Det var ingen tegneseie og der var et spædbarn der led voldsom overlast.

Bay skrev:
Det var ingen tegneseie og der var et spædbarn der led voldsom overlast.

Så forstår jeg bestemt forargelsen.

http://www.ft.dk/samling/20051/spoergsm ... 276586.pdf

Måske skulle man overveje om det ikke er nok at banne ham for evigt - og evt. ikke ødelægge hans liv ved at overveje en anmeldelse der i forvejen er lidt tynd.

Man bliver bare mere og mere nysgerrig jo mere folk snakker om det

Og i er i øvrigt sikre på at billedet ikke var fake?

Huddi skrev:Man bliver bare mere og mere nysgerrig jo mere folk snakker om det

Det ved jeg nu ikke... børneporno har nu aldrig sagt mig noget..

Huddi skrev:Man bliver bare mere og mere nysgerrig jo mere folk snakker om det

Jeg vil tro, det er de færreste, der i virkeligheden ville have lyst til at se det billede. Jeg havde hellere været det foruden.

Macdoody skrev:http://www.ft.dk/samling/20051/spoergsmaal/s4242/svar/252274/276586.pdf

Måske skulle man overveje om det ikke er nok at banne ham for evigt - og evt. ikke ødelægge hans liv ved at overveje en anmeldelse der i forvejen er lidt tynd.

Kunne ikke være mere enig.

Macdoody skrev:http://www.ft.dk/samling/20051/spoergsmaal/s4242/svar/252274/276586.pdf

Måske skulle man overveje om det ikke er nok at banne ham for evigt - og evt. ikke ødelægge hans liv ved at overveje en anmeldelse der i forvejen er lidt tynd.

Fuldstændig enig.

Der er blevet undskyldt overfor det postede billede og personen er ked af det bevirkede til så stor forargelse. Af samme grund har personen heller ikke set det som et børnepornografisk billede men en joke. Joken var måske over grænsen og det har personen erkendt og undskyldt overfor.

Jeg synes boardet skal have en lidt mere humanistisk tilgang til den sag og tænke på hvad det kan få af konsekvenser for personens fremtidige liv, hvis der bliver politianmeldt. Personen er blevet banned og bb.dk har givet til kende at sådanne billeder tolereres ikke.

I øvrigt synes jeg generelt ikke om måden bb.dk håndterer denne sag på. Jeg ser ingen grund til at i poster et svar, hvor der står at i overvejer en politianmeldelse. Det vedkommer sådan set ikke mig eller andre brugere på bb.dk, hvad i har tænkt jer. Jeg ser det som en stor krænkelse af personens privatliv, da der trods alt findes personlige oplysninger i brugerens egen logbog. Der burde i måske nok lige tænke jer om en ekstra gang og lade være med at udstille folk på denne måde.

Men i er trods alt kun mennesker og alle ved det er menneskeligt at fejle.

Fatboy skrev:Og i er i øvrigt sikre på at billedet ikke var fake?

Selvfølgelig ikke.

Balboa skrev:Men i er trods alt kun mennesker og alle ved det er menneskeligt at fejle.

Og derfor skal Krangs menneskelige "fejl" kunne falde tilbage på bb.dk og vores sponsorer? Selvfølgelig ikke. Som Bay skriver, handler det for vores vedkommende om at have vores ryg fri og holde os 100 % inden for lovens rammer. Vores opgave i denne sag er at forholde os til de juridiske aspekter af at der postes børneporno på vores side af brugerne af den. Vores overvejelser mht. en evt. politianmeldelse er udelukkende et udtryk for at vi agter at følge loven som den står skrevet. Det kan og må på ingen måde være vores ansvar at folk misbruger bb.dk til at bryde loven, og det vil vi naturligvis efterleve. Det er ikke et spørgsmål om at udstille nogen; billedet er hvad det er og det ændrer en politianmeldelse ikke på. Hvis Krang har problemer med evt. personlige oplysninger i sin logbog i forbindelse med sagen her, skulle han ikke have postet billedet. Det er måske hårde ord, men sådan ligger landet nu engang.