bodybuilding.dk

Jeg stemmer Liberal Alliance fo sho.

Lavere skat, færre forbud(lovlig weed), mindre pjat med offentligt ansatte.

De er, så vidt jeg har set, de eneste der har lavet en plan for fremtiden, der rent faktisk ville kunne få danmark ud af det hul vi er gravet ned i.

At de så sjældent er i stand til at få deres politik igennem håber jeg blot skyldes deres lave antal af mandater.

Asomugha skrev:Radikale vil ligesom det meste af rød blok blot sige ting der pleaser den danske befolkning, dog med ting der ikke er hold i. Radikale gør det på bedste vis på deres egen måde, hvor de søger græsgange forskellige steder for at få stemmer, det er jo fuldstændig utænkeligt at se radikale - konservative blive enige om noget, de er jo så forskellige at et samarbejde på sigt aldrig ville kunne lade sig gøre.

Forringelser af efterlønnen, øgede boligskatter og lempelser af udlændingepolitikken har alle dage været den sikre vej til gode valgresultater.

Jeg må rose dig for, at du nu to gange på en uge har rodet dig ind i +10 sider lange debatter herinde uden at have noget som helst belæg for dine påstande. Det er jo åbenlyst at du ikke aner noget som helst om radikal politik (eller dansk for den sags skyld).
Den udmelding fra R og K er noget af mest meningsfulde der er sket i dansk politik i lang tid.

Det er prisværdigt at du ønsker at debattere og står ved dine holdninger, men nogen gange er det altså helt i orden at acceptere sine begrænsninger.

Nyrup lukkede for familiesammenføringerne, og begrænsede den indvandring som Schlüter-regeringen havde tilladt. Sådan ligger landet. Det er bare ikke det folk husker, i hvertfald ikke på højrefløjen. De vil langt hellere huske de 200 statsløse palæstinensere som fik statsborgerskab efter en kirkebesættelse, og holde dem op imod de irakere der fornylig blev kylet ud af landet efter en lignende kirkebesættelse - og dermed påstå at Nyrup & Co. var pladderhumanister.

Jeg aner ikke hvor du bor, men jeg lever til dagligt med konsekvenserne af den ubegrænsede indvandring, og hvis Nyrup har begrænset den, så vil jeg fande'me ikke se Danmark idaw, hvis den ikke var blevet "begrænset" . Fordi faktum er, at indvandrene selv under den nuværende regering, og de mange stramninger, er strømmet til. Måske var den under Nyrup ikke så massiv, som tidligere, men derfor var den stadig alt for møj.

http://www.dst.dk/statistik/nyt/emneopdelt.aspx?psi=278

Forsvandt din artikel da der blev udskrevet valg? Lyder underligt.

Den forsvandt ikke decideret, men den røg hurtig fra forsiden og ned i arkiverne, fordi valget tog alt opmærksomhedden, men mange tak til ntp9, for at havde fundet den.

Det jeg forventer og det jeg ønsker er ikke nødvendigvis det samme.

Så hvad ønsker og forventer du?

Asomugha skrev:

Wopper skrev:

Asomugha skrev:

Wopper skrev:

Asomugha skrev:Enhedslisten bidrager med meget? Enhedslisten bidrager ikke med en skid, andet end de er i uenige i samtlige tiltag, og så med radikale der også er uenig med alt og alle, de er jo forvirret over hvor de står.

Har du overhovedet fulgt med i debatten siden 2020 forhandlinger eller er du bare spejlblank?

De Radikale var årsagen til, at den aftale overhovedet blev til noget. Radikale vil samarbejde BREDT med alle partiet, der er villige til rent faktisk at diskutere politik og lave reformer. De eneste der i øjeblikket ikke er villige til det, er DF og V.

De vil samarbejde bredt af to grunde:

1. Det giver stemmer
2. De er forvirrede over hvor de reelt set står

1. Det vil aldrig være et problem for De Radikale at søge mest mulig indflydelse, så længe de ikke giver køb på deres standpunkter. At afskaffe efterlønnen har været en mærkesag for De Radikale jeg ved ikke hvor længe. Det ville være dybt underligt ikke at indgå samarbejde med andre partier, når nu man har muligheden for det. Politik handler om kompromisser, ikke om at skille sig ud.

SF, derimod, har kopieret Socialdemokratiets politik og givet køb på deres politiske standpunkter for at vinde stemmer. Dette har siden sidste valg tydeligvis ført til vælgeflugt mod Enhedslisten, der er det eneste reelle røde alternativ.

2. Jeg tror mere det handler om, at DU er forvirret over hvor de Radikale står. Er det fordi alt udover forsimplet blokpolitik og rød-blå tænkning er for kompliceret?

Radikale vil ligesom det meste af rød blok blot sige ting der pleaser den danske befolkning, dog med ting der ikke er hold i. Radikale gør det på bedste vis på deres egen måde, hvor de søger græsgange forskellige steder for at få stemmer, det er jo fuldstændig utænkeligt at se radikale - konservative blive enige om noget, de er jo så forskellige at et samarbejde på sigt aldrig ville kunne lade sig gøre.

Pleaser det befolkningen at sige, at efterlønnen skal afskaffes? Pleaser det befolkningen at sige, at boligbeskatningen skal op? Pleaser det den store del af befolkningen at hæve niveauet for hvornår man skal betale topskat?

Det er sjovt du udtaler dig så skråsikkert, når du øjensynligt ikke rigtig har styr på essentielle dele af hvad der sker i det politiske landskab i øjeblikket. Selvfølgelig vil Radikale kunne forhandle økonomi med Konservative - på det område deler de formentlig flere holdninger end med S-SF. På værdipolitiske områder deler de dog formentlig mere holdning med venstrefløjen.

Og mener du ved dine fulde fem, at man ikke kan diskutere politik på tværs af partierne? At man skal stå sammen som en blok for at mene noget? Det er da trist med den polarisering blandt partierne der opstår, når V og DF skal sætte den politiske dagsorden.

Wopper skrev:

Asomugha skrev:

Wopper skrev:

Asomugha skrev:

Wopper skrev:

Asomugha skrev:Enhedslisten bidrager med meget? Enhedslisten bidrager ikke med en skid, andet end de er i uenige i samtlige tiltag, og så med radikale der også er uenig med alt og alle, de er jo forvirret over hvor de står.

Har du overhovedet fulgt med i debatten siden 2020 forhandlinger eller er du bare spejlblank?

De Radikale var årsagen til, at den aftale overhovedet blev til noget. Radikale vil samarbejde BREDT med alle partiet, der er villige til rent faktisk at diskutere politik og lave reformer. De eneste der i øjeblikket ikke er villige til det, er DF og V.

De vil samarbejde bredt af to grunde:

1. Det giver stemmer
2. De er forvirrede over hvor de reelt set står

1. Det vil aldrig være et problem for De Radikale at søge mest mulig indflydelse, så længe de ikke giver køb på deres standpunkter. At afskaffe efterlønnen har været en mærkesag for De Radikale jeg ved ikke hvor længe. Det ville være dybt underligt ikke at indgå samarbejde med andre partier, når nu man har muligheden for det. Politik handler om kompromisser, ikke om at skille sig ud.

SF, derimod, har kopieret Socialdemokratiets politik og givet køb på deres politiske standpunkter for at vinde stemmer. Dette har siden sidste valg tydeligvis ført til vælgeflugt mod Enhedslisten, der er det eneste reelle røde alternativ.

2. Jeg tror mere det handler om, at DU er forvirret over hvor de Radikale står. Er det fordi alt udover forsimplet blokpolitik og rød-blå tænkning er for kompliceret?

Radikale vil ligesom det meste af rød blok blot sige ting der pleaser den danske befolkning, dog med ting der ikke er hold i. Radikale gør det på bedste vis på deres egen måde, hvor de søger græsgange forskellige steder for at få stemmer, det er jo fuldstændig utænkeligt at se radikale - konservative blive enige om noget, de er jo så forskellige at et samarbejde på sigt aldrig ville kunne lade sig gøre.

Pleaser det befolkningen at sige, at efterlønnen skal afskaffes? Pleaser det befolkningen at sige, at boligbeskatningen skal op? Pleaser det den store del af befolkningen at hæve niveauet for hvornår man skal betale topskat?

Det er sjovt du udtaler dig så skråsikkert, når du øjensynligt ikke rigtig har styr på essentielle dele af hvad der sker i det politiske landskab i øjeblikket. Selvfølgelig vil Radikale kunne forhandle økonomi med Konservative - på det område deler de formentlig flere holdninger end med S-SF. På værdipolitiske områder deler de dog formentlig mere holdning med venstrefløjen.

Og mener du ved dine fulde fem, at man ikke kan diskutere politik på tværs af partierne? At man skal stå sammen som en blok for at mene noget? Det er da trist med den polarisering blandt partierne der opstår, når V og DF skal sætte den politiske dagsorden.

Nej, jeg støtter ikke blok politik - men jeg støtter folk der står fast ved deres meninger og ikke ændrer på dem blot fordi at det gør vælgerne glade, de eneste der ikke har gjort det under valgkampen er VO. Desuden så jo, langt størstedelen tjener ikke top skat, så derfor rammer de færrest, mens at de mellem og nederste befolkningsgrupper synes godt om det. Men det ændrer ikke på at der ikke bør være det store udsving, da hvis skatte procenten er 40% for mellem og 60% for rige, så vil en rig donere 600.000 hvis vedkommende tjener en million og en mellem 40% og dermed donere 40.000 hvis personen tjener 100.000, det er jo stadig en kæmpe forskel, ingen grund til at hæve skatterne yderligere.

Kunne være de skulle have brugt 12 minutter ekstra:



http://jp.dk/indland/indland_politik/article2527893.ece

Jeg tror ikke helt du forstår hvad jeg siger. Radikale vil hæve topskattegrænsen. Det betyder, at nogle af de der i dag betaler topskat, fremover vil betale mellemskat.

Det er fint nok, at du kaster beskyldninger om dig, men jeg synes du bør have nogle argumenter bag.

Hvor er det eksempelvis, at Enhedslisten, Liberal Alliance og De Radikale har løbet fra deres politik?

Og nu du selv nævner Venstre, så mener jeg da bestemt ikke at mindes, at de ved seneste valg var for en afskaffelse af efterlønnen.

Asomugha skrev:Nej, jeg støtter ikke blok politik - men jeg støtter folk der står fast ved deres meninger og ikke ændrer på dem blot fordi at det gør vælgerne glade, de eneste der ikke har gjort det under valgkampen er VO. Desuden så jo, langt størstedelen tjener ikke top skat, så derfor rammer de færrest, mens at de mellem og nederste befolkningsgrupper synes godt om det. Men det ændrer ikke på at der ikke bør være det store udsving, da hvis skatte procenten er 40% for mellem og 60% for rige, så vil en rig donere 600.000 hvis vedkommende tjener en million og en mellem 40% og dermed donere 40.000 hvis personen tjener 100.000, det er jo stadig en kæmpe forskel, ingen grund til at hæve skatterne yderligere.

"40% for mellem"
Hvad er mellem? Er det mellemskat, for det er der ikke noget der hedder. Er det mellemklassen? Desuden er der flere der betaler top skat end du tror. Faktisk omkring 1 mio danskere, og det udgør desuden ca. halvdelen af alle fuldtidsbeskæftigede. Og det er endda tal fra 2008.

Det er fint at du ikke mener at der skal differentieres i skatteprocenten, men hold nu op med at lave helt sorte argumenter, som dit donationsargument. Det giver præcis ligeså meget mening som "en sten er en sten er en sten".

Desuden begrænser din hengivenhed til regeringen dig i at se det brede billede, og det under jeg dig.

Lund88 skrev:

Nyrup lukkede for familiesammenføringerne, og begrænsede den indvandring som Schlüter-regeringen havde tilladt. Sådan ligger landet. Det er bare ikke det folk husker, i hvertfald ikke på højrefløjen. De vil langt hellere huske de 200 statsløse palæstinensere som fik statsborgerskab efter en kirkebesættelse, og holde dem op imod de irakere der fornylig blev kylet ud af landet efter en lignende kirkebesættelse - og dermed påstå at Nyrup & Co. var pladderhumanister.

Jeg aner ikke hvor du bor, men jeg lever til dagligt med konsekvenserne af den ubegrænsede indvandring, og hvis Nyrup har begrænset den, så vil jeg fande'me ikke se Danmark idaw, hvis den ikke var blevet "begrænset" . Fordi faktum er, at indvandrene selv under den nuværende regering, og de mange stramninger, er strømmet til. Måske var den under Nyrup ikke så massiv, som tidligere, men derfor var den stadig alt for møj.

http://www.dst.dk/statistik/nyt/emneopdelt.aspx?psi=278

Forsvandt din artikel da der blev udskrevet valg? Lyder underligt.

Den forsvandt ikke decideret, men den røg hurtig fra forsiden og ned i arkiverne, fordi valget tog alt opmærksomhedden, men mange tak til ntp9, for at havde fundet den.

Det jeg forventer og det jeg ønsker er ikke nødvendigvis det samme.

Så hvad ønsker og forventer du?

Jeg bor på Saxogade, Vesterbro, i en indvandrerghetto. Før jeg flyttede hertil boede jeg i Stefansgården på Nørrebro, i en indvandrerghetto. Har tidligere boet på Blågårds Plads, som er en (needless to say) indvandrerghetto. Jeg har aldrig haft større problemer med unge muslimer end med unge, såkaldt etniske, danskere - snarere tværtimod. Visse elementer blandt de unge, blege, blonde og blåøjede mænd har det med at se rødt når de ser en hanekam og et cirkel A. Nu hjælper det selvfølgelig at jeg vejer over 100kg. og er gammel bokser, men det er ingen hemmelighed at jeg har haft mere bøvl med korthårede danske drenge end med unge muslimske knægte.

.. vedr. ønsker og forventninger, tjah. Jeg forventede da et svar som det du gav, og jeg tror faktisk at du mener det oprigtigt omend du forsøgte at fremstille det sarkastisk. Mit ønske er at du en dag bliver i stand til at fokusere på de virkelige problemer i verden.

Forresten, dit brugernavn, er det en kombination af efternavn og fødselsår eller er det et bynavn og en talkode?

Er bare nysgerrig.

Shit, der bliver lukket meget vrøvl ud i den tråd her.

Bambay, vil du ikke være rar at fortælle mig, hvad der i din optik skaber økonomisk vækst? Siden du mener rød blok er en katastrofe.

Der mangler en ting i denne tråd. En diskussionslysten The Juice.

8800 skrev:Shit, der bliver lukket meget vrøvl ud i den tråd her.

Bambay, vil du ikke være rar at fortælle mig, hvad der i din optik skaber økonomisk vækst? Siden du mener rød blok er en katastrofe.

Der mangler en ting i denne tråd. En diskussionslysten The Juice.

.. The Juice ville være spændende at få på banen, men hold kæft det kunne have været sjovt hvis ikke Fru Erik var lyst i ban.

Så ville der være en god flok liberalister i nærværende tråd, der pludselig skulle forsvare hvorfor de gik ind for den marxistiske velfærdsstat.




Anyways, happy voting boyoz. Jeg stemmer nok på The Flying Spagetti Monster.

Jeg tror at Man-Juicen er ligeså vis og klog som mig og holder sig ude af dette usaglige helvede.
Man ved bare på forhånd at sætter man sig først ned og læser med i den her tråd, så går det galt. Helt galt.

ØbroMorten skrev:Jeg tror at Man-Juicen er ligeså vis og klog som mig og holder sig ude af dette usaglige helvede.
Man ved bare på forhånd at sætter man sig først ned og læser med i den her tråd, så går det galt. Helt galt.

Afskriv ham ikke! Det er før set, at han ryger lige i fælden og diskuterer med en part, der ikke vil forstå fornuft. Jeg husker en legendarisk tråd om en BB'er, der fakede en skade.

8800 skrev:

ØbroMorten skrev:Jeg tror at Man-Juicen er ligeså vis og klog som mig og holder sig ude af dette usaglige helvede.
Man ved bare på forhånd at sætter man sig først ned og læser med i den her tråd, så går det galt. Helt galt.

Afskriv ham ikke! Det er før set, at han ryger lige i fælden og diskuterer med en part, der ikke vil forstå fornuft. Jeg husker en legendarisk tråd om en BB'er, der fakede en skade.

link?

Jeg synes helt ærligt ikke, at valget er så sindsoprivende, at jeg vil bruge tid på langtrukne diskussioner af det. Udfaldet er så godt som givet på forhånd og substansen alligevel flintrende ligegyldig, eftersom den konstante leflen for medianvælgeren blot bliver mere og mere udtalt. Det er i mine øjne stærkt bekymrende, at Venstre og SF deler noget der ligner 80 % af deres politik. Eller måske gør de ikke. Jeg er faktisk i tvivl. Den overdrevne fokus på økonomi (som absolut er nødvendig) og forskanskningen omkring den politiske midte til et kollektivt forsvar af den dybt dysfunktionelle danske velfærdsstat bevirker i hvert fald, at samtlige partier omkring midten ligner variationer af socialdemokratiet. Derfor har man så vidt jeg kan bedømme et valg mellem at stemme pro-velfærdsstat (hvilket giver frit valg på den socialkonservative bamsehylde bestående af S, SF, R, KD, V og K), at stemme anti-kapitalisme (aka Enhedslisten), at stemme pro-velfærdsstat med stærkt racistiske overtoner (aka DF) eller stemme pro-velfærdsstatsreformer (aka LA).

Men hey, stem lige LA. Også selvom de sikkert ikke ville vide, hvad de skulle stille op, hvis de rent faktisk fik magtgivende mandater.

A Menace To Chicken skrev:

8800 skrev:

ØbroMorten skrev:Jeg tror at Man-Juicen er ligeså vis og klog som mig og holder sig ude af dette usaglige helvede.
Man ved bare på forhånd at sætter man sig først ned og læser med i den her tråd, så går det galt. Helt galt.

Afskriv ham ikke! Det er før set, at han ryger lige i fælden og diskuterer med en part, der ikke vil forstå fornuft. Jeg husker en legendarisk tråd om en BB'er, der fakede en skade.

link?

8800 henviser til denne debat, hvor The Juice og Asomugha har en lang diskussion.

viewtopic.php?f=38&t=49480

Bundesball skrev:

A Menace To Chicken skrev:

8800 skrev:

ØbroMorten skrev:Jeg tror at Man-Juicen er ligeså vis og klog som mig og holder sig ude af dette usaglige helvede.
Man ved bare på forhånd at sætter man sig først ned og læser med i den her tråd, så går det galt. Helt galt.

Afskriv ham ikke! Det er før set, at han ryger lige i fælden og diskuterer med en part, der ikke vil forstå fornuft. Jeg husker en legendarisk tråd om en BB'er, der fakede en skade.

link?

8800 henviser til denne debat, hvor The Juice og Asomugha har en lang diskussion.

viewtopic.php?f=38&t=49480

thnx bro, den husker jeg. Good times was had.

this thread:

Jeg håber inderligt, at vi får en blå regering!

Hvem er interesseret i højere skat, kvoter som bestemmer at der SKAL være mindst 40% kvinder i børsnoteret selskaber, betalings-ring omkring København og utallige forbud?

FreddyB skrev:Jeg håber inderligt, at vi får en blå regering!

Hvem er interesseret i højere skat, kvoter som bestemmer at der SKAL være mindst 40% kvinder i børsnoteret selskaber, betalings-ring omkring København og utallige forbud?

Hvem er interesseret i at få forringet SU, betale for at gå til lægen eller forringet velfærd?

A Menace To Chicken skrev:Om man stemmer blankt, undlader at stemme eller tegner en hundebæ på sin stemmeseddel og derved ugyldiggør den, tror jeg egentlig er ligemeget. De bliver alle optalt som ikke-afgivne stemmer alligevel, så den blanke eller ugyldiggjorte stemmeseddel er højst en symbolsk besked til stemmeoptælleren.

Er du helt sikker på det? For så er der jo ikke meget ved at stemme blank, hvis det ikke engang kan tælle som en stille protest.

kinky_fætter skrev:

FreddyB skrev:Jeg håber inderligt, at vi får en blå regering!

Hvem er interesseret i højere skat, kvoter som bestemmer at der SKAL være mindst 40% kvinder i børsnoteret selskaber, betalings-ring omkring København og utallige forbud?

Hvem er interesseret i at få forringet SU, betale for at gå til lægen eller forringet velfærd?

Tilsyneladende de samme mennesker, som er interesserede i at Danmark skal være internationalt konkurrencedygtigt, og ikke er interesseret i yderligere outsourcing set fra et samfundsøkonomisk standpunkt.

De bliver alle optalt som ikke-afgivne stemmer alligevel, så den blanke eller ugyldiggjorte stemmeseddel er højst en symbolsk besked til stemmeoptælleren.

Omend det er korrekt, at en blank stemme regnes for værende ugyldig, tælles den stadig separat, hvorfor man efter hvert valg kan se, hvor mange der har stemt blankt i de officielle opgørelser.

Bnaz skrev:

kinky_fætter skrev:

FreddyB skrev:Jeg håber inderligt, at vi får en blå regering!

Hvem er interesseret i højere skat, kvoter som bestemmer at der SKAL være mindst 40% kvinder i børsnoteret selskaber, betalings-ring omkring København og utallige forbud?

Hvem er interesseret i at få forringet SU, betale for at gå til lægen eller forringet velfærd?

Tilsyneladende de samme mennesker, som er interesserede i at Danmark skal være internationalt konkurrencedygtigt, og ikke er interesseret i yderligere outsourcing set fra et samfundsøkonomisk standpunkt.

Ja det rigtigt at DK skal være konkurrencedygtig, men det kan vi ikke gøre, hvis man forringer muligheden for uddannelser i fremtiden.

kinky_fætter skrev:

Bnaz skrev:

kinky_fætter skrev:

FreddyB skrev:Jeg håber inderligt, at vi får en blå regering!

Hvem er interesseret i højere skat, kvoter som bestemmer at der SKAL være mindst 40% kvinder i børsnoteret selskaber, betalings-ring omkring København og utallige forbud?

Hvem er interesseret i at få forringet SU, betale for at gå til lægen eller forringet velfærd?

Tilsyneladende de samme mennesker, som er interesserede i at Danmark skal være internationalt konkurrencedygtigt, og ikke er interesseret i yderligere outsourcing set fra et samfundsøkonomisk standpunkt.

Ja det rigtigt at DK skal være konkurrencedygtig, men det kan vi ikke gøre, hvis man forringer muligheden for uddannelser i fremtiden.

Er nedsat SU nedsat mulighed for uddannelse? Nu er jeg selv på udeboede SU, og omend man jo på et personligt plan altid gerne vil have lidt ekstra er det ikke, for mig, som har høje, faste udgifter, langt fra nødvendigt for at dække mine nødvendige udgifter. Vil man have råd til et stort forbrug bør ens eget og ikke andres arbejde finansiere dette. Mener jeg.

Ang. snakken om SU-forringelser har der så reelt været tale om at skære på støtten for de udeboende? Jeg har kun hørt snak om afskaffelse af SU for hjemmeboende.

Danmark er i øvrigt et af de eneste lande i verden, hvor staten betaler underholdningsbidrag til sine studerende. I USA er en universitetsuddannelse som bekendt 100 % selvfinansieret, og de uddanner flere bachelorer/capita end os. Hvorvidt folk tager en videregående uddannelse - endsige hvorvidt de rent faktisk klarer sig godt - har mig bekendt ikke ret meget at gøre med, hvor mange penge staten giver dem til at drikke pilsnere for i weekenden. (Internationale) konkurrencevilkår på arbejdsmarkedet har derimod rigtig meget med det at gøre, og så længe efterspørgslen efter højtuddannet arbejdskraft bliver ved med at stige, skal der nok være trængsel på læsesalene på de danske universiteter.

Mogensen skrev:

A Menace To Chicken skrev:Om man stemmer blankt, undlader at stemme eller tegner en hundebæ på sin stemmeseddel og derved ugyldiggør den, tror jeg egentlig er ligemeget. De bliver alle optalt som ikke-afgivne stemmer alligevel, så den blanke eller ugyldiggjorte stemmeseddel er højst en symbolsk besked til stemmeoptælleren.

Er du helt sikker på det? For så er der jo ikke meget ved at stemme blank, hvis det ikke engang kan tælle som en stille protest.

98% sikker, skal lige tjekke efter hos nogle kloge nogen der er kloge.


.. men jeg mener at det var sådan jeg fik det fremstillet, sidst jeg spurgte.

The Juice skrev:I USA er en universitetsuddannelse som bekendt 100 % selvfinansieret

- Er det forholsvist nemt at få staten til at betale store dele af uddannelsen, i USA ?

A Menace To Chicken skrev:

Mogensen skrev:

A Menace To Chicken skrev:Om man stemmer blankt, undlader at stemme eller tegner en hundebæ på sin stemmeseddel og derved ugyldiggør den, tror jeg egentlig er ligemeget. De bliver alle optalt som ikke-afgivne stemmer alligevel, så den blanke eller ugyldiggjorte stemmeseddel er højst en symbolsk besked til stemmeoptælleren.

Er du helt sikker på det? For så er der jo ikke meget ved at stemme blank, hvis det ikke engang kan tælle som en stille protest.

98% sikker, skal lige tjekke efter hos nogle kloge nogen der er kloge.


.. men jeg mener at det var sådan jeg fik det fremstillet, sidst jeg spurgte.

En klog mand satte det med at stemme blankt lidt i perspektiv;

"At stemme blankt svarer til; at gå forbi McDonalds og se der er Hamburger på menuekortet, for så derefter at have behov for at gå op til kassen i McDonalds og sige " Den der Hamburger i har, den skal jeg ikke have" for så at gå sin vej igen.

That's funny, AMTC.

SU'ens betydning for de sociale mobilitet i Danmark er værd at tage med, når systemet skal evalueres:

http://www.sfi.dk/Default.aspx?ID=6620

I DK er det 100% baseret på legater, hvorimod det i resten af Norden (såvidt jeg husker) er baseret på fordelagtige lån eller en kombination af lån og legater. Umiddelbart burde der ikke været noget ivejen for at studerende låner penge til at gennemføre deres uddannelse, hvis man tager udgangspunkt i en livsindkomsthypotese. Det kan dog være problematisk at forlange af 19-20 årige, at de skal kunne opveje fordele og ulemper ved at påbegynde en videregående uddannelse.
Jeg tror det vil være udemærket, at reformere SU-systemet således, at hjemmeboende studerende får mindre i SU, hvis pengene i stedet bruges på at forbedre forholdene for andre studerende (enlige forældre f.eks).

Folk har utroligt travlt med at snakke om, at DK skal være mere konkurrencedygtigt. Det kunne virkelig være sjovt, hvis de begyndte at argumentere for, hvad der skal til.