bodybuilding.dk

Hey BB.
Jeg har i længere tid eller præcis 7-8 mdr. haft et stort forbrug / Misbrug af Opiater, herunder Oxycontin og Heroin Det lyder vildt men Heroin virker 97% på samme måde som Oxycontin som lægen udskriver, vidst du altså ikke Bruger nålen (som jeg aldrig har gjort) og har endelig fået hjælp af min læge til en nedtrapning af. Derfor vil der gå et godt stykke tid før min hjernekemi osv. vil være på et normalt niveau igen, og trænning skulle efter sigende speede processen en DEL op.

Så jeg er derfor fuldt besluttet på Centeret skal være mit nye drug.
Men jeg er jo stadig igang med nedtrapningen af Oxycontiner, jeg er derfor nervøs for om det vil være muligt og vokse, som normalt når jeg stadig får mine piller dog mindre og mindre for hver 3 uge.

Hvordan påvirker Opiater trænning??????!

Tvivler på at der er lavet studier, der undersøger opioders påvirkning af muskelvækst i BB sammenhæng. Jeg kan dog ikke se nogen grund til at du skal holde dig fra træning imens du trapper ned, tværtimod.

Der vil helt klart være en påvirkning af din performance, som indirekte vil hæmme din muskel- og styrkevækst.

Opiater har en hæmmende effekt på CNS, det cardiovaskulære system og ikke mindst det respiratoriske system. Sidstnævnte er årsagen til, at morfin kan anvendes til aktiv dødshjælp via hæmning af det respiratoriske center i hjernestammen.

Mit råd ville nok være, at starte langsomt og sikkert - så skal du nok komme godt i gang!

@serotonin Tusind tak for svar, det giver meget god mening for mig.
Jeg giver det en skalde, og håber så meget det her er bliver mit nye liv.
istedet for for de sidste 7 sørgelige mdr. med

zoidon skrev:@serotonin Tusind tak for svar, det giver meget god mening for mig.
Jeg giver det en skalde, og håber så meget det her er bliver mit nye liv.
istedet for for de sidste 7 sørgelige mdr. med

NP!

Held og lykke med det. Du skal nok klare det - det kræver bare en god portion viljestyrke. Det virker til, at du har en fornuftig tilgang, især ved at fokusere på nået nyt

Bios3training på youtube..
Han har haft samme problem som dig..
Har laver en masse videoer om det.

Der er ingen grund til nedtrapning. Bare stop.

"Abstinenserne" - som medierne jo så gerne vil kalde dem, er stærkt overdramatiserede.
I de fleste tilfælde, så er de ikke meget værre, end en MEGET mild forkølelse.

Heroin er desuden ikke farligt, og det burde efter min mening lovliggøres, som smertestillende håndkøbsmedicin.
Gade-heroin derimod, er direkte livstruende.

Se evt. det her interview (og mange andre) med ph d. professor dr. Carl Hart, hvis du er nysgerrig.
Han har forsket i det mange år, og er i øvrigt en fucking L-E-G-E-N-D, og jeg er helt sikker på, at det vil hjælpe dig:


Det vil - som du selv er inde på - tage lidt tid før at endorfin udskillelsen, osv. er oppe på sit normale niveau igen, og motion/træningen hjælper helt sikkert med at speede processen op.

Det er dog næppe noget du kommer til at mærke overhovedet, medmindre du virkeligt har gået til den med heroinen.
Held og lykke!

Fyrkat skrev:Der er ingen grund til nedtrapning. Bare stop.

"Abstinenserne" - som medierne jo så gerne vil kalde dem, er stærkt overdramatiserede.
I de fleste tilfælde, så er de ikke meget værre, end en MEGET mild forkølelse.

Heroin er desuden ikke farligt, og det burde efter min mening lovliggøres, som smertestillende håndkøbsmedicin.
Gade-heroin derimod, er direkte livstruende.

Se evt. det her interview (og mange andre) med ph d. professor dr. Carl Hart, hvis du er nysgerrig.
Han har forsket i det mange år, og er i øvrigt en fucking L-E-G-E-N-D, og jeg er helt sikker på, at det vil hjælpe dig:


Det vil - som du selv er inde på - tage lidt tid før at endorfin udskillelsen, osv. er oppe på sit normale niveau igen, og motion/træningen hjælper helt sikkert med at speede processen op.

Det er dog næppe noget du kommer til at mærke overhovedet, medmindre du virkeligt har gået til den med heroinen.
Held og lykke!

Heroin er et af de mest vanedannende stoffer med mange psykiske bivirkninger (depression, angst, svingninger af stemningslejet), samt et abstinenssymptomer ofte svarende til en svær influenza.

Hvorvidt han blot kan stoppe prompte afhænger af mange ting, især din mentale tilstand og dit helbred. Det er ikke nødvendigvis den bedste løsning.

serotonin skrev:Heroin er et af de mest vanedannende stoffer med mange psykiske bivirkninger (depression, angst, svingninger af stemningslejet), samt et abstinenssymptomer ofte svarende til en svær influenza.

Hvorvidt han blot kan stoppe prompte afhænger af mange ting, især din mentale tilstand og dit helbred. Det er ikke nødvendigvis den bedste løsning.

Jeg er enig i de ting du siger, men du overdramatisere. Nikotin er f.eks langt farligere end amfetamin, heroin, kokain, osv.
mht til potens per mg.

Det er med andre ord mængderne, som er afgørende for hvor farligt/vanedannende disse stoffer er.
Se evt. det ovenstående klip, og den anden podcast, som Joe Rogan har lavet med ham (Den første er meget mere specifik).

Så vidt jeg husker, så er du medicin-studerende, og du vil helt sikkert kunne drage inspiration fra manden.
Han har trods alt været med til at behandle TUSINDVIS af patienter, været indblandet i talrige studier, samt researched stoffet i årtier, og skrevet bøger, osv.

Manden er fucking expert på området!

Fyrkat skrev:

serotonin skrev:Heroin er et af de mest vanedannende stoffer med mange psykiske bivirkninger (depression, angst, svingninger af stemningslejet), samt et abstinenssymptomer ofte svarende til en svær influenza.

Hvorvidt han blot kan stoppe prompte afhænger af mange ting, især din mentale tilstand og dit helbred. Det er ikke nødvendigvis den bedste løsning.

Jeg er enig i de ting du siger, men du overdramatisere. Nikotin er f.eks langt farligere end amfetamin, heroin, kokain, osv.
mht til potens per mg.

Det er med andre ord mængderne, som er afgørende for hvor farligt/vanedannende disse stoffer er.
Se evt. det ovenstående klip, og den anden podcast, som Joe Rogan har lavet med ham (Den første er meget mere specifik).

Så vidt jeg husker, så er du medicin-studerende, og du vil helt sikkert kunne drage inspiration fra manden.
Han har trods alt været med til at behandle TUSINDVIS af patienter, været indblandet i talrige studier, samt researched stoffet i årtier, og skrevet bøger, osv.

Manden er fucking expert på området!

Ja, jeg er medicinstuderende og laver selv grundforskning inden for neuropsykofarmakologi i form af at afklare virkningsmekanismer for antidepressiva/rusmidler - dog kun midler med svag, sekundær virkning på opioidsystemet. Dermed er det ikke mit kompetenceområde.

Først og fremmest er jeg overbevist om, at han er dygtig til det han laver.
Dog må jeg erkende, at jeg synes man bør passe på kun at lytte til én person inden for et område. Der er mange sider af samme sag, og det virker som om, at han selv har en lidt for liberal til gang til og måske endda negligerer de virkninger heroin og lignende nu engang har. En anden ting er, at han ikke er læge, men psykolog - dermed ikke sagt, at han ikke har styr på de psykiske mekanismer bag, men opioider har også negative effekter på de somatiske systemer. Der er høj risiko forbundet med misbrug af rusmidler og lignende til komorbiditet i form af somatiske sygdomme.

Han kan have ret i nogle af de ting han siger, men jeg vil alligevel foreslå dig at være lidt påpasselig med udelukkende at høre på én tunge. Både mine lærebøger i psykiatri/klinisk neuropsykiatri og farmakologi, såvel som de nationale guidelines og amerikanske guidelines synes ikke at være forenelige med det du(han?) siger.

At foreslå heroin som håndkøbsmedicin vidner i hvert fald om en lidt for naiv tilgang til problematikken

serotonin skrev:

Fyrkat skrev:

serotonin skrev:Heroin er et af de mest vanedannende stoffer med mange psykiske bivirkninger (depression, angst, svingninger af stemningslejet), samt et abstinenssymptomer ofte svarende til en svær influenza.

Hvorvidt han blot kan stoppe prompte afhænger af mange ting, især din mentale tilstand og dit helbred. Det er ikke nødvendigvis den bedste løsning.

Jeg er enig i de ting du siger, men du overdramatisere. Nikotin er f.eks langt farligere end amfetamin, heroin, kokain, osv.
mht til potens per mg.

Det er med andre ord mængderne, som er afgørende for hvor farligt/vanedannende disse stoffer er.
Se evt. det ovenstående klip, og den anden podcast, som Joe Rogan har lavet med ham (Den første er meget mere specifik).

Så vidt jeg husker, så er du medicin-studerende, og du vil helt sikkert kunne drage inspiration fra manden.
Han har trods alt været med til at behandle TUSINDVIS af patienter, været indblandet i talrige studier, samt researched stoffet i årtier, og skrevet bøger, osv.

Manden er fucking expert på området!

Ja, jeg er medicinstuderende og laver selv grundforskning inden for neuropsykofarmakologi i form af at afklare virkningsmekanismer for antidepressiva/rusmidler - dog kun midler med svag, sekundær virkning på opioidsystemet. Dermed er det ikke mit kompetenceområde.

Først og fremmest er jeg overbevist om, at han er dygtig til det han laver.
Dog må jeg erkende, at jeg synes man bør passe på kun at lytte til én person inden for et område. Der er mange sider af samme sag, og det virker som om, at han selv har en lidt for liberal til gang til og måske endda negligerer de virkninger heroin og lignende nu engang har. En anden ting er, at han ikke er læge, men psykolog - dermed ikke sagt, at han ikke har styr på de psykiske mekanismer bag, men opioider har også negative effekter på de somatiske systemer. Der er høj risiko forbundet med misbrug af rusmidler og lignende til komorbiditet i form af somatiske sygdomme.

Han kan have ret i nogle af de ting han siger, men jeg vil alligevel foreslå dig at være lidt påpasselig med udelukkende at høre på én tunge. Både mine lærebøger i psykiatri/klinisk neuropsykiatri og farmakologi, såvel som de nationale guidelines og amerikanske guidelines synes ikke at være forenelige med det du(han?) siger.

At foreslå heroin som håndkøbsmedicin vidner i hvert fald om en lidt for naiv tilgang til problematikken

Jeg kan sagtens forstå din bekymring, men den er ubegrundet i dette tilfælde.
Han har altså behandlet 1000 vis af patienter, og bakker i øvrigt alle hans påstande op med videnskabelige studier, og årevis af erfaring.


Hvorfor skal man ikke bruge heroin til smertestillende medicin?
Det er utroligt sikkert, i forhold til eksempelvis ibuprofen, som rent faktisk er et ret farligt stof, og i øvrigt bliver udskrevet til alle og enhver med smerter.

Har du noget videnskabeligt litteratur, som du kan henvise til?
At heroin skulle være sikkert er bestemt ikke den forståelse jeg har, så det kunne være interessant at læse mere om det.

Fyrkat skrev:

serotonin skrev:

Fyrkat skrev:

serotonin skrev:Heroin er et af de mest vanedannende stoffer med mange psykiske bivirkninger (depression, angst, svingninger af stemningslejet), samt et abstinenssymptomer ofte svarende til en svær influenza.

Hvorvidt han blot kan stoppe prompte afhænger af mange ting, især din mentale tilstand og dit helbred. Det er ikke nødvendigvis den bedste løsning.

Jeg er enig i de ting du siger, men du overdramatisere. Nikotin er f.eks langt farligere end amfetamin, heroin, kokain, osv.
mht til potens per mg.

Det er med andre ord mængderne, som er afgørende for hvor farligt/vanedannende disse stoffer er.
Se evt. det ovenstående klip, og den anden podcast, som Joe Rogan har lavet med ham (Den første er meget mere specifik).

Så vidt jeg husker, så er du medicin-studerende, og du vil helt sikkert kunne drage inspiration fra manden.
Han har trods alt været med til at behandle TUSINDVIS af patienter, været indblandet i talrige studier, samt researched stoffet i årtier, og skrevet bøger, osv.

Manden er fucking expert på området!

Ja, jeg er medicinstuderende og laver selv grundforskning inden for neuropsykofarmakologi i form af at afklare virkningsmekanismer for antidepressiva/rusmidler - dog kun midler med svag, sekundær virkning på opioidsystemet. Dermed er det ikke mit kompetenceområde.

Først og fremmest er jeg overbevist om, at han er dygtig til det han laver.
Dog må jeg erkende, at jeg synes man bør passe på kun at lytte til én person inden for et område. Der er mange sider af samme sag, og det virker som om, at han selv har en lidt for liberal til gang til og måske endda negligerer de virkninger heroin og lignende nu engang har. En anden ting er, at han ikke er læge, men psykolog - dermed ikke sagt, at han ikke har styr på de psykiske mekanismer bag, men opioider har også negative effekter på de somatiske systemer. Der er høj risiko forbundet med misbrug af rusmidler og lignende til komorbiditet i form af somatiske sygdomme.

Han kan have ret i nogle af de ting han siger, men jeg vil alligevel foreslå dig at være lidt påpasselig med udelukkende at høre på én tunge. Både mine lærebøger i psykiatri/klinisk neuropsykiatri og farmakologi, såvel som de nationale guidelines og amerikanske guidelines synes ikke at være forenelige med det du(han?) siger.

At foreslå heroin som håndkøbsmedicin vidner i hvert fald om en lidt for naiv tilgang til problematikken

Jeg kan sagtens forstå din bekymring, men den er ubegrundet i dette tilfælde.
Han har altså behandlet 1000 vis af patienter, og bakker i øvrigt alle hans påstande op med videnskabelige studier, og årevis af erfaring.


Hvorfor skal man ikke bruge heroin til smertestillende medicin?
Det er utroligt sikkert, i forhold til eksempelvis ibuprofen, som rent faktisk er et ret farligt stof, og i øvrigt bliver udskrevet til alle og enhver med smerter.

Det virker ikke rigtigt til, at du har læst hvad jeg har skrevet. Du lytter til én mand, som du har forgabt dig i. Jeg har været ude for dette før, med især folk, der har uddannelse inden for "neurovidenskab" (f.eks. med baggrunde fra psykologi og filosofi), der tilsyneladende har en anden mening end speciallæger inden for deres respektive felter. Jeg siger ikke, at han ikke er dygtig til det han laver, men han er ikke psykiater og udøver derfor ikke psykiatrisk behandling. Psykologer må f.eks. ikke udskrive medicin i de fleste lande, og kun i særtilfælde i få stater i USA. Som FHect også beder om: videnskabelige artikler. Du postulerer, men dokumenterer ikke. Du kommer kun med anekdoter.

Heroin er utroligt vanedannende, især pga. dets evne til at krydse blodhjerne-barrieren. Capture raten er estimeret til omtrent 23% ved brugere. Det er korrekt, at risikoen ved engangsbrug er lav, men det er heller ikke det, vi diskuterer her.
https://www.drugabuse.gov/publications/drugfacts/heroin
http://www.nta.nhs.uk/uploads/dangerous ... 086293.pdf

Derudover er misbrug af heroin forbundet med væsentlig øget mortalitet i form af overdosis, komorbide tilstande og sociale problemer.
ttp://journals.lww.com/hrpjournal/Abstr ... ion.3.aspx

Der er desuden stor risiko forbundet ved misbrug af andre substanser til misbrug af heroin.

En stor del af heroinbrugere oplever desuden tilfælde af overdosering, der kræver medicinsk assistance og ikke mindst behandling.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1 ... edMessage=

Ligeledes er der en stor risiko forbundet ved brug af enten ikke medicinsk, samt medicinsk anvendelse af stærkere smertestillende medicin til misbrug af både disse præparater, samt heroin.


Ibuprofen er ikke et farligt drug, hvis det bliver brugt korrekt og til den rette patientgruppe. Ja, der er visse bivirkninger på især nyrer, det cardiovaskulære system som ventriklen, men disse er langt oftest relaterede til længerevarigt forbrug hos disponerede patienter. Du kan ikke sige det samme om heroin, netop grundet dets utroligt vanedannende effekt.
Ja, det bliver udskrevet til mange, men hensigten er ikke, at de skal anvendes i mere end 2-4 uger ad gangen i kontrollerede doser. Visse læger er ikke opmærksomme på dette, men det har givetvis ikke noget med stoffet at gøre i sig selv.

Undskyld, men det lyder simpelthen ikke til, at du ved hvad du snakker om

Desuden: Hvor toksisk et stof er, er ikke pointen. Det hele handler om, hvorvidt midlet helliger målet - og implicit forstået, hvorvidt risikoen ved anvendelse retfærdiggør brugen.

Det bedste eksempel er muligvis chemoterapeutika, der er utrolig toksisk for især leveren, mave-tarmkanalen og knoglemarven. Princippet her er omvendt af filosofien ved brugen af majoriteten af alle andre medikamenter: Højest tolerable dosis mest af alt begrænset af produktionen af hvide blodlegemer pga. risiko for livstruende infektion.

Hvis heroin overhovedet ikke havde en vanedannende effekt og patienterne fuldstændig kunne kontrollere en acceptabel og tolerabel dosis kunne det formentlig komme på tale i særtilfælde. Men heroins egenskaber gør, at dette ikke er hensigtsmæssigt, eftersom risikoen for afhængighed ved brug er meget høj.

Han besvare alle de ting du spørge ind til, i klippet, som jeg postede.
Studierne du linker til er umiddelbart ubetydelige små, amatøragtige, og tager sig nærmest ingen forbehold (i hvert fald dem som jeg tjekkede)

Amfetamin er f.eks ikke farligt for hjernen. Der skal ca. 35 gange så meget som en gennemsnitlig bruger indtager til, før at det giver hjerneskader. Problemet er alt det lort, som stofferne er cuttede up med (bla. research kemikalier) hvorved brugerne tror, at de indtager noget, som de ikke gør, og derved overdosere.

Jeg så for et par år siden en Britisk dokumentar, hvor de testede ecstasy piller, som de købte af diverse pushere.
Så vidt jeg husker, så var det kun 10 % af pillerne som indeholdte MDMA.
Det giver et ret godt billede af, hvad vi er oppe mod.

De ting du siger med afhængighed er kontroversielle. Det samme kan man sige om sukker, eller alkohol.
Og ja - det er da muligt, at det kan give influenzalignende symptomer, hvis man stopper via "kold tyrker" metoden, men er det nu også så slemt?

Der er i øvrigt sjældent to studier der er ens, så det der kan man altså ikke bruge til en skid. Man skal kigge på meta-analyser/personer som Carl, som har behandlet 1000 vis af patienter over en længere årrække med Ren heroin, hvis man vil have et reelt svar på det du spørge om.

Mht. din rant om ibuprofen, så glemmer du bla, at omkring 10% af alle patienter som indtager stoffet får blødninger fra mave/tarmkanalen, og kaster blod op.

Men se venligst det klip jeg postede med Carl, før at du udtaler dig i tråden igen, da han som sagt svare på ALLE dine spørgsmål

Fyrkat. Jeg kan fortsat ikke konkludere, om du er en generel troll eller blot er ufatteligt uvidende og - utrolig naivt - nægter erkendelsen af, at der er andre personer, der har langt mere forstand på vilkårlige emner, end du er i besiddelse af.

Du fortsætter derudover stilen med diverse postulater og anekdoter, hvor du endnu ikke har formået at præsentere ét stykke valid evidens for dine påstande, der altså fortsat intet belæg har - overhovedet. Dine påstande bygger på nuværende tidspunkt på arbitrære værdier for behandlingsforhold/resultater, der kunne være udtrukket i tombola. Uden en henvisning til denne statistik, så kan det afkastes som ikke validt.
Desuden er der intet evident ved at have set en dokumentar for nogle år siden, hvilken du igen kommer med påstande ud fra.

Du må også utroligt gerne lære at sætte nutids-r. Jeg kan anbefale, at du prøver at indsætte "hopper" eller andet vilkårligt verbum, der vil fortælle dig, om der skal sættes nutids-r. Det tror jeg blandt andet din dansk lærer vil sætte meget pris på.

Jeg vil anbefale, at du hellere holder dig væk fra fremtidige tråde om emner, hvor du åbenlyst besidder meget lidt viden. (såfremt du ikke er en troll), da du simpelthen skader TS og bb.dk's legitimitet som rådgivende medie.

Fyrkat - det sjovt som du altid ender med at diskutere kontroversielle holdninger med fagfolk. Sidste var det økonomi, hvor en række økonomer og økonomistuderende var helt uenig med dig, nu er det medicin med en medicinstuderende

Johndoeee skrev:Fyrkat. Jeg kan fortsat ikke konkludere, om du er en generel troll eller blot er ufatteligt uvidende og - utrolig naivt - nægter erkendelsen af, at der er andre personer, der har langt mere forstand på vilkårlige emner, end du er i besiddelse af.

Du fortsætter derudover stilen med diverse postulater og anekdoter, hvor du endnu ikke har formået at præsentere ét stykke valid evidens for dine påstande, der altså fortsat intet belæg har - overhovedet. Dine påstande bygger på nuværende tidspunkt på arbitrære værdier for behandlingsforhold/resultater, der kunne være udtrukket i tombola. Uden en henvisning til denne statistik, så kan det afkastes som ikke validt.
Desuden er der intet evident ved at have set en dokumentar for nogle år siden, hvilken du igen kommer med påstande ud fra.

Du må også utroligt gerne lære at sætte nutids-r. Jeg kan anbefale, at du prøver at indsætte "hopper" eller andet vilkårligt verbum, der vil fortælle dig, om der skal sættes nutids-r. Det tror jeg blandt andet din dansk lærer vil sætte meget pris på.

Jeg vil anbefale, at du hellere holder dig væk fra fremtidige tråde om emner, hvor du åbenlyst besidder meget lidt viden. (såfremt du ikke er en troll), da du simpelthen skader TS og bb.dk's legitimitet som rådgivende medie.

Sikke dog et indlæg at starte ud med. Hvis der er nogen der troller i denne tråd, så er det sgu dig.
"Dansk lærer" er desuden ikke i 2 ord. Det hedder dansklærer ;)

Jeg har desuden lige nævnt, at han i videoen jeg postede nærmest udelukkende sidder og henviser til studier/den research som han har udført, så start lige med at se den.

Det eneste jeg mangler at dokumentere efter det, er det faktum, at mere end 10% af folk som indtager ibuprofen bla. får blødinger fra tarmene, og kaster blod op.

Værsgo: http://www.apoteket.dk/Laegemidler/Medi ... spx?Id=411

Møgunge.

Curlbro skrev:Fyrkat - det sjovt som du altid ender med at diskutere kontroversielle holdninger med fagfolk. Sidste var det økonomi, hvor en række økonomer og økonomistuderende var helt uenig med dig, nu er det medicin med en medicinstuderende

I know, men jeg kan ikke lade være.

Det ændrer absolut ikke ved, at du ikke formår at forholde dig til Serotonins fremlægning og argumentation, men at du blot kører rundt i dit eget cirkulære argumentationsmønster.

Diskussion går på, hvorvidt heroin er at foretrække som behandlingsmiddel fremfor ibuprofen. Ibuprofen kan fremkalde bivirkninger ved forkert dosering, hvilket primært skyldes lægernes fejldoseringer. Heroin derimod, som Serotonin fremlægger det, har en lang række mere sundhedsskadelige effekter. Det er både angående direkte dødelighed ved forkert dosering samt den høje sandsynlig for afhængighed.

Når man opvejer diverse fordele og ulemper ved begge behandlingsmidler, virker det åbenlyst for enhver - bortset fra dig - at Ibuprofen er det middel, der vil være mest effektivt med mindst collateral damage.

Det skal understreges, at jeg ikke er medicinstuderende, hvis det ikke fremgik tydeligt nok. Jeg kan blot forholde mig til fakta og de statistiske data for begge midler, og hvilket der åbenlyst forårsager mest skade i samfundsregi.

Jeg er udmærket over, at den kognitive dissonans kan være svær at håndtere, når du åbenlyst får fremlagt informationer, der bør ændrer din hidtige opfattelse. Jeg vil dog bede dig forholde dig til dette uden en subjektivheurestik og blot bruge din sunde fornuft.

For én gangs skyld på dette forum - tak.

Johndoeee skrev:Det ændrer absolut ikke ved, at du ikke formår at forholde dig til Serotonins fremlægning og argumentation, men at du blot kører rundt i dit eget cirkulære argumentationsmønster.

Diskussion går på, hvorvidt heroin er at foretrække som behandlingsmiddel fremfor ibuprofen. Ibuprofen kan fremkalde bivirkninger ved forkert dosering, hvilket primært skyldes lægernes fejldoseringer. Heroin derimod, som Serotonin fremlægger det, har en lang række mere sundhedsskadelige effekter. Det er både angående direkte dødelighed ved forkert dosering samt den høje sandsynlig for afhængighed.

Ibuprofen forårsager bla. også maveblødninger, opkast af blod, og andre dårligdomme hos mere end 10% af alle som indtager stoffet.

De studier han henviser til er lort. De tager ikke højde for, om det er gade-heroin der er anvendt, hvilket er dødsensfarligt.

Når man opvejer diverse fordele og ulemper ved begge behandlingsmidler, virker det åbenlyst for enhver - bortset fra dig - at Ibuprofen er det middel, der vil være mest effektivt med mindst collateral damage.

Collateral damage? Jeg tror ikke helt du ved hvad "Collateral damage" betyder

Det skal understreges, at jeg ikke er medicinstuderende, hvis det ikke fremgik tydeligt nok. Jeg kan blot forholde mig til fakta og de statistiske data for begge midler, og hvilket der åbenlyst forårsager mest skade i samfundsregi.

At dømme ud fra din kildekritik, så er du idiot. "samfundsregi" skal i øvrigt ikke skrives i et ord.

Jeg er udmærket over, at den kognitive dissonans kan være svær at håndtere, når du åbenlyst får fremlagt informationer, der bør ændrer din hidtige opfattelse. Jeg vil dog bede dig forholde dig til dette uden en subjektivheurestik og blot bruge din sunde fornuft.

For én gangs skyld på dette forum - tak.

Selv tak. Det staves i øvrigt "hidtidige" - men det ved din "dansk lære" vel alt om, ikke? ;)

Det er godt nok tragikomisk, at du kommer og retter min retorik/grammatik, når du selv laver en helveds masse fejl.

Mine små "Nutids-r" fejl, osv. opstår som regel, når jeg skriver på min telefon, da den "auto-korrigere" mine indlæg.
Desuden, så er det her altså internettet. Ikke en dansk fagprøve.

Nu er jeg ikke just den tungeste autoritet indenfor det teoretiske, lægefaglige felt vedr. heroin, men som tidligere misbruger af lortet og med to OD'er i rygsækken, kan jeg såmænd hilse og sige at abstinenssymptomerne får en generisk influenza til at ligne en sjov tur i legeland. Jeg gider ikke give en malende beskrivelse her, men jeg kan medgive at hverken Christiane F. eller Trainspotting overdriver, i deres scener omhandlende kold tyrker. Samtlige gamle narkomaner jeg kender, og det er en del, giver mig ret heri.

Korrekt doseret, ren, heroin er i teorien et forholdsvist harmløst stof; sammenlignet med andre intoksikanter som nikotin, alkohol osv., men fejlmargen for fejldosering/overdosering er meget lille. Omtrent at ligne ved bredden på et standard kussehår. Små udsving i patientens/misbrugerens kropsvægt, væskeretention og lipider samt tromposytter etc. kan spille ind på effekten. Dette, sammenholdt med den groteske afhængighed og stejlt stigende tolerance der hurtigt udvikles, er den direkte årsag til at man droppede heroin som lægemiddel, og gik over til det langt sikrere morfin.




Det var bare lige det, såmænd.

Men du tror dybt seriøst, at de har været ude og købe gade-heroien til at anvende i kliniske undersøgelser?

Endnu engang må jeg erkende, at du slår mig som en ufatteligt naiv person, der åbenlyst prøver at være pseudointelligent på emner, hvor du absolut ikke besidder den ringeste anelse om realiteterne. Stop det.

Collateral damage betyder en ikke-intenderet skade. Dette kan vi også bruge et andet synonym for; bivirkningerne ved brug. Jeg tror nærmere, at det er dig, der ikke ved, hvad ordet betyder. Brug google, lille ven.

Samfundsregi og hidtige er hurtige fejl, der opstår, da jeg skriver disse svar på 2 sekunder. Dine nutids-r'er har været gennemgående i længere tid på dette forum. Dog har du stadig ikke formået at lære, hvad enhver 12-årig forventes at kunne. Klap dig selv på skulderen, kammerat!

Det er korrekt, at det er internettet - skarp observation. Dette er et åbent forum, hvor der foregår vidensdeling. Dette ødelægger du dog oftest ved at opføre dig som en stædig lille pige, der ikke kan erkende, når du har taget fejl eller simpelthen postulerer forkerte udsagn. Stop mens legen er god, er vist et passende råd.

Det er bestemt positivt at stille sig kritisk til diverse undersøgelse og argumenter, der bliver fremført. Men når der bliver fremlagt valid videnskabelig evidens, så må man formode, at der er noget om snakken.

A Menace To Chicken skrev:Nu er jeg ikke just den tungeste autoritet indenfor det teoretiske, lægefaglige felt vedr. heroin, men som tidligere misbruger af lortet og med to OD'er i rygsækken, kan jeg såmænd hilse og sige at abstinenssymptomerne får en generisk influenza til at ligne en sjov tur i legeland. Jeg gider ikke give en malende beskrivelse her, men jeg kan medgive at hverken Christiane F. eller Trainspotting overdriver, i deres scener omhandlende kold tyrker. Samtlige gamle narkomaner jeg kender, og det er en del, giver mig ret heri.

Jeg kan hverken huske Christiane F. eller Trainspotting, men jeg har svært ved at forestille mig, at det skulle være særligt slemt i virkeligheden, når en person som Carl, der bla. har behandlet 1000 vis med stoffet, og i øvrigt også har arbejdet på en afvænningsklinik over en lang periode, siger at det kan sammenlignes med "the flu".

Men er da bestemt værd at tage med i regnestykket, uden tvil.
Man skal dog heller ikke undervurdere Nocebo-effekten, som kan få ting til at føles meget værre, end de reelt er.

Under alle omstændigheder, så kan det slet ikke sammenlignes med f eks alkohol, hvor man kan dø, hvis man tager en kold tyrker. Det kan man ikke med heroin.

Korrekt doseret, ren, heroin er i teorien et forholdsvist harmløst stof; sammenlignet med andre intoksikanter som nikotin, alkohol osv., men fejlmargen for fejldosering/overdosering er meget lille. Omtrent at ligne ved bredden på et standard kussehår. Små udsving i patientens/misbrugerens kropsvægt, væskeretention og lipider samt tromposytter etc. kan spille ind på effekten. Dette, sammenholdt med den groteske afhængighed og stejlt stigende tolerance der hurtigt udvikles, er den direkte årsag til at man droppede heroin som lægemiddel, og gik over til det langt sikrere morfin.

Jeg er helt enig med alt hvad du skriver her, på nær det med overdosering. Gade heroin er nemt at overdosere, da du ikke ved hvilke mængder du tager, men ren heroin er en anden sag.

Derudover, så er de mængder som man skal bruge, for at opnå en smertelindrende effekt, slet ikke i nærheden af de mængder, som man som misbruger ville tage. Der er jo en god grund til, at det hedder en misbruger, og ikke en bruger.

Man bør i øvrigt - efter min mening - legalisere/regulere alle stoffer. Ikke bare heroin.

Johndoeee skrev: blablabla

Du læser tydeligvis kun halvdelen af det, som man skriver til dig..
Jeg gider ikke engang at læse dine fremtidige indlæg. Du er hermed filtreret.

Trådstarter, jeg har været narkoman i næsten 25 år og har været clean nu i 7 år, så hvis du har spørgsmål eller lignende så skriv en privat besked til mig.. Jeg brugte iøvrigt de sidste 10 år på at komme ud af heroinen med metadon og kommer du til et tidspunkt i din nedtrapning (ved godt du ikke har været stik narkoman, men du har haft den samme afhængighed) hvor du bliver tilbudt metadon, så lad være med det.. Gå istedet for over på subutex, metadonen er (og jeg har mærket det på egen krop) værre end heroinen når det kommer til abstinenser.. Nå ville egentlig blot ønske dig det bedste og det er super stærkt gået at du er kommet dertil.

Fyrkat skrev:

Johndoeee skrev: blablabla

Du læser tydeligvis kun halvdelen af det, som man skriver til dig..
Jeg gider ikke engang at læse dine fremtidige indlæg. Du er hermed filtreret.

Jeg ville ellers mene, at jeg svarede adækvat på alle dine påstande. Men afslutningen på dette endte som forventet. God dag.

Respekt til Høy og AMTC for at tilbyde vejledning og komme med personlige erfaringer.

Johndoeee skrev:

Fyrkat skrev:

Johndoeee skrev: blablabla

Du læser tydeligvis kun halvdelen af det, som man skriver til dig..
Jeg gider ikke engang at læse dine fremtidige indlæg. Du er hermed filtreret.

Jeg ville ellers mene, at jeg svarede adækvat på alle dine påstande. Men afslutningen på dette endte som forventet. God dag.

Æd en pik. Du er lige præcis den type idiot, som Carl snakkede om i den podcast jeg postede.

Fyrkat skrev:

Johndoeee skrev:

Fyrkat skrev:

Johndoeee skrev: blablabla

Du læser tydeligvis kun halvdelen af det, som man skriver til dig..
Jeg gider ikke engang at læse dine fremtidige indlæg. Du er hermed filtreret.

Jeg ville ellers mene, at jeg svarede adækvat på alle dine påstande. Men afslutningen på dette endte som forventet. God dag.

Æd en pik. Du er lige præcis den type idiot, som Carl snakkede om i den podcast jeg postede.

Det grove sprogbrug bekræfter den lavere intelligens, der tyder på at være kendetegnet hos dig. Jeg vil foreslå, at du læser op på Dunning-Kruger-effekten. Jeg har på fornemmelsen, at du vil bemærke det virker bekendt.

Denne tråd er nu officielt derailed - godt arbejde.

Johndoeee skrev:
Det grove sprogbrug bekræfter den lavere intelligens, der tyder på at være kendetegnet hos dig. Jeg vil foreslå, at du læser op på Dunning-Kruger-effekten. Jeg har på fornemmelsen, at du vil bemærke det virker bekendt.

Denne tråd er nu officielt derailed - godt arbejde.

Du fatter ingenting. Du hverken læser, eller forholder dig til noget af det man skriver til dig, men ok.
Her har du et link til 177 studier fra pubmed, som Carl Hart har medvirket i: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?cmd= ... =Hart%20CL

Din kæmpe spasser.

Fyrkat skrev:Jeg kan hverken huske Christiane F. eller Trainspotting, men jeg har svært ved at forestille mig, at det skulle være særligt slemt i virkeligheden, når en person som Carl, der bla. har behandlet 1000 vis med stoffet, og i øvrigt også har arbejdet på en afvænningsklinik over en lang periode, siger at det kan sammenlignes med "the flu".

Jeg kender ikke Carl, men hvis han oplever influenza som en tilstand hvor man går i fuld krampe, ørler, har bidende smerter overalt, ekstrem angst og hallucinationer samt skriger og er parat til at slå hvem som helst (sig selv inkl.) ihjel for at stoppe det, så er det satme nogle vilde influenzaer han får.

Folk prostituerer sig selv, begår voldelig (til tider morderisk) kriminalitet for at undgå heroinabstinenser. Folk begår selvmord, af frygt for den kolde tyrker. Jeg tvivler på influenza kan matche dét.

Jeg er helt enig med alt hvad du skriver her, på nær det med overdosering. Gade heroin er nemt at overdosere, da du ikke ved hvilke mængder du tager, men ren heroin er en anden sag.

I en strengt klinisk situation, hvor lægen ved præcis hvad patienten vejer, fedtprocent, maveindhold, blodomløb, sygdomshistorie etc. er kortlagt etc. ja, til dels. Men selv her er der et element af russisk roulette over det, og som selvadministration bliver det helt umuligt. Dette, sammenholdt med afhængighedsprofilen og afvænningsproblematikken, er som sagt årsagen til at man ikke bruger det, og bruger morfin i stedet.

Derudover, så er de mængder som man skal bruge, for at opnå en smertelindrende effekt, slet ikke i nærheden af de mængder, som man som misbruger ville tage. Der er jo en god grund til, at det hedder en misbruger, og ikke en bruger.

Også her er grænsen hårfin, og afhængighed samt tolerance og deraf følgende abstinenser er de samme.

Man bør i øvrigt - efter min mening - legalisere/regulere alle stoffer. Ikke bare heroin.

Det er en helt anden diskussion, men ja -en afkriminalisering ville være tiltrængt.