bodybuilding.dk

SandyFrink skrev:https://nyheder.tv2.dk/samfund/2020-12-21-12-ud-af-18-smittet-efter-sangaften-i-kirke
https://www.bt.dk/samfund/32-smittet-i- ... stjenester

så meget for Thomas Aquinas og den rationelle teologi. Bring back the Lollards!

Sikke en belønning for GUDSTJENESTE.

Jeg mindes denne udveksling fra den skønne film Manhunter (19686):

Hannibal Lecktor:
Did you really feel so depressed after you shot Mr. Garret Jacob Hobbs to death? I didn't know you then, but I think you probably did. But it wasn't the act that got you so down. Didn't you feel so bad because killing him felt so good? And why shouldn't it feel good? It must feel good to God. He does it all the time. God's terrific. He dropped a roof on 34 of His worshipers last Wednesday night as they were groveling through a hymn to His majesty. Don't you think that felt good?

SandyFrink skrev:Ham jeg refererede til tidligere gik bort juleaften. I Danmark.

En anden historie fra den skuffe: Har en lægeven i USA hvis kollega et stykke fra ham lige akkurat har klaret den. Han har ligget på intensiv i 140 dage, og knap 2 måneder på ECMO. Men han klarer den - med 1 sæt nye lunger (dobbelttransplantation da Covid19 fortærede hans lunger), og knap 25kg lean mass lettere.

Han ligner en mumie nogen har gravet op med en spade, og så tæsket mumien med spaden efterfølgende.

chill skrev:

SandyFrink skrev:Ham jeg refererede til tidligere gik bort juleaften. I Danmark.

En anden historie fra den skuffe: Har en lægeven i USA hvis kollega et stykke fra ham lige akkurat har klaret den. Han har ligget på intensiv i 140 dage, og knap 2 måneder på ECMO. Men han klarer den - med 1 sæt nye lunger (dobbelttransplantation da Covid19 fortærede hans lunger), og knap 25kg lean mass lettere.

Han ligner en mumie nogen har gravet op med en spade, og så tæsket mumien med spaden efterfølgende.

Jeg er hverken vaccine nægter eller konspirationsteoretiker, men når man som sygeplejerske i hjemmesygeplejen ikke har set eller hørt om et eneste corona tilfælde på 10 måneder, så er det ret naturligt at tænke, at medierne har blæst det helt ud af proportioner. Har ligeledes kollegaer på somatiske afdelinger, som ikke kan genkende det vanvids billede som bliver malet.

chill skrev:

SandyFrink skrev:Ham jeg refererede til tidligere gik bort juleaften. I Danmark.

En anden historie fra den skuffe: Har en lægeven i USA hvis kollega et stykke fra ham lige akkurat har klaret den. Han har ligget på intensiv i 140 dage, og knap 2 måneder på ECMO. Men han klarer den - med 1 sæt nye lunger (dobbelttransplantation da Covid19 fortærede hans lunger), og knap 25kg lean mass lettere.

Han ligner en mumie nogen har gravet op med en spade, og så tæsket mumien med spaden efterfølgende.

Jeg er hverken vaccine nægter eller konspirationsteoretiker, men n

chill skrev:

SandyFrink skrev:Ham jeg refererede til tidligere gik bort juleaften. I Danmark.

En anden historie fra den skuffe: Har en lægeven i USA hvis kollega et stykke fra ham lige akkurat har klaret den. Han har ligget på intensiv i 140 dage, og knap 2 måneder på ECMO. Men han klarer den - med 1 sæt nye lunger (dobbelttransplantation da Covid19 fortærede hans lunger), og knap 25kg lean mass lettere.

Han ligner en mumie nogen har gravet op med en spade, og så tæsket mumien med spaden efterfølgende.

Jeg er hverken vaccine nægter eller konspirationsteoretiker, men når man som sygeplejerske i hjemmesygeplejen ikke har set eller hørt om et eneste corona tilfælde på 10 måneder, så er det ret naturligt at tænke, at medierne har blæst det helt ud af proportioner. Har ligeledes kollegaer på somatiske afdelinger, som ikke kan genkende det vanvids billede som bliver malet.

chill skrev:det mest interessante

SandyFrink skrev:

chill skrev:det mest interessante

er at styre uden om din analyse og i stedet henholde sig til langt mere omfattende, underbyggede og sofistikerede analyser der gør din så godt som betydningsløs.

chill skrev:Jeg tror ikke, at medierne lyver om tallene. Men det bliver fremlagt som om, at alle dødsfald bliver tilskrevet COVID19, så fremt der var en positiv test. Den gennemsnitlige profil på de som har mistet livet MED corona hedder 82 år og mulitisyg. Altså folk som har passeret den gennemsnitlige levealder og som oveni hatten har flere kroniske sygdomme. Så behøver man hverken at være sygeplejerske eller læge for at konkludere, at oddsene ikke havde været i patientens favør selv hvis det "bare" havde været en influenza, pneumoni eller anden infektion. Sverige er vel det mest interessante land at se nærmere på. De har lige haft det højeste dødstal i 102 år for en enkelt måned, men kigger man på hele kalenderåret er der ingen overdødelighed.

SandyFrink skrev:Ham jeg refererede til tidligere gik bort juleaften. I Danmark.

En anden historie fra den skuffe: Har en lægeven i USA hvis kollega et stykke fra ham lige akkurat har klaret den. Han har ligget på intensiv i 140 dage, og knap 2 måneder på ECMO. Men han klarer den - med 1 sæt nye lunger (dobbelttransplantation da Covid19 fortærede hans lunger), og knap 25kg lean mass lettere.

Han ligner en mumie nogen har gravet op med en spade, og så tæsket mumien med spaden efterfølgende.

Steinberger skrev:

SandyFrink skrev:Ham jeg refererede til tidligere gik bort juleaften. I Danmark.

En anden historie fra den skuffe: Har en lægeven i USA hvis kollega et stykke fra ham lige akkurat har klaret den. Han har ligget på intensiv i 140 dage, og knap 2 måneder på ECMO. Men han klarer den - med 1 sæt nye lunger (dobbelttransplantation da Covid19 fortærede hans lunger), og knap 25kg lean mass lettere.

Han ligner en mumie nogen har gravet op med en spade, og så tæsket mumien med spaden efterfølgende.

Hvor meget vejer du, Sandy? På trods af din sikkert sunde livsstil, er så stort et brød som dig vel næsten på grænsen til at kunne få et alvorligt forløb. Hvis hypotesen om at tryk på lunger, cardio osv. er risikofaktorer.

PittBull! skrev:Jeg hader når folk bruger deres daglige indtryk til at danne deres mening om noget fagligt. Det er som om at alle er fucking biomedicinstuderende i dag. Jeg er ikke en ekspert selv, men i modsætning til mange der heller ikke er, holder jeg til gengæld min kæft. Jeg lytter i stedet til folk som Sandy eller andre eksperter, der må siges at være bekendte med ikke kun den faglige litteratur på området, men også selve fagområdet. I det videnskabelige miljø er der mig bekendt en bred konsensus, der ikke favoriserer de opfattelser som skeptiker og konspirationsteoretiker af Corona abonnerer på.

Når folk sammenligner Corona med influenza er der imidlertid en ting der altid har slået mig. Hvis influenza rent hypotetisk var en ny virus, der aldrig er blevet set før, jamen så havde man sikkert også taget denne lige så alvorligt. Hvorfor sammenligning ikke giver mening i første omgang. Det er ikke kun hvor smitsom og hvor farlig Corona er, men lige så meget, at det er en ny virus der trods alt ER ekstrem farlig for en minoritet af mennesker. Og selv når den ikke er farlig, er der jo risici forbundet med diverse senfølger, hvilke vi mig bekendt ikke har særlig forstand på endnu. Selvom risikoen er lille for de fleste er den trods alt ikke nul, og selv HVIS det nu kun var ældre eller for den sags skyld "ældre+syge" virussen var farlig for, så er der jo ingen undskyldning for ikke at stadigvæk tage hensyn til dem.

PittBull! skrev:Jeg hader når folk bruger deres daglige indtryk til at danne deres mening om noget fagligt. Det er som om at alle er fucking biomedicinstuderende i dag. Jeg er ikke en ekspert selv, men i modsætning til mange der heller ikke er, holder jeg til gengæld min kæft. Jeg lytter i stedet til folk som Sandy eller andre eksperter, der må siges at være bekendte med ikke kun den faglige litteratur på området, men også selve fagområdet. I det videnskabelige miljø er der mig bekendt en bred konsensus, der ikke favoriserer de opfattelser som skeptiker og konspirationsteoretiker af Corona abonnerer på.

Når folk sammenligner Corona med influenza er der imidlertid en ting der altid har slået mig. Hvis influenza rent hypotetisk var en ny virus, der aldrig er blevet set før, jamen så havde man sikkert også taget denne lige så alvorligt. Hvorfor sammenligning ikke giver mening i første omgang. Det er ikke kun hvor smitsom og hvor farlig Corona er, men lige så meget, at det er en ny virus der trods alt ER ekstrem farlig for en minoritet af mennesker. Og selv når den ikke er farlig, er der jo risici forbundet med diverse senfølger, hvilke vi mig bekendt ikke har særlig forstand på endnu. Selvom risikoen er lille for de fleste er den trods alt ikke nul, og selv HVIS det nu kun var ældre eller for den sags skyld "ældre+syge" virussen var farlig for, så er der jo ingen undskyldning for ikke at stadigvæk tage hensyn til dem.

PittBull! skrev:Jeg lytter i stedet til folk som Sandy eller andre eksperter

chill skrev:Jeg kloger mig på absolut ingenting. Det er blot en undren over, at Covid19 for mit vedkommende har været ikke-eksisterende påtrods af et arbejde som involverer risikogruppen. Men skal jeg tro på medierne, så falder folk som domino-brikker omkring mig uden at jeg ser det. Jeg tager skam virussen alvorligt og har de seneste 10 måneder fulgt tiltag/restriktioner til fulde.

PittBull! skrev:Hvis vi absolut skal være så ord-specifikke, så er definitionen af ekspert ifølge den danske ordbog, en person der har en stor viden om et bestemt (fagligt) område. Jeg vil mene at man kan argumentere for mit påstand, taget det i betragtning. Det er fanme op ad bakke, hvis man skal have en ph.d. for at kunne udtale sig om noget fagligt. Men der er ingen grund til at debattere noget så uinteressant. Jeg synes nu min pointe er klar ellers, omend man kan være uenig i den detalje. Det underliggende handler vel om, at i ikke mener, at han er tilstrækkelig kompetent til at danne en kvalificeret analyse af situationen, og det er okay, men her er jeg så bare uenig

chill skrev:Jeg kloger mig på absolut ingenting. Det er blot en undren over, at Covid19 for mit vedkommende har været ikke-eksisterende påtrods af et arbejde som involverer risikogruppen. Men skal jeg tro på medierne, så falder folk som domino-brikker omkring mig uden at jeg ser det. Jeg tager skam virussen alvorligt og har de seneste 10 måneder fulgt tiltag/restriktioner til fulde.

Mit indlæg var nu også rettet imod den generelle tendens og ikke udelukkende dit indlæg, da jeg medgiver, at det er skrevet mere ydmygt. Men du formidler alligevel din undring på en måde, hvor du implicit antyder det samme. Jeg forstår hvorfor du er skeptisk, men tror du at medierne lyver? Altså, tallene er jo ikke opfundet, så det er jo underordnet hvorvidt det lader sig bekræfte af det du har oplevet eller ej.

Men nu orker jeg fanme ikke at diskutere mere. Godt nytår til jer alle.

PittBull! skrev:Hvis vi absolut skal være så ord-specifikke, så er definitionen af ekspert ifølge den danske ordbog, en person der har en stor viden om et bestemt (fagligt) område.

taler skrev:

PittBull! skrev:Hvis vi absolut skal være så ord-specifikke, så er definitionen af ekspert ifølge den danske ordbog, en person der har en stor viden om et bestemt (fagligt) område.

Fint med en definition.

Er nøgleordet i definitionen ikke ordet "faglig"? Sandys faglighed er jura, som han har studeret systematisk og har en uddannelse i.

Man kan sagtens vide meget om et emne, men jeg vil ikke mene det er ens faglighed, hvis man blot er lægmand.

Omvendt er ordet "ekspert" ikke en beskyttet titel, hvorfor alle kan kalde sig for ekspert, fair nok. Men hvis der ikke skal gå inflation i begrebet, vil jeg mene at der skal mere til, før man kan kalde sig ekspert.

Bilsten skrev:Og samtidig kan mange, feks. NOGLE læger el. forskere, have stor viden om et enkelt område el. en bred vifte af områder, uden at have en skid reel forsåelse udviklet indenfor præcis det specifikke område de er såkaldte eksperter for. Er det ekspertise, tjaa.... ekspert i ophobelse el. akkumulation af viden som en bog, men uden evne til at kunne danne sammenhæng mellem indholdet i de forsk. kapitler, sider el. enddog ord.

taler skrev:

Bilsten skrev:Og samtidig kan mange, feks. NOGLE læger el. forskere, have stor viden om et enkelt område el. en bred vifte af områder, uden at have en skid reel forsåelse udviklet indenfor præcis det specifikke område de er såkaldte eksperter for. Er det ekspertise, tjaa.... ekspert i ophobelse el. akkumulation af viden som en bog, men uden evne til at kunne danne sammenhæng mellem indholdet i de forsk. kapitler, sider el. enddog ord.

Bilsten: Det er ikke første gang du har udtalt dig kritisk om uddannelse, fair nok. Men gennem uddannelse bliver vi alle eksperter på forskellige områder, hvilket får vores hypermoderne samfund til at hænge sammen og fungere.

Dette er ikke ensbetydende med, at man f.eks. ikke kan vide meget om et område, uden at være en god formidler, eller at man ved alt om det område, blot fordi man er uddannet indenfor dette. Men vi har brug for eksperter, folk der gennem uddannelse har specialiseret sig i et område og derfor er mere kompetente i dette end du og jeg. Glem ikke dette, i dit evindelige korstog mod uddannelse.

Bilsten skrev:Du forholder dig tilsyneladende slet ikke til det jeg skriver om: FORSTÅELSE OG VIDEN HAR NØDVENDIGVIS IKKE EN SKID MED HINANDEN AT GØRE!

taler skrev:

Bilsten skrev:Du forholder dig tilsyneladende slet ikke til det jeg skriver om: FORSTÅELSE OG VIDEN HAR NØDVENDIGVIS IKKE EN SKID MED HINANDEN AT GØRE!

Den del er jeg naturligvis enig i.

Det er muligt at jeg misforstår dig, i så fald beklager jeg. Jeg fandt det blot påfaldende, at hver gang der tales om uddannelse, har du behov for at gøre opmærksom på, hvad uddannelse ikke nødvendigvis er eller kan.

Men hvis du er tilhænger af uddannelse, og vægter uddannelsesmæssige kvalifikationer højt, er vi jo enige.

taler skrev:

Bilsten skrev:Du forholder dig tilsyneladende slet ikke til det jeg skriver om: FORSTÅELSE OG VIDEN HAR NØDVENDIGVIS IKKE EN SKID MED HINANDEN AT GØRE!

Den del er jeg naturligvis enig i.

Det er muligt at jeg misforstår dig, i så fald beklager jeg. Jeg fandt det blot påfaldende, at hver gang der tales om uddannelse, har du behov for at gøre opmærksom på, hvad uddannelse ikke nødvendigvis er eller kan.

Men hvis du er tilhænger af uddannelse, og vægter uddannelsesmæssige kvalifikationer højt, er vi jo enige.