WWW:Leangains.com

Lærling skrev:Inden jeg får skudt i skoene at være en små autistisk, religiøs, paleo-spisende, funktionelt (c) trænende og fastende slapsvans, vil jeg gøre klart, at jeg er oprigtigt interesseret i at høre om pros/cons. Indtil videre har fortalerne udgangspunkt i egen erfaring, hvilket med al respekt kan have begrænset overførselsværdi, og jeg har tilsvarende virkelig svært ved at finde substansen i kritikken.

Jeg tænker, at grunden til at det er populært er, at folk der har trænet i lang tid og msåke lidt er ved at miste motivationen får en radikal forandring, nogle nye mål (at være cutz) og desuden har opbygget en god portion muskelmasse, hvorfor et cut giver mening.
Det er blevet antydet, at folk lader deres psyke spille dem et puds og derfor tillægger IF en større betydning, end der er belæg for. Jeg er tilbøjelig til at være enig.

Men derudover er kritikken usubstantiel.... Hvad er ulemperne, helt konkret, ved afbrudt faste (fx. 16/8)?

Træthed og mavebesvær bliver nævnt. Er dette nødvendigvis en følge af en seksten timers faste, hvoraf man måske sover de 8? Det synes jeg lyder urealistisk.

Så er der de kommercielle interesser. Det er selvfølgelig helt åbenbart, at Martin berkhkbkkban (staveplade) har en interesse i at sælge sin bog eller hvad han nu måtte skyde af sted, men ellers?
Han fremhæver vel de positive effekter ved faste lidt vel rigeligt, det er formentlig en let sag at opnå samme effekt på anden vis, men...

Og så er der argumentet om resultaterne. At argumentere ad hominem er fuldstændig lige så uinteressant osm at læse om en eller anden, der har "fået sit liv tilbage" af at faste.

Buhp (Bringing up his post)

F.Bahne skrev:
C-X skrev:Emnet var spændende... visse personers selvpromovering var ikke.

Det bliver lidt ... røvsygt, at læse sig gennem en tråd når nogle personers eneste bidrag er at tilsvine andre. Man sidder med en ret flad fornemmelse bagefter og føler man har spildt sin tid, mens man håbede at finde et par guldkorn.

Beklager.

men gå på http://www.leangains.com eller kig på Foodmand/Fist's logbog.
Begge benytter sig af IF, Fist er "ny" men har opnået gode resultater. Foodmand er "gammel" IF'er, og utrolig stærk

Bahne, det var ikke rettet mod dig. Du kommer i det mindste med noget relevant input. Thx.

Iøvrigt er jeg en af dem der fungerer bedst ved IF. Har praktiseret det on-off i perioder uden at vide det havde et navn.

Spiser jeg morgenmad er der næsten altid en træls tur på tønden i vente. Og selv om man er tyk så kan man godt have tynd mave.
Frokost og jeg er ved at falde i søvn umiddelbart efter.
Venter jeg til en 13-14 tiden eller senere, måske med lidt frugt inden eller et par grove kiks, så kan jeg indtage et normalt måltid til middag. Skal der trænes i løbet af dagen bliver det et mindre måltid, og så et større senere. Aftensmad i normal størrelse stor servering og måske et kilo frugt til dessert.

I perioder hvor jeg spiser "normalt", har jeg tendens til at spise for meget (øget sult), tage på, dårlig mave, oftere hovedpine, svært ved at koncentrere mig, bliver ugidelig.

Gå sulten på jagt og mæt i seng. Det er for mig naturligt.

Lærling skrev:
1er oprigtigt interesseret i at høre om pros/cons.

2.Men derudover er kritikken usubstantiel.... Hvad er ulemperne, helt konkret, ved afbrudt faste (fx. 16/8)?

Lærling, Jeg kan godt lide dig, du er neutral og har ikke svinet mig til.. Derfor har jeg brugt noget tid på at surfe lidt på blogs og skrive til nogen af mine udlandske bekendte som benytter IF. De vidste mig disse artikler. :hihi:

1.Pros/Cons
http://www.wellsphere.com/men-s-health-article/fasting-weight-loss-8211-pros-and-cons/1255604
http://www.wellsphere.com/healthy-eating-article/day-10-the-benefits-of-intermittent-fasting/946731

2 Fasten :
Q: I remember you saying something about a minimum time for the fast ... like 12 hours ? After that point "stuff" started happening ?

A: Hours 8-12 are pretty neutral. Not noticing much. Sometimes I get a short hunger pang, which disappears rather quickly and is replaced by total absence of hunger.

Hours 12-16 I get a sense of focus and wellbeing. I feel inspired and involved in whatever I'm doing (usually working on consultations or writing articles). Call it wired if you will. The thought of food remains unappealing until the very last hour. Most people experience the same effects in the same time interval.

Q: Martin, am I allowed to drink any fluids during the fast?

A: Of course, this ain’t Ramadan. You're free to drink unlimited water, coffee, diet pop or other non-caloric beverages during the fast.

Derudover kan jeg sige at Martin er på facebook, så stalk ham og skriv til ham hvis du har nogen spørgsmål.. Det har jeg gjort og han svarer gerne

/f.Bahne

Og så er der argumentet om resultaterne. At argumentere ad hominem er fuldstændig lige så uinteressant osm at læse om en eller anden, der har "fået sit liv tilbage" af at faste.

De er bare ikke argumenter ad hominem. Det er omstændigt at de der argumenterer for validiteten af IF er dem der selv dyrker det, og det forhold at de selv er udøvere skal ikke immunisere dem der træder ind i debatten fra berettigede observationer om det forhold, at IF's tilhængere er karakteriseret ved ikke at være specielt store eller stærke.
Det er helt validt at konstatere. For det første er det teoretiske grundlag for hvorfor IF skulle være godt (nærmere, bedre) fraværende. Alene på det grundlag skal man ikke afvise nytænkning. Så ser man på udøverne, og konstaterer at også det praktiske grundlag også er fraværende.
Så, hvad er pointen. Udover at IF skal tjene penge.

Jeg synes dine slutninger er temmeligt subjektive. Det virker ikke til at du har sat dig voldsomt meget ind i emnet. Du springer i hvert fald over nogle meget i øjenfaldende fordele. Fx. færre omstændigheder med tupperware, store mættende måltider, mindre tidsspilde på at forbederede og æde.

Jeg medgiver gerne at der ikke lader til - online i hvert fald - at være mange "store og stærke" udøvere. Men hvor meget kan man reelt lægge i det. Det er jo stadig forholdsvist nyt og efterhånden er der da trods alt blevet posted en hel del, rigtigt gode, client updates på leangains.com

Jeg medgiver gerne at der blandt Martin Berkhans followers er rigtigt mange noobs - og på hans facebook er der frygteligt mange bagdels-slikkende lemmings også. Men den slags ser man jo så mange steder og man kan jo ikke klandre manden for gerne at ville tjene penge.

Jeg har selv ca. 5 ugers erfaring med det og indtil videre er det kun gået fremad.

Har du taget debatten på nogle IF sites? Her på sitet er der jo ikke rigtigt nogen der er i stand til at battle science - lader det til.

jhax skrev:Jeg synes dine slutninger er temmeligt subjektive. Det virker ikke til at du har sat dig voldsomt meget ind i emnet. Du springer i hvert fald over nogle meget i øjenfaldende fordele. Fx. færre omstændigheder med tupperware, store mættende måltider, mindre tidsspilde på at forbederede og æde.

Jeg medgiver gerne at der ikke lader til - online i hvert fald - at være mange "store og stærke" udøvere. Men hvor meget kan man reelt lægge i det. Det er jo stadig forholdsvist nyt og efterhånden er der da trods alt blevet posted en hel del, rigtigt gode, client updates på leangains.com

Jeg medgiver gerne at der blandt Martin Berkhans followers er rigtigt mange noobs - og på hans facebook er der frygteligt mange bagdels-slikkende lemmings også. Men den slags ser man jo så mange steder og man kan jo ikke klandre manden for gerne at ville tjene penge.

Jeg har selv ca. 5 ugers erfaring med det og indtil videre er det kun gået fremad.

Har du taget debatten på nogle IF sites? Her på sitet er der jo ikke rigtigt nogen der er i stand til at battle science - lader det til.

Science??? Der er jo ikke skyggen af det.

Årsagen er vel at det burde være åbenlyst for enhver at det er langt fra optimalt, og at samtlige, der har forsvaret det kun kan sige "Jamen, det virker for mig". Virkelig relevant. Så det virker simpelthen for dig, at spise færre kalorier? Banebrydende.

Nu er jeg langt fra at være tilpas inde i stoffet til virkelig at gennemgå alle fejl, og faktorer, men for at påpege nogle enkelte ting:

1) Det er idiotisk at tro på at man kan fungere optimalt når man faster. Blodsukkeret vil være konstant lavt og tilgengæld reagere voldsommere, når man rent faktisk indtager føde. Det vil give dårlige træninger, der igen vil give dårlige resultater, og som SF så fint har pointeret, hvor mange store, stærke folk benytter IF? Det er en let løsning, hvor man ovenikøbet kan mærke at man er på diæt, og derfor går og har god samvittighed.

2) Der er ingen evidens. Det er udelukkende empiri. Selv deres teorier halter. Ok, faste hæver mængden af væksthormon. Hvad gør dette i længden? Øger cortisolmængden i blodet. Er det en god idé, hvis man gerne vil være hakket og bibeholde muskelmasse? Nej. Derudover provokerer det stofskiftehormonerne og øger den relative mængde af blodsukker og frie fedtsyrer i blodet. Er det en god idé at have konstant øget sukker og fedt i blodårerne? Jeg mangler noget indsigt, men jeg har svært ved at tro at det er en god ting i længden, hvis vi kæder det sammen med de kendte livsstilssygdomme. Jeg har endnu ikke hørt én eneste på IF, der var bekendt med dette, eller tog stilling til det.

3) Man skal spise meget på kort tid, hvilket giver en høj sandsynlighed for at man ender med at æde lort, eller om ikke andet, yderst ensformigt. Hvis man rent faktisk kun spiste high quality og fik masser af grønt ville det selvfølgelig hjælpe på det.

Det åndssvage er næsten, at det i bund og grund er ét stort aftensmåltid, og det kunne i dén grad forbedres ved at tælle kalorierne og tilføje nogle små måltider, måske bare protein shakes, og man ville ende med at have en let overskuelig diæt, hvor man kun indtog good shit.

Jeg er desværre ikke bedre inde i stoffet end ovenstående giver udtryk for, og det kan sagtens være at jeg overfortolker eller tager fejl, men min største anke er dog at ingen af IF'erne har hverken nævnt eller taget stilling til ovenstående.

Det er forøvrigt hér at du plejer at tilføje, at jeg ikke kan deltage i debatten, fordi jeg aldrig har vejet 110 kg med en fedtprocent under 10. Bare hvis du er i tvivl.

StefanM skrev: Derudover provokerer det stofskiftehormonerne og øger den relative mængde af blodsukker og frie fedtsyrer i blodet. Er det en god idé at have konstant øget sukker og fedt i blodårerne? Jeg mangler noget indsigt, men jeg har svært ved at tro at det er en god ting i længden, hvis vi kæder det sammen med de kendte livsstilssygdomme. Jeg har endnu ikke hørt én eneste på IF, der var bekendt med dette, eller tog stilling til det.

En generel skæv profil af plasmalipider er en god billet at købe, hvis man vil øge sin risiko for aterosklerose, blodpropper, insulinresistens og andre ting som vi andre desværre går glip af.

Faste øger generelt set niveauet af stresshormoner og stimulerer dannelsen af ketonstoffer, samt øger koncentrationen af fedtsyrer i blodet.
Ja, ved faste vil kroppen oxidere fedt via lipolysen, det er ingen hemmelighed. Men den vil også nedbryde muskelvæv og du kan risikere en udpræget atrofi. Over længere tid vil gluconeogenesen øges og der vil syntetiseres glucose ud fra aminosyrer, lactat osv.

Dingo skrev:
StefanM skrev: Derudover provokerer det stofskiftehormonerne og øger den relative mængde af blodsukker og frie fedtsyrer i blodet. Er det en god idé at have konstant øget sukker og fedt i blodårerne? Jeg mangler noget indsigt, men jeg har svært ved at tro at det er en god ting i længden, hvis vi kæder det sammen med de kendte livsstilssygdomme. Jeg har endnu ikke hørt én eneste på IF, der var bekendt med dette, eller tog stilling til det.

En generel skæv profil af plasmalipider er en god billet at købe, hvis man vil øge sin risiko for aterosklerose, blodpropper, insulinresistens og andre ting som vi andre desværre går glip af.

Faste øger generelt set niveauet af stresshormoner og stimulerer dannelsen af ketonstoffer, samt øger koncentrationen af fedtsyrer i blodet.
Ja, ved faste vil kroppen oxidere fedt via lipolysen, det er ingen hemmelighed. Men den vil også nedbryde muskelvæv og du kan risikere en udpræget atrofi. Over længere tid vil gluconeogenesen øges og der vil syntetiseres glucose ud fra aminosyrer, lactat osv.

Det var dét, jeg forestillede mig, og dét, jeg ville have skrevet, hvis jeg var klog, ligesom dig, Dingo.

StefanM skrev:
Dingo skrev:
StefanM skrev: Derudover provokerer det stofskiftehormonerne og øger den relative mængde af blodsukker og frie fedtsyrer i blodet. Er det en god idé at have konstant øget sukker og fedt i blodårerne? Jeg mangler noget indsigt, men jeg har svært ved at tro at det er en god ting i længden, hvis vi kæder det sammen med de kendte livsstilssygdomme. Jeg har endnu ikke hørt én eneste på IF, der var bekendt med dette, eller tog stilling til det.

En generel skæv profil af plasmalipider er en god billet at købe, hvis man vil øge sin risiko for aterosklerose, blodpropper, insulinresistens og andre ting som vi andre desværre går glip af.

Faste øger generelt set niveauet af stresshormoner og stimulerer dannelsen af ketonstoffer, samt øger koncentrationen af fedtsyrer i blodet.
Ja, ved faste vil kroppen oxidere fedt via lipolysen, det er ingen hemmelighed. Men den vil også nedbryde muskelvæv og du kan risikere en udpræget atrofi. Over længere tid vil gluconeogenesen øges og der vil syntetiseres glucose ud fra aminosyrer, lactat osv.

Det var dét, jeg forestillede mig, og dét, jeg ville have skrevet, hvis jeg var klog, ligesom dig, Dingo.

Du må lige huske på at du er et klogt hovede og skal fremstå som et godt eksempel og tage nye brugere under dine vinger.

2) Der er ingen evidens. Det er udelukkende empiri. Selv deres teorier halter. Ok, faste hæver mængden af væksthormon. Hvad gør dette i længden? Øger cortisolmængden i blodet. Er det en god idé, hvis man gerne vil være hakket og bibeholde muskelmasse? Nej. Derudover provokerer det stofskiftehormonerne og øger den relative mængde af blodsukker og frie fedtsyrer i blodet. Er det en god idé at have konstant øget sukker og fedt i blodårerne? Jeg mangler noget indsigt, men jeg har svært ved at tro at det er en god ting i længden, hvis vi kæder det sammen med de kendte livsstilssygdomme. Jeg har endnu ikke hørt én eneste på IF, der var bekendt med dette, eller tog stilling til det

På leangains refereres til et nyt studie ("Effect of meal frequency on glucose and insulin excursions over the course of a day") hvor forfatterne tilsyneladende konkluderer, at ved 3 måltider opnås et lavere total glukoseniveau end ved 6 måltider.

Men den vil også nedbryde muskelvæv og du kan risikere en udpræget atrofi.

Det er vel først på længere sigt? Jeg mener, hvis man har indtaget tilstrækkelig nok protein inden fasten, er det vel ikke et aktuelt problem.

Snakeren skrev:På leangains refereres til et nyt studie ("Effect of meal frequency on glucose and insulin excursions over the course of a day") hvor forfatterne tilsyneladende konkluderer, at ved 3 måltider opnås et lavere total glukoseniveau end ved 6 måltider.

Hvor?

http://www.leangains.com/ - på forsiden. Tror det er hans blog fra mandag d. 3. januar, men jeg kan tage fejl.

Snakeren skrev:http://www.leangains.com/ - på forsiden. Tror det er hans blog fra mandag d. 3. januar, men jeg kan tage fejl.

Summary
Background & aims
This study characterized the glucose and insulin responses to temporal alterations in meal frequency, and alterations in the macronutrient composition.

Methods
Eight subjects underwent three separate 12-h meal tests: three high carbohydrate (3CHO) meals, 6 high carbohydrate meals (6CHO), 6 high-protein meals (6HP). Blood samples were taken at 15-min intervals. Integrated area under the curve (AUC) concentrations for glucose and plasma insulin were determined (total, 4-h, and 2-h blocks) for each meal condition.

Results
Baseline glucose and insulin values were not different between study days. Peak glucose levels were highest on the 3CHO day; however the 12 h glucose AUC was higher during the 6CHO condition (p = 0.029) than 3CHO condition, with no difference in the insulin response. The 6HP condition resulted in a decreased glucose AUC (p = 0.004) and insulin AUC (p = 0.012) compared to 6CHO.

Conclusions
In non-obese individuals, glucose levels remained elevated throughout the day with frequent CHO meals compared to 3CHO meals, without any differences in the insulin levels. Increasing the protein content of frequent meals attenuated both the glucose and insulin response. These findings of elevated glucose levels throughout the day warrant further research, particularly in overweight and obese individuals with and without type 2 diabetes.

For det første, er der ikke ligefrem tale om en fornuftig kontrolgruppe, slet ikke ift vores behov. Der er slet ikke detaljer nok til at konkludere på det, og om noget så bevidner manglende evidens.

Udover dét, er der ikke rigtigt noget nyt. At indtage en vis mængde kalorier i en vis fordeling over en dag vil givetvis give tæt på samme mængde total udskilt insulin, og om det er i 3 eller 6 måltider vil ikke gøre en voldsom forskel. Det, vi i høj grad, er interesserede i, er udsvingene i insulinniveauet over dagen, og der er nogle mere følsomme end andre.

Det, de når frem til, er altså:

Peak level insulin, altså toppen på insulin spiket, var højest ved 3CHO. Det er der absolut intet overraskende ved. Groft sagt vil flere kalorier på én gang give højere insulinudskillelse, mens den totale mængde insulin udskilft er ens om det er 6 eller 3 måltider.

Det vender han så til at sige:

Yes, that's right - eating every 2-3rd hour to manage blood sugar is nonsense and a myth that's just about to die.

Wait. What? Det er jo ikke det, de når frem til...

As you have probably heard and read many times over - in the form of weight loss advices given by health enthusiasts and dietitians alike - eating small meals every second to third hour is supposed to keep your blood sugar in check.

Det er sq et eller andet sted sjovt, når der står sort på hvidt

glucose levels remained elevated throughout the day with frequent CHO meals compared to 3CHO meals

(Lige et vigtigt input: Det er ret vigtigt at pointere, at man ud fra den sparsomme mængde information ikke ved hvor meget "elevated" indebærer. Konstant forhøjet blodsukker er jo netop en dårlig ting, hvorimod et konstant "passende" niveau er godt)

Det er forøvrigt frækt at konkludere at det studie har direkte anvedelighed ift styrketrænende...

StefanM skrev:
jhax skrev:Jeg synes dine slutninger er temmeligt subjektive. Det virker ikke til at du har sat dig voldsomt meget ind i emnet. Du springer i hvert fald over nogle meget i øjenfaldende fordele. Fx. færre omstændigheder med tupperware, store mættende måltider, mindre tidsspilde på at forbederede og æde.

Jeg medgiver gerne at der ikke lader til - online i hvert fald - at være mange "store og stærke" udøvere. Men hvor meget kan man reelt lægge i det. Det er jo stadig forholdsvist nyt og efterhånden er der da trods alt blevet posted en hel del, rigtigt gode, client updates på leangains.com

Jeg medgiver gerne at der blandt Martin Berkhans followers er rigtigt mange noobs - og på hans facebook er der frygteligt mange bagdels-slikkende lemmings også. Men den slags ser man jo så mange steder og man kan jo ikke klandre manden for gerne at ville tjene penge.

Jeg har selv ca. 5 ugers erfaring med det og indtil videre er det kun gået fremad.

Har du taget debatten på nogle IF sites? Her på sitet er der jo ikke rigtigt nogen der er i stand til at battle science - lader det til.

Science??? Der er jo ikke skyggen af det.

Årsagen er vel at det burde være åbenlyst for enhver at det er langt fra optimalt, og at samtlige, der har forsvaret det kun kan sige "Jamen, det virker for mig". Virkelig relevant. Så det virker simpelthen for dig, at spise færre kalorier? Banebrydende.

Er det en rant?! Hvis noget virker - så er det vel som udgangspunkt positivt. Som sagt er der efterhånden en del en imponerende resultater der bliver fremvist på leangains.com. Måske du ikke har set efter ?

Nu er jeg langt fra at være tilpas inde i stoffet til virkelig at gennemgå alle fejl, og faktorer, men for at påpege nogle enkelte ting:

1) Det er idiotisk at tro på at man kan fungere optimalt når man faster. Blodsukkeret vil være konstant lavt og tilgengæld reagere voldsommere, når man rent faktisk indtager føde. Det vil give dårlige træninger, der igen vil give dårlige resultater, og som SF så fint har pointeret, hvor mange store, stærke folk benytter IF? Det er en let løsning, hvor man ovenikøbet kan mærke at man er på diæt, og derfor går og har god samvittighed.

Idiotisk ligefrem. Nu bliver Berkhan jo hverken slagtet af Mcdonald eller Aragorn, tværtimod faktisk. Jason Ferrugia anbefaler IF på hans eget site. T-nation er så småt i gang at lancere deres egen version kaldet Pulse fast.

2) Der er ingen evidens. Det er udelukkende empiri. Selv deres teorier halter. Ok, faste hæver mængden af væksthormon. Hvad gør dette i længden? Øger cortisolmængden i blodet. Er det en god idé, hvis man gerne vil være hakket og bibeholde muskelmasse? Nej. Derudover provokerer det stofskiftehormonerne og øger den relative mængde af blodsukker og frie fedtsyrer i blodet. Er det en god idé at have konstant øget sukker og fedt i blodårerne? Jeg mangler noget indsigt, men jeg har svært ved at tro at det er en god ting i længden, hvis vi kæder det sammen med de kendte livsstilssygdomme. Jeg har endnu ikke hørt én eneste på IF, der var bekendt med dette, eller tog stilling til det.

Det har jeg ikke sat mig ind i. Men jeg bliver ikke overbevist om at du har fat i en pointe. Slet ikke nu igen igen siger at du mangler indsigt.

3) Man skal spise meget på kort tid, hvilket giver en høj sandsynlighed for at man ender med at æde lort, eller om ikke andet, yderst ensformigt. Hvis man rent faktisk kun spiste high quality og fik masser af grønt ville det selvfølgelig hjælpe på det.

Det der er nonsense. Det skriger af mangel på praktisk indsigt. Og det er iø super nemt at vende på hovedet. Hvor tit har du ikke set en "BB'er" æde proteinbarer(slik) og pulvermad mv, for at kunne komme til at spise hver 2-3-4 time ?!

Det åndssvage er næsten, at det i bund og grund er ét stort aftensmåltid, og det kunne i dén grad forbedres ved at tælle kalorierne og tilføje nogle små måltider, måske bare protein shakes, og man ville ende med at have en let overskuelig diæt, hvor man kun indtog good shit.

Man kan sagtens spise 3-4 måltider, hvis man ønsker det. Det gør Andreaz et-eller-andet (Fitness atlet) fra Sverige fx. Du udtaler igen om noget du slet ikke har sat dig ind.

Jeg er desværre ikke bedre inde i stoffet end ovenstående giver udtryk for, og det kan sagtens være at jeg overfortolker eller tager fejl, men min største anke er dog at ingen af IF'erne har hverken nævnt eller taget stilling til ovenstående.

Det er forøvrigt hér at du plejer at tilføje, at jeg ikke kan deltage i debatten, fordi jeg aldrig har vejet 110 kg med en fedtprocent under 10. Bare hvis du er i tvivl.

Dude, jeg aner ikke hvem du er. Hvis det er meningen at jeg skal tage dig alvorligt, så tag lige en slapper.

jhax skrev:
StefanM skrev:
jhax skrev:Jeg synes dine slutninger er temmeligt subjektive. Det virker ikke til at du har sat dig voldsomt meget ind i emnet. Du springer i hvert fald over nogle meget i øjenfaldende fordele. Fx. færre omstændigheder med tupperware, store mættende måltider, mindre tidsspilde på at forbederede og æde.

Jeg medgiver gerne at der ikke lader til - online i hvert fald - at være mange "store og stærke" udøvere. Men hvor meget kan man reelt lægge i det. Det er jo stadig forholdsvist nyt og efterhånden er der da trods alt blevet posted en hel del, rigtigt gode, client updates på leangains.com

Jeg medgiver gerne at der blandt Martin Berkhans followers er rigtigt mange noobs - og på hans facebook er der frygteligt mange bagdels-slikkende lemmings også. Men den slags ser man jo så mange steder og man kan jo ikke klandre manden for gerne at ville tjene penge.

Jeg har selv ca. 5 ugers erfaring med det og indtil videre er det kun gået fremad.

Har du taget debatten på nogle IF sites? Her på sitet er der jo ikke rigtigt nogen der er i stand til at battle science - lader det til.

Science??? Der er jo ikke skyggen af det.

Årsagen er vel at det burde være åbenlyst for enhver at det er langt fra optimalt, og at samtlige, der har forsvaret det kun kan sige "Jamen, det virker for mig". Virkelig relevant. Så det virker simpelthen for dig, at spise færre kalorier? Banebrydende.

Er det en rant?! Hvis noget virker - så er det vel som udgangspunkt positivt. Som sagt er der efterhånden en del en imponerende resultater der bliver fremvist på leangains.com. Måske du ikke har set efter ?

Nu er jeg langt fra at være tilpas inde i stoffet til virkelig at gennemgå alle fejl, og faktorer, men for at påpege nogle enkelte ting:

1) Det er idiotisk at tro på at man kan fungere optimalt når man faster. Blodsukkeret vil være konstant lavt og tilgengæld reagere voldsommere, når man rent faktisk indtager føde. Det vil give dårlige træninger, der igen vil give dårlige resultater, og som SF så fint har pointeret, hvor mange store, stærke folk benytter IF? Det er en let løsning, hvor man ovenikøbet kan mærke at man er på diæt, og derfor går og har god samvittighed.

Idiotisk ligefrem. Nu bliver Berkhan jo hverken slagtet af Mcdonald eller Aragorn, tværtimod faktisk. Jason Ferrugia anbefaler IF på hans eget site. T-nation er så småt i gang at lancere deres egen version kaldet Pulse fast.

2) Der er ingen evidens. Det er udelukkende empiri. Selv deres teorier halter. Ok, faste hæver mængden af væksthormon. Hvad gør dette i længden? Øger cortisolmængden i blodet. Er det en god idé, hvis man gerne vil være hakket og bibeholde muskelmasse? Nej. Derudover provokerer det stofskiftehormonerne og øger den relative mængde af blodsukker og frie fedtsyrer i blodet. Er det en god idé at have konstant øget sukker og fedt i blodårerne? Jeg mangler noget indsigt, men jeg har svært ved at tro at det er en god ting i længden, hvis vi kæder det sammen med de kendte livsstilssygdomme. Jeg har endnu ikke hørt én eneste på IF, der var bekendt med dette, eller tog stilling til det.

Det har jeg ikke sat mig ind i. Men jeg bliver ikke overbevist om at du har fat i en pointe. Slet ikke nu igen igen siger at du mangler indsigt.

3) Man skal spise meget på kort tid, hvilket giver en høj sandsynlighed for at man ender med at æde lort, eller om ikke andet, yderst ensformigt. Hvis man rent faktisk kun spiste high quality og fik masser af grønt ville det selvfølgelig hjælpe på det.

Det der er nonsense. Det skriger af mangel på praktisk indsigt. Og det er iø super nemt at vende på hovedet. Hvor tit har du ikke set en "BB'er" æde proteinbarer(slik) og pulvermad mv, for at kunne komme til at spise hver 2-3-4 time ?!

Det åndssvage er næsten, at det i bund og grund er ét stort aftensmåltid, og det kunne i dén grad forbedres ved at tælle kalorierne og tilføje nogle små måltider, måske bare protein shakes, og man ville ende med at have en let overskuelig diæt, hvor man kun indtog good shit.

Man kan sagtens spise 3-4 måltider, hvis man ønsker det. Det gør Andreaz et-eller-andet (Fitness atlet) fra Sverige fx. Du udtaler igen om noget du slet ikke har sat dig ind.

Jeg er desværre ikke bedre inde i stoffet end ovenstående giver udtryk for, og det kan sagtens være at jeg overfortolker eller tager fejl, men min største anke er dog at ingen af IF'erne har hverken nævnt eller taget stilling til ovenstående.

Det er forøvrigt hér at du plejer at tilføje, at jeg ikke kan deltage i debatten, fordi jeg aldrig har vejet 110 kg med en fedtprocent under 10. Bare hvis du er i tvivl.

Dude, jeg aner ikke hvem du er. Hvis det er meningen at jeg skal tage dig alvorligt, så tag lige en slapper.

Ok, med din skarpe modargumentation kan jeg jo ikke stille noget op. Når du både siger ting som "Bodybuildere spiser proteinbarer" og "hvis noget virker er det positivt". Og wow, hvis T-nation gør det, så MÅ det jo bare være godt.

Tag dig sammen og tag stilling til problemerne. Du illustrerer perfekt hvordan en sand IF'er har skyklapperne på. Ingen af dine "argumenter" har relevans.

Hvis det gik dine øjne forbi, så var mit første indlæg egentligt rettet mod Sandy Frink. En IRL-bekendt.

Jeg aner fortsat ikke hvem du er - sjovt nok må det meget gerne forblive således.

Hyg dig.

jhax skrev:Hvis det gik dine øjne forbi, så var mit første indlæg egentligt rettet mod Sandy Frink. En IRL-bekendt.

Jeg aner fortsat ikke hvem du er - sjovt nok må det meget gerne forblive således.

Hyg dig.

Det er ikke noget problem for mig. Du har såmænd bevist en ganske væsentlig pointe, og det er omtrent det eneste jeg forventer at du kan bidrage med.

StefanM skrev:
jhax skrev:Hvis det gik dine øjne forbi, så var mit første indlæg egentligt rettet mod Sandy Frink. En IRL-bekendt.

Jeg aner fortsat ikke hvem du er - sjovt nok må det meget gerne forblive således.

Hyg dig.

Det er ikke noget problem for mig. Du har såmænd bevist en ganske væsentlig pointe, og det er omtrent det eneste jeg forventer at du kan bidrage med.

Mon ikke meget af det jeg efter sigende har 'bevist' er noget der foregår på indersiden af dit kranie.

Hvis du har et eller andet personligt issue - så skru lidt ned for det. Det er temmeligt uinteressant i relation til emnet - og en smule weird. Hvilket ikke er positivt, hvis du skulle være i tvivl.

Jeg har ikke haft i sinde at 'bevise' noget her. Mener du selv at du har redegjort for noget, ved blot at sige at det er idiotisk? Og samtidigt skrive, gentagne gange, at du mangler indsigt i emnet.

Stay on topic. Emnet er faktisk interessant nok.

jhax skrev:
StefanM skrev:
jhax skrev:Hvis det gik dine øjne forbi, så var mit første indlæg egentligt rettet mod Sandy Frink. En IRL-bekendt.

Jeg aner fortsat ikke hvem du er - sjovt nok må det meget gerne forblive således.

Hyg dig.

Det er ikke noget problem for mig. Du har såmænd bevist en ganske væsentlig pointe, og det er omtrent det eneste jeg forventer at du kan bidrage med.

Mon ikke meget af det jeg efter sigende har 'bevist' er noget der foregår på indersiden af dit kranie.

Hvis du har et eller andet personligt issue - så skru lidt ned for det. Det er temmeligt uinteressant i relation til emnet - og en smule weird. Hvilket ikke er positivt, hvis du skulle være i tvivl.

Jeg har ikke haft i sinde at 'bevise' noget her. Mener du selv at du har redegjort for noget, ved blot at sige at det er idiotisk? Og samtidigt skrive, gentagne gange, at du mangler indsigt i emnet.

Stay on topic. Emnet er faktisk interessant nok.

Nej, du evner netop ikke at tage stilling til kritiske tankegang eller argumentere. Det er ganske fint, faktisk.

Hvis du mener at jeg skulle have et personligt issue, kan du jo passende overveje hvorfor. Hvis du ser tilbage har jeg netop holdt mig til emnet. Dine små stikpiller kan jeg kun grine af, men det er jo din sædvanlige debatstil, så jeg skal prøve at se igennem fingre med det. Når du da altså rent faktisk begynder at bidrage til debatten.

Går diæten ikke bare ud på at udnytte kroppens glucose/glycogen balance?
Du voldæder i 8 timer og omdanner overskydende glycose til glycogen. Når fasteperioden indledes holdes blodsukkeret stabilt af glycogenolysen, hvor glycogen omsættes til glucose og frigives i blodet.

En tommelfingerregel siger at man kan holde den kørende på glycogen ca. 12 timer, så det ligger ikke langt fra de 16 timer.

Som andre også har påpeget holdes blodsukkeret konstant, men det fortæller ikke vildt meget om det er højt eller lavt.

Derudover er der mange andre aspekter, så det kan selvfølgelig ikke sættes så simpelt op.

Jeg ville dog holde mig til at spise når jeg var sulten.

Her er som jeg ser det.
Når man faster, altså holder sig fra alt andet end i hvert fald fedt. Holdes blodsukker og insulin-niveauet stabil lavt. Manglende insulin skulle give mulighed for at få fedtet ud i blodbanen og kunne blive forbrændt.
Når insulin-niveau er lavt skulle bl.a. leptin niveau være højt. Så længe leptin er højt tror kroppen ikke at den sulter. Det er klart at leptin niveauet falder med fasten, men når man efter 16 timer hælder kcal indenbord, når leptinen ikke at falde så meget, som i forhold til hvis man var i konstant kcal underskud med en normal balanceret diæt.

Herimod efter træning, fyldes mad. Blodsukker og insulin boomer og hjælper med at opbygge musklerne igen.

On topic>>

Jeg synes denne debat er alt for præget af holdninger der er enten/eller

IF er næppe revolutionerende, forstået således at det hverken gør én voldsomt meget sundere, stærkere eller større - MEN; det er et kærkomment opgør med 6-8 måltider om dagen.

Personligt HADER jeg at skulle tænke på mad, om jeg nu kan få det jeg skal have når jeg skal derhen osv osv. Jeg kunne ikke forestille mig noget mere befriende end at skulle slippe for tanken om mad 16-18 timer i døgnet og så bare spise de resterende.

Denne valgmulighed (IF) ved jeg appellerer til rigtig mange netop grundet det besværlige og tidskrævende aspekt ved et konventionelt BB mad-regime. Er det optimalt? Næppe! Men er der mere optimalt end ingen lyst og motivation grundet man hader at skulle forberede mad konstant og hvis det letter en tankemæssig byrde fra ens skuldre? You bet!

Det er ikke så få casestudies der viser man kan holde en ganske fornem form på IF - en form som måske er langt fra tilstrækkelig for de fleste, men også langt mere end tilstrækkeligt for mange andre.

Det handler om at finde en livsstil og en madkultur der passer til ens temperament - hvilket gør man trives som et glad, tilfreds og motiveret menneske. Hvis IF bidrager til dette, vil jeg ærligt talt skide på om den videnskabelig evidens bag det er valid og om det nu også er optimalt.

StefanM>> Jeg ved godt du kom i forkøbet med: "jaja, dine argumenter duer ikke fordi du aldrig har vejet under 100kg med en anstændig fedtprocent" osv. Og det er ikke fordi dette faktum automatisk fratager dig retten fra at diskutere IF, det er mere at du er så indædt modstander af noget der åbenlyst fungerer virkelig godt for rigtig mange mennesker - og som ikke kan påvises at være sundhedsskadeligt. Det er jo et eller andet sted lidt ironisk at det aldrig er lykkes dig at komme ned på en anstændig fedtprocent med de råd som du plæderer agressivt for i denne tråd. Hvis det virker for folk - hvorfor så ikke bare lade dem gøre det? (specielt når det ikke er en idiotisk løsning).

Og nej - jeg benytter mig ikke af IF.

essensen: + 1 kunne ikke have sagt det smukkere selv

Topic:

Ligesom essensen synes jeg det er opslidende i en travl dagligdag at tænke på 6-8 velforberedte måltier, og det lykkedes aldrig. Derfor passer IF glimrende til mig, men om jeg vil benytte det, det ved jeg ikke endnu.
Dog har jeg sjældent sult om morgenen, så generelt vil 16/8 passe fint til mig. Og også undskylde mit madfrås under aftensmåltidet

elsker et stort kødfyldt måltid, gerne på kanten til ekstremt.

Man kunne prøve det på egen krop, og se om det fungerer. Hvis man syens det lyder som en dårlig ide, så kan man jo egentlig bare ikke prøve det.

Hold debatten til emnet og tag personlige forhold over pm.

Hvis min oplevelse med IF skal skrives ned, hører den bl.a hjemme i denne tråd.
Dette er selvfølgelig subjektiv info, og mine personlige erfaring beskrives her. Jeg kunne oprette en log, men det allermeste info givet her har relevans til tråden, så opretning af log begiver jeg mig ikke ud i.

Jeg læser til professionsbachelor, som maskinmester, og der er en del teori. Studietiden lader ikke meget fritid være tilbage, og madforberedelse tager for mig en forholdsvis stor mængde tid.

I lang tid har jeg har længe været plaget af at konstant skulle æde så mange måltider om dagen, at man måtte have plasticbokse med overalt. Havde de køleskab hvor man kom frem? Og lignende.
I forbindelse med den høje spise frekvens havde jeg også high/low carb dage, med high carb på træningsdage (3x/uge).

Jeg har dog prøvet IF før uden at være klar over hvad det var jeg praktiserede, f. eks det der skete de dage (for mange år siden, bør det nævnes) hvor jeg lige havde travlt og sprang morgenmaden over.
På nettet læste jeg om "eat stop eat", og kunne prøve det med det samme. Dette var for et lille halvt år siden.
På fastende dage spiste jeg kun aftensmad. Disse dage var mit fokus forholdsvist skarpt og så snart det var nødvendigt at bevæge sig fløj jeg afsted, hvad enten det var i skolen, op til tavlen, indkøb og lignende. Kaffen, som jo er tilladelig på IF, fik mig i endnu højere gear på disse dage.

Når der skulle løftes vægte, mindes jeg ikke at min energi var mindre i forhold til da den stod på 4-5 måltider om dagen, med samme energibalance.

For omkring 2 måneder siden læste jeg om "Leangains" protokollen, som stadig er 16 timers faste og 8 timers spise. Denne tilgang fik min mentale ydeevne i starten af dagen til at være højere, hver dag der blev fastet efter denne protokol. Samtidig kunne jeg ofte nøjes med at tage et enkelt måltid mad (med) i skolen til at spise omkring kl 12-14. Jeg ville så spise 2-3 måltider i tidsrummet indtil kl 20-22. Spisevinduet var ret flydende (skoleskemaet er aldrig det samme næste dag), og nogle gange var jeg nede på 5 timer i dette vindue.

Så her er kort hvad IF har gjort for mig:

- Med "eat stop eat", såvel som "leangains" protokollerne er ydelsen ikke blevet ringere, fysisk såvel som psykisk. På disse protokoller såvel som på en "4-5 måltider pr dag-tilgang" betyder dagens samlede energibalance stadig alt. Jeg sparer bare tid og er mere klar i hovedet når det kræves, med IF.
- Jeg har i øvrigt gode oplevelser med fastet træning, dog altid med 10g BCAA/L-Leucine indtaget et kvarters tid før træning. Energien er i top.
- Maveproblemer og gas som optrådte "meget" ofte i forbindelse med carb dage, især på 4-5x/dag protokoller, er næsten ikke-eksisterende. MEGET stort plus.

(Desuden er jeg begyndt at træne om morgenen, når det kan nås, dagen bliver så meget bedre.)

Jeg er igang med en cutte fase, som blev startet juleaften og slutter i starten af marts. Efter planen skulle dette resultere i under 10% bodyfat. Og ja, jeg IF'ede juleaften indtil ædegildet startede om aftenen. Juleaften var i øvrigt en træningsdag, og jeg fik prøvet et nyt center i Frederiksberg - dejligt sted ift. mit normale center.

Jeg kan lige slynge nogle tal ud i luften:

I starten vejede jeg ca. 77 kg. De første 4-5 kg var væsketab, dertil kom at jeg stoppede med kreatin kort efter jul. Nu er vægten omkring de 71,5 kg og stille dalende.
Efter kreatinstoppet og tabet af det meste af energidepoterne i musklerne, røg mit squat efterfølgende fra 5x105kg til 1-2x105 kg som foregik over ca 1-2 uger. Jeg gik mange ture.
Øvelser med overkroppen led først efter yderligere 2 uger, hvor ydelsen i bænkpres (fra 2x4-5x80 til 2x3-4x80) faldt og chin-up (2x3-4xBW+26kg) står stille. Dødløft går svagt opad (lige nu 2x3-4x125kg).

Trænet seriøst med basisøvelser 2-3 år som jo rækker meget længere tilbage end begyndelsen med IF.
Hvor jeg er nu, er jeg rimelig tilfreds. Jeg er i godt 4000kcal energiunderskud om ugen, og de fleste øvelser står hélt stille.
Jeg bruger leangains hver dag med high carb days/refeeds (+1-200kcal, 500+g carbs) på træningsdage, 3x/uge. Andre dage er carbs 1/4 eller lavere og ca. -1200 kcal. Energibalancen er ca. 2800-3000.

Jeg håber denne mængde subjektive information finder nytte.

A Menace To Chicken skrev:Jeg forbeholder mig et åbent sind, vedr. snart sagt hvadsomhelst. Men at takke nej til udmærket mad, når jeg er sulten, det virker bare.. hrmm.. lettere debilt, på mig. Folk har en formidabel evne til at forvandle noget så enkelt som mad, til raketforskning. Christ. All. Mighty. Hvis folk har lyst til at planlægge deres næringsindtag efter div. mystiske formler, og lege dogmekokke og/eller selektive kostfornægtere, så fred være med det. Jeg forbeholder mig blot retten til fnise lidt.

.. det ville være tragisk, hvis ikke det var så komisk.

Menageriet, du skriver kloge indlæg. Ikke "se-mig-jeg-har-Pubmed'et-et-studie-og-læst-konklusionen"-klog, men cut-the-crap-klog. Du teller the truth. Poetic life wisdom. Jeg er fan.

Med hensyn til emnet, så er det da muligt at folk der IF'er den får resultater, men det gør folk der æder normalt også. Og hvem der har mest ret forskningsmæssigt får vi aldrig opklaret. Det ironiske ved forskning er at man hele tiden bliver klogere, men aldrig klog nok. Begge fløje kan bombardere hinanden med fragmenterede fakta fra nu af og ind i helvede, vi får aldrig en afklaring, så lad folk æde som det lyster dem. Min egen filosofi: I feel hunger, therefore I eat. Pis mig i øret om det ikke virker naturligt.

I feel hunger, therefore I eat.

.. den der sætning, kunne jeg meget vel finde på at få tatoveret hen over vommi. Og hver gang en eller anden veganer/raw-fooder/biodynamitosse/what-not-diætist begynder på en tirade om denne eller hin nye viden og indsigt i flerumættede knopforskydninger - ville jeg bare løfte op i trøjen, og bøvse glad.

A Menace To Chicken skrev:
I feel hunger, therefore I eat.

.. den der sætning, kunne jeg meget vel finde på at få tatoveret hen over vommi.

Du tør ikke. Just saying.

Nick_BB skrev:
A Menace To Chicken skrev:
I feel hunger, therefore I eat.

.. den der sætning, kunne jeg meget vel finde på at få tatoveret hen over vommi.

Du tør ikke. Just saying.

Jeg frygter at du har ret. Men, tanken er besnærende.

WWW:Leangains.com

Brugere online